водное крещение

Александр написал(а):

Специально образное мышление сестра развивать не пробовал, какое Бог дал, такое имею... А что есть какая то методика?

Александр, Вы меня удивляете...)
Насколько я помню, Вы так плодотворно сотрудничали и дружили с гуглом, - и вдруг задаете такие вопросы.. Наберите запрос, и в ответ получите пару миллионов рекомендаций.)

Александра написал(а):

Александр написал(а):

Специально образное мышление сестра развивать не пробовал, какое Бог дал, такое имею... А что есть какая то методика?

Александр, Вы меня удивляете...)
Насколько я помню, Вы так плодотворно сотрудничали и дружили с гуглом, - и вдруг задаете такие вопросы.. Наберите запрос, и в ответ получите пару миллионов рекомендаций.)

Ну это само собой, просто я подумал, что Вы сами сестра какую то конкретною методику освоили и можете своим опытом поделиться). Я же хотел в своём посте сказать, что над словами Христа, думать надо, комментарии учёных людей читать, ибо сказано всё на арамейском, а дошли они до перевода на греческий, спустя 40 лет после Его смерти, согласитесь срок не малый. Причём надо учесть что за греческий это был! текст шёл сплошняком, без привычной нам разбивки на главы и стихи! Не малая редакторская работа потребовалась! И были ещё промежуточные тексты собраний слов Иисуса и его деяний, а так же ещё и рассказы очевидцев, которые к тому времени хотя и старцами были, но самого Иисуса видели, что которые и легло в основу первого из Евангелий от Мк. Ну а Мтф. и Лк, кроме Мк., появились и дополнительные материалы. Я это всё к тому, что для того, что бы приблизиться к тому смыслу, что хотел до нас донести Иисус, надо хорошо головой поработать, а если понимать всё сказанное буквально, то можно и инвалидом слепым и безруким остаться... Однако я не уверен, что подобный буквализм, характерный скажем для баптистов, прямой путь на Небо)!

Александр написал(а):

Однако я не уверен, что подобный буквализм, характерный скажем для баптистов, прямой путь на Небо)!

Да нет ни у кого сплошного буквализма. Все что-то понимают буквально, что-то символически, образно, иносказательно и т.д. В том числе баптисты. И здесь проблема: а как правильно понимать те или иные стихи: образно или буквально? В этом каждый придерживается своего мнения. Вот, по теме топика, кто-то считает, что крещение - это когда тот, кто крестится, обещает Богу добрую совесть. А другие считают, что крещение это когда церковь просит у Бога добрую совесть для того, кого крестит.
У всех свои аргументы. Каждый настаивает, что именно он понимает правильно, а другие заблуждаются. А как узнать, кто на самом деле прав? Согласитесь, для этого надо иметь какой-то критерий. Но, к сожалению, несмотря на громогласные заявления, Писание никак критерием быть не может, поскольку его еще правильно нужно понять.
И здесь преимущество (с точки зрения незаинтересованного слушателя) у того, кто сможет доказать, что христиане всегда верили так, как они.

Александр написал(а):

что бы приблизиться к тому смыслу, что хотел до нас донести Иисус, надо хорошо головой поработать, а если понимать всё сказанное буквально, то можно и инвалидом слепым и безруким остаться... Однако я не уверен, что подобный буквализм, характерный скажем для баптистов, прямой путь на Небо)!

С этим буквализмом впервые соприкоснулась в Ваших же сообщениях! - в которых тревога постоянная звучала по поводу оторванных рук и вырванных глаз...) Так, что при чем тут баптисты...?

Александра написал(а):

Александр написал(а):

что бы приблизиться к тому смыслу, что хотел до нас донести Иисус, надо хорошо головой поработать, а если понимать всё сказанное буквально, то можно и инвалидом слепым и безруким остаться... Однако я не уверен, что подобный буквализм, характерный скажем для баптистов, прямой путь на Небо)!

С этим буквализмом впервые соприкоснулась в Ваших же сообщениях! - в которых тревога постоянная звучала по поводу оторванных рук и вырванных глаз...) Так, что при чем тут баптисты...?

Причём баптисты? Лично знаком с их Церковью, библейские курсы посещал... И с их буквальным, начётническим пониманием Писания знаком... Приведу пример. Изучаем послания ап. Павла. Он в одном из посланий пишет, что ВСЁ ПИСАНИЕ ПОЛЕЗНО ДЛЯ НАЗИДАНИЯ, НАСТАВЛЕНИЯ и т.д. Я задаю пастору вопрос: а в каких годах Павел писал свои послания? Тот задумался... Я ему говорю, что послания, самые ранние новозаветные произведения и написаны в конце 30-х, начале 40-х годов по Р.Х. Что касается Павла, то ему и в голову не могло придти, что его письма войдут в Св. Писание! А какое Писание имел в виду Павел? Да скорее всего Септуагинту, греческий извод Ветхого Завета, наиболее популярный в те годы, поскольку рядовые евреи к тому времени свой древний иврит уже основательно подзабыли... На что мне пастор отвечает, типа того, ишь какой умник нашёлся, раз в Библии написано ВСЁ ПИСАНИЕ, то и понимать надо, как написано! Ну после этого и ряда подобных инцидентов, понял, что пришёлся сестра не ко двору...

Полиграф написал(а):

Александр написал(а):

Однако я не уверен, что подобный буквализм, характерный скажем для баптистов, прямой путь на Небо)!

Да нет ни у кого сплошного буквализма. Все что-то понимают буквально, что-то символически, образно, иносказательно и т.д. В том числе баптисты. И здесь проблема: а как правильно понимать те или иные стихи: образно или буквально? В этом каждый придерживается своего мнения. Вот, по теме топика, кто-то считает, что крещение - это когда тот, кто крестится, обещает Богу добрую совесть. А другие считают, что крещение это когда церковь просит у Бога добрую совесть для того, кого крестит.
У всех свои аргументы. Каждый настаивает, что именно он понимает правильно, а другие заблуждаются. А как узнать, кто на самом деле прав? Согласитесь, для этого надо иметь какой-то критерий. Но, к сожалению, несмотря на громогласные заявления, Писание никак критерием быть не может, поскольку его еще правильно нужно понять.
И здесь преимущество (с точки зрения незаинтересованного слушателя) у того, кто сможет доказать, что христиане всегда верили так, как они.

Как узнать, кто прав... Прежде всего читать нужно больше хорошей литературы, посвящённой вере нашей, а не одну Библию, тем более в одном, якобы богодухновенном переводе. Историю изучать и мировую и нашей веры, других религий, с библейской археологией познакомиться, в науке современной профаном не быть, но прежде всего думать, думать, не лениться, своё серое вещество, Богом каждому данное, по назначению использовать!

Александр написал(а):

Александра написал(а):

Александр написал(а):

что бы приблизиться к тому смыслу, что хотел до нас донести Иисус, надо хорошо головой поработать, а если понимать всё сказанное буквально, то можно и инвалидом слепым и безруким остаться... Однако я не уверен, что подобный буквализм, характерный скажем для баптистов, прямой путь на Небо)!

С этим буквализмом впервые соприкоснулась в Ваших же сообщениях! - в которых тревога постоянная звучала по поводу оторванных рук и вырванных глаз...) Так, что при чем тут баптисты...?

Причём баптисты? Лично знаком с их Церковью, библейские курсы посещал...

По вашим словам, Вы были и пятидесятник, и лютеранин, и харизмат, и баптист... И православный,крещение у них принимавший.
Когда же вы успели столько одежд на себя примерить...?
Вам что, уже лет под 100 что ли...?))

.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Почему так важно быть крещеным от воды? И Духа святого,и почему не все верующие говорят на иных языках,хотя очень сильные в Боге?

кто Вам такое сказал, что это так архиважно? крещение водою, всего лишь, отождествляет (в качестве земного свидетельства) таинственный процесс преображения умершего и воскресшего во Христе, - сам же процесс рождения свыше, по сути, происходит в духе, а смертная плоть же от того, что Вас искупают в воде, ни пользует ни мало... Вы можете хоть тысячу раз принять водное крещение, но если не умертвили свою греховную природу духовной силою смерти Христа и не воскресли с Ним духом для того, чтобы жить по духу и приносить плоды Духа, то Ваше водное крещение напрасно... Что касается говорения иных языков, то, опять-таки, это всего лишь видимое свидетельство того, что дух человека был, хотя бы раз, таинственным образом погружен во сосредоточие Духа Святого... какими должны быть эти языки, это уже отдельная тема... если христианин не говорит на иных наречиях, но весьма силен в Боге, как Вы утверждаете, то это тоже вполне реально, но это весьма редкие случаи... поэтому следует еще разобраться в чем именно силен христианин без говорения иных языков... одно дело, когда овца вошла чрез дверь Христа к пажитям, а другое дело когда овца пиршествует на пажитях, изобилуя благодатию Божией

Сергей написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Почему так важно быть крещеным от воды? И Духа святого,и почему не все верующие говорят на иных языках,хотя очень сильные в Боге?

кто Вам такое сказал, что это так архиважно? крещение водою, всего лишь, отождествляет (в качестве земного свидетельства) таинственный процесс преображения умершего и воскресшего во Христе, - сам же процесс рождения свыше, по сути, происходит в духе, а смертная плоть же от того, что Вас искупают в воде, ни пользует ни мало... Вы можете хоть тысячу раз принять водное крещение, но если не умертвили свою греховную природу духовной силою смерти Христа и не воскресли с Ним духом для того, чтобы жить по духу и приносить плоды Духа, то Ваше водное крещение напрасно... Что касается говорения иных языков, то, опять-таки, это всего лишь видимое свидетельство того, что дух человека был, хотя бы раз, таинственным образом погружен во сосредоточие Духа Святого... какими должны быть эти языки, это уже отдельная тема... если христианин не говорит на иных наречиях, но весьма силен в Боге, как Вы утверждаете, то это тоже вполне реально, но это весьма редкие случаи... поэтому следует еще разобраться в чем именно силен христианин без говорения иных языков... одно дело, когда овца вошла чрез дверь Христа к пажитям, а другое дело когда овца пиршествует на пажитях, изобилуя благодатию Божией

Согласен полностью брат! Но вот что касается говорения на т.н. "языках", то этот феномен существует только среди харизматов пятидесятников и ни в одной иной христианскойконфессии его нет. Во вторых со времён апостольских его и не было, о чём свидетельствует церковная история. Ну а в третьих, сама харизматическая пятидесятническая церковь явление новое, возникла она где то на рубеже 19-го - 20-го веков, по моему в США, откуда это движение, благодаря экстатической харизме его лидеров, проповедь которых зажигала и отличалась от довольно унылой проповеди в других церквях, стало довольно известным и за пределами Северной Америки. В Россию же это движение проникло в начале 90-х, которое принесли американские проповедники, которых до середины 90-х, были довольно популярны в крупных российских городах. РПЦ, почувствовав в пятидесятниках своих конкурентов, с помощью административного ресурса, американских миссионеров из России выдавила, ну а основанные ими церкви, кое где остались, правда по сравнению с традиционными христианскими конфессиями, стали явлением довольно таки маргинальным и популярным в основном в молодёжной среде.

Сергей написал(а):

Что касается говорения иных языков, то, опять-таки, это всего лишь видимое свидетельство того, что дух человека был, хотя бы раз, таинственным образом погружен во сосредоточие Духа Святого... если христианин не говорит на иных наречиях, но весьма силен в Боге, как Вы утверждаете, то это тоже вполне реально, но это весьма редкие случаи...

Ну вот, я же говорил, что пятидесятники только себя истинными христианами считают.
Очень редкие случаи..., надо же. За 19 веков пару случаев, не более. да?