Почему Иисус послал Петра за статиром именно в море(Матфей гл17)

Ранее писал,что профессия Петра здесь не может быть аргументом тому,что море и рыба являлась родом деятельности Апостола,ибо профессия определяется орудиями производства.А если это так,то рыбака Петра Христос должен был послать поймать рыбу не удочкой(которой мог ловить и ребенок и старик),а неводом.Повторюсь и задам подсказывающий верный ответ вопрос:почему Христос не послал Петра в какой-нибудь хлев ,чтоб он там вытащил статир из пасти лошади,осла,овцы,или не послал его в поле,чтоб он там подстрелил птицу и вытащил денюжку из ее клюва,или из пасти зиеи,суслика,верблюда... и . д ?

один из вариантов ответа:
если бы Пётр был плотником, то Иисус послал бы его в лес, срубить дерево.
если бы Пётр был мясником, то Иисус послал бы его на бойню, чтобы поковыряться в желудке какой-нибудь свиньи... и т.д. результат был бы тот же самый.
Суть: от своего труда человек может и Богу послужить, и миру угодить

(Сергей, может стоило приписать к теме - "конкурс ответов"? )

греК написал:
(Сергей, может стоило приписать к теме - "конкурс ответов"?

греК написал(а):

Суть: от своего труда человек может и Богу послужить, и миру угодить

Это что-то новое, из разряда овцы целы и волки сыты? Гг-г.

И-И-и-и все таки почему Петр, почему море, почему рыба, почему в этом деле замешан Иисус? Как видно смотрящему почему бывает больше, чем потому, только точно одно у Бога всегда есть правильный ответ. А кто я невежда в слове перед Богом, но не в познании. Не уж ли я больше истины никак, но Иисус сказал что Я и есть истина, так что же скажем если Бог за нас то кто против нас.

Внимание вопрос к вопросу-
Как можно классифицировать повеление Христа к Петру?
Может ..... А потом, ваш отец дьявол .... Или сначала, кажется я запутался. Гг-г. Ох этот вкусный риб.

Думаю разобраться в этом вопросе нам может помочь профессор Мюлльер, старый знакомый (если не ошибаюсь, вы о нем ранее лестно выражались ) Сергея, он в богословии преуспел куда более многих, должно быть у него найдется этому объяснение.


Должен ли был Петр как-то классифицировать повеление Христа?
____________________________________________________________________
Я не против аргументов если они не против Бога, поймите меня правильно.
____________________________________________________________________
И почему Петр не вступил в дискуссию с Христом как это делали фарисеи? Наверно очень удобно было бы сказать Ты носишь перст Божий пусть кто-то принесет сам деньги, зачем мне куда-то идти ловить, трудиться!

Евгений,Вы в своем излюбленном шутливом тоне ,уходите вновь от конкретного ответа и отсылаете меня к профессору Мюллеру,с учением которого не знаком точно.Итак,коль ответ кажется столь сложным,позвольте начать рассуждения(в надежде,что буду прерван чьим-либо сомнением,или возникшим у читателей открытием).Христос понимая,что он,как Сын Божий не должен давать подати никаким собирателям податей,решил через Петра преподать нам всем хороший урок.Если бы Господь послал Петра в хлев в ближайшую деревню,чтоб вытащить там изо рта овцы(скажем) тот же самый статир,то окажется,что эта денюжка была незаконно присвоена Петром.А чужих денег Господь никак не мог отдать от Своего Имени в жертву на храм.Таким образом,нужна была денюжка,которая никому не могла принадлежать.А так,как море никому не принадлежало,то и выловленная рыбка и статир также были ничьи(то есть,деньги были "чистые").Есть возражения?

сергей написал(а):

Евгений,Вы в своем излюбленном шутливом тоне ,уходите вновь от конкретного ответа и отсылаете меня к профессору Мюллеру,с учением которого не знаком точно.Итак,коль ответ кажется столь сложным,позвольте начать рассуждения(в надежде,что буду прерван чьим-либо сомнением,или возникшим у читателей открытием).Христос понимая,что он,как Сын Божий не должен давать подати никаким собирателям податей,решил через Петра преподать нам всем хороший урок.Если бы Господь послал Петра в хлев в ближайшую деревню,чтоб вытащить там изо рта овцы(скажем) тот же самый статир,то окажется,что эта денюжка была незаконно присвоена Петром.А чужих денег Господь никак не мог отдать от Своего Имени в жертву на храм.Таким образом,нужна была денюжка,которая никому не могла принадлежать.А так,как море никому не принадлежало,то и выловленная рыбка и статир также были ничьи(то есть,деньги были "чистые").Есть возражения?

_{Сергей. А Вы не думали,что этот статир не чего не значит?.Знаете ,я пытался смотреть на Бога ,как на реликвию.Слушайте,если бы Иисусу надо была бы отмазка,то Он бы не колебаясь назвал бы Себя.Предатетлей хватает.}

Спасибо Сергею Лаврентьеву. Было интересно послушать что Вы об этом думаете.

Крестоносец написал(а):

Спасибо Сергею Лаврентьеву. Было интересно послушать что Вы об этом думаете.

_{А если вникнуть.Не пробовали?Знаете поучительно бывает!}

Сергей написал(а):

А если вникнуть.Не пробовали?Знаете поучительно бывает!

К сожалению , должен признаться что до этого не думал над этим вопросом более внимательно.
Буду благодарен и Вам, если как и Сергей Лаврентьев, сможете поделиться своими исследованиями по этому вопросу.