ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Больше
3 мес 2 нед назад #174420 от сергей павлович корнеев
Продолжаем.





Из ст.15 узнаем,что человек был поселен Богом в Райском саду.Цель нахождения человека в нём --это возделывание сада и сохранение его.Таким образом,Адаму предстояло трудиться в саду и охранять его,но от кого или чего?


Прямого ответа здесь нет,но очевидно,что саду могли угрожать лишь животные,которым плоды деревьев ,как и сама крона --могли служить пищей.Ст.16,17 нами исследованы здесь ранее.



В ст.18. говорится о том,что Бог решил для человека создать помощника(заметим,что не помощницы,и причина такого решения Бога будет нами объяснена при исследовании Евангелия,когда Тело Спасителя Иосиф и Никодим несли ко Гробу Господню).Причиной же побудившей Всевышнего создать помощника человеку стала неудовлетворительная оценка его одиночества.


Ранее ,в гл.1 ст.27,28 не указывалась цель создания помощника(в чьей роли выступила,как известно Ева),ибо там был Богом дан мужчине и женщине наказ ,касающийся их размножения и владычества над всем сущим.Но в током случае,зная,что человек создан по образу и подобию Божиему,выходит,что и у Всевышнего есть помощник,который может скрасить Его одиночество?.Кто этот помощник у Бога?



Ранее,нами была представлена в этом качестве некая «духовная материя»,которая и Родила Отцу Небесному Его Сына Христа еще до сотворения мира.
В ст.19,20 говорится о том,что,именно,из земли были сотворены полевые животные и птицы(но не обозначается ,из чего были сотворены все остальные сущности).Кроме того,человеку впервые было дано право выбора,то есть он обрел ростки своей определенной степени свободы,когда Бог позволил Адаму дать имена этим животным.Вместе с тем,последнее слово в этом вопросе опять же оставалось за Богом,ибо Ему нужно было видеть то,как Адам будет называть животных и в итоге утвердить данное решение человека Своею Волею.



Также в ст.20,21 мы узнаем о том,что Бог искал помощников для человека среди живых сущностей,созданных им животных,но не нашел.Это свидетельствует о том,что Бог не сразу пришел к решению о сотворении и наделении на ролью помощника человека ----женщину.Это свидетельствует о том,что наш мир создавался Господом без детального плана,а значит Рай зарождался, в определенной степени, в творческих исканиях.Но каким образом решение Господа о соответствующем помощнике для человека воплощалось в явь?


Оказывается,что создания помощника человеку такой материал,как земля или прах не подходит(и в этом есть еще одно доказательство того,что женщина не есть человек,а есть «инопланетянка»).Сам факт наведения сна на Адама при сотворения Богом помощника подтверждает мысль о том,что Адаму не надо было видеть и чувствовать того,что Ева создается из его плоти(но это не исключило его последующего знания о совершившемся данном факте)..
Также мы видим,что помощник человеку был сотворен ,именно,из ребра,а не другой части плоти Адама,почему?



Как явствует из ст.21,Господь усыпил Адама ,и взяв от него одно ребро,закрыл это место плотью.К уже к ранее исследованному данному вопросу в Евангелие,можно добавить следующее.Прикрытие Богом того места ,из которого было взято ребро Адама его плотью,а также того условия,что он в этот момент спал--- может свидетельствовать о некоей тайной операции Всевышнего.



Предположим,что Бог предупредил Адама о том,что из его ребра будет создана женщина,при этом он не будет спать.Какова могла быть реакция Адама на подобное сообщение Бога?Пожалуй,неоднозначная...Мог ли Господь допустить фактор неопределенности в проведении и результате совершенной операции по изъятию ребра Адама?Нет.Заметим при этом,что Господь Самостоятельно принял решение не только о помощнике для Адама,но и об операции по извлечению ребра.Подобные благодеяния Бога могли основываться лишь на Своей уверенности в их необходимости,и понимании того,что реакция Адама на подобную операцию, по его неопытности,может пройти с различными осложнениями.Поэтому Господь избрал единственно верный путь,о котором и говорится в ст.21.



Но почему все-таки,взято было ,именно,ребро Адама?Оставив шутливые ответы,вроде того,что в ребре в единственной из костей нет мозга,постараемся изложить следующие соображения.Дело в том,что если бы из организма человека была взята другая кость,кроме ребра,то это могло бы привести,как к эстетическому дисбалансу,так и к физиологическим осложнениям.Но эта причина,пожалуй ,не основная и вот почему.Ранее ,нами по гл.1 при исследовании Бытия было высказано соображение о том,что события изложенные в сотворении мира--- есть пророческие,во многом определяющие события,которые произойдут после Распятия Спасителя на КРЕСТЕ и Его Воскрешения.В тоже время,есть уставные факты,которые ,фактически ,не зависят от последовательности изложения событий по течению времени.Так Иерусалим,Назарет ,Вифлеем были и перед Рождеством Младенца и остались таковыми и после Воскрешения Господа, и живут они и до сего времени.И в результате у нас получается интереснейшее событие,касающееся мотивов,по которым Отец Небесный избрал для создания Евы,именно,ребро Адама.



Так в человеке 12пар ребер,то есть их всего 24 штуки.Значит,взяв одно ребро от Адама,Господь оставил ему 23 ребра.В тоже время,у Евы стало 24ребра(вот такая несправедливость в пользу женщины...).Соотношение количества их ребер такое 24:23=1,04347826раз.Соотношение же расстояний от Назарета до Вивлеема: (Назарет-Иерусалима) у нас получиться подобным этому соотношению количества ребер.Но в любом случае,необходимо понять,что 23 ребра Адама соответствуют расстоянию от Назарета до Иерусалима;а 24ребра Евы соответствуют пути от Назарета до Вифлеема.В результате,этот путь святого семейства в Рождество Младенца из Назарета в Вифлеем,а оттуда в Иерусалим и обратно домой в Назарет---- является одним Путем,одним периодом,начавшимся и закончившимся в одном месте(Назарет).Вот так и Адам и Ева(муж и жена) будут на вечные времена одной целой и неделимой плотью.



И опять в ст.22 мы читаем,что Бог привел жену к человеку,то есть и женщина, в целом, и жена ,в частности ,не называется Богом человеком.Причем,Господь жену привел к Адаму,и значит Он творил ее не возле него,ибо даже крепкий сон человека мог оказаться при этом созиданием разрушенным.Похоже,что труда на созидание женщины Богом было затрачено более,чем на создание Адама(всё-таки есть разница:ребро и прах).
В ст.23 впервые видим,первую речь человека,и она достаточно примечательна,ибо свидетельствует о характере Адама,который представляя свои аргументы,подчеркивает,что жена вторична,а он первичен.Таким образом,Адам изначально расставляет властные акценты(и всё от них производное),называя ее женой,и фундаментом подобной "награды" является то ,что она взята от мужа.Зависимость подобного решения Адама в присвоении звания жены весьма загадочна.


Ст.24,полагаем полностью принадлежит авторству Моисея,ибо в Раю не было в те времена ни отца ни матери,чтобы их оставлять (а потом прилипляться к жене).Но факт опять же примечательный и идет в русле отношений Адама к жене,когда он говорит,что :"оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.".Но не говорит Адам,что муж(или "я") оставит отца и мать,а именно,человек.Получается,что Бог,через Моисея,снова показывает нам ,что статус жены является производным от положения мужа.Но к удовлетворению жены,она удастаивается высот быть одной плотью с мужем(правда ,очевидно,в разных пропорциях).



Кроме того,говоря о том,что муж и жена одна плоть,Адам не говрит,что теперь они и один дух,единая душа.Главное в этом объединении в одну плоть для мужа и жены является то,что их нельзя безболезненно друг от друга оторвать.При этом,необходимо помнить,что хоть жена взята у мужа не от самой важной его кости,тем не менее она особая сущность среди всех созданных Богом в Раю.И если,Господь вдохнул в Адама живую жизнь в лицо,то о подобном деянии Всевышнего по отношению к Еве в Бытие ничего не говорится.
В ст.25 впервые появляется понятие стыда.Отсутствие стыда у мужа и жены проверялось их наготой(о чем они наверняка и не подозревали).

Больше
3 мес 1 неделю назад #174460 от Сергей Савельев

То,есть говоря,о женщине Бог называет ее не помощницей,а помощником,причем не равным ему(и даже не подобного ему),а "соответственного ему",то есть подчеркнута нижестоящий статус в качестве работника.


Кроме того там же в гл.2 ст.24:" Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.",то есть,не указано,как равнозначный поступок,что и :"человек оставит отца своего и мать свою и прилепется к мужу".Таким образом,всё выше указанное ,свидетельствует,что под сущностью "ЧЕЛОВЕК" следует понимать,именно,мужчину,а не женщину(что возлагает на него гораздо больше обязанностей,чем прав по отношению к своей жене). К тому же сам факт создания женщины не из праха земного,а из плоти--может свидетельствовать,что она не подобна во всей свой полноте исходному материалу ,из которого состоял Адам,то есть ЧЕЛОВЕК,которого творил Бог ,как подобие Свое.Данные рассуждения найдут свое подтверждение и при исследовании дальнейших глав.

Не в первый раз встречаю рассуждения о том, что якобы женщина ниже мужчины. А ничего, что в этом Божьем замысле по наполнению планеты людьми женщина играет более важную роль, чем мужчина? Мужчина оплодотворил женщину и сделал дело. А она вынашивает детей, жертвуя свою энергию. Да и где там в Бытии сказано, что человеком является только мужчина? 

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Быт.1:27)

И сотворил Бог людей по Своему образу и подобию: мужчин и женщин.
(Быт.1:27, Современный перевод)

Слово "человек" относится и к мужчине и к женщине. 

Мне не понятны мотивы автора, создавшего этот пост. Вас женщины чем-то сильно обидели?
Спасибо сказали: сергей павлович корнеев

Больше
3 мес 1 неделю назад #174461 от владимир афонин
если вспомнить Матфея, то Исаак родил Иакова, а Иаков родил Иуду и братьев его.
так что есть такая точка зрения на этот процесс, причём для кого то, освящённая Писанием.
Спасибо сказали: сергей павлович корнеев

Больше
3 мес 1 неделю назад #174464 от сергей павлович корнеев
Сергей Батькович,поспешность в выводах это беда многих из нас.То что идет такая защита женщины это хорошо так,как нас всех родили наши мамы.И главное Спасителя Родила Пресвятая Богородица!.То что женщина не человек будет доказано текстом Библии далее*и не только это),ибо женщина это существо "инопланетное".И если на землю из Рая женщина выходила  не рядом с мужем,а идя за ним.То в Нрвые времена,когда человечество будет возвращаться в Царство Небесное,именно,женщина поведет весь мир к Свету.И ее имя будет Мария Магдалина.Это краткий ,промежуточный ответ.Дальнейшие события бытия будут представлены в совершенно непознанном до сего времени  развитии

Больше
3 мес 1 неделю назад - 3 мес 1 неделю назад #174465 от Доктор Хаус
Доктор Хаус ответил в теме ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

если вспомнить Матфея, то Исаак родил Иакова, а Иаков родил Иуду и братьев его.
так что есть такая точка зрения на этот процесс, причём для кого то, освящённая Писанием.



Если нет навыка воспринимать ОБРАЗНОСТЬ в текстах Библии, то да.
И Исаак родил, и Иаков родил...


И Бог тогда  тогда имеет руки и ноги...
И  "ходит" Он,   и.  "сидит"...


И еще много можно воспринимать различных абсурдов, 
если отключить образное мышление, а  просто читать все дословно...


Хотя даже у детей   при чтении детских книг,
уже включается и работает образность в мышлении.
Проверено жизненным опытом )

.
 
Последнее редактирование: 3 мес 1 неделю назад пользователем Доктор Хаус.
Спасибо сказали: сергей павлович корнеев

Больше
3 мес 1 неделю назад #174466 от владимир афонин
и какие у вас образы? по этому случаю.

Больше
3 мес 1 неделю назад - 3 мес 1 неделю назад #174468 от Доктор Хаус
Доктор Хаус ответил в теме ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

и какие у вас образы? по этому случаю.


 



За себя отвечу чуть позже, а пока спросить хочу.

А у вас такое  дословное понимание того, что мужчина рожает возникает   исключительно только по текстам Библии...?



А слова  Тараса Бульбы, которые он говорит своему
сыну вас не смущают?
 -   
"Я тебя ПОРОДИЛ, -  я тебя и. убью"
К Николаю Гоголю у вас вопросов нет?)



А когда говорят земля рождает плоды
или страна рождает героев, -  
вы это тоже дословно воспринимаете...?



Ну а мое понимание слов о том, что Авраам  
(Адам, Исаак, Иаков) родил, -
  абсолютно простое.  

Конечно же никто из них не ехал в роддом
и не рожал там в ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА!


Для меня это. означает не что иное, что глава рода
создал и дал жизнь продолжателю этого рода.
Породил новую его ветвь.
Вот и все.


 
Последнее редактирование: 3 мес 1 неделю назад пользователем Доктор Хаус.

Больше
3 мес 1 неделю назад - 3 мес 1 неделю назад #174469 от владимир афонин
у меня точно так же нет таких мыслей что рожал Авраам. я отвечал товарищу Савельеву. на то что ещё один товарищ, на его взгляд недооценивает роль женщин в этом мире. я и привёл пример что ничего удивительного в этом нет, так как само Писание в некоторых местах к такому выводу располагает. где то что вы называете образом для того народа, в том времени было естественным взглядом на ситуацию деторождения. где основным действующим персонажем был мужик. о матери даже не считали нужным упомянуть, описывая родословную человека.
от общей темы я так вроде как ушёл этим, так как привёл цитату "новую", но думаю, что во времена ветхие разделение значимости полов было ещё более ярким. 
Последнее редактирование: 3 мес 1 неделю назад пользователем владимир афонин.

Больше
3 мес 1 неделю назад #174470 от сергей павлович корнеев
Продолжаем.



ГЛАВА.3
Данная глава является достаточно сложной для толкования.Давайте,попытаемся с максимально возможным разумением, поразмышлять над этим вопросом и над всем,о чем здесь повествуется.
В ст.1 появляется такое животное ,как змей,то есть существо мужского рода,относящийся к отряду пресмыкающихся.Но он не был в то время полевым зверем,ибо в гл.1 ст.20,21 говорится,что все пресмыкающиеся были сотворены Богом из воды,а звери полевые --из земли(гл.2 ст.19).Следовательно,сравнение змея ,относящимся к отряду пресмыкающихся с хитростью зверей полевых ---можно отнести к такому факту,что он будучи по цивилизационной лестнице развития , животным относящимся к отряду с низшей степенью мыслительных возможностей,сумел достичь вершины интеллекта,поднявшись даже над зверями полевыми.То есть ,змей ,вышел ,своего рода «из грязи--- в князи».



При этом заметим,что это была не змея,а змей,и значит эволюционные законы подтверждают факт того,что мужская особь более развита в своих мыслительных способностях(разумеется в общей своей массе).Таким образом,конкретно хитрость --ставится главной чертой в характере искусителя.Но почему змей выбрал для соблазнов Еву,а не Адама?


Превалирующее объяснение среди богословов сводиться к тому,что она просто глупее(по гендерному признаку) мужа.Однако эту позицию нельзя поддержать, исследуя развитие дальнейших событий.Главный мотив змея в выборе для соблазнения жены,а не мужа следует искать в том,что Адам получал запрет Лично от Бога,и потому его гораздо сложнее совратить от Отца Небесного нежели Еву.Гендерные же мотивы,в данном событии имеют вторичное значение.


Далее,мы видим,что змей сумел найти время и место,когда Ева(имя пока условное) была одна,ибо тут явно прослеживается логика,что именно,змей искал с ней встречи,а не она с ним.И вот змей ,не начинает своего разговора ,например с лести или восхищения красотой или иными качествами жены,а сразу бьет не в бровь,а в глаз,задавая вопрос о Боге.Почему змей не начал свой разговор с более легкого(и привычного для нашего восприятия) пути обольщения женщины,а пошел напролом?



Не хотел терять лишнего времени,опасаясь,что в любой момент может появиться Адам?А может хотел неожиданно ошеломить Еву,или польстить ей своим "мужским"(умным) вопросом?Ведь посмотрите на содержание вопроса...В нём не просто упоминается имя Бога,а предлагается Еве разрушить навет на Всевышнего,рассеять в змее неверные сведения о Воле Божией.То есть ,получается,что путь к сердцу женщине ,змей решил проложить не через банальную лесть,а через её чувство справедливости и желания защитить правду о Воле Бога?



Да это так ,но не только ....Змей играл одновременно на многих струнах женского сердца,а именно,как на чувстве справедливости,так и на её гордыне.Посмотрите,что в ст.2,3 отвечает Ева на провокационный вопрос змея:"плоды с дерев мы можем есть,только с дерева,которое среди рая,сказал Бог,не ешьте их и не прикасайтесь к ним,чтобы вам не умереть."


Здесь мы видим,что Ева начала свой ответ змею не с возмущения или опровержения навета на Бога,а с того,что они могут вкушать плоды с дерев(но она даже не сказала,что им ПОЗВОЛЕНО вкушать плоды с дерев),то есть,она на первое место поставила свою волю,свою гордыню.Но далее Ева,указывает все-таки запретительную роль Бога в ограничении их свободы деяний,но пять же слова Бога о невкушении плодов и даже неприкосновения к ним(что в части неприкосновения к плодам является ,по сути,ложью) --выглядит в её изложении ,не как категорический запрет Отца Небесного,а как Его наказ,который просто уведомляет человека о последствиях обретения смерти.
Понятно из этого диалога змея и жены(который шел неизвестно на каком языке:то ли Ева понимала язык животных,то ли зверь разговаривал на человеческом языке.И опять же на арамейском,на иврите….?),что она всё-таки на первое место в нём выставляет свою гордыню,но нельзя отрицать,что и роль Бога ею учтена,но во второстепенном аспекте.И тут может возникнуть вопрос о причине ,по которой Ева солгала и прибавила к запрету Бога вкушать плоды---ещё и неприкосновение к ним?

Больше
3 мес 1 неделю назад - 3 мес 1 неделю назад #174471 от Доктор Хаус
Доктор Хаус ответил в теме ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

у меня точно так же нет таких мыслей что рожал Авраам. я отвечал товарищу Савельеву. на то что ещё один товарищ, на его взгляд недооценивает роль женщин в этом мире. я и привёл пример что ничего удивительного в этом нет, так как само Писание в некоторых местах к такому выводу располагает. где то что вы называете образом для того народа, в том времени было естественным взглядом на ситуацию деторождения. где основным действующим персонажем был мужик. о матери даже не считали нужным упомянуть, описывая родословную человека.
от общей темы я так вроде как ушёл этим, так как привёл цитату "новую", но думаю, что
во времена ветхие разделение значимости полов было ещё более ярким. 




 




Ну это не совсем так.


Евреи говорят, что Закон Бога,  
прописанный в Торе (Пятикнижии)
ставит женщину при  рождении ребенка,
на более высокое место.



И  еврейская национальность определяется  
(и даже до настоящего времени!),   -    

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ЛИНИИ МАТЕРИ.

 
Последнее редактирование: 3 мес 1 неделю назад пользователем Доктор Хаус.

Модераторы: Тарас