ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Больше
3 мес 1 неделю назад - 3 мес 1 неделю назад #174472 от владимир афонин
может тогда это Матфей решил ноу-хау такое ввести, но не прижилося.
или по матери не получалось с родом, получилось по отцам. так и записали.
или евреи они вообще такие что везде логику обнаружат без проблем, а мы тут потеем разбираемся. ищем мудрость древних.
Последнее редактирование: 3 мес 1 неделю назад пользователем владимир афонин.

Больше
3 мес 1 неделю назад - 3 мес 1 неделю назад #174473 от Доктор Хаус
Доктор Хаус ответил в теме ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

может тогда это Матфей решил ноу-хау такое ввести, но не прижилося.
или по матери не получалось с родом, получилось по отцам. так и записали.
или евреи они вообще такие что везде логику обнаружат без проблем, а мы тут потеем разбираемся. ищем мудрость древних.



Я конечно не совсем понимаю зачем вы ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ  
"мудрость древних" (имея ввиду библейское тексты) , -  и евреев.

Ведь   ТОРА. -   на которую ссылаются евреи в этом вопросе,
это и есть Пятикнижие Моисея, то есть библейские книги.



Ну а что касается  по вашим словам "ноу-хау" Матфея,
то никакого "ноу-хау" -   не было.
Матфей излагал  родословие, а не определял национальность.


РОД (т.е семейное дерево) -  определялся по линии отца.
А НАЦИОНАЛЬНОСТЬ (т.е. принадлежность к  нации, народности) -
определялась по линии матери.


И поэтому никакой дискриминации женщины, при рождении ребенка,
я здесь не вижу, -  ее не было, и нет.

 
Последнее редактирование: 3 мес 1 неделю назад пользователем Доктор Хаус.
Спасибо сказали: владимир афонин

Больше
3 мес 3 дня назад #174478 от сергей павлович корнеев
Продолжаем.






И тут может возникнуть вопрос о причине ,по которой Ева солгала и прибавила к запрету Бога вкушать плоды---ещё и неприкосновение к ним?



Для верного ответа на этот вопрос,давайте еще раз внимательно вчитаемся в слова Евы.А она отвечает змею весьма неоднозначно,то есть ,не как женщина,которая по уровню интеллекта стоит ниже даже самой умного(даже не хитрого) крокодила.Так она говорит,что им запрещено вкушать с дерева,которое СРЕДИ РАЯ.В гл.2 ст.9 Господь однозначно перечисляет все плоды деревьев,которые можно есть и которые нельзя:"И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла".



По непонятным причинам,абсолютно все богословы,говорят,что в данном стихе говорится о ДВУХ типах деревьев:дерево жизни,которое ПОСРЕДИ,и дерево познания добра и зла.Ранее мы подробно исследовали данный вопрос и приводили доказательства того,что на самом деле деревьев было три вида:1)всякое дерево приятное на вид и на вкус(то есть слово ВСЯКОЕ подразумевает множественное число,а так как плоды дерева познания добра и зла не предназначены для еды,то оставшееся дерево жизни,которое посреди---не может считаться,как вид во множественном числе);2)дерево жизни,которое посреди;3)дерево познания добра и зла.
Неясно,как можно этого не видеть и не понимать смысла заложенного Богом во взрастании ,именно,трех видов деревьев.



Продолжаем исследование.Итак,Ева не указывает точное название дерева познания добра и зла,с которого запрещено вкушать,называя дерево СРЕДИ Рая,и кроме того,прибавляет несуществующий запрет Бога прикасаться к плодам этого дерева.Получается,что змей ,обманывая Еву --- сам получает лживый ответ от неё(и уж точно неполный,ибо дерево познания добра и зла росло также,как и все остальные деревья СРЕДИ Рая).



Было ли это со стороны Евы проверкой для змея,его истинных замыслов,или в части прибавления в ответе несуществующего запрета о прикасании к запретным плодам--- она сама является жертвой обмана?Тогда,кроме Адама,некому было сказать Еве о том,что нельзя прикасаться к запретным плодам(при этом ,не сказав ей и не показав само запретное дерево),ибо Бог с ней вообще нигде взаимно не общается.И тогда мотив мужа мог быть ясен,и он состоит в том,чтобы уберечь ,как можно надежнее жену от возможной смерти,при желании ею нарушить запрет Всевышнего?Посмотрим,как могут быть разъяснены наши версии событий в дальнейшем.



А для начала остановимся на первом предположении,что Ева солгала и самолично придумала дополнительный запрет Бога на прикасание к плодам запретного дерева.И не полный ,без уточнений ответ Евы в ст.3;а также неупоминание в своем монологи змеем верного названия запретного дерева---свидетельствует о том,что и жена и искуситель разговаривали на одном языке лжи.Только с той разницей,что змею,как ни странно, был безразличен ответ Евы ,ибо он действительно,по сути был верен….


Змей ловил Еву не на лживость ее ответа,повторимся,по которому она формально была близка к истине,а на форму ,в которую она его облекла.Искусителю было важно не то,что ответит жена,а то,как она будет это делать.И Ева поймалась на его уловку,взяв авторство половина Завета Божия на себя(то есть,«плоды с дерев мы можем есть»).И в этом присвоение авторства запрета Божия самой себе--- и есть первый признак зародыша бунтарства,гордыни(чего и ждал змей,на что и «клюнула» жена).


И змей почувствовал,что семя его хитрости упало на плодородную почву,и Ева уже готова к непослушанию.Тогда в ст.4 искуситель,еще не во весь голос,но достаточно внятно,фактически,обвинил Бога во лжи,когда сказал Еве,что они не умрут от вкушения запретных плодов(и опять он не соврал,но сказал полуправду,ибо Адам с Евой действительно не умерли в Раю,но умрут позже на земле).Удивительно,но змей с самого начала предвидел реакцию Бога на случившееся грехопадение,и понимал,что Всевышний не убьет Свои творения в Раю,ибо это свидетельствовало бы о Его слабости,и значит победу бы праздновал сатана .В тоже время,змей понимал,что его слов о том,что смерть их не настигнет за ослушание Бога– совершенно недостаточно,ибо его слово против слова Бога--- несоизмеримые для Евы пока еще величины,ибо в ее сердце еще не разгорелся пылающий костер гордыни,а лишь тлеют её угли( к тому же жена не могла оценить по незнанию,что собой представляет смерть и всё что могло последовать за ней).


И он тогда начинает «объяснять» жене в ст.5 о том,что Бог их всего лишь постращал смертью,чтобы они с Адамом не смогли узнать,что такое в действительности добро и зло,ибо Господь не хочет,чтобы они стали равными богам. И тут по ст.5. существует распространенные споры о том,почему змей говорит богам во множественном числе.

Больше
2 мес 4 нед назад #174479 от сергей павлович корнеев
Продолжаем.




И тут по ст.5. существует распространенные споры о том,почему змей говорит богам во множественном числе?



Дело в том,что сила сказанного искусителем заключается не в том,что он говорит ложь или правду,а в том,что он возвещает полуложь и полуправду.Главное оружие сатаны всегда заключается в том,чтобы зародить сомнение в сердце человека,и желательно на длительный период.Правда же и ложь от сатаны достаточно быстро может быть разоблачена,и потому подобное оружие --является атрибутом «каменного века»,но не Рая.И потому,когда змей представил Еве такое положение,что оказывается Бог то не один,а их много и не Он то на самом деле Самый главный,и почему, тогда и вам с Адамом не стать такими же богами,как и все остальные,ибо и остальные боги стали равными Творцу потому,что , будучи, человеками до Адама и Евы, ослушались Его запрета, и теперь они находятся в пантеоне богов...



Вот такой, примерно был посыл змея жене,который она восприняла от него почти без купюр.Но,где здесь полуправда змея?


А она заключается в том,что богов действительно много,а именно,в начале было два:Отец Небесный и Сын,рожденный еще до сотворения мира(о чем нами подробно доказывалось в исследовании Евангелие с приведением фактов о сроках беременности "духовной материи" Словом, и от том, во сколько лет Христос был отправлен Богом на землю вслед за человеком,чтобы присматривать за ним).


Позже богов стало больше,и они стали называться сынами Божиими.О них упоминается: в Пасалме 81 ст.6-8;от Иоанна гл.10 ст.34-36;книга Иова гл.1.ст.6.Эти боги или сыны Божии создались из ребра Христа. Ведь Бог,несмотря все наши грехи,начиная с Адама и Евы всех нас любит,причем более даже ,чем Своего Сына,ибо такова природа Любви Отца нашего).
Что же все-таки двигало женщиной,когда она срывала райские плоды с дерева познания добра и зла:любопытство;желание быть равной богам;чувство обиды,что её обманул муж или просто глупость под названием гордыня?Прямого ответа в Бытие нет.



И вот из ст.6 становится понятно,что Ева видит дерево познания добра и зла впервые и очередность воздействия увиденного дерева на её личность такова,что вначале оно ей показалось приятным для пищи(правда ,не вкусив еще с него плодов).И сей факт,показывает нам,что Ева была женщиной,в первую очередь,практичной.Затем дерево ей показалось внешне приятным для глаз.И в последнюю очередь она почувствовала вожделение,то есть желание обладать им,по причине того,что его плоды дают знание.О чем это говорит?А о том,что Ева,действительно не блистала значительным разумением,пожалуй ,в той же степени,в какой у Адама отсутствовала воля.



Но мы не должны их осуждать,ибо они были совершенно неопытны.В исследовании Евангелие нам открылось не только сроки жизни в Раю Адама и Евы,но и то,когда Бог дал им возможность познакомиться.Этот небольшой срок взаимоотношений мужа, и жены,и то,что змей появился в их жизни ,именно,на столь раннем периоде их семейной жизни---- делает подобное наказание чад Своих Отцом Небесным,вполне обоснованным и рациональным.



Таким образом,опираясь на очередность впечатлений от дерева познания добра и зла на Еву,можно сделать вывод,что смерть за непослушание Завета Божиего,приходит в нашу плоть ,именно,через вожделение пищи.Вспомним ,что радость сотворения жизни приходит в Бога от того,что содеянная сущность приятна НА ВИД,а уже потом хороша и ДЛЯ ПИЩИ.То есть,здесь разные приоритеты для смерти и для жизни.



И вот в ст.6 читаем,что Ева сорвала несколько запретных плодов и ела их….и ничего с ней не случается…,она не умирает,и чувствует себя хорошо.Всё это видит муж и уже страх свой перед предостережением Бога не столь для него явен,ибо жена жива,и здорова,и потому берет от нее тот же плод и безропотно ест его.Но почему муж,который получил запрет на вкушение плодов Лично от Бога,то есть ,не как жена,тем не менее поддался воле Евы,и не устрашился Господа?

Больше
2 мес 3 нед назад #174482 от сергей павлович корнеев
Продолжаем




Но почему муж,который получил запрет на вкушение плодов Лично от Бога,то есть ,не как жена,тем не менее поддался воле Евы,и не устрашился Господа?


Не устрашился Адам с Евой и в ст.7,когда у них открылись глаза и зародился в них стыд,но почему не открылось (или хотя бы не зародилось) понятие добра и зла?Возможно ,что причина заключается в том,что прошло слишком мало времени с момента грехопадения,ведь змей не называл конкретную дату,когда они обретут эти знания.В любом случае,необходимо признать,что стыд является воротами к познанию добра и зла.



Также ,в ст.7 впервые узнаем о таком растении,как смоковница,которая сразу же выступила средством скрывающим стыд.Есть смоковница---и стыд пропадает..
Из ст.8 узнаем,что после пропажи стыда,появляется страх….перед Всевышним,от Которого они прячутся за деревьями.Заметим,что Бог не летает по Раю,а ходит по нему,то есть и в этом есть подобие человека и Всевышнего.



В ст.9 Господь ищет Адама с вопросом: «где ты?».Опять же Бог вопрошает только об Адаме,но не о Еве.Но тут может возникнуть недоумение в самой постановке вопроса от Бога...Разве Господь не знает всё и обо всём?Можно же было обратясь к прячущемуся Адаму с призывом:покажись!или выйди!.Но нет,и все таки вопрос:"где ты?".


Ответ такой.Причина подобного вопроса Бога кроется не в том,что Бог не знает ,где прячется человек,а в том,чтобы дать ему возможность сделать свой выбор:выйти добровольно к Богу,или "поиграть" с Ним в "прятки".Адаму хватила разумения и мужества,чтобы "добровольно сдаться",то есть прийти "с повинной".И опять мы видим здесь,что Господь продолжает непрерывно испытывать человека.


И вот теперь в ст.10 Адам объясняет Богу,что его стыд породил страх перед Ним.Но понимание того,что он совершил грех у Адама ,очевидно не возникло,ибо само понимание ,что есть грех в его сознании не существовало.Адам и Ева просто испугались гнева Божиего и наказания за своё ослушание.Но боялся ли Адам своей наготы,как таковой?


Очевидно,что не боялся,ибо,стоя за деревьями вместе с женой,они были уже прикрыты листьями смоковницы и повязками.К тому же Всевышний никогда не говорил Адаму,что нагота---это,что то плохое,и тем более не угрожал ему ,каким-либо наказанием за отсутствие одежд на нём.Поэтому не нагота страшна,как таковая,---а зарождение стыда в нашем сердце и разуме.Ведь до вкушения запретных плодов человек не знал,что такое стыд,и значит от них были утаены пути к познанию добра и зла.


Таким образом,преступление может считаться таковым лишь при условии,что совершивший его человек, осознает свое деяние,как нарушение установленного закона(в нашем случае запрета Бога о вкушении плодов с дерева познания добра и зла).Адам(как и Ева) через страх осознал,что нарушил запрет Бога,и потому они преступники.Следовательно и наказание за него может быть законным и справедливым,если человек не только осознает свой поступок противозаконным,но и понимает,что за свое преступление понесет наказание.


Обязательно ли при этом в человеке должно быть чувство страха?В идеале(как в событиях,произошедших в Раю)---да!Ведь человек видел и слышал Бога, и потому абсолютно осознавал последствия своего преступления перед Ним.В последующих периодах исторического развития человечества,то есть после грехопадения и выдворения Адама и Евы из Рая---чувство страха перед Богом(в социуме в целом) начинает постепенно угасать,что явилось одной из главных причин Пришествия в наш мир Иисуса Христа.


И чтобы понять основы одного из таинств грехопадения ,необходимо исследовать цели ,по которым Господь разместил на одном дереве столь две антагонистические сущности,коими являются добро и зло,причем опять же, в одном запретном плоде в их множественном количестве.Данный вопрос нами был достаточно подробно исследован в книге Деяний в посланиях Апостола Павла.Также далее в гл.32 нами будет установлено,что соотношение добра и зла в каждом запретном плоде равно: "Х" частей добра и "У" частей зла

Больше
2 мес 3 нед назад - 2 мес 3 нед назад #174483 от сергей павлович корнеев
Продолжаем





Также далее в гл.32 нами будет установлено,что соотношение добра и зла в каждом запретном плоде равно: "Х" частей добра и "У" частей зла.


Здесь же мы добавим следующее.С самого начала сотворения мира,фактически во всех своих созданных сущностей,Всевышний наделяет их двуединым началом такими,как свет и тьма, суша и море,мужчина и женщина,добро и зло и т.д(об этом было ранее упомянуто).Но сами по себе все эти сущности мертвы.Но они начинают оживать только в том случае,если между ними Господь проложит границу,коия и является главной оживляющей силой, называемой Волей Божией(Духом Святым).



Также ранее нами подчеркивалось,что это дерево не называлось :ДЕРЕВО ДОБРА И ЗЛА.Оно называлось дерево ПОЗНАНИЯ добра и зла,и в этом есть определяющая сущность этого творения Божиего.Без наличия ПОЗНАНИЯ эти плоды добра и зла превращаются в корм для животных и совершенно безопасный для человека.Но как только эта сущность ПОЗНАНИЯ,идущая в запретном плоде границей разделяющей добро и зло, проникает в человека,то он может обрести власть подобную Власти Духа Святого.А это уже есть осмысленное или опрометчивое покушение на Престол Божий!


Поэтому всякий человек стремящийся познать сущность добра и зла– есть преступник!При этом,невозможно познать по отдельности добро и зло,ибо они неразрывно связаны в едином плоде,в единой среде.Так ,добро и зло не способно полностью раствориться друг в друге(как растительное масло с водой без постороннего,инородного вмешательства или как метал с водой,когда вода может «съесть» его ,но не стать им).Но какова граница между мужчиной и женщиной,которая оживляет нас в нашем двуединении?Этой границей(Волей Божией)---- является брак,то есть узаконенные Божиим Заветом супружеские отношения.


Поэтому,когда Павел в своих посланиях говорит,что брак хорошо,но лучше вообще не жениться,то это можно расценивать двояко(как и одну из ипостасей института монашества).Так с одной стороны безбрачие человека есть атрибут ,ведущий к гордыне,ибо Адаму Бог приготовил жену Еву,и лишь Сыну Всевышнего уготована стезя Духовного Жениха,где Невестой Ему будет Церковь.Все остальные люди,усмирив свою гордыню должны жить в браке,чтобы не согрешить в интимных отношениях двух полов.


С другой стороны,каждый человек добровольно отказавшись от мирского брака,может обрести спасения лишь при условии истинно монашеской жизнии,став ревностной Невестой Жениха.


Но тут вопрос:что значит быть монахом?Ведь можно и в монастыре оказаться великим грешником.Апостол Павел,не находясь в ограничивающем свободу общения пространстве(будь то пустыня или монастырь,коих тогда еще не было,но допустимо перенести его в современный мир)--- мог считаться истинным монахом по чистоте своих помыслов и деяний.Поэтому монашество--- есть максимально возможная внутренняя свобода,принимаюшая ограничение лишь от Воли Божией.


Но,если границей между мужчиной и женщиной--- является Завет Бога о браке ,то тогда какова межа между Богом и человеком?Ведь она тоже должна быть,ибо является целью и условием жизнесуществования человека,исходя из законов постраения Божиего мира.Этой межой и являлось, и продолжает существовать ДЕРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА .


Посмотрите,почти с самого начала сотворения мира и Бог и человек(по Его подобию) имеет возможность воскищаться красотой всего сущего.Таким образом,человеку вменена в обязанность не только работа по возделыванию Райского сада и возможность плодиться и размножаться,но и воспринимать и оценивать красоту творений Божиих.Получается,что изначально человек существо не только физиологическое ,но и среди прочего, и духовное.Оценить красоту может и младенец...Познать её ,при определенных условиях ,доступно лишь опытному "мужу".Адам не был таким опытным мужем,а был по сути ребенком,и потому его духовность была ,фактически,в зачаточном состоянии.В результате они с Евой были не готовы к познанию красоты сущего мира,но способны оценить её ,опять же в малой мере.Итак позновать добро можно и нужно;позновать зло--- допустимо,и в известном приделе необходимо.Но категорически нельзя их позновать во взаимодействии друг с другом,ибо это против Воли Божией,и приведет неминуемо к смерти.



И вновь в ст.11 Бог задает вопрос Адаму: «кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?».Мотив вопроса Бога к Адаму снова все тот же:найдет ли человек в себе мужество,разум добровольно и правдиво рассказать о том,что случилось.В результате содержания и формы ответа, Адаму и будет выбрана мера его наказания Богом.


Таким образом, продолжается беспрерывный процесс испытаний всего сущего созданного Богом,котрый не останавливается и по сию пору,и будет продолжен до Нового Пришествия Спасителя(а возможно и далее).В тоже время, в этом вопросе к человеку, Бог допускает подсказку для него,когда спрашивает: «не ел ли ты от дерева,с которого Я запретил тебе есть?».И здесь необходимо особо отметить,то,что сделав в гл.2 ст.24 мужа и жену одной плотью,Господь по милосердию Своему предоставил человеку гарантию того,что,если любой из супругов совершит грех и сорвет запретный плод,то они,имея единую плоть ,не погибнут и не умрут.Поэтому,будучи едины -- они не могут погибнуть,при согрешении только одного из супругов,ибо граница между ними(Завет о браке) не допустит автоматического заражения грехом второй неоскверненной грехом половинки...
Последнее редактирование: 2 мес 3 нед назад пользователем сергей павлович корнеев.

Больше
2 мес 2 нед назад #174491 от сергей павлович корнеев
Продолжаем.





Так бы оно и было,если бы Адам отверг запретный плод,протянутый ему Евой.Но человек принял с легкомысленностью свою будущую смерть плоти и погубил и себя и жену.



Далее в ст.12,испуганный Адам ,как может показаться, во всем обвиняет прямо свою жену,и опосредовано Самого Бога.Можно ли за подобный ответ,когда Адам,пытается снять с себя всякую ответственность,представив себя не человеком,а иным представителем животного мира(почти ягненком)--- осуждать его?



Посмотрите,Адам одновременно страшится Бога и тут же перекладывает ,в том числе, и на Него меру ответственности за совершенное им преступление.То есть,мы не видим здесь ни раскаяний Адама (и Евы в дальнейшем),ни просьб о милосердии и прощении.Почему?



Полагаем,что на подобные чувства и слова у человека не было еще опыта.Ни Адам ни Ева еще не испытывали угрызений совести,желания просить прощения...Но они уже испытали и знали,что есть стыд и страх.Поэтому Господь с пониманием отнесся к подобному ответу Адама,тем более,что Адам в нём не лгал.Кроме того,человек слыша о смерти,пока еще совершенно ничтожно представляя её суть.Поэтому, во многом ,не только из за страха,но и от незнаний и малоопытности был совершен,как сам первородный грех ,так и ответ Адама Богу в ст.12.




Но в своем ответе Богу,Адам не столько выгораживает себя за счет других(как может показаться поначалу),сколько пытается спасти Еву,ибо в своем ответе он не говорит прямо,что во всем виновата жена,но по сути главным ответчиком пытается представить Самого Господа.



По подтексту речи Адама можно понять,что он вопрошает к Богу: «разве я или жена виноваты в случившемся?Ведь Ты ,Господи нас соединил в браке.И если бы не было брака между нами,то не случилось бы и греха.».



Подобные мысли Адама идут от непонимания замысла Божиего по установления в Раю сущности брачных отношений,ибо именно,через них может проявляться Его Воля.Не было бы брака между Адамом и Евой, то тогда мир бы созидал не Бог ,а сатана.



Далее,в ст.13 впервые в Писании Господь ведет диалог с Евой.Из него мы видим,что Ева осознала преступление змея,но своей вины ,опять же,прямо не признала.
В ст. с 14 по 20 мы узнаем о наказании Богом всех виновных лиц.И начинается это наказание со змея и заканчивается Адамом.Подобная последовательность наказаний принятая Богом ----свидетельствует о степени ответственности и вины ,каждого участника преступления(по сути оно было групповым).Так среди всех трех преступников проклятие от Бога получил лично только змей,но зато за непослушание Адама проклята Всевышним вся земля.



Пожалуй главный посыл этих стихов в том,что человеку суждено прибывание на земле в трудах и скорбях.И впервые здесь мы видим,что после наказания Божиего, жена Адама получает от него имя Ева.



В ст.21 Господь делает для человека ,именно,кожаные одежды,то есть наиболее прочные и долговечные,что свидетельствует о Его заботе о чадах Своих.
В ст.22. Бог говорит : «вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло».Опять Сам Бог признает,что Он не один,а Их много...Но сколько?Оказывается двое:Отец Небесный и Сын(Христос,Который Слово)...и больше Их быть не может,ибо множественное число у Бога всегда рационально оптимальное,то есть два.




И далее,чтобы человек не успел вкусить плодов от дерева жизни и не оказался бессмертным ,Отец Небесный высылает Адама и Еву из Рая.(ст.23)
В ст.24 «и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.».Постановка Херувима ,конкретно на восточной стороне Райского сада ,может означать то,что именно,с Востока существует наиболее вероятная опасность для Едема(полагаем,что и человек был изгнан Богом также на Восток).

Больше
2 мес 2 нед назад #174492 от Лёха
Лёха ответил в теме ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
Сколько много интересных размышлений, основанных на том что змей говорил с женой. А если учесть, что животные не говорят , тогда какие будут мысли? 
Спасибо сказали: сергей павлович корнеев

Больше
2 мес 2 нед назад #174493 от сергей павлович корнеев
Всё правильно,животные в своем абсолюте не говорят человеческим языком,но ведь неслучайно Всевышний Отец специально выделил способности змея Бытие гл.3 "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. ".Таким образом ,мы видим,что такое качество,как хитрость(ее степень) развивает в живых существах способность приблизиться к возможности общения на человеческом языке.Поэтому змей здесь,как исключение из всего животного мира.Другой вопрос,почему сатана избрал для своего вмещения ,именно,образ змея,а не иного животного?
Что касается оценки содержания предыдущих глав Бытия,то благодарю за это.Позволю себе несколько предвосхитить будущие события и добавить,что далее будут изложены доводы в верном понимании событий изложенных в Библии,о которых нет в иных источниках.Например величайщие таинства Библии с кем истинно боролся Иаков в книге Бытие,или почему в книге Исход Ангел Господень хотел убить Моисея в самом начале его возвращения в Египет?Этим таинствам около 3,5 тысячи лет и на них до сих пор нет объективного ответа...но читатели здесь смогут узнать,как в действительности развивались события.Но будем терпеливы и многое нам откроется....

Больше
2 мес 2 нед назад #174497 от Сергей Игоревич Лисицын
Думаю, 400 лет - продолжительность дня Господня, 100 лет - годы суда. Имя человека Иосиф, муж Марии.

Модераторы: Тарас