ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Больше
1 месяц 4 нед назад #174620 от Ибрагим Аббас

 

 Бог благословляет Ноя и его сыновей(заметим,что без женщин) 

24. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.
(Книга Бытие 2:24)
Значит, благословляя сыновей, благословил и жен их.

делает при этом предупреждение,чтобы плоть ,употребляемая в пищу была без крови,то есть без души

Сказано что плоть и кровь не наследуют Царствия... посему, в мертвом теле итак души нет, она оставила тело. Иначе придется признать что душа в эритроцитах, с чем не согласен апостол.
А то что "душа тела в крови"...
"Ибо душа всякаго тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякаго тела есть кровь" Левит 17:14, Но, заметим, разве сказано у апостола, что душа не наследует Царствия, что, в общем-то, было бы логично, ибо ключевое в Писании это дух. Тем не менее, не сказано, ибо душа есть чувствующее начало в творении, вечное чувствующее начало (если не погибнет во грехе от второй смерти).
Итак, о какой душе речь? О душе тела, и она в крови тела... Душа тела... и душа духа, если так развести смыслы? И второе наследует Царствие, первое нет, но и то и то в исходной точке проявления живой твари — как бы суть одно. 
Итак, о чем здесь... а! нужно тогда написать "была без крови,то есть без души (тела)".
И там чуть ранее вопрос был: 
Итак, Адам обычный, такой же человек как и все, творение как и все. Ева, аналогично.
Потому что если это не так, то Бог искушается злом, что представить невозможно.
Это верно? Или если нет, не могли бы пояснить...

Больше
1 месяц 3 нед назад #174629 от сергей павлович корнеев
Продолжаем





И далее в гл.6 ст.10 говорится,что у Ноя родились сыновья:Сим ,Хам,Иафет.В гл.7 ст.13 опять дети Ноя перечисляются в такой же последовательности.И тогда выходит ,по ранее принятому правилу,что Сим был младшим сыном,Хам --средним,а Иафет---старшим.Но может быть они все были опять близнецами и появились на свет в принятой нами последовательности?Именно так и было,ибо об этом свидетельствует гл.10 ст.1-32,где родословие начинается уже с Иафета,Хама,Сима.




Это сделано для того,чтобы в максимально возможной степени уровнять их права,как близнецов.При этом Хам всегда был вторым в очередности.Правда,тут возможно сомнение,когда в гл.9 ст.24 написано: «Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его».Но меньший не значит младший.


Так у Матфея гл.11 ст.11 Господь говорит: «
Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.».Получается,что под понятием «меньший» следует понимать не возраст человека,а его положение в очереди на благодать Божию.


Также следует заметить,что в гл.9 ст.18 указывается,что Хам был отцом Ханаана.Почему было так важно особо выделить отцовство Хама ,и умолчать о нем у Сима и Иафета?


На этот вопрос нам отвечает ст.25,когда Ной проклинает своего внука Ханаана.Таким образом, впервые появляется закон,где дед проклинает внука за грехи его отца.И в этой связи,часто следует ,весьма, распространненый вопрос:почему Ной наказал внука,а не своего сына?Ответ достаточно ясный.Дело в том,что ,когда Бог испытывал веру Авраама,то предложил ему принести в жертву ни самого себя или жену,а именно,сына Исаака.То есть, Господь видел сердце Авраама и понимал,что для него самое дорогое на свете(а жертва Богу должна быть из всего того,что для человека является самым дорогим),а это был его сын.Точно также и здесь.


Ной понимал,что наказание для Хама должно быть не только максимально чувствительным,но и поучительным,и потому лучшего наказания,чем проклясть Ханаана в сердце Ноя не было.
В ст.19-27 повествуется о преступлении Хама,и о проклятии Ноя посланные на Ханаана,о награде отца своим детям Симу и Иафету.Давайте поразмышляем о случившихся событиях более подробно.




Итак,события могли разворачиваться следующим образом.Очевидно, по подготовленной ожиданием "случайности", Хам увидел наготу отца своего,зайдя в его шатер, по каким то делам.А увидеть наготу родителя своего–означало открыть двери сердца своего для вхождения греха.Но распахнуть двери для греха–это еще не означает впустить его,ибо зачастую, открывая ее мы не знаем,что за ней скрывается.Вот в такой ситуации непреднамеренного созерцании греха и оказался Хам.И у него было ,как минимум ,два варианта,приняв которые , он бы смог спасти свою душу: 1)выйти из отцовского шатра и никому не рассказывать об увиденном там обнаженном отце,то есть придать это событие полному забвению.Однако этот поступок со стороны Хама,внешне выглядел бы «нейтральным»,а по сути провокационным,ибо наготу отца могли увидеть ,также случайно,другие члены семьи;2) Хам мог сам бы нарыть покрывалом наготу Ноя,и незаметно выйти из его покоев.


В этой связи,давайте вспомним Еву и Адама.Стыд,то есть,последствия нарушения Божиего Завета,у них появился не в тот момент,когда Ева сорвала плод и откусила от него,а когда его вкусил и Адам.Выходит,для того,чтобы грех в полной мере считался таковым,необходимы сознания двух субъектов,ибо Ева,как и Хам плоть от плоти Адама(и Ноя).Но так,как Ной спал и не знал,что его видел Хам(и это осталось бы тайной),то и греха бы не было.Но он и этого не сделал,а пошел третьим путем,когда стал соблазнять своих братьев войти во грех вместе с собою.Какова же была, при этом ,истинная цель Хама?

Больше
1 месяц 3 нед назад #174630 от Ибрагим Аббас

Так у Матфея гл.11 ст.11 Господь говорит: «
Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.»
 

Это значит, что в Царствии все равны (перед Богом).

Получается,что под понятием «меньший» следует понимать не возраст человека,а его положение в очереди на благодать Божию.

Какая очередь, к Богу нет очереди, окститесь...

Также следует заметить,что в гл.9 ст.18 указывается,что Хам был отцом Ханаана.Почему было так важно особо выделить отцовство Хама ,и умолчать о нем у Сима и Иафета?

Потому что Ной проклял весь род Хама.

Дело в том,что ,когда Бог испытывал веру Авраама,то предложил ему принести в жертву ни самого себя или жену,а именно,сына Исаака

Просто дело в том, что Авраам замечтался от обещаний Бога "умножения рода", "расселения по земле" и т.д. Может быть некой нечаянностью в нем и гордыня взыграла... Дабы исправить это недоразумение в духе Авраама, Бог велел ему что велел... дабы Авраам глубоко задумался над самим собой. В сыне — род Авраама. Вот и весь смысл.

То есть, Господь видел сердце Авраама и понимал,что для него самое дорогое на свете(а жертва Богу должна быть из всего того,что для человека является самым дорогим)

Бог не искушается злом, и не будет издеваться над человеком. Причина повеления Бога вполне объективного характера: размечтавшийся и возгордившийся Авраам мог перестать быть праведным, а это тогда помешает замыслу Бога чтобы воспитать народ в духе.

Ной понимал,что наказание для Хама должно быть не только максимально чувствительным,но и поучительным,и потому лучшего наказания,чем проклясть Ханаана в сердце Ноя не было.

У Ноя не бьло стремления наказать Хама, и род его... он был в шоке, что называется, от деяния Хама, и после того как представил (увидел — воочию, в духе), чем является его сын... то ужаснулся. И понял, что такой не может быть в основании рода, корнем, ибо пагуба которая в нем, и в потомстве его — загубит род. 

,когда стал соблазнять своих братьев войти во грех вместе с собою

Кристально правильный вывод! Браво. 

Больше
1 месяц 2 нед назад #174647 от сергей павлович корнеев
Продолжаем.





Выходит,для того,чтобы грех в полной мере считался таковым,необходимы сознания двух субъектов,ибо Ева,как и Хам плоть от плоти Адама(и Ноя).Но так,как Ной спал и не знал,что его видел Хам(и это осталось бы тайной),то и греха бы не было.Но он и этого не сделал,а пошел третьим путем,когда стал соблазнять своих братьев войти во грех вместе с собою.


Какова же была, при этом ,истинная цель Хама?Заметим,что в ст.22 вновь упоминается,что Хам является отцом Ханаана.И в этом повторе отцовства Хама ---нам дается подсказка о том пути,по которому в его сердце проникло искушение.
И ключевым здесь является то,что Хам является сам отцом,и потому не только должен был понимать меру своей ответственности перед Ноем,как его сын,но и осознавать полноту последствий,которые возлягут тяжелым грузом и на его потомков(Ханаана).


Но тут может возникнуть вопрос о мотивах поступка Хама,раскрывшего наготу отца.И тут у нас ,минимум,два варианта.Первый: Хам был просто глупый,легкомысленный человек.Но это было бы слишком банально.Второй:Хам преследовал чисто корыстные цели.Так,если бы Хаму удалось соблазнить своих братьев и они также увидели голым Ноя,то их отец узнав (скорее всего по наушничеству Хама) о совершившемся грехе,безусловно разгневался на своих детей.


Но в чем мог выразиться гнев Ноя на своих детей?А в том,что он мог бы лишить их всех своего благословения и наследства.Но в этом случае, Хам будучи провокатором,получал бы преимущества перед остальными двумя братьями.В чём?А в том,что будучи среди тройняшек близнецов–вторым по рождению,Хам не мог получить благословение и наследство отца,ибо оно должно было передаться Иафету,как первенцу.


Но как передвинуть свою очередь на получение наследства?Так будучи виноватыми перед отцом все три брата могли быть почти в равных условиях на получении наследства от Ноя,ибо все видели его наготу и все согрешили.Но ведь больше детей у Ноя не было,и ему всё равно надо было бы передавать свое благословение одному из трех братьев,но кому?


А тому на ком меньший грех.А меньший грех ,при этих обстоятельствах ,лежал бы на Хаме,ибо он увидел «случайно» наготу Ноя,а два других братьев это могли сделать умышленно,ибо в ст.22 говорится,что Хам рассказал Симу и Иафету о наготе отца,но не призывал их смотреть на нее.


Таким образом,выходит,что Иафет и Сим самостоятельно согрешили против родителя,имея лишь весть от Хама,но не приказ от него и не научение подсматривать на обнаженного отца.Поэтому «случайный» грех Хама менее тяжек,чем намеренное преступление Сима и Иафета.В результате,всё наследство и благословение должно было достаться Хаму….Но гладко было на бумаге...И это было ,пожалуй ,самое первое преступление по корыстным мотивам ,совершенное в событиях, изложенных в Писании.

Больше
1 месяц 2 нед назад - 1 месяц 2 нед назад #174648 от Ибрагим Аббас


 

-Выходит,для того,чтобы грех в полной мере считался таковым,необходимы сознания двух субъектов


Грех индивидуален. Не вводите в заблуждение. Каждый сам по себе будет держать ответ перед Высшей Реальностью (Богом).

-Ева,как и Хам плоть от плоти Адама(и Ноя).


А у нас уже и в Ное — первогрех?
Адам это символ человека в общем.

-Ной спал и не знал,что его видел Хам(и это осталось бы тайной),то и греха бы не было


Ну как же не было бы... Грех в самом Хаме, в его действии. Которое влияет на душу пагубно, вредит разуму. "Опошляет духовную данность", — скажем философски.
Что касается Ноя, то он узнал что его видели в непотребности полной... когда проснулся, ибо был накрыт, а засыпал-то не так (что мог помнить). Таким образом всё и вскрылось, а могло действительно остаться тайной... и только в самом Хаме грех пускал бы свой корень. Ибо он увидел отца в таком виде и состоянии, и возникло прежде всего побуждение надмения над отцом... нравственной корысти "быть выше"... значительнее. Это уже мерзость. Но Хам все-таки пошел дальше, и дал побуждению стать действием, и греху закрепиться. Случайно или нет, но он натолкнулся на братьев, и не смог молчать, а "выдал отца".... — ведомый в душе этой пагубой "самовеличия перед отцом". Может быть дело в том, что Хам испытывал зависть и ущемление по тому поводу, что не был первородным (это связано с наследством, у евреев первородному достается больше). Но важно то, что Хам мог найти любую причину для "отцепосрамления". Отчего-то... в душе его бродила сиЯ пакость.
И не важно что он вошел в контакт с тем, с этим... грех индивидуален, и не след заблуждаться на сей счет.

-Но он и этого не сделал,а пошел третьим путем,когда стал соблазнять своих братьев войти во грех вместе с собою.


Ну вот "войти во грех с собой", да, реально. И потому, что тот кто входит во грех ведомый или соблазняемый кем-то — расположен ко греху,.. вернее, расположен во грех войти. Но как видно из текста, Сим и Иафет были чисты в этом смысле.

-И ключевым здесь является то,что Хам является сам отцом,и потому не только должен был понимать меру своей ответственности перед Ноем,как его сын,но и осознавать полноту последствий,которые возлягут тяжелым грузом и на его потомков(Ханаана).


А что, Хам должен был заранее знать что Ной его проклянет (и его род)?
И все равно, гляди, пошел "на отца"... (или против)... или, в общем, сделал попытку "отцепосрамителя". М-да, какой упертый этот Хам в плане согрешения... Прямо хлебом не корми, дай согрешить. Впрочем, может он и был такой, в упор греховный,.. только вот в данной оценке "ключевым здесь является то,что Хам является" как бы не наблюдается логики, все-таки.

-говорится,что Хам рассказал Симу и Иафету о наготе отца,но не призывал их смотреть на нее.


Замудрили. Ной узнал о том что его видели пьяным и голым (видимо, сыновья) проснувшись, и вспомнив что не накрывался. Он мог понимать/помнить как скидывал одежду (может жарко стало), но как накрывался одеждой... (?). И что же? Он задумался. Ведь он не пьянь, просто насадил виноградник, снял пробу... не рассчитал силы. Надо выяснить с детьми... чтобы не думали плохо. И на ужине задает вопрос. Так и так, и эдак... мол. Дети...
Сима с Иафетом сразу в жар кидает, "отец, мы даже не смотрели, нам Хам сказал, мы задом зашли, накрыли тебя". Они без задней мысли говорят про Хама. Они не в состоянии понимать моральную тяжесть проступка Хама. И молоды, и не так праведны как Ной. Не так... разумны... особой силой разумения, в духе.
Ной, услышав, встает в рост... ощущая в душе всю тяготу ситуации, сознавая пагубу. Понимая, насколько ему дано понимать сие, гнилость поступка сына. И он, конечно же, думает о роде, о поколениях грядущих. И проклинает весь род Хама. Ибо человек с такой гнилью в сердце не может быть на равных со всеми — перед Богом. Ибо народ Божий должен быть чист, ибо в нечистоте погибель. Если обобщенно и "философски".

-Таким образом,выходит,что Иафет и Сим самостоятельно согрешили против родителя,имея лишь весть от Хама,но не приказ от него и не научение подсматривать на обнаженного отца.


Ну, все перевернули с ног на голову, оболгали Сима с Иафетом,.. ай-яй. На них не было греха, — и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего, — вы ж ЭТО читали, верно? А зачем искажаете?!? Если грех в данном случае есть видение наготы отца.

-.И это было ,пожалуй ,самое первое преступление по корыстным мотивам


Мы не знаем по каким мотивам Хам сделал что сделал, Библия не сообщает, не уточняет (нужно "разобраться" самим).
Вы имеете какие-то мысли по Писанию, за неимением интернета (раньше) они бы остались просто в вашей подушке, как мысли перед сном... А теперь вот это должен вкушать весь мир? Вы про соблазнение "малых сих" не читали в Евангелиях? Малые сии — это те кто незрел разумом (речь не о возрасте) или не готов к осмыслению сложного.
6. А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
(Свт. Евангелие от Матфея 18:6)
..."верующих в Меня" — значит верующих в истину, во Христе образ чистой истины.

А Вы сбиваете с толку...






 
Последнее редактирование: 1 месяц 2 нед назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 неделю 3 дня назад #174774 от сергей павлович корнеев
Продолжаем


ГЛАВА 10.
Стих.1 начинается :"Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети."
И вновь перед нами дилема:кто из братьев старший,средний и младший?


К ранее высказанным доводам о том,что старшим братом является Иафет добавим следующее.Для того,чтобы понять, почему имена сынов располагались подобным образом,необходимо почувствовать Замысел Божий в данном вопросе.


В гл.1,5 Бог благословляет человека на добрую жизнь.Но ведь Адам был младшим из сущих в то время в Раю,ибо первым был Сын Вседержителя Христос,потом сыны Божии.И вроде бы по установленному позднее Закону,благословение отца должен получать старший сын,но зачастую,в особых обстоятельствах это благословение получал младший.И тому примеры Исава и Иакова;Манассия и Ефрем;Иафет и Сим и др.


Посмотрите интересные факты ,когда в Бытие при перечислении родов лишь у трех человек были названы ,именно,три сына:1)Адам(Авель,Каин,Сиф);2)Ной(Сим,Хам,Иафет);3)Фарра(Аврам,Нахор,Аран).И казалось бы,мы по подобию должны были по возрасту уподобить Авеля --Симу-Авраму;Каина--Хаму--Нахору;Сифа--Иафету--Арану.Но на самом деле,здесь есть следующая тонкость.Так в гл.5 родословие Адама начинается не с Авеля и Каина,а сразу с Сифа,ибо первый мертв,второй--проклят.Таким образом,Сиф, не как самый младший из детей Адама(ибо после него у Евы были еще дети),а третий по счету--- получает благословение от отца "в роли" первенца.


Эту роль "старшего" из трех братьев получил младший сын Ноя ---Сим.При этом,многие ссылаются,в том числе и на гл.9 ст.26,27:"Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.".Из этих двух стихов следует,что Ной первым благославляет Сима(что не является твердым доказательством того,что Сим по возрасту старший сын при вышеуказанных обстоятельствах).И далее,Иафет должен вселиться в шатры Сима.Это можно понимать так,что шатры Сима--- являются для Иафета,как отчий дом.На этом основании можно предположить,что Сим старший,а Иафет младший(Хама мы не рассматриваем,ибо он всегда между двух братьев).На самом деле это не так.


Если прочтем Бытие гл.25 ст.27,то увидим,что хозяином шатров являлся младший сын Ревекки и Исаака--Иаков(Израиль),но не Исав(старший его брат).И получил Иаков свое благословение от отца,опять не по закону,а по хитрости матери,будучи ее любимчиком(тоже самое ,попыталась сделать и Ева,представив Богу Каина своим первенцем).


Но несмотря на то,что Авель и Каин были братьями близнецами,Господь сразу распознал женскую хитрость Евы,и возрел на дар ,именно,первенца Авеля.Кроме того,Иаков получил еще и благословение от Бога в Бытие гл.32 ст.29.Таким образом,мы видим,как благословение от отца и Бога получает не старший брат,а младший Иаков.Но подобное благословение младших сыновей не носит массового,обязательного характера ,а случается лишь в особых (рубежных) обстоятельствах,о трех из них нами написано выше.Но нам могут возрасить цитатой из гл.10 ст.21:"
Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафетова."

Больше
1 неделю 3 дня назад #174775 от Ибрагим Аббас

Но ведь Адам был младшим из сущих в то время в Раю

Сущий, подлинный, истинный, самый настоящий. ru.wiktionary.org/wiki/сущий

Настоящий, подлинный,.. неизменный.
Значит, Адам сущий? Но он же согрешил, осквернив человечью природу, данную (назначенную ему) Богом? Изменился к худшему. Зачем же называете его сущим?

ибо первым был Сын Вседержителя Христос

Логос не "первый", ОН единорожденный, и — первый и последний, как Сам сказал, видимо, к образу пастуха, который и позади стада, и впереди его.
И не "был", а есть.

но зачастую,в особых обстоятельствах это благословение получал младший.И тому примеры Исава и Иакова

Прямо-таки "зачастую"? И пример Иакова и Исава не к месту, то было спонтанно, нечаянно, к закону никакого отношения не имеющее. Иаков (просто) пошутил над братом, когда тот пришел с охоты, весь ослабленный и голодный, прося "этого красного" (мяса: он даже имел дефекты речи, то есть, малый был несколько умственно недоразвит). Но давши слово крепись? Иаков не ожидал такого поворота, и не стал отказываться от согласия Исава не потому что был жадный до первородства, а чтобы сохранить отцовское наследие: он знал Исава более чем отец, ибо постоянно общался с ним, понимал, что тот в силу своей недоразвитости профукает наследство. 

Таким образом,Сиф, не как самый младший из детей Адама(ибо после него у Евы были еще дети),а третий по счету--- получает благословение от отца "в роли" первенца.

Первенец это первенец. Если что-то мешает оному вступить в наследство, его право переходит к следующему; — а как может быть ИНАЧЕ? — и в чем здесь особая премудрость?

и возрел на дар ,именно,первенца Авеля

А ТОЧНО ЛИ В ПЕРВОРОДСТВЕ ТУТ ДЕЛО?
Это дискриминация получается — и от Бога такое? Вы что ж проповедуете, а?
Бог призрел на дары Авеля по причине его внутренней не испорченности.

Так к чему весь расклад сей, падре? 

Больше
3 дня 9 час назад #174798 от сергей павлович корнеев
Продолжаем




Но нам могут возрасить цитатой из гл.10 ст.21:"
Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафетова."



То есть,в данном Синодальном перводе,абсолютное большинство богословов видят подтверждение того,что Сим был старшим братом Иафета.Но как понимать,что Сим был отцом сынов Еверовых?


Евер был правнуком Сима.А его дети:Фалек и Иоктан---являлись Симу пра правнуками... и вдруг пра прадедушка становится отцом Фалеку и Иоктану...


Тут можно многое фантазировать,но наиболее реальное соображение это то,что Сим являлся корнем родового древа,на вершине которого ,и были липесточки(Фалек и Иоктан).


Но был ли Сим старшим братом Иафета,как читается в этом стихе?Оказывается,что в греческом оригинале написано по иному:"....брату Иафету-старшему",то есть вопреки синодальному переводу,здесь говорится,что ,именно,Иафет(через дефис) был старшим братом,а не Сим.

Далее ,в ст.2-5 следует перечисление родословия,как и положено,старшего сына Иафета.


Причем,продолжение рода Иафета показано ,всего лишь, через двух его сынов среди множества других:старшего и среднего.Так ,если Гомер заслужил право увековечить имена своих потомков через первородство,то Иаван понесет в себе "хамовы гены".Но это не значит,что Иаван(Иован) и его потомство будут также прокляты,как некогда Ной проклял Хама.


Сама очередность перечисления потомства по старшенству,относится ко всем коленам,кроме избранных,к которым относятся Адам,Ной и Фарра(о чем выше писалось).И пять здесь необходимо заметить,что по непонятным причинам,переводчики Синодального издания Библии,вновь отошли от греческого первоисточника и не упомянули о том,что у Иафета был и восьмой сын Елиса,а также вместо имен сыновей в первоисточнике:Фовель и Мосох,в Синодальном тексте указаны имена Фувал и Мешах.


К сожалению,подобными "нестыковками" усеяна значительная часть Синодального перевода,что делает крайне затруднительным обстоятельное исследование Писания.И всё же козни сатаны,нас не должны останавливать в попытках найти Истину и обрести спасение.

Больше
3 дня 8 час назад - 3 дня 7 час назад #174799 от Ибрагим Аббас

в греческом оригинале написано по иному:"....брату Иафету-старшему",то есть вопреки синодальному переводу

Вообще-то оригинал на иврите, а греческая Септуагинта — перевод с иврита.

здесь говорится,что ,именно,Иафет(через дефис) был старшим братом,а не Сим.

Вы бы пояснили чем так важно выяснение старшинства между Иафетом и Симом. То что Хам не первый, это понятно, что, собственно, и важно понимать: он мог иметь зависть к первородному брату.
Может как раз он где-то посередине? И самый младший противопоставляется ему Писанием — самый младший не завидует.

.Но это не значит,что Иаван(Иован) и его потомство будут также прокляты,как некогда Ной проклял Хама.

18. Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана.
(Книга Бытие 9:18)
Отсюда видим, что у Хама был сын, Ханаан.
25. и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
(Книга Бытие 9:25)
Проклял род Хама, но не самого Хама. То есть, Хам (как человек) для Ноя перестал существовать в принципе. Вот: стоял человек (сын), и вот: тень будто только... да и не тень, пустое место, нет ничего.
На иврите в самом источнике как есть: 
יֹּאמֶר   אָרוּר   כְּנָעַן   עֶבֶד   עֲבָדִים   יִֽהְיֶה   לְאֶחָֽיו  ׃
Речь о Ханаане, все верно.

(Не искажайте базовую суть даже в "мелочи", пожалуйста).

К сожалению,подобными "нестыковками" усеяна значительная часть Синодального перевода,что делает крайне затруднительным обстоятельное исследование Писания.

Нестыковок там полно (как и в любом "добросовестном" переводе), и не только по части того, что пишите.  Но Вы опять и снова не поясняете мотив, причину, для чего нам важно знать очередность родства.

И всё же козни сатаны,нас не должны останавливать в попытках найти Истину и обрести спасение

Да, верно-верно, какое правильное замечание! Итак, еще раз, для чего *мне) знать очередность в родословных сиих? 
Поясните, будьте добры, хоть намеком. 
 
Последнее редактирование: 3 дня 7 час назад пользователем Ибрагим Аббас.

Модераторы: Тарас