ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем.



Итак в предыдущем посте мы привели доводы,по которым можно судить о неверном традиционном мнении,что Иаков боролся с Богом или Ангелом тогда,как на самом деле во тьме он боролся с сатаной, вселившемся в его брата Исава.




ГЛАВА.33
В ст.1-3 мы видим,как Иаков выстраивает членов своего семейства для встречи с братом Исавом,по которому можно понять о том,кто его сердцу более дорог ,и кого он более всего бережет.


Но тут возникают вопросы:1.почему Исав взял с собой,именно,400 человек?2.почему Иаков поклонился брату,именно,семь раз?Попытаемся поразмышлять над этими вопросами.



Безусловно,что все эти события происходили по Промыслу Божиему,истину о которых ,ни один из братьев в полной мере не осознавал(полагаем,что ,даже, и в значимой ее части).Итак ,Исав отправляется на встречу с Иаковом и оба встревожены,и этот факт подтверждается содержанием гл.32,33,когда Иаков пытается спасти свое семейство подношением даров брату и иными подстраховочными деяниями.


Что касается намерений Исава,то они здесь изначально неуказаны,но само количество пришедших с ним мужчин(400человек)--- свидетельствует о том,что он также опасается недружелюбной встречи с братом.И полагаем,что этот перевес в живой силе был на стороне Исава в сотношении 10:1.Таким образм,всех людей у Иакова вместе с семейством было 40человек.


И снова вопрос:чему мы можем уподобить этих 400человек,которые прибыли с Исавом?Чтобы не ошибиться,необходимо понять цель ,с которой прибыли эти 400человек.Явно,что эта цель не была посвящена торжественному приему Иакова ,некогда, обманувшего Исава.Безусловно,что Исав,беря с собой 400человек,предусматривал вариант,при котором ему прийдется убить всё семейство брата.И это прекрасно осознавал Иаков,судя по своим действиям в гл.32,33.Тогда можно уподобить этих 400человек--предполагаемым орудиям убийства.


Но,каков основной "инструмент" убийства человеческой плоти?Ответ:течение времени.Отсюда следует,что эти 400человек есть подобие времени,но какого:минута,час,сутки,неделя,год,век,тясячеленти е?


Полагаем,что уподобить 400человек необходимо суткам и вот почему.Дело в том,что сам поход Исава к брату(и возможное сражение с ним),вряд ли бы уложился в одну минуту,или час.И уж тем более нереально выглядит это событие растянувшееся на неделю,месяц или год.Поэтому самый оптимальный период--это сутки.А далее следуют довольно сложные логико-математические расчеты,которые вряд ли будут соответствовать формату форума,но которые приведут нас к выводу о том,что будут в результате спасены 144000 чад Божиих,о которых писал в Откровениях Иоанн Креститель.



Что касается ответа на второй вопрос о семи поклонах Иакова для брата,то он следующий.


Сама суть поклона,да еще до земли со словами Иакова о том,что он раб брату своему и Исав его господин--- свидетельствует о ,по меньшей мере внешне,признании своей вины и уничижении поклоняющегося.Кроме морального покаяния,Иаков преподнес брату и материальные ценности.Поэтому ,в сущности,эти поклоны Иакова предназначались для того,чтобы Исав не отказал в приняти даров от брата.


В гл.32 было доказано,что дары для Исава являлись Десятиной и ее структура состояла из чистых и нечистых животных в соотношении 7:1.Вот за эти семь частей дара,которые составляли чистые животные и особо покланялся семь раз Иаков брату,чтобы он непременно их принял.Это находит свое подтверждение и в ст.10 ,когда Иаков говорит:" Иаков сказал: нет, если я приобрел благоволение в очах твоих, прими дар мой от руки моей, ибо я увидел лице твое, как бы кто увидел лице Божие, и ты был благосклонен ко мне;".То есть, Иаков признает,что в образе брата увидел Лик Божий, и потому Десятина--- есть ,именно,тот дар многочисленных животных,которые были преподнесены Исаву.


Кроме того,эти слова Иакова,также косвенно подтверждают,что он ранее ночью боролся с Исавом.Далее в ст.4-11 все семейство Иакова преклоняется перед Исавом,который соглашается принять дары от брата лишь после настойчивых его уговоров.Мотив отказа Исава и настойчивость в их преподношении Иакова понятны,ибо дары эти несли в себе,своего рода,роль заключенного завета между ними,по которому один оставался с Десятиной,другой оставлся живым.


Но ,что несут в себе поклоны Исаву всего семейства Иакова?Давайте попытаемся поразмышлять.Эти поклоны жен и детей Иакова предназначались ко смирению перед Исавом(как и семь поклонов главы семейства ранее).И если поклоны Иакова были одним из необходимых условий для спасения,то и преклонения его жен и детей служили тем же целям.И тогда,узнав соотношение между поклонами Иакова и его остальным семейством ,можно предвидеть сколько чад Божиих(женского рода и детей) будут спасены позднее из Египетского рабства.(далее идут опять математические расчеты,которые будут сложны для восприятия обычным читателям)



Далее из ст.12-16 мы видим,что братья продолжают недоверять друг другу,и тогда Иаков ,обосновывая свою нерасторопность слабостью детей и дойных животных предлагает брату,что он с семейством подойдет к дому Исава в Сеире позднее его.На том и порешили.Но в ст.17-20 узнаем,что Иаков не пошел в Сеир,а двинулся вначале в Сокфор,а далее остановился у города Сихем,где купил участок земли за 100 монет и поставил жертвенник Господу Всевышнему.


Таким образом,здесь еще раз подтверждается принцип,по которому избранному народу Израиля допускается покупать землю,но не дается одобрение на ее продажу.Кроме того,надо заметить,что для погребения Сарры Авраам покупал землю за 400 монет,а для продолжения жизни земля покупается Иаковом за 100 монет,то есть соотношение 4:1.Заметим при этом,что земля в обоих случаях покупалась для разных целей.

Продолжаем



ГЛАВА.34
В ст.1-3 мы узнаем об износиловании Дины(дочерии Иакова и Лии) Сихемом(княжеским сыном).Заметим,что Дина в то время была ребенком,и потому это приступление Сихема ужесточает его вину,не смотря на то,что и насильник и потерпевшая почувствовали к друг к другу душевное влечение и примирение.


В ст.4-12 отец Сихема Еммор приходит свататься к Иакову и просит отдать Дину замуж за своего сына,предлагая при этом не только одарить Израиль подарками,но и порадниться с ним.Но гнев братьев за изнасилование сестры поселился в их сердцах.И далее в ст.13-24 происходят достаточно сложные для понимания события.Так,в ст.6 читаем о том,что Еммор пришел поговорить с Иаковом о свадьбе сына и Дины,но,очевидно,что в семействе Израиля случился "переворот" власти.И уже в ст.8-17 самым активным и главенствующим образом к разговору двух отцов присоединяются сыновья Иакова.Именно, с их подачи вносится условие свадьбы ,чтобы все мужское население подвластное Еммору,было по Закону Израиля обрезано.И это условие принимается.


И тут,конечно,становится очевидным,что сам Иаков отстранен сыновьями от решения важнейших семейных событий.При этом ,необходимо заметить,что сыновья Иакова были ,по сути отроками,а он сам еще не стар(от 90 до 100лет).Далее в ст.18-24 Еммор и его сын Сихем искренне соглашаются на все условия сынов Иакова,то есть теперь у Бога есть два народа,принявших Его покровительство.


И здесь,казалось бы,мог возникнуть вопрос о том,наделены ли были сыновья Иакова делать предложение об обрезании другому народу?Но тот факт,что Иаков нигде не высказал своего недовольства по поводу этого обрезания племени Еммора--- свидетельствует о том,что оно не противоречило и Божией Воле.В ст.25-29 рассказывается о вероломном нападении двух сыновей Иакова Симеона и Левия на город и убийстве жениха Дины и его отца вместе со всем мужским населением.


Тут,конечно,возникает множество вопросов,которые лежат ,буквально,на поверхности,а именно:как могли два отрока перебить взрослое мужское население города,и захватить их богатство;и почему, именно,Симеон и Левий пошли на этот отчаянный шаг отомщения за поруганную честь сестры?


И если для ответа на первый вопрос можно сказать,что ,именно ,Симеон и Левий были застрельщиками убийства горожан,тогда ,как другие братья не участвовали в этой противозаконной расправе.Поэтому,собрав всех слуг своего отца,два брата Дины и напали на селение Еммора и Сихема.А вот,чтобы ответить на второй вопрос о конретных личностях Симеона и Левия,необходимо вернуться дополнительному исследованию предыдуших глав Бытия.




Итак,два события.В одном Авраам покупает поле и пищеру на нем у Ефрона(гл.23) за 400 сиклей серебра,чтобы похоронить свою любимую жену Сарру.В другом событии ,Иаков покупает часть поля у сынов Еммора за 100 монет,чтобы там жить и для установления жертвенника Богу(гл.33).


В чем сокральный смысл двух этих событий?В первом---Авраам,категорически настаивает на том,чтобы это поле было им куплено,и потому отказывается от щедрого предложения Ефрона получить его в дар.И как мы ранее говорили,это связано не только с тем,что Авраам,не хотел получать поле в дар от иноплеменника и иноверца,а еще и с тем,что ,именно,покупка земли,станет в будущем предтечей судьбоносного пророчества о приобретении участка поля уже Иаковом,и именно,за 100 монет.


В этой связи ,необходимо вспомнить,что в гл.13 ст.14-17 Вседержитель обещает Аврааму одарить его среди прочего и землей.Но ведь земля к тому времени во всех доступных пределах уже была занята иными народами и племенами,и потому обещанный дар Божий в виде земли,не будет для Израиля,как манна небесная,ибо для его обретения необходимо будет приложить определенные усилия(зачатую связанные с риском для жизни и кровопролитием).


Таким образом,дар(земля) обещанный Аврааму Богом обретается не через кормление избранного народа из ложечки молочной кашой ,а путем многоступенчатых,труднейших испытаний духа и плоти.И тогда допустим вопрос:а может ли Бог вершить Свою высшую Волю через ,в данном случае,иноверца и иноплеменника Ефрона?

Продолжаем



И тогда допустим вопрос:а может ли Бог вершить Свою высшую Волю через ,в данном случае,иноверца и иноплеменника Ефрона?


Ответ:да,может,ибо вершил же Свою Волю Всевышний,когда позволил сатане испытывать Своего Сына в пустыне.Но Авраам не принимает этот дар от иноверца Ефрона(как не принял никаких даров Иисус от сатаны).


Безусловно,что нельзя в полной мере отождествлять Ефрона и сатану.Но для Авраама было важно,чтобы на приобретаемом поле не было даже тени греха,которая могла исходить от Ефрона.И потому,именно,через покупку этого поля у иноверца, Авраам очистил это приобретение от всякой возможной скверны,ибо его 400 сиклей серебра были точно благословенны Богом;а вот поле Ефрона изначально не несло в себе духовной Божественной благодати.Так,что это были за поля,которые приобрели Авраам и Иаков,в чем их Божественное предназначение для всего избранного народа и человечества вцелом?



Для ответа на этот вопрос,вспомним Евангелие от Матфея гл.1,где Иисус Христос сначала называется Сыном Давида,а потом Сыном Авраама.То есть ,через имена Давида и Авраама Матфей хочет показать нам определенную наполненность Личности Христа.И если Иисус Христос впервую очередь Сын Божий,а уже потом Сын Давида и Авраама,то следовательно в Спасителе главенствующее составляющее начало пришло от Отца Небесного,то есть от Духа Святого.И тогда ,в соответствии с порядком очередности,получается,что будучи сначала Сыном Давидовым---Иисус Христос несет в себе большую и главную часть Божественного(духовного) начала,определяюшего царский статус власти.А от Авраама Спасителю,как его Сыну досталась в большей мере человеческое(плотское) начало.Об этом нами подробно рассказано в исследовании Евангелие,но повторим еще раз,что в Спасителе было 3 части Божественного начала и одна часть от человеческого начала(у Пресятой Богородицы было 2 части Божественного начала,и две части человеческого начала).


Таким образом,Авраам покупая поле для похорон Сарры,предначертал сущность этого приобретения,как плотское начало избранного народа Израиля(но не только).Тогда поле,купленное Иаковом для продолжения своего рода и установки жертвенника для Бога--- несет в себе духовное начало для всех поколений Израиля.


И тут у нас возникает вопрос о смысле разных цен,уплаченных за свои поля Авраамом и Иаковом.Так,нам неизвестны(и очевидно,что и не столь важны) размеры и качества этих полей,ибо речь идет о личностях Авраама и Иакова,готовых заплатить за них известные нам суммы.И если Авраам платит 400сиклей серебра за свое поле,а Иаков 100,то это означает,что первый покупатель затратил на зарабатывание денег в 4 раза больше усилий,чем второй приобретатель.Иными словами,энергия одного Иакова для покупке поля ---подобна энергии четырем Авраамам(для тех же целей).Получается,что "производительность" Иакова в четыре раза больше,чем у Авраама.Разумеется,что мы утрировали,когда говорили о четырехкратном превосходстве "производительности" труда одного человека над другим,ибо подобное в прямом смысле допустимо в век технической революции(а тут "соревнуются дедушка с внуком").


Поэтому,если одно поле Авраам покупал за 400сиклей(а это есть уподобление первенцу,которым можно считать Исаака,ибо он единственный сын рожденный от истинной жены Сарры),то Иакову для того,чтобы по справедливлсти уровняться с затраченными 400сиклями Авраама,необходимо купить 4 поля.И этим четвертым купленным Иаковом полем и станет его сын Иуда(ибо первые три сына:Рувим,Симеон и Левий--- серьезно согрешили против отца,и потому нет на них его благословения от Бога).


В главе 49 ст.7-11 мы найдем подтверждение тому,что Иаков,именно,на Иуду возложил свое отцовское благословение,предрекая ему власть и скипетр над всеми своими сыновьями.Безусловно,что по факту Иаков никаких четырех земельных участков не покупал,но через цену Авраама ,которую тот заплатил за свое поле, и цену за свою землю Иакова--- утвердилось предначертанное пророчество о передаче,по сути первородства и отцовского благословения на четвертого сына Израиля на Иуду.


И тут может возникнуть еще один вопрос:почему подобное пророчество от Авраама о благословении четвертого сына пало через Иакова,а не через Исаака?Ответ:это случилось не только и не столько потому,что у Исаака было лишь два сына,а не четыре.А потому,что по Божиему мироустройству(о чем мы писали в наших исследования в прежних главах Бытия),между двумя началами(добро и зло;ночь и свет;мужчина и женщина и т.д)--- всегда существует неосязаемая ,в полной мере , человеческими качествами граница,которая есть привод ,с помошью чего Господь управляет нашим бытием.Поэтому Исаак своею жизнью ---- являлся той необходимой границей между плотским у духрвным началом избранного Богом народа Израиля.


Но и это еще не всё.Так по Матфею гл.1 нам известно,что Родословие Иисуса Христа состояло из 42 поколений.И свое поле за 400сиклей Авраам покупал для захоронения(гипотетически) всех этих поколений,но не 42,а 46 и вот почему.


Дело в том,что Авраам покупал изначально это поле для захоронения своей жены Сарры,а позже и самого себя.Но ведь у Матфея в гл.1 перечислены не только 42 поколения мужей,но есть перечисление имен и жен:Фамарь,Рахава,Руфь(Пресвятая Богородица Вознеслась в Царство Небесное не имея гроба;и в ст.6 говорится о бывшей за Урией,но не называется ее имя Вирсавия).Таким образом,поле Авраама предназначалось для 42 поколений плюс четырех женщин:Сарра,Фамарь,Рахава,Руфь...итого 46 имен.После чего мы узнаем сколько сиклей стоит каждая гробница на этом поле для 46имен,то есть 400сиклей.:46имен=8,69сиклей\гробница.Тогда логичный вопрос и о том,сколько будет стоить место на поле для жизни детей Иакова,которых было 12 душ?Для этого 100монет:12душ=8,3333монет\на душу.Теперь узнаем соотношение между 8,69:8,3333=1,042.И это есть соотношение между плотским и духовным началом в народе Израиля.


Но ведь у нас почти такое же соотношение между физическим и духовным Рождеством Иисуса Христа и народа Израиля,то есть путь святого семейства от Назарета до Вифлеема("Х"метров):"Н"метров(путь от Назарета до Иерусалима)=1,0416666.
Но есть и еще одно доказательство приведенных выше соображений.Так,если Авраам есть прообраз плотского начала и уподобляется Пути святого семейства во времена Рождества Младенца от Назарета до Вифлеема,а Иаков есть прообраз духовного начала и уподобляется Пути святого семейства от Назарета до Иерусалима во дни Пасхи,то тогда Исаак--есть прообраз Пути святого семейства от Вифлеема до Иерусалима.


Отсюда мы можем узнать во сколько лет Иаков покинул отчий дом и ушел к Лавану.А далее идут сложные логико-математические вычисления,которые приводят нас и к пониманию о то,в каком возрасте Авраам повел своего сына на гору Мориа для жертвоприношения Богу.Если точнее,то Исааку тогда должно быть,скорее всего 11,088лет).Что же касается возрастов Лии и Рахиль,в которых они выходили замуж за Иакова,то они также нами определены.




Далее,в ст.30,31 Иаков зол на Симеона и Левия за то,что они подвергли опасности весь его дом.Но в сынах его нет ни осознания последствий того,что они натворили ,и тем более нет раскаяния за содеянное зло.
Примечательно,что свое возмущение Иаков высказал лишь двум своим сыновьям,что свидетельствует о том,что остальные его дети не участвовали напрямую в этом преступлении.

сергей написал(а):

Давайте попытаемся  найти в Ветхом Завете  то,что нам пока не открывается.Любые аргументированные доводы приветствуются.
Итак... 


 

Чудесно. Может быть лучше начать с того с кем и о чём был "Ветхий Завет", а потом уже о том, что и кому не открывается. Как Вы думаете? Давайте, начните с этого момента. Спасибо.
 

Продолжаем






ГЛАВА.35
В ст.1-5 Бог наставляет Иакова скрыться из Сихема,и поставить жертвенник Ему в Вефиле.При этом сам Иаков,приказывет всему своему дому бросить чужих богов и переодеться в новые одежды.И люди отдали ему своих богов и серьги ,и он их закопал под дубом близ Сихема.И когда они бежали от гнева горожан,то никто не отправился за ними в погоню ,ибо Господь напустил на сихемцев ужас и страх.Эти события примечательны и тем,что ,очевидно,Иаков был терпим к идолопоклонству не только своей жены Рахиль,которая украла истукана у своего отца,но и всего своего дома.Примечательно также,что Иаков не уничтожил отданных ему идолов(например:не сжег или не разбил,хотя в первоисточнике и говорится,что он их уничтожил путем захоронения),а закопал их,и не просто в открытом поле,а именно,под дубом,то есть приметным местом.Это свидетельствует о том,что Иаков к тому времени не достиг полноты веры в Отца Небесного.


Далее,в гл.6-15 рассказывается о смерти кормилицы Ревекки по имени Девора и о благословении Бога,дарованного Иакову.Здесь надо сказать,что о личности Деворы нам почти ничего неизвестно,и потому богословы в своих оценках ее смерти не увидели ничего примечательного.А между тем,об этом событии следует поговорить особо.


Сам факт того,что Девора оказалась в доме Иакова -- является замыслом достаточно интересным.Как она могла оказаться у Иакова?Вариантов два:или Девору отправила со своего дома Ревекка,либо кормилица ушла от Лавана вместе с Иаковом и всем его семейством.


Первый вариант выглядит более убедительным и вот почему.Мы знаем насколько сильно Ревекка любила ,именно,Иакова,что готова была взять на себя гнев Божий,за обман мужа с его благословением младшего сына.И потому,лучшего варианта,как оберегать своего любимого Иакова,послав с ним в Лавану свою молочную мать,Ревекии придумать было сложно.Так Деворе, став ,во многом спасительницей Ревекки,до конца своих дней было предначертано "вскармливать" своею добротой и любимого сына своей молочной дочери.И здесь мы видим,что и Иаков относился к Деворе с любовью и почтением,ибо похоронил ее под дубом плача.


Подобное почитание и любовь к кормилице своей матери можно испытывать,когда длительное время находишься с этим человеком и чувствуешь ее отношение к себе и своей матери Ревекке.Поэтому ,почти наверняка, Девора ушла от отца Ревкки вместе со своей молочной дочерью к Исааку,когда от него приходили сваты к Вафуилу .И возможно,с большой вероятностью предположить,что повзрослевшие дети Деворы остались в доме Исаака,когда Ревекка отправила ее оберегать своего сына Иакова к Лавану.


И тогда второй вариант становится неправдоподобным,ибо невозможно предположить,что Девора,сбежала бы со всем семейством Иакова от Лавана,если бы ее дети оставались в заложниках у отца Лии и Рахиль.И обязательно видя во всем промысел Божий,мы должны осознать неслучайность последовательности захоронения,причем в обоих случаях под дубом,сначала истуканов в Сихеме,а позднее Деворы--в Вефиле.Таким образом,с этими смертями,Иаков расстался с определенным важным этапом своей жизни,когда радость от захоронения истуканов,сменяется печалью от почившей Деворе(день-ночь,добро-зло,"...любовь и смерть всегда вдвоем" .


Кроме того,важно осознать,что памятные места для захоронения отмечаются здесь растительным миром(дубами),то есть материалами ,сравнительно, непрочными.А место,где Иаков общается с Отцом Всевышним , устривавается или жертвенником,либо памятным камнем,с возлиянием на него елея.




Далее,из ст.16-21 узнаем о рождении Рахиль сына и ее смерти.Примечательно,что Иаков переименовал имя сына,данное Рахиль с Бенони на Вениамин;и позднее похоронил жену не на родовом поле с пещерами,купленными еще Авраамом у Ефрона(Махпела),а подороге в Вифлеем(далее в гл.49 ст.31-33 указано,что на этом поле будет захоронена Лия вместе с Иаковом,как и первые патриархи вместе со своими женами).


И тот факт,что Иаков не исполнил волю Рахиль(переименовал сына из Бенони(сына скорбей) в Вениамина(сына правой руки)), и не захоронил ее,как любимую жену в пещерах Махпела--- свидетельствует о том,что в его осознании Веры в Бога произошли существенные изменения.Так Вениамин(сын десницы,сын любви) не остался Бенони(сыном скорбей),ибо память о любимой жене для Иакова должна оставться светлой.


В тоже время,если свою любовь Иаков отдал Рахили,то свой долг он отдал Лии,уготовив ей могильное место рядом с собой в пещерах Мехпела.Получается земная жизнь Иакова --для Рахиль,вечная жизнь мужа---для Лии.


Воистину Иаков--это та фигура в истории всего человечества,которая вмещает в себя несравнимый драматизм личного и общественного созидания.И вот теперь Иаков уже во второй раз (ст.32)становиться по Воле Божие Израилем.


Возникает вопрос:почему Господь дважды говорит Иакову,что его новое имя Израиль?Для нас ответ достаточно очевиден(хотя по нему до сих пор нет единого мнения).А смысл того,что Бог дважды говорит Иакову о том,что его имя теперь Израиль заключается ,в большей степени, в напоминании Своему избраннику о его особой стезе в устроительстве избранного народа Божиего.Итак ,двойное упоминание имени Израиль --исходит от важности и огромной ответственности,которая теперь возлагается на Иакова,как кормчего ,по сути ,всего человечества.Из ст.21-29 мы узнаем о том,что старший сын Рувим прелюбодействовал с Валлою --наложницей отца своего.И узнал об этом Израиль...и промолчал....И умирает Исаак в 180лет в насыщенности своею жизнью, и хоронят его сыновья Исав и Израиль.

Продолжаем.


ГЛАВА.36(Всё достаточно понятно и вопросов нет.Если есть возражения,то они будут рассмотрены)



ГЛАВА.37


Итак,в ст.1,2 опять есть разное изложение теста в Синодальном и подстрочном переводе .Так в Синодальном переводе говорится,что Иосиф ,по сути ,занимался доносительством на своих братьев,пасших с ним отары овец.Причем Иосиф доносил своему отцу не о плохих делах братьев,а о худых о них слухах.И если это так,то подобное наушничество и ябедничество Иосифа,характеризует с отрицательной стороны не только самого доносителя,но и Иакова,ибо далее мы не найдем нигде того факта,что отец осуждал бы сына за низкий поступок(попросту, за сплетни);ровно наоброт,Иосиф был окружен любовью отца.




И прямо противоположное говорит нам первоисточник,где говорится в ст.2,что именно,сыны Валлы и Зелфы возводили ложь на Иосифа перед лицом Иакова(что является более правдоподобным).И вот в ст.3 говорится:"Израиль любил Иосифа более всех сыновей своих, потому что он был сын старости его, – и сделал ему разноцветную одежду."....


Но почему "сын старости",которого любил более всех был Иосиф,а не Вениамин?Ответ,полагаем,достаточно очевиден:ибо рождение Вениамина послужило видимой причиной смерти любимой жены Рахиль.Далее,в ст.4-8 раскрываются истоки,по которым братья возненавидели Иосифа,и эта причина,как и предполагалось,не заключается в его якобы наветах,и доносах,а в зависти их сердец,когда отец больше всех любит не их,а младшего брата.


Но почему, фактически,все братья,сбившись в стаю так люто возненавидели Иосифа?Заметим при этом,что Иосиф и не искал ,особо, их любви,ибо рассказанные им сны,где братья отображались подчиняющимися его воле---больше походили на провокацию со стороны любимого сына Израиля.


Ответ следующий.Случившиеся отношения между Иосифом и его братьями(почти,как у Томаса Манна)--это достаточно объяснимое поведение группы людей,которые видят для себя определенную опасность в дальнейшем общем сожительстве всех членов семьи,которая исходит от человека,который ,по их мнению, должен стоять на самой низкой ступени своего рода.Так,если бы Израиль возлюбил больше всех--- своего старшего сына Рувима,и при этом Иосиф рассказывал бы братьям любые свои сны о своем превосходстве,то никакой бы ненависти к младшему брату у них не было,а было бы к нему чувство снисхождения(типа,чем бы дитя не тешилось....).


В этой связи,можно полагать,что события описанные в гл.35,где Рувим переспал с наложницей отца Валлой---есть последствия тех чувств Иакова к Иосифу,как самому любимому своему сыну.И потому прелюбодеяние Рувима -- есть акт бунтарства против отца,мщения ему за то,что отцовское благословение, с большой вероятностью, перейдет не к нему,а к Иосифу.И будучи человеком благословенным Богом во многих своих достоинствах,Израиль осознавал,что в поступке прелюбодеяния старшего сына с Валлой---- есть и его отцовская вина,...и в том числе ,и поэтому молчал...




Но тут может возникнуть вопрос:почему Рувим среди множества женщин в доме отца своего ---выбрал для прелюбодеяния,именно,Валлу?Неужто не было более молодых и привлекательных девушек?Ответ кроется и в понимании того,кто скрывается под статусом матери Иосифа в ст.10,когда Израиль спрашивает его:"...неужели я и твоя мать, и твои братья придем поклониться тебе до земли?".


То есть,Рувим, переспав с Валлой, решил не только отомстить отцу за его высшую любовь к Иосифу,но и сделать больно самому Иосифу,ибо после смерти Рахиль,его матерью считалась Валла,и вот почему.Так,большинство богословов трактуют ,что под матерью Иосифа в ст.10 Израиль подразумевает старшую сестру Рахиль --Лию.При этом доказательства подобного мнения малоубедительны.И только Валла имела право называться матерью Иосифа,ибо в гл.30 ст.3,6,8 Рахиль через рождения Дана и Неффалима(которым она самолично дала имена)--усыновила детей Валлы,говоря:"Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее.".Таким образом,не дети Лии,или иных женщин стали сыновьями Рахиль,а именно чада рожденные Валлой.А это значит,что и Иосиф,через своих братьев Дана и Неффалима стал сыном Валлы.

Продолжаем


Кроме того,в ст.2 говорится,что Иосиф пас скот, именно,с сыновьями Валлы и Зелфы(в такой последовательности имен)---что,также может свидетельствовать об особых его родственных отношениях с Даном и и Неффалимом.И потому,иного варианта ,кроме Валлы на роль матери Иосифа,у нас нет.



В тоже время ,нельзя отрицать,что Иосиф был ребенком с непростым характером,сердце которого было занято ,кроме Иакова, лишь своею истинной матерью Рахиль.И тому есть доказательства в ст.10,когда мать-Валла(луна) и одиннадцать братьев,включая Вениамина(звезды)-- есть порождение тьмы,а значит зла.И лишь своего отца Иосиф считает солнцем,но и ему предначертано прийти на поклон к своему любимому сыну.Таким образом, Иосиф косвенно обвинял в смерти матери отца.


Подобная его обида на Израиля подтвердиться в дальнейших событиях в гл.42,когда Иосиф,став распорядителем богатств Египта,первым делом,при встрече с братьями спросил не об отце,а о Вениамине--младшем своем брате,желая его видеть прежде всех.И все подобные сны Иосифа не могли понравиться не только его братьям,но и отцу(ст.10),ибо он понимал их опасность прежде всего для самого Иосифа.


Кроме того,примечательно,что Иосиф ни одним словом не подтверждает и не опровергает,те доводы родственников,которые они делают ,слыша содержание снов сына и брата.Таким образом,Иосиф через свое невступление в споры,"их руками и языками" предопределил,как свой путь,так и судьбы братьев и отца,ибо только он остался единственным наследником ,(на котором не было греха),могущим получить отцовское благословение по определению,и повести народ Израиля по пути к Вере в Господа.Как Иосиф воспользуется этой возможностью получить отцовское благословение ,мы узнаем далее.


И вот в ст.12-15 происходят значительные события,а именно,братья Иосифа отправляются пасти скот в Сихем,который находится в киломметрах 70-85 от дома Иакова.При этом,с ними не пошел Иосиф,и скорее всего не пошел ,в силу возраста и Вениамин.И тут,явно по надуманной причине,отец объявляет Иосифу,что он должен пойти в Сихем и посмотреть здоровы ли братья и цел ли скот.Неправдоподобность цели направления Иосифа в Сихем заключается в том,что отправлять в одиночестве в столь опасный и длительный путь любимого отрока в возрасте 17лет(в реалии ,ему было около 9лет)...и всё лишь ради того,чтобы узнать о здоровье ,сравнительно взрослых, 10 мужей---не может считаться истинным мотивом такого поступка заботливого отца.Кроме того,не будем забывать и о дополнительной опасности для Иосифа,ибо в Сихеме Симеон и Левий убили мужчин этого поселения.Тогда почему в действительности Иосиф посылает Иосифа к братьям?Давайте попытаемся разобраться в этом вопросе.

Тогда почему в действительности Иосиф посылает Иосифа к братьям?Давайте попытаемся разобраться в этом вопросе.


Варианты ответов могут быть следующие.
1.Израиль специально послал Иосифа на.... смерть?Но тогда,почему он потом оплакивал его(спектакль?Вряд ли.)?Да и ранее,в Бытие говорилось многократно о том,что Иаков особенно нежно любил Иосифа.Поэтому версию о преднамеренном подвержении опасности отцом сына принять нельзя,ибо серьезного мотива для убийства сына у Израиля не просто не было,но и не могло быть.



2.Израиль послал Иосифа с целью,чтобы все братья подружились в Сихеме.Но почему,они все должны были подружиться не дома в Хевронской долине,а в Сихеме?А потому,что когда бы 10 братьев увидели перед собой Иосифа,который в одиночку продолел столь опасный путь ради того,чтобы узнать о их здоровье(хоть и по приказу отца),то прониклись бы к нему сочувствием и любовью.Ведь для отца нет большего счастья,чтоб его дети были дружны и жили в согласии друг с другом в столь враждебном окружающем мире.И на самом деле так всё и было.Мудрый,мудрый Израиль....




Но тут может повториться всё тот же вопрос:как можно отправлять,по сути мальчика,в столь опасное путешествие в одиночестве?


Сразу,необходимо уточнить,что ранее при исследовании Евангелие мы доказали,что средняя пешая скорость человека 3км\час;если ехать на осле,то 4км\час.И после несложных расчетов можно узнать ,на какое расстояние Иосиф максимально отдалился от родительского дома.




И вот далее, в ст.15 у нас появляется таинственный человек,который встречает БЛУЖДАЮЩЕГО Иосифа.В богословской литературе нет достоверно ,обоснованного знания о личности этого загадочного человека.Разброс версий таков:от нищего бродяги до Ангела Божиего.




У нас есть твердое убеждение,что этим человеком,который встретил заблудившегося Иосифа и направившего его в Дофан к братьям ---был сам Израиль и вот почему.


Дело в том,что Иаков,наверняка знал историю о своем деде Аврааме и отце Исааке,когда по повелению Бога на горе Мориа должно было состояться жертвоприношение.Вот по этому пути жертвоприношения и решил пойти и Израиль.Вспомним,что в исследовании Евангелии от Луки гл.23 мы уподобили Путь Авраама с Исааком к горе Мориа с Крестным Путем Спасителя от Иерусалима к Голгофе и Гробу Господню.


Также вспомним,что ранее мы многократно доказывали,что при изгнании человека из Рая ,вслед за ним Отец Небесный послал на землю и Христа.А зная,что Сын и Отец одно,то значит за Адамом и Евой вышел Создатель.Поэтому,Израиль,идя весь путь рядом с сыном,в конце, опередив на этой стезе к братьям Иосифа,встретил его, переодевшись в Сихеме да так,что сын не смог его узнать.


И то,что встреча эта в Сихеме была не случайна свидетельствует то,что в ст.15 говорится о том,что этот незнакомец ,именно, "нашел" блуждающего в степи Иосифа(заметьте,что не увидел,не обнаружил или встретил,а именно, "нашел").Найти же можно то,чего(кого) потерял и ищешь.Но,чтобы не провалить свой первоначальный план и не быть разоблаченным далее более опытными и многочисленными братьями,Израиль лишь направил Иосифа в Дофан,наверняка,следуя за ним на "безопасном" расстоянии до тех пор,пока это было допустимо для своей скрытной миссии .

Продолжаем



Не будем утомлять читателей сложными исчислениями,которые приведут нас к пониманию Пути пройденного Иосифом в Дофан к своим братьям с Путем Авраама и Исаака к горе Мориа и с Крестным Путем Спасителя к Голгофе,характеристиками Креста Распятия и гроба Господня и потому продолжим.



Принимая во внимание всё выше изложенное,необходимо учесть,что эти семейные события в доме Израиля,во многом,сравнимы с ревностью и завистью Каина к Авелю,и Хама к своим братьям.И не будем забывать,что Иосифу в то время было всего 17 лет,то есть,в переводе на наше время,около 9лет.




Далее,в ст.17 мы узнаем,что этот таинственный человек слышал разговор братьев о том,что они собираются гнать скот в Дофан.О чем это может свидетельствовать?А о следующих возможных вариантах:
1.Таинственный человек(Израиль) был на настолько доступном расстоянии от братьев,что мог слышать их разговоры о переходе в Дофан.
2.Израиль не был в Сихеме,когда его сыновья решили менять стойбища животных.


Просто отец Иосифа,будучи опытным скотоводом,всё верно расчитал,и к приходу его сына в Сихем,заранее знал о том,что его 10 сыновей должны были уйти в Дофан по предворительной с ними договоренности.Полагаем,что это было ,именно,так.


Но тут может возникнуть вопрос о том,какова была цель Израиля,когда он первоначально отправлял Иосифа в Сихем,а не сразу в Дофан?


Причин тому несколько(в том числе и неосознанные),и одна из них это то,что до цели легче пробираться "перебежками".То есть,Сихем,будучи более крупным поселением,возможно даже знакомым Иосифу еще в мирные времена,когда всё шло к свадьбе Дины--- наверняка, мог служить более верным ориентиром для отрока Иосифа,чем совершенно незнакомый Дофан.Поэтому вышеуказанная причина была той основной,которая лежала на поверхности при направлении Израилем Иосифа в Сихем(и не будем забывать про то,что Иаков знал от Исаака его путь из Вирсавии к горе Мориа,проделанный вместе с Авраамом).


И вот в ст.18,19,20 говорится о том,что ,увидев еще из далека Иосифа, братья решили его убить.Это свидетельствует о том,что их ненависть к брату просто зашкаливала.При этом они не думали о том,что смерть Иосифа будет горем для их отца,а на их руках и сердцах будет вечный грех братоубийства.


Но Рувим в ст.21,22, осознав значимость и последствия задуманного братьями преступления,запрещает им убивать Иосифа.Ведь,позволив убить Иосифа,Рувим,по сути ,взваливал на себя,как старшего брата, всю вину за это преступление,и тем самым окончательно лишался бы возможности получить прощение и благословение отца за это преступление.И тогда братья бросили Иосифа в ров,предворительно сняв с него разноцветные одежды.


Но зачем ,при этом,надо было снимать с Иосифа его одежды,ведь у них еще не было к тому времени замыслов продать брата,а разноцветный хитон вымазать в крови козленка?


Полагаем,что дело здесь не в грабительской жадности,а в том,что их зависть и ненависть к брату сидела глубоко в их сердцах и умах.Так,если вся их одежда была,наверняка,однообразной ,"серой"...,то голое тело Иосифа должно было всех их уровнять в своем естестве.И потому,именно,разноцветная одежда Иосифа была для них тем внешним раздражителем,как красное полотно для разъяренного быка.


Но равенства с Иосифом,которое они ощущали ,видя его голое тело --оказалось для них недостаточно.Им нужно было видеть унижение Иосифа,чтобы самим возвыситься на фоне этого злодейства.И далее в ст.23-28 по научению Иуды ---все братья получили наслаждение,продав Иосифа купцам,вёзшим свой товар в Египет,причем с прибылью по 2сребренника на душу.


И оказалось,что заменив казнь,на продажу Иосифа в рабство,они спасли не только сами себя,но и всё свое последующее потомство,весь избранный народ Божий.Сразу вспоминается Иуда,продавший Спасителя за 40 сребренников...разница в 20раз на душу берущего...Есть возможность поразмышлять о цене спасения и прощения,каждого человека.




Далее в ст.29-36 узнаем,что всё задуманное с Иосифом братья задумали и осуществили в отсутствии и без разрешения Рувима.Увидев же отсутствующего во рве Иосифа,Рувим понял,что с исчезнувшим братом---он окончательно потерял своё будущее,а возможно и всё то хорошее,что было в его прошлой жизни.Сделали ли это 9 братьев умышленно,чтобы отодвинуть в очереди на получение отцовского благословение --- Рувима?


Полагаем,нет.Вместе с тем,подобный замысел мог жить в Иуде,ибо он должен был понимать,что страшие три брата за свои преступления находятся у Израиля в опале.И потому он,Иуда,является наиболее вероятным наследником благословения от Израиля.Но,чтобы эта вероятность получения благословения укрепилась,ему было необходимо стать инициатором предложения,которое помогло бы убить даже не двух,а сразу трех зайцев.Так выдвинув предложение не убивать,а продать Иосифа в рабства,Иуда в любом случае лишал Рувима,Симеона и Левия-- благословения отца.


В тоже время,устранялся,по крайней мере, на длительное время ---отцовский любимчик,и опасный конкурент Иосиф.Но и сам Иуда,который,при любых расследованиях отца,мог зачислить в свои заслуги,что он спас Иосифа от смерти,предложив продать его в рабства,ибо остальные 8 братьев желали смерти отроку.


Вот такие подготовленные Иудой с умыслом ,или произвольно произошедшие события в Дофане--- помогли ему еще более утвердиться в наследстве на получение благословение от Израиля.
И горе отца по утере Иосифа было безутешно.И если в Синодальном переводе говорится,что Иосиф был продан в дом Потифара,который был начальником телохранителей,то в первоисточнике говорится,что Потифар был евнухом и главным поваром фараона.При этом правда неясно,могла ли быть у евнуха жена?

Продолжаем



ГЛАВА.38
И опять Синодальный перевод и первоисточник во многом не совпадают.И тем не менее ,события разворачиваются следующим образом.


Иуда отделившись от дома отца,женится на хананеянке и у него рождаются три сыны..,двое из которых умирают.Вдова первого сына,по имени Фамарь,обманным путем,переспав с Иудой ,рождает от него двух сыновей:Фареса и Зару.Но перед этими родами ,Иуда приговорил сноху к казни за блуд,неподозревая,что сам является более тяжким грешником.И спасло Фамарь,лишь три свидетельства(как и положено при выявлении преступления),которые ей вручил в первую встречу Иуда(печать,перевязь и трость).


Мораль сей главы,может показаться достаточно простой,а именно:сотворенный нами грех,зло---к нам же и возвращаются,причем в то время и виде,когда и в чём мы их не ожидаем.(Подобное событие,далее ,при исследовании Еванлелие от Иоанна гл.8, подтверждает нам верность того открывшегося нам теста,который написал на полу храма Спаситель,когда фарисеи привели к Нему на суд блудницу).


Так женившись на иноверке и иноплеменнице ,Иуда нарушил завет,по которому избранный Богом народ должен искать свою вторую половинку в своём доме.В результате третий сын Иуды Шела--потерял положение первородства,и тем самым упустил благословение отца,ибо его должен получить Фарес.


Но почему Фарес,а не Шела?Дело в том,что жена освящена мужем своим(и наоборот).Тогда получается,что всякий рожденный от Фамарь,как жены первенца Иуды --должен получить благословение по наследству,то есть от Ира.


Роль отца Фареса и Зары-- не смогли и не захотели исполнить все три сына Иуды.И тогда их отцом стал сам Иуда,то есть он продолжил семя Ира через Фамарь,как и требовал того закон избранного народа.


Но тут есть еще и следующий вопрос:кто должен считаться первенцем ----Зара,у которого при родах первым показалась рука и обрела на ней красную нить;или Фарес,который родился первым?


Суть этого события и в том,что человек предполагает(красная нить на руке Зары),а Бог--располагает(Фарес),ибо тот угоден Богу,кто ищет Его с наибольшим усердием.


В этой связи еще раз вспомним,что что ранее нами доказывалось,что и Ева родила близнецов,когда первенцем был Авель,а Каин был с "красной повязкой на руке". И тогда получается,что корень будущих конфликтов--- зараждается еще в материнской утробе от семени свёкра(в случае с Евой--греховное семя было Адамова,ибо он был не только мужем,но и родителем своей жены).


И тут впервые Иуда взял на себя за Адама большую ответственность за грех,чем когда то первый человек,переложил его на Еву.Так в ст.26 Иуда говорит о Фамарь:"... она правее меня, потому что я не дал ее Шеле, сыну моему. И не познавал ее более.".


Таким образом, Иуда не признает того,что Фамарь праведна в своем поступке,но соглашается с тем,что его грех больше,чем у снохи(а теперь и, по факту рождения детей,ставшей ему женой).И вот так по цепочке грех от Адама и Евы продолжает тянутся к человеку по сие время.