ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем


Поэтому,с большой вероятностью полагаем,что речь здесь идет не об убийстве Ангелом Моисея,ведь в ст.24 не упоминается имя Моисей,а говорится,"что  встретил его Господь".


Но тогда,кто это "его"?



Предлагаемый ответ может показаться почти фантастическим,и ранее,пожалуй,нигде и никогда не озвученный,но мы постараемся привести убедительные доказательства представленным выводам.



Итак, Ангел Господень,на пути к ночлегу хотел убить первенца- сына фараона.Давайте прочтем предыдущий ст.23 :"Я говорю тебе: отпусти сына Моего, чтобы он совершил Мне служение; а если не отпустишь его, то вот, Я убью сына твоего, первенца твоего."



То есть, этот стих заканчивается угрозой убийством для фараона,именно,его сына-первенца.И тогда по стилистике,если бы далее речь шла об убийстве Моисея или иного лица(кроме сына фараона),то эта глава должна была прерваться стихом 23,и начаться новая глава 5 со стиха 24(1):"Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его.".



А в предложенном тексте идет повествование,плавно и органично  связывающее два события:встеча на пути в Египет с сыном фараона и намерением Ангела его убить,и решением Сепфоры сделать обрезание.


Что могло произойти,если бы сына фараона убил бы Ангел?


Безусловно,что Моисей тогда бы смог более укрепиться убеждением  в Силе Господа(чего ему явно не хватало и ,возможно,поэтому он и не подавал своего голоса).В тоже время,преждевременная смерть сына фараона могла привести к непредсказуемым последствиям, и уменьшить вероятность того,что фараон пойдет в конечном итоге, на пусть лицемерное,но согласие на выход дома Израиля из Египта.



Итак,если Господь решил убить сына фараона(и тем самым,усложнить выполнение поставленной перед Моисеем цели),то возникают вопросы:а)для чего нужно делать миссию Моисея еще более трудной?;б)какие действия Сепфоры могут это подтвердить?


Для  лучшего понимания ситуации,давайте сравним два перевода ст.25(Синодальный и Греческий):1."Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня."
2."И взяв Сепфора камень обрезала необрезание сына её и припала к ногам и сказала:Остановилась кровь обрезания ребенка моего"
Как видим,разница в переводе это  очень важного события существенная.
Давайте проанализируем  сначала смысл Синодального перевода

Продолжаем


Давайте проанализируем  сначала смысл Синодального перевода.
Итак,Сепфора,видя перед собой сына фараона с воинством,и осознавая,что ее мужу и детям может грозить смерть(недаром она оказалась дочерью не горшечника,а священнослужителя)--обрезает крайнюю плоть своего сына,бросает ее к ногам  первенца царя Египтеского(вряд ли к ногам своего же  чада,ибо мать не может взять в женихи крови собственное дитя).


Получается,что Сепфора,через кровь  сына,а значит и его отца Моисея,стала "названной" женою и первенца фараона.При этом первенец фараона и Моисей породнились через это обрезание,став  названными братьями,у которых есть одна общая жена.


Возникает вопрос:почему Сепфора могла предпринять это действие?Полагаем,что она хотела спасти Моисея от гибели,ибо, если бы первенец фараона погиб от рук Ангела,то сам царь Египетский не стал бы  всесторонне разбираться, кто виновен в смерти наследника престола и умертвил бы законного мужа Сепфоры,ее детей ,допустимо,что и народ Мадиамский.


В этом переводе возможно несколько и иное прочтение событий,без изменения его общего смысла.Так,Сепфора, ничего не знавшая о цели,с которой Моисей  направляется в Египет,увидев приблежающихся к ним  воинов во главе с каким то вождем(позже могло выясниться,что это был сын фараона),почувствовала  беду,сгустившуюся над Моисеем и ее сыновьями,и , подобным образом, попыталась спасти свое семейство.
Следующий вариант,это тот,что Сепфора бросила обрезанную плоть к ногам Ангела--невозможен,ибо слово "его" написано с прописной буквы.Да, и женихом Ангел у Сепфоры,тем более по крови, быть не может.


Это мы рассмотрели  варианты событий,исходя из Синодального перевода.



Теперь же попытаемся понять смысл событий,исследую Греческий первоисточник текста ст.25.
Вот первая часть стиха:"И взяв Сепфора камень обрезала необрезание сына её и припала к ногам и сказала:...".



Посмотрите,если в Синодальном переводе указано,что Сепфора для обрезания взяла каменный нож,то в Греческом перводе написано,что она это сделала камнем.Очевидно,осознавая,что сделать эту болезненную  операцию простым камнем,а еще,с их точки зрения ребенку,---является садизмом,то переводчики Синодального текста решили "облагородить" первоисточник и "преобразовали"  камень в каменный нож.


Вопрос:почему это нельзя было сделать обычным ножом в этой ситуации(или задолго до похода в Египет  у себя дома в Мадиамских землях)?


О причинах,по которым обрезание не было сделано еще дома у тестя Иофора--можно говорить долго и без доказательств.Что же касается причин,по которым обрезание было сделано в походных условиях камнем,а не обычным ножом,то очевидно, они заключались в том,что это случилось вопреки добровольному желанию Сепфоры,то есть, исходя из сложившихся скоротечных  обстоятельств(но не насильно,разумеется,а вынужденно).Какими могут быть обстоятельства для Сепфоры,не позволившие ей взять обычный железный нож для обрезания?

 

Продолжаем

Что же касается причин,по которым обрезание было сделано в походных условиях камнем,а не обычным ножом,то очевидно, они заключались в том,что это случилось вопреки добровольному желанию Сепфоры,то есть, исходя из сложившихся скоротечных  обстоятельств(но не насильно,разумеется,а вынужденно).


Какими могут быть обстоятельства для Сепфоры,не позволившие ей взять обычный железный нож для обрезания?


Самая реальная причина может быть связана с лишением ее и детей(скорее всего и Моисея) свободы.Но нельзя полагать,что Сепфора пыталась сделать обрезание в тайне от Моисея,(если мы принимаем версию,что урезание крайней плоти проводилось у детей),ибо это было бы угодное Богу и мужу  деяние.



Но вот вопрос:а проводилось ли это обрезание плоти у сына Моисея?


Не лежит ли причина употребление камня,а не обыкновенного ножа,и как следствие сего деяние -- в его скрытности;в том,что это обрезание плоти Сепфора сделала сама себе?


То есть,Сепфора,будучи воспитанная в своей мадиамской вере отца,как любящая мать не могла причинить боль, столь жестокой и варварской операцией при помощи грязного камня, своему сыну.Да и позволительно ли вообще делать обрезание лицам мужского пола---женщинам?!


И потому Сепфора,как некогда Ревекка, обманувшая своего мужа Исаака,подменившая при благословении Исава на Иакова---решила,по примеру,своей предшественницы ,взять грех лжи перед Всевышним Отцом на себя.Может быть поэтому,свою принадлежность к избранному народу Израиля,евреи принимают от матери ,а не от отца.


Таким образом,Сепфора обрезав свою плоть, пошла на обман сына фараона,когда бросилась к его ногам(в Греческом первоисточнике,и бросила обрезанную плоть к его ногам (в Синодальном переводе).Но в любом варианте Сепфора по заповедям Божиим не должна была прикасаться к мужчине(тем более к Моисею,мужу своему),ибо исходила "двойным" нечистым кровотечением(обман и умышленное повреждение своих половых органов).


И если в Синодальном переводе ст.25 заканчивается такими словами Сепфоры:" ты жених крови у меня.",то в Греческом первоисточнике:"Остановилась кровь обрезания ребенка моего".


О чем это может свидетельствовать при условии,что Ангел Господень хотел убить первенца фараона,и Сепфора бросилась к нему в ноги?


По синодальному переводу  женихом крови становился у нее теперь и сын фараона(о чем мы ранее говорили.)По Греческому же первоисточнику,факт остановки крови после, якобы, отрезанной у сына  крайней плоти,может подтверждать факт того,что Бог  не просто принял в Свой Завет ребенка(ибо это случается и при длительном кровотечении),а то,что теперь это обрезанное чадо совершенно особенное и находиться под  высшей благодатью Божией(в дальнейших книгах мы увидим,что это не так,ибо сыны Моисея не пошли по его благочестивым стопам).


И Ангел Господень,безусловно ,видя совершенный Сепфорой "подлог" плоти,принял ее жертву и в ст.26 Греческого первоисточника :"И отошёл от него,потому что сказала:Остановилась кровь обрезания ребёнка моего".Здесь необходимо обратить внимание ,что в ст.26 не написало о том,что причина,по которой Ангел отошел от него была приостановка крови сына;а написано,что эти события случились со слов Сепфоры("потому что сказала:...").То есть, главная причина изменения решения Ангела Господня убить "его"(сына фараона или Моисея)--это то,что Сепфора СКАЗАЛА,а потом уже отсутствие крови у сына после обрезания(если оно случилось).



Синодальный же перевод дает нам совершенно иное прочтение смысла,как ст.26,так и всех этих событий вместе взятых:"И отошел от него [Господь]. Тогда сказала она: жених крови – по обрезанию.".


И здесь мы видим,что Ангел Господень отходит от "него" без всяких объяснений причин,молча.Но вот Сепфора, не удержалась и добавила:"жених крови--по обрезанию",то есть , уже не ,как в ст.25 "ты жених крови у меня",а теперь ею уточнено,что по обрезанию.


Таким образом ,получается,что Сепфора,через свое обрезание,свой подлог ---попыталась стать духовной ,названной невестой первенцу фараона ,и тем самым спасла ему жизнь(неумышленно),и помогла Моисею  исполнить в полной мере Волю Божию(и тут по неведению).


И Ангел Господень оценил этот подвиг Сепфоры,ее самопожертвование,когда, изменив Свое решение об убийстве человека,отошел от них.И вновь мы видим в этих событиях,как продолжается один из основных принципов построения бытия,когда Отец Небесный с максимальной возможностью подвергает испытаниям  всё человечество.Кроме того,как нам будет известно в дальнейшем из гл.18 ст.2,что Моисей,именно,после всех этих событий,связанных со опасностью при встрече с первенцем фараона на пути в Египет, возвратил Сепфору с детьми к ее отцу Иофору в Мадимские приделы.


Таким образом,Моисей осознал всю незуразность  того,что решил взять свою семью в Египет(заметим еще раз,что Господь был в этой ситуации  мудрым наблюдателем,а в итоге Учителем).Но,чтобы понять это,Моисею необходимо было пройти  все предыдущие испытания ,случившиеся с его семейством при встрече с Ангелом Господнем и сыном фараона на пути в Египет и оценить во всём этом спасительное предназначение своей жены Сепфоры.


Обобщая все произошедшие события можно их представить следующим образом.Моисей отправляется в Египет вместе со своим семейством.По дороге они встречают воинов во главе с первенцем фараона,который ,допустимо,слышал о Моисее,или даже был с ним знаком,который захватывает всё его семейство.Видя,что ситуация может закончиться трагически,Ангел Господень решается убить сына фараона,но медлит,ибо тогда вся история человечества может пойти по иному пути.О решении убийства сына фараона не мог знать ни Моисей ни Сепфора.И тогда,понимая,что и мужу и детям грозит смертельная опасность в событие стремительно вмешивается Сепфора и под видом удаления крайней плоти у сына,совершает обрезание себе.Её цель понятна,ибо она хочет умиротворить сына фараона,чтобы тот отпустил их семейство на волю.Вот ради этой цели,она  окровавленная бросается в ноги фараону,представляя это,как акт братание сына царя с ее старшим чадом(большинство богословов считают,что в процессе обрезания был задействован  младший сын Моисея).


И через эти родственные связи теперь и Моисей и она становятся одной кровной и духовной семьей с домом фараона.При этом Ангел Господень,видя подлог Сепфоры,которая,не осознавая того,"наградила" сына фараона  тем самым "двойным" грехом,о котором говорилось выше---решил не убивать сына фараона и отошел от них.Сепфора же,принесшая себя в жертву ради жизни своих детей и Моисея,а значит,пусть и не осознано,помогая исполнению Воли Божией---была отправлена  мужем обратно в Мадиамские земли к своему отцу,ибо ее присутствие с детьми  в Египте могло быть опасным .Вот таким подобным образом развивались события описанные здесь в этих стихах.



В ст.27-31 Господь повелевает Аарону пойти навстречу своему брату Моисею и вместе с ним явиться к старейшинам дома Израилева,чтобы провозгласить Волю Божию об освобождении избранного народа.И увидев все чудеса,которые  вместил в себя Моисей,народ поверил в свой предстоящий выход из Египта и преклонил с благодарностью колени свои перед Волей Божией.



 

Продолжаем


ГЛАВА.5 
И вот в ст.1-4 Моисей и Аарон приходят к фараону и просят отпустить народ Израиля отпустить их принести жертву Богу к месту,находящемуся на три дня пути от Египта.Но очевидно,из-за робости,сразу же не предупреждают фараона о тех последствиях,которыми тот будет наказан,если не отпустит Израиль из Египта,о чем говорится в гл.4 ст.23:"а если не отпустишь его, то вот, Я убью сына твоего, первенца твоего.".


Но мало того,братья еще стали уповать на жалость фараона  к народу Израиля,ибо в ст.3 они говорят ему,что если он не отпустит Израиль помолиться,то Бог сурово накажет...но не Египет,а избранный народ.И  с первого же дня,когда два брата пришли к повелителю Египта с робкими своим просьбами,он оценил их поступок,как блаж от безделия и в ст.5-9 дает приказание увеличить трудовую нагрузку на евреев,чтобы у них не оставалось времени думать о  Боге.


Таким образом,методы управления государством и страхи нового фараона ничем,по сути ,не отличались от умершего предшественника.Причем,фараон не просто повелел евреям собирать, теперь уже самим,старую солому и подмешивать ее в глину для изготовления кирпичей,а добывать  ее из жнива,то есть оставшихся в земле частей, скошенных стеблей пшеницы.


И в этой усилившейся жестокости фараона были, отчасти, виновны сами Моисей и Аарон,ибо подсказали  правителю Египта,как будет наказан жестоко избранный народ,если вовремя не прийдет в пустыню помолиться к Нему.


И вот уже в  ст.10-19 стонет от непосильного труда не только  избранный народ дома Израилева,но и евреи-надзиратели,которые видя рабское изнурение своих собратьев ,пришли к фараону просить о милости его.Но царь Египетский ожесточил свое сердце,и не позволил сократить труд для дома Израилева ,и не отпустил евреев на молитву к Своему Господу,чтобы народ терпел двойное наказание и от него и от Бога.И в ст.20-23 народ Израиля стал обинять в новых своих бедствиях Моисея и Аарона.Тогда Моисей возроптал к Господу,что Он не помогает Своему народу освободиться от египетского гнета,а наоборот увеличил его.


Но ведь,разве Господь не предупреждал Моисея,что за свою свободу дому Израиля прийдется бороться,а значит терпеть лешения?Кроме того,сам Моисей в первый же день встречи с  фараоном не был тверд в своих требованиях к правителю Египта и не показывал ему той силы,которую ему вручил Господь.Сразу же предупредим,что все события,связанные с Исходом  избранного народа Израиля из Египта,нами  достаточно тщательно разобраны(собраны) при исследовании Евангелие.


 

Продолжаем


ГЛАВА.6
В данной главе мы узнаем,что Отец Небесный предстает пред народом Израиля уже не как перед Араамом,Исааком и Иаковом,назвав им Себя Богом(Сущим),а указвает всем Свое Имя :Господь.И вновь Господь призывает Моисей идти  к фараону с приказом Вседержителя:освободить народ Израиля и дать ему возможность выйти из Египта.


Но по обыкновению,Моисей в очередной раз проявляет нерешительность(ст.12,30)При этом ,мы узнаем,что родителей Моисея и Аарона звали :Амрам и Иохаведа.И тут необходимо поразмышлять над вопросом о свободе выбора,который предоставляется человеку и и обществу.


Посмотрите,дом Израиля стонет под игом Египта,но нерешается сделать твердый шаг к своему освобождению.Казалось бы,Сам Господь,услышав их стоны ,пришел к Своему народу,чтобы спасти его.Но очевидно,тот факт,что дом Израиля "засиделся" в рабстве 400(430)лет --делает сам путь освобождения от невольничьих пут гораздо сложнее и труднее.Но тогда, какое можно дать определение свободы?


Вопрос достаточно сложный,хотя всем и известно мнение Спинозы,который говорил:"Свобода--есть осознанная необходимость".Но к этому определению свободы могут быть претензии.Давайте проанализируем  это определение голландского мыслителя.


Так в этом определении свободы участвуют два понятия:Осознание и Необходимость.Причем,НЕОБХОДИМОСТЬ выступает здесь в роли столпа,а ее ОСОЗНАНИЕ --в качестве прилагательного.Поэтому,если НЕОБХОДИМОСТЬ будет объективно существовать,но она не будет ОСОЗНАНА(по любой причине)---то это нельзя назвать свободой.


Но,что такое НЕОБХОДИМОСТЬ?Этому понятию есть разные определения.Попытаемся дать свое.


Итак,НЕОБХОДИМОСТЬ--это объективная интеллектуально-духовная и(или) материальная(физическая) деятельность ограниченная временным период,отсутствие которой может привести к непоправимым последствиям.


Таким образом,в определении,что такое свобода невозможно отделить ОСОЗНАНИЕ от НЕОБХОДИМОСТИ.Например,если любое осознание человеком необходимости тех или иных событий --может происходить под влиянием внутренних и внешних факторов(например:потребность человека в воде и еде--есть внутренняя причина;а уклонение от вероятности причинения  физического воздействия,могущего причинить страдание ,и даже гибель---идет от внешнего  посыла,)то и   НЕОБХОДИМОСТЬ,являясь  "столпом" данного определения---может возникать под влиянием ,как внутренних,так и внешних потребностей(выведение естественным путем продуктов переработки организмом--внутренняя часть;спасение собственной жизни или здоровья под влиянием внешних угороз).


Таким образом,и ОСОЗНАНИЕ и НЕОБХОДИМОСТЬ--могут нести в себе,как внутреннее ,так и внешнее начало материального и интеллектуального процессов.Причем ,возможно,определяющим значением в этой связке:ОСОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ--будет то, что они могут иметь законченную форму(без изъянов),если находятся в органичном слиянии друг с другом,когда их неразрывная связь определена общим участком времени.


Но так ли универсально верно определение свободы у Спинозы?


Посмотрите,предположим, Вам нужна определенная сумма денег,отсутствие которой может подвергнуть Вашу жизнь опасности и даже смерти.И чтобы добыть  необходимую  сумму денег Вы  впервые зашли в казино по острой необходимости ,ибо в Вашем представлении,это путь для данной цели является наиболее рациональным(уточним,что Вы не являетесь зависимым человеком в категории психически больной личности).При этом Вы прекрасно осознавая,что можете проиграть свои невеликие деньги,тем не менее рискуете,после чего  неудача Вас с легкостью обнаружила.Что  произошло с Вами,кроме того,что была потеряна и та малая часть денег,которой Вы обладали?


Итак,по явно ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ,Вы приходите играть в казино.Можно ли назвать свободой, при всех выше указанных обстоятельствах ,Ваш поступок идти играть в казино?


С точки зрения Спинозы нет,ибо Ваша свобода оканчивается в период,когда Ваше сознание принимает решение идти за добычей денег,именно,в казино.


Свобода,по Спинозе может существовать лишь в рамках времени,когда ОСОЗНАНИЕ приходит к НЕОБХОДИМОСТИ добычи денег,но не способа их получения.Посмотрите,на втором этапе,когда личность принимает  решение уже о выборе способа получения денег,подобная НЕОБХОДИМОСТЬ уже не может считаться таковой,ибо Ваше избрание ,именно,казино, за единственный реальный шанс спасти свое финансовое положение---исходит из сугубо субъективного анализа возможных мер по пополнению своего кошелька.


Таким образом,для Вас само понятие  НЕОБХОДИМОСТИ,как таковой--- рассеивается,ибо оно диктуется, в определенной степени,внешними обстоятельствами(не имеют значения их качественные и количественные характеристики).В тоже время,само наполнение НЕОБХОДИМОСТИ  различными вариантами ее реализации--позволяет констатировать факт Ваших возможностей их избирательности(то есть, свободы выбора).


Конечно,никто в данном случае не принуждал,человека идти за пополнением своих финансов,исключительно,в казино.И в этом варианте ,решение человека идти в казино выглядит вполне добровольным.Но ведь у Вас была возможность заработать деньги и иным некриминальным способом,например:разгружать вагоны,предложить свои профессиональные услуги,просить милыстыню и т.д.


И тогда получается,что Ваш выбор,с позиции ОСОЗНАННОСТИ: идти для зарабатывания денег, исключительно, в казино---нельзя назвать  абсолютной НЕОБХОДИМОСТЬЮ,ибо к ней не ведет один единственный путь,а их несколько.То есть ,НЕОБХОДИМОСТЬ  мы должны рассматривать в совокупности единственного(монопольного) пути,ведущего к её реализации.


Например,при  совершении грехопадения , Бог был свободен,ибо принял ОСОЗНАННО решение о НЕОБХОДИМОСТИ наказания человека.Но далее наступает иной период в определении ,что есть свобода,ибо Господь предполагает наличие,как минимум двух  путей,как поступить с человеком:1)превратить Адама и Еву снова в прах;2)наказать их путем высылки из Рая на землю.И здесь мы видим,что у Бога была свобода выбора  вариантов наказания человека,но не было возможности отменить его вовсе.А это значит,что абсолютная свобода,которая есть лишь у Бога ,подразумевает наличие выбора  качественных и количественных характеристиках наказания,но при этом должно существовать  отсутствие разумной альтернативы ему
 

Продолжаем



А это значит,что абсолютная свобода,которая есть лишь у Бога ,подразумевает наличие выбора  качественных и количественных характеристиках наказания,но при этом должно существовать  отсутствие разумной альтернативы ему.


Посмотрите,мог ли Бог наградить Адама и Еву за то,что они ослушались Его запрета вкушать плодов с дерева  познания Добра и зла?


Ответ очевиден,что нет;ибо наградив человека, пришлось бы допустить к управлению миром(как минимум на равных)--сатану.


Мог ли Бог превратить человека снова в прах?


Теоретически да,но тогда из этого следовало,что Он допустил серьезную ошибку в Своих деяних,и тем самым это было бы в радость сатане,который не спит,а видит свое восхождение на Престол Божий.Этого Отец Всевышний допустить никакх не мог!


Таким образом, получается,что определение Свободы,как ОСОЗНАНИЕ НЕИЗБЕЖНОСТИ ---допустимо лишь к деяниям помыслов и рук Божиих,но не человека. А в нашем случае,мы должны дать совершенно безупречное,универсальное трактование понятию СВОБОДА.


Конечно,можно дать определение свободы,как одной из основных ипостасей,определяющих сущность Бога.Но подобный ответ,будет безусловно верный,но отчасти лукавым,ибо мы в данном определении свободы ,пытаемся скрыться за Личностью Господа.


Таким образом,понятие свободы для нас может остаться,почти столь же недосягаемым,как и Сам Господь.Поэтому мы рискнем дать следующее определение свободы.И сразу же,полагаем ,будет верным сказать,что понятие СВОБОДА --может принадлежать только Отцу и Сыну и Святому Духу(Воле Божией).Человек же может обладать лишь определенной степенью свободы(то есть,относительной свободой).



Итак,Свобода,являясь по своей сути дискретной величиной--это существование в конкретный момент времени абсолютного(производного)права и возможностей интеллектуального(духовного) и материального(физического) выбора субъектом способа реагирования на возникающие ,либо могущие возникнуть, обстоятельства,опирающегося в той или иной степени, на опыт познания бытия.



И вот мы видим,что народ Израиля отвергает,предложенную  через Моисея Богом --сврбоду,ропща на пророка за ужесточение  своего гнета от фараона.И это понятно,ибо, чем дольше человек находится в рабстве,тем тяжелее ему вставать с колен.В исследовании Евангелие нами показаны причины,по которым избранному народу пришлось томиться в египетском рабстве, именно,400лет(430лет),а потом скитаться по пустыне еще 40лет.

сергей написал(а):

Посмотрите,мог ли Бог наградить Адама и Еву за то,что они ослушались Его запрета вкушать плодов с дерева  познания Добра и зла?


Ответ очевиден,что нет;ибо наградив человека, пришлось бы допустить к управлению миром(как минимум на равных)--сатану.


Мог ли Бог превратить человека снова в прах?

Пан Сергей, у вас сказочные представления о возможностях Бога!
Бог и Сам действует в рамках законов живой материи из которой состоит! И нарушить их не может принципиально!.

Продолжаем



ГЛАВА.7
Вот так начинается ст.1:"Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:"
Ранее в гл.4 ст.16 Господь говорил,что Моисей будет Аарону вместо Бога.Вывод:Моисей поставлен вместо Бога,как для избранного народа,так и для иноплеменников.И значит  все Заповеди и Законы Божии должны исполняться домом Израиля, и почти все--иноплеменниками(ибо Моисей постален ВМЕСТО Бога(в Синодальном переводе;в греческом первоисточнике:"ему будешь то,что сообразно Бога",то есть соразмерно).


В ст.2-9 Господь наставляет Моисея и Аарона о их поведении перед фараоном.Со ст.10 по 24 мы видим,как идет соперничество между  Моисеем и волхвами за право влиять на волю фараона,когда обе стороны являли чудеса.Однако  при одинаковости качества чудес,Моисеевы  волшебства  превосходили таковые,идущие от придворных чародеев,ибо то,что шло от Бога поглащало полностью всех своих конкурентов.


Но вот тут может возникнуть вопрос:если Аарон с Моисеем сумели превратить всю воду рек,озер иных водоемов и все домашние емкости,вмещающие воду--в кровь,то на каком примере(на каком вместилище вод) подобные свои чудеса  могли явить фараону придворные волхвы,ведь уже всё было до них погублено во всех водах Египта?


Полагаем,что волхвы демонстрировали силу своих чародейств на том материале,который остался после чудес явленных фараону Моисеем.То есть,волхвы просто увеличили концентрацию крови во всех водоемах,и они стали иметь более насыщенную  структурную среду.Остаются загадочными вопросами о том:1)как перенесли это испытание сами евреи? 2)почему волхвы в проявлении силы своих чудодейственных чар пошли по тому же пути устрашения,как и Моисей,ведь волхвы могли бы явить свою силу не в продолжении усугубления гибели водоемов,а в их очищении,после того,как посланцы Бога наполнили их кровью?


Наверное,если бы волхвы сделали это,то они бы были первыми христианами на земле.
Далее,в ст.25-29 Господь, после семидневного очищения,вновь наставляет Моисея идти к фараону и предупредить его о том,что  весь Египет  покроется жабами,вышедшими из реки.

Продолжаем


ГЛАВА.8
В данной главе продолжаются испытания,как самого фараона вместе со всем Египтом,так и Моисея и Аарона с избранным народом Израиля.Причем,если прежние испытания шли полностью от воли Моисея(по наказу Божиему),то теперь ,для большей убедительности величия силы Вседержителя в ст.5,6 Моисей просит назначить сроки окончания бедствий уже самого фараона.


И даже подобный шаг Моисея,когда фараон назначил следующий день оканчания нашествия жаб---не убедил правителя Египта,сдержать свое слово и отпустить на молитву дом Израиля.И теперь уже и волхвы в ст.15 после нашествия мошек признаются фараону,что сие испытание Египту идет от Бога.Но гордыня,и очевидно, страх фараона перед опасностью потерять столь дешевый для него рабский труд еврейского народа--заставляют царя Египта вновь не сдержать свое слово и не выпустить Моисея с народом на служение Господу.


И вот в ст.18,впервые Всевышний предупреждает Моисея,что завтра будет на Египет нашествие пёсьих мух.Но при этом,чтобы все увидели силу Божию,от этого нашествия будет избавлена земля Гесем,где обитает избранный народ Израиля.Таким образом,Моисей по Воле Божией,меняет во всех отношениях ,качественные характеристики испытаний для фараона,чтобы он видел,как Вседержитель любит Свой избранный народ и насколько велика Его сила.


И тогда,видя всё происходящее,фараон пытается схитрить и предлагает Моисею,чтобы народ Израиля принес жертву Бога в Гесеме,(а не на горе Синай).Заметим при этом,что фараон делает вид,что соглашается отпустить Моисея с народом,но просит при этом не уходить далеко и помолиться там и о нем.И тут опять ,случилось непонятное,ибо в Синодальном переоводе об этом говорится в ст.24,а в Греческом первоисточнике в ст.28.Но,увидя,как пёсьи мухи исчезли по молитве Моисей,фараон вновь обманул народ Израиля.



Казалось бы,видя все напасти ,которые пришли в Египет от Моисея,фараон должен был гнать в три шеи евреев от себя...Но фараон поступает ровно наоборот.Сам Бог называет причину ,по которой фараон не отпускает евреев на служение Господу --это его жестокосердие.


Вспомним,что Иисус Христос также охарактеризовал сердца избранного народа,когда они попросили  Моисея дать им разводное письмо,по которому муж мог разводиться с женой,по сути, по своей прихоти,а не на основании Закона.


Таким образом,жестокосердие--это есть возможность  человека перечить Воли Господа.Давайте посмотрим на генезис  возникновения жестокосердия человека.


И это исследование правильнее всего было бы начать со времен первого грехопадения человека в Раю.Ранее,в главе Бытие,мы это уже пытались сделать.И вот теперь уже фараон продолжает этот путь грехопадения(жестокосердия) ,начатый Евой и Адамом.


Посмотрите,разве не хотел отпускать на служение Господу евреев народ Египта?Нет.Этого хотел недопустить только фараон.


Значит,зачатком,семенем жестокосердия--являются атрибуты власти.Наличие самой власти(или ощущение таковой) у ее носителя(ей)---есть главное, неприменное внутреннее и (или) внешнее условие для возникновения жестокосердия.


Бесусловно,что Бог не может быть жестокосерден,ибо Воля Его  обладает абсолютной,независимой Свободой.


Жестокосердие может зародиться и произростать лишь на почве иллюзии обладания властью.


Так фараон,находясь в этом иллюзорном состоянии власти,а позднее и сам избранный народ Израиля,выпросивший разводное письмо у Моисея--- обманулись,когда посчитали,что имеют истинную власть над любыми чадами Божиими.На самом деле,абсолютная Власть над миром есть лишь у Бога!

 

Продолжаем.



Главы 9,10  особых вопросов не вызвали.

ГЛАВА.11

В ст.1-3 Господь наставляет Моисея о том,что перед выходом из египетского рабства необходимо выпросить у ближних своих серебряные и золотые вещи.И здесь ,конечно ,возникают вопросы.


Например,кто такие ближние,у которых надо выпрашивать дорогое вещи?


Если это сами израильтяне,то получается,что они должны обменяться золотыми и серебряными вещами друг с другом...,но зачем?


Если ближние--это соседи-египтяне,то получается,что находясь под страхом,наведенным на них Моисеем,они вынуждены отдавать свои дорогое вещи, евреям ,очевидно,надеясь,что таким образом, смогут уберечь свои семьи от погибели.И скорее всего,что так и было в действительности,ибо подобное изъятие ценностей у египтян,могло служить хоть малой долей возмещения за те страдания и унижения,которые претерпел избранный народ Израиля, находясь в египетском  рабстве.


И очевидно,что эти наставления Господь давал Моисею,пока тот еще находился во дворце фараона и между ними  начинал разгораться гнев.После чего,в ст.4-10 Моисей последний раз предупредил фараона о том,что сегодня ночью Господь поразит всякого первенца ,начиная от фараона и его рабов и заканчивая первенцами всякого их скота.При этом народ Израиля совершенно не пострадает.Но фараон не прислушался к речам Моисея и продолжал упорствовать.



И вот теперь настало время поразмышлять над тем,почему количество казней египетских было сниспосланно  от Господа,именно,в количестве десяти событий?И по каким критериям эти казни обрушивались на Египет,конкретно,в такой последовательности?