ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем




Далее в ст.7-12 Иоанн предупреждает людей,что покаяние через Крещение ни есть легкая прогулка для души и тела,ибо это великий труд и жертва нашего сердца и ,зачастую ,мирского благополучия во имя Божия!


Отдельно в ст.12-14 Иоанн затронул вопрос Крещения для мытарей и воинов,то есть ,для тех категорий людей,которые могут ,в силу своих властных полномочий,без особого труда лишить человека его имущества или,даже,жизни.И вместе с тем ,они призваны стоять на защите внутренних и внешних интересов государства.


И первым(очевидно,по важности) ответ Иоанном был дан в ст.13 ,именно мытарям(если считать по профессиональной принадлежности).А еще раньше мытарей,Иоанн указал дорогу ко Крещению всему народу Израиля.И эта дорога к покаянию идет по одной из двух главных Заповедей Божиих:через любовь к ближнему,когда мы должны ДЕЛОМ помочь человеку,кто нуждается в нашей помощи.


Это еще раз свидетельствует(ст.11),что покаяние,путь ко Крещению-- должен и может проходить только в том возрасте,когда человек осознает потребность в раскаянии и способен к душевной жертвенности на благо ближнего своего,а значит и на благо и ради Всевышнего Отца нашего!


Далее,в ст.13 Иоанн определил мытарям условие,которое может позволить им совершить покаяние через КРЕЩЕНИЕ:это не усердствовать и не проявлять рвение в исполнении своих служебных обязанностях,то есть не лихоимствовать,не корыстолюбствовать.


А это значит,что Иоанн призывал мытарей не наказывать,не брать на себя миссию истязателей собственного народа,ибо жаловать и определять меру вины и наказания может для Своих чад лишь Бог!


Для солдат же в ст.14 Иоанн поставил уже три условия возможности КРЕЩЕНИЯ:1)не обижать свой народ.2)не клеветать.3)довольствоваться своим жалованием.


Это означает,что только тот, кто осознает в себе эти грехи и пожелает всем сердцем избавиться от них, может быть КРЕЩЕН.


Далее в ст.16 Лука говорит,что Христос будет крестить народ Духом Святым и огнем.Также говорит и Матфей.Но вот Марк в гл.1 ст.8 и Иоанн в гл.1.ст.33 --говорят,что КРЕЩЕНИЕ Господа будет Духом Святым ,и не говорят ничего об огне.Позднее,нами будет исследована роль огня при КРЕЩЕНИЕ от Господа.


А в ст.23-38 дано родословие Иисуса Христа.Здесь надо заметить,что между Сыном и Отцом указаны 75 поколений родственных связей Христа(Матфей остановился на перечислении 42 поколений от Авраама до Иосифа).


И если Матфей начал описывать родословие Христа с "середины" ,то есть с Авраама(основателя и отца евреев,с которым Бог впервые заключил Свой Завет),то Лука показывает нам родословие Господа,начиная с самого близкого по времени жизни с Ним родственника,то есть с Иосифа,и далее, проходя путь развития до Авраама и до Бога.


Из этого можно предположить,что Матфей акцентировал наше внимание на корне,источнике происхождения израильского народа.И тем самым, Матфей указал на избранность и предопределенность сути и смысла появления в миру во Плоти Иисуса Христа.


Тогда,как Лука,не отрицая в родословии Христа Его избранность и чистоту корня ,идущего от отца евреев Авраама,полагал,что Он принадлежит всему человечеству,и всем нам надо гордиться,что мы имеем родственные отношения с Иисусом,и значит также являемся чадами Божиими.


Таким образом,Лука расширяет ,в этом смысле,сопричастность всего человечества,как к гордости и радости за родственность с Господом,так и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед Ним за соблюдение Божиих Законов.Ведь не может же быть братом Христу вероотступник,ибо Сам Он утверждал,что считает Своими братьями и сестрами тех,кто верует в Него.


И каждому из нас самому решать считать ли Иисуса Христа своим Господом,родственной душой;или отступить от Него и быть не только Ему чужим ,но и врагом("кто не с нами,тот против нас").

Продолжаем




И Лука расширяет такую возможность для всего человечества стать братом Христу.Но свободу(относительную,конечно) у нас никто, в вопросе выбора родства с Господом,не отнимал.


Таким образом,Лука,как нам представляется,наиболее полно истолковал для нас слова Христа,сказанные Им у Матфея в гл.12 ст.46-50.


Далее,еще, чем Лука в ст.23-38, перечисляя родословие Христа,разница с Матфеем?


И отличия у двух евангелистов здесь не только в количестве родов,и до ,какого рода указывается происхожение Иисуса,а ещё и в том,что Лука показал нам фактически родословие Марии.Тогда,как Матфей проследил родословие Христа через Иосифа.И ,когда соединился род Марии и Иосифа в царе Давиде,то далее у них был общий родовой ствол,дошедший до корней Авраама.


Недаром в ст.23 Лука поставил слова "как думали",упомянув при этом,что Христу в начале Его Богоугодной деятельности было лет тридцать.А это может означать,что никто на заре Служения Христа не знал о Его Рожденной Богом Душе и Теле,и потому думали,что Он сын плотника Иосифа.


Но ведь у Иосифа отец был Иаков(Матфей гл.1).А Лука нам пишет,что Христос был сыном Илиев и т.д.Отсюда можно предположить,что Лука нас уводит от рода Иосифа и прослеживает родословие Христа по материнской линии,подходя к тому,что Иисус был Сыном Божиим(и заметим,что Лука с именем Илиев,уже не ставит слова "как думали"),ибо по линии Марии,Он действительно был по Плоти Сыном смертной женщины,причем царского рода Давида и без всяких оговорок.


Но вот вопрос:в чем смысл того,что Лука показал нам родословие Христа,начиная,именно,с Иосифа и заканчивая тем,что Он Сын Божий?


Ведь можно было ,как у Марка в гл.1 ст.1,в самом начале объявить,что Христос является Сыном Божием,а затем перечислить весь Его род до Адама.Заметим ,что Матфей в гл.1 вообще не упомянул о Христе,как Сыне Божием,назвав Его сразу Сыном Давида и Авраама.Да и Сам Христос не называл Себя Сыном Божием,а представлялся,как Сын Человеческий(понятно,во многом ,по каким причинам),и лишь соглашался ,когда к Нему обращались или говорили о Нем,как о Сыне Божием.


Думается,что на поставленный вопрос возможно ответить следующим образом.Лука,рассказывая о родословии Христа,именно,подобным образом,преследовал одновременно несколько целей,и в том числе ту,чтобы показать дорогу Сына к Отцу,и через этот путь открыть нам,в определенной мере,истину о Сыне и Отце.


Так в самом начале Лука называет("как думали") Христа сыном Иосифа.И в этом есть значение того,что Христос не отрицает,а еще точнее,твердо стоит на законах предков,Законах Моисея,когда родословие евреев,благодать,благословление передавалось по отцу(а Иосиф,хотя по сути и был названным отцом Христа,однако для людей он был истинным Его отцом,ибо родители Христа сохраняли тайну Рождения Сына от всего мира).


Но вот далее дорога родословия показана Лукой уже по материнской линии.И в этом есть обоснование тех законов,по которым развивалось израильское общество.И Лука нам показал новый путь к Богу,через исследование родословия Иисуса не по отцовской,а по материнской линии.


И как мы видим,родословие Марии имеет только одного царя,имя которому Давид,и который был Богом наиболее любим среди всех правителей Израиля.В родословии же Иосифа было множество других царей,идущих против Воли Божией.


Таким образом,путь Христа по родословной Матери не только более праведный,но учитывая материнскую ветвь, и человеколюбивый,сердобольный,терпимый и жертвенный.


Неслучайно,что только Лука показал нам путь Христа к Богу ,именно,по новому Материнскому направлению.Вот поэтому,Христос,обновив дорогу к Богу,не изменил вовсе направление к Нему.


Тогда может возникнуть вопрос:есть ли у этой дороги начало и конец,и в каком направлении следует нам идти по ней:вниз,вверх,прямо...и т.д?Попробуем разобраться.

Продолжаем




Тогда может возникнуть вопрос:есть ли у этой дороги начало и конец,и в каком направлении следует нам идти по ней:вниз,вверх,прямо...и т.д?Попробуем разобраться.


Никого из родословия будь то Марии или Иосифа Всевышний не называл Своим Сыном.кроме Иисуса Христа.И потому,вряд ли, в показанной Лукой родословии Марии,Адам стоит к Богу ближе всех,чем Христос(хотя в ст.38 Адам,как первый человек,созданный Творцом и стоит рядом с Ним).


Вместе с тем,полагаем,что указанная родословная Христа по Материнской линии,несет в себе не только ,и пожалуй,не столько обозначение плотского начала в Теле Христа,которое Он "впитал" от Своих предков---сколько тот Дух Святой,Который Бог послал на Марию,а значит и на весь Её род.


Заметим,что Дух Святой снизошёл ни на Иосифа,а на Марию,то есть на новое начало,на новый путь,призванный указать людям Истину через Сына,идущего к Отцу.И потому,эту дорогу к Всевышнему,которую открыл нам Лука в ст.23-38,пожалуй,правильнее было бы представить без начала и конца,а именно ,в виде кольца,венца,стоящем на ребре,на вершине которого восседают рядом Отец и Сын.


А далее от Отца спадает по поверхности кольца Адам,Сиф,...Давид и т.д.И далее ,начиная с низшей точки кольца ,по его поверхности ко Христу на вершину поднимаются Матерь и братья Его по вере.И на этом Пути ко Христу ,к Отцу Небесному --есть место для каждого из нас,кто уверовал в Его Слово.Возможно,что одной из главных целей Луки,показавшего нам этот путь от Отца к Сыну и обратно-- есть то,что Христос принадлежит не только Израилю,но и всему человечеству.


И Путь к Богу открыт для всех истинно верующих людей в Отца и Сына и Святого Духа!Заметим,что рубежом,серединой этого Пути в родословии Христа является в ст.31 Мелеаев.




ГЛАВА.4.


Как и у Матфея(в гл.4), здесь также Христос был поведен Духом Святым в пустыню для испытаний.Заметим,что это случилось только после КРЕЩЕНИЯ Сына.Сей факт может свидетельствовать о том,что искушение Христа случилось как с позволения ,так и по инициативе Отца.


Но с какой целью Бог позволил искушать Сына в пустыне?


Прямого ответа Лука здесь не дает.Поэтому попытаемся поразмышлять.Думается,с большой долей вероятности,что Бог предполагал в этом искушении Христа достичь нескольких целей.


Итак, полем боя здесь является власть над Царством Небесным,где Христос его защитник,а сатана вор.Но у защитника Царства Небесного должено быть оружие,которое бы позволило ему победить разбойника и вора .И таким оружием у Христа был щит(КРЕЩЕНИЕ) и меч(ВЕРА).И ,когда Отец посылал Сына на это сражение,то не сомневался в Его победе,ибо сатана был обречен на поражение ввиду того,что человеческое начало Христа было надежно укрыто щитом КРЕЩЕНИЯ.


И через это поражение от Христа ,сатане был преподан не только урок,но и дана еще одна,очередная возможность смирить свою гордыню перед Богом.Однако,как мы увидим в последствии,сатана посчитал,что проигран бой,но не война.В тоже время подобные искушения служили хорошей закалкой и опытом для будущих свершений и для Самого Христа.


Но являлись ли эти испытания самыми сложными для Христа во всей Его Жизни,или сатана предложит Ему еще более трудные экзамены?

Продолжаем


Но являлись ли эти испытания самыми сложными для Христа во всей Его Жизни,или сатана предложит Ему еще более трудные экзамены?


Вспомним,что первым искушением,которому подверг Христа сатана, --было предложение насытиться превращенным из камня хлебом.То есть,сатана понимая уязвимость человеческого начала чувством голода,начал свое испытание с искушения Плоти Христа.


Это свидетельствует о том,что в человеке самое уязвимое,опасное место для проникновения сатаны--является жажда насыщения плоти пищей.Если бы было иначе,то сатана предложил бы Христу наоборот превратить хлеб в камень.Вместе с тем ,надо заметить ,что, если здесь в ст.3 сатана предлагает Христу превратить камень в хлеб,то у Матфея в гл.4 ст.3 речь уже идет о превращении камней в хлеба.


Давайте посмотрим,как это говорится у двух евангелистов.Итак Лука,ибо он излагает по порядку:"И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.".


У Матфея это описано несколько по иному:" И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих." Заметили разницу?


А события в испытаниях происходили так.Сатана,как бы вначале провоцирует Христа и говорит(у Луки):"если Ты Сын Божий",то должен это доказать.И предлагает Ему для превращения лишь один камень,который надо превратить и в один хлеб.То есть, задачка-то для Сына самая простенькая...всего один камень и хлеб тоже всего единственный.Неправда ли,какой сатана тонкий мастер искушения?


.И услышав ответ Христа,сатана от минимума переходит к максимуму и теперь уже у Матфея он повышает ставки и предлагает Христу увеличить количество и камней и хлебов из них превращенных.


Таким образом,сатана у Матфея решил лестью возбудить в Христе силу Его невиданных возможностей.Фактически сатана попытался бросить в сердце Христа семя гордыни,которое ранее в его душе проросло пышным цветом.Заезженный прием сатаны,Христос сразу же раскусил.


И ,если у Луки Сын приводит,как неприложный Закон слова Отца:"... что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.",то при повторном искушении сатаной у Матфея Христос говорит чуть по другому"...не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих." .


Разница в том,что вначале Христос говорит,что человек будет спасен "всяким словом Божиим",то есть это Слово Божие может исходить,как от Самого Отца,так и из любых иных источников и их носителей.Тогда,как у Матфея спасение человеку возможно:"...но всяким словом,исходящим из уст Божиих",то есть это Слово должно исходить исключительно из уст Божиих и более ниоткуда.


Это означает,что спасающиеся люди делятся на тех,кто наделен возможностью слышать Слово Божие из разных источников,и тех кому по благодати этот дар достался исключительно Лично об Отца Небесного.


Поэтому хлеб --это необходимое,но не достаточное условие для спасения человека.


Цель же сатаны была достаточно коварной и пакостной,то есть ,чтобы Христос Своим принятем его условий,фактически признал бы,что не является Сыном Божиим,и тем самым помог бы дьяволу считать себя,по меньшей мере,равным Богу.


Тактика ,вообщем то типичная для сатаны:загребать жар чужими руками.Но,поняв,что его первая попытка соблазнения Христа с признанием в Себе большей степени человеческое,чем Божественное начало-- у него провалилась,сатана приступил к следующему подстрекательству.(Но заметим,что сатана начал свое искущение не с привычного для себя торгашеского принципа).


Правда, далее он уже не удержался от своего основного принципа(ты мне,--я тебе) и в ст.5-7 и перешел к открытому торгу.Заметим,что Христос всё время испытаний оставался голодным.


И здесь мы видим,что вся власть над царствами мира принадлежит сатане.Но ,при каких обстоятельствах,когда, и на какой срок он ее получил?


Попробуем поразмышлять.Итак,сатане не удалось победить Христа через страдания Его Плоти от голода.Тогда он решил искушать Христа через Его глаза и уши,пытаясь через них вселить в Его сердце и разум жажду власти и тщеславия.И ,очевидно,что предложив нам подобный порядок искушения Христа Лука,в отличии от Матфея,указал по восходящей степень уязвимости человеческого начала для своих соблазнов.


Это подтверждается тем,что Лука расставлял все события в жизнедеятельности Христа по проядку,и значит сатана начинал искушения с самого слабого ,а именно,человеческого начала Христа,когда голод мог определить сознание испытуемого.

Продолжаем




И далее сатана стал переходить к более сложным и трудным испытаниям,ибо теперь ему нужно было пытаться соблазнить Божественное начало Сына,то есть, Его Сердце,Душу и Разум.Иными словами, сатана фактически прямым текстом предложил Сыну предать Своего Отца и отказаться от Него.Не вышло!


И вот уже почти отчаявшись,сатана в ст.9 делает Христу безумное предложение:искусить Самому Своего Отца!И естественно,что и это коварство сатаны было твердо Христом отклонено!



И снова заметим,что сатана при первом и третьем искушении начинал их со : "...если Ты Сын Божий...".А вот при втором искушении сатана начинает их, не донося до Христа своих предположений о том,что "если Он Сын Божий",ибо Ему не предлагается творить чудеса,а кладутся к Его ногам власть над миром,то есть над тленом,а значит дьявол позволил Иисусу стать управителем на кладбище.


Даааа...должность действительно прибыльная...и в этом четко прослеживается массштаб личности сатаны,ограниченный кладбищенской оградой.


Но почему, всё-таки, сатана не смотря ни на что, ввязывается и продолжает эту войну с Богом?Только ли из-за того,что гордыня сатаны больше его разума?Вряд ли.


Полагаем,что сатана,желая,по крайней мере быть равным Богу,пытался через человеческое начало Христа,победить в Нем и Его Божественную Сущность,чтобы Отец,увидев поражение Сына,в гневе уничтожил бы всё созданное Им на земле,как и её саму.Тем самым,сатана посчитал бы себя выше Бога,ибо планы его исполнились бы.Ведь перед глазами сатаны уже стояла картина Всемирного потопа,когда Бог в гневе за грехопадение людей решил настлать на землю это стихийное бедствие.


Но эта хитрость дьявола-- разбудить Божий гнев на человека,Всевышнему известна,и Он уверенно ведет нас всех к осуществлению Своих планов.Причем,сатана сам того не осознавая, в целом и частностях замысла Божиего ,играет с некоей допустимой для него импровизацией,отведенную ему роль в происходящем бытие.


Но даже знание Закона Божиего(что подтверждено в ст.10),которое сатана готов применить в достижении своих целей не поможет ему победить добро,ибо знать Писание и познать его--это разные по многим величинам труды и Дары Божии для нашего мира.



Таким образом, подобный порядок искушения Христа ,указал прежде всего на слабые стороны, уровень и механизм мышления самого сатаны.И возвращаясь к вопросу о власти:от Бога или от сатаны она?


Здесь нам прийдется вспомнить ВЕТХИЙ ЗАВЕТ и " 1-ую Книгу Царств" гл.8,когда вопреки Воле Бога,Израиль попросил для себя царя.И даже,когда Бог объявил израильтянам о последствиях и тех тяготах,которыми они сами себя обременят,взяв себе царя,тем не менее, народ был настойчив(лучше сказать упрям) в этой просьбе к Всевышнему.


И Бог дал избранному народу то,что они просили у Него.Итак ,любое желание,явившееся против Воли Бога --есть основание считать его идущим от сатаны.


Таким образом,система управления обществом через царство или иные формы ,исключающие прямое руководство народом Господом---является отдалением от Бога,и значит сближением с сатаной.Сам факт того,что израильский народ,который управлялся в ту пору Лично Господом,окружали царства,населенные отверженным Отцом народами---подтверждает то,что институты царствования есть противоречащие Воле Бога системы управления людьми.


И все таки, Бог позволяет Израилю произвести себе на трон царя.Что это:отступление Бога от избранного народа,или очередное испытание Израиля предопределенное ему Замыслом Всевышнего?


Прямого ответа в Писании нет.Однако ,сам факт скорого времени,за которое Бог согласился принять и удовлетворить просьбу избранного народа о царе,может свидетельствовать о том ,что и сам Израиль и всё человечество идет в своем развитии по строго определенному Им Замыслу.


И в этой связи, полагаем,что передача власти над мирскими княжествами в руки сатаны,произошла за долго до появления Израильского царства.Вместе с тем ,будет ошибкой полагать,что образование института царствования --есть главное и определяющее свидетельство сатанизма.


Тому свидетельство царствование Давида и многих других правителей Израиля.К тому же, и в наше время и ранее есть и были племена,народы не организовавшиеся в царство,но и не веровавших в Бога.Отсюда можно предположить,что сатанинские царства это те,которые прямо или косвенно угрожали(ют) Израилю.



То есть ,критерием сатанинской власти над царствами является отношение того или иного государствак Вере в Бога и к народу Израиля.И не надо забывать,что на момент искушения Христа сатаной,такого государства,как Израиль уже не существовало,ибо он был захвачен Римом и поделен на несколько подконтрольных захватчикам частей.


Также примечательно,что сатана показал Христу предлагаемые царства с высоты горы,а не, к примеру: с небес,со дна моря, или с крыла храма и т.д.


И снова возникает вопрос:почему сатана последнее испытание Христа решил провести с крыла храма,а не с иного любого высокого места?

Продолжаем



Также примечательно,что сатана показал Христу предлагаемые царства с высоты горы,а не, к примеру: с небес,со дна моря, или с крыла храма и т.д.И снова возникает вопрос:почему сатана последнее испытание Христа решил провести с крыла храма,а не с иного любого высокого места?


Конечно,можно предположить,что выше гор ничего на земле нет,и Христу надо было иметь точку опоры,чтобы обозреть эти царства.Ведь устроить Христу одновременно два испытания(и выбирать царства для властвования и тут же сделать Его парящим в полете,без точки опоры) сатана,очевидно,по каким-то причинам или не смог ,либо не захотел.


Итак,любая власть на земле, изначально, от Бога,но она отдана Им в арендное правление сатане на известное лишь Ему время.


Матфей же в своем Евангелие,переставив по сравнению с Лукой порядок испытаний Христа,полагаем,посчитал последнее испытание властью и славой самым трудным и важным ,как для Господа,так и сатаны.Почему?


Ответ предполагается таким.Мы знаем,что Христос у матфея в гл.22 ст.37 ответил на вопрос о главной Заповеди:"...возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим,и всею душою твоею,и всем разумением твоим".Значит сатана,чтобы победить Христа должен был самое трудное и важное испытание оставить напоследок,когда Иисус(по его мнению) хотя бы на немного от первых двух искушений станет слабее.


То есть,Матфей,показывая силу сатаны,предостерегает нас от опасности считать дьявола ослабевшим в этом искушении Христа.


Как Христос постоянно призывает нас бодрствовать,чтоб не проспать спасение,понимая,что сон нас обволакивает постепенно,со временем,так и сатана ,зная природу наших слабостей --идет к своей цели постепенно,шаг за шагом ,как истинный хищник,караулящий свою жертву.


Поэтому сатана, по Матфею, чрезвычайно опасен и мы не должны благодушествовать,надеясь на то,что сможем сами с ним справиться.Вместе с тем ,Лука возвеличивает победу Христа и уничижает перед ним сатану.


Также следует учитывать,что Бог передал сатане на временное правление царства земные,где он владычествует над формой управления народами,государствами;но Он не дал ему бразды власти над сердцами,душами и разумом человека.


Конечно,форма управления государством влияет в известной степени на познание и принятие Веры в Бога человеком.Но еще ни одна мирская власть на земле не смогла истребить в человеке Веру в Бога!


Поэтому любую форму правления государством ,необходимо рассматривать,как один из важных этапов в испытании ,как народа в целом,так и каждого человека в отдельности.


Далее возвращаясь к вопросу о том,почему сатана возвел Христа в искушении ,именно,на крыло храма.Думается,что это было сделано потому,что сатана решил с еще большей хитростью соблазнить Христа,чтобы Он точно не сомневался в том,что Ангелы непременно должны обитать в храме Божиим,и никоем образом нельзя сомневаться в их возможностях вовремя подхватить Иисуса и спасти Его от гибели.


И всё-таки,какова истинная последовательность искушений Христа по Луке или по Матфею?


Полагаем,что верный ответ следующий.Лука думал,что его предназначение состоит в том,чтобы изложить все события в жизнедеятельности Христа строго по прядку,ибо лишь исповедуя порядок можно надеяться найти и познать Истину в Писании.


Однако Отец Небесный,давая нам изложение тех событий еще и через трех других евангелистов(которые не противоречат,а дополняют друг друга)-- показал нам,что любая медаль имеет и вторую сторону(да, к тому же, еще и толщину).


Поэтому познание Истинной Веры в Бога вовсе не скрыто в исключительной последовательности произошедших событий(хотя эта последовательность также черезвычайно важна).Это познание Веры в Бога многогранно,и потому изложения всех четырех евангелистов,сложенные вместе в единое целое Евангелие--могут помочь нам познать Волю Отца и Сына в максимально доступной возможности.


Далее мы видим,что в ст.14-22 Христос прилюдно объявил,что на Нем Дух Божий.При этом,слушавшие Его согласились с Ним(ст.22).Но стоило Ему сказать,что в Назарете Он не совершит никаких чудес,ибо вера их в Бога не истинная,а корыстная,то они в ярости решили убить Его(ст.28,29).


Корысть же их заключалась в том,что они жаждали чуда,а не Веры,то есть ,по сути,они были язычниками.


Также Лука в ст.18,19 показал нам цель,с которой Христос был послан Всевышним на землю.В ст.38 Лука,как и Марк в гл.1,излагает по порядку излечение тещи Петра.Тогда,как Матфей говорит о том же лишь в гл.8.Однако Лука в отличии от Матфея и Марка не говорит здесь о знакомстве Христа с Петром,Андреем,Иаковым и Иоанном.


И еще,здесь ст.10 и у Матфея гл.4 ст.8 слова Писания взяты в кавычки несколько разняться,но не по сути.Так у Луки добавлены слова "сохранить Тебя".Но более подробное исследования этих событий будут приведены позднее.(Дополнительные размышления по данной главе ст.18 нами приведены при исследовании Книги «Исаии» гл.61).

Продолжаем






ГЛАВА.5.


Попытаемся разобраться здесь в деталях произошедших событий.Те обстоятельства,по которым Христос вынужден был сесть в лодку,нами подробно разбирались в Евангелие от Матфея,и нашло и здесь свое подтверждение в ст.1,где сказано,что народ теснил Его.Поэтому,для удобства обеих сторон,Христу пришлось перебраться в лодку и учить народ с неё.


Учение же Его состояло,как представляется из притч,описанных у Матфея в гл.13.Но вот,познакомившись в доме Петра с всеми указанными здесь рыбакми(Андреем,Иаковом,Иоанном),Христос выбирает в ст.3 лодку,именно,Петра.Почему?


Прямого ответа здесь нет,хотя,как мы узнаем далее Господь назовет Симона Петром,что означает камень,твердь.Возможно,что только в Петре Христос почувствовал ту твердыню,на которой должна быть построена Его Церковь.Итак,Христос оказался вместе в одной лодке с Петром,и очевидно,с Андреем,в то время,как,опять же предположительно,Иаков и Иоанн оставались в своей лодке на берегу.


Думается,что Петр был старшим братом Андрею,и скорее всего это обстоятельство ,убедило Христа остановить Свой выбор на Симоне и начать испытывать его,чтобы утвердиться в верном Своем выборе.Испытания,как возможность выбора верного пути--это есть та парадигма ,на которой основано движение мира в своем развитии.И вот в ст.8,как и ожидалось Христом,Петр испугался,что может погибнуть в море от перегруза его лодки большим уловом рыбы.


И ,если в ст.5 Петр называет Христа --"НАСТАВНИК",то в ст.8 он обращается к Нему --"ГОСПОДИ!".И, как видим ни Андрей,ни Иаков,ни Иоанн(которых тоже объял страх),не бросились с мольбой о помощи,о спасении,да, еще и с признании Христа Господом.И только Петр стал молить Христа:"...выйди от меня,Господи!".


Полагаем,что ,конкретно,эти слова Петра,и обоснование им свой мольбы :"...потому что я человек грешный"-- окончательно утвердили выбор Господа на Петре.Да,как человек Петр(и его товарищи) оказался слаб,но Вера его,что Христос является Господом и Он может спасти их от погибели--определила их дальнейшее предназначение.К тому же Петр,умоляя Иисуса выйти от него с обоснованием своей грешности и признания в Нем Господа,фактически в своей искренности, доказал,что страшиться не утраты лодки,сетей,рыбы,или даже своей жизни,а того,что недостоин из-за грехов своих такой великой награды,как стоять рядом с Господом и лицезреть Его.


И мы видим,что в ст.9 подтверждается ранее высказанный довод ,по которому не страх смерти на море заставил Петра с товарищами просить Господа о милосердии,ибо они были профессиональными рыбаками и уж могли бы без труда вплавь добраться до берега.Их страх смерти имел совершенно иную природу,идущую от понимания своей греховности и недостоинства зреть Лик Господа!


И вот в ст.10 Господь выносит Свой вердикт Петру:"...отныне будешь ловить человеков".Примечательно,что первые четыре ученика Христа были,именно, рыбаками.И не случайно в ст.10 Христос сравнивает рыбаций труд по вылову рыбы с ловлей человеков.


И ,если раньше пророки,судьи,цари Израиля сравнивались с пастухами,которые пасли свои стада,то теперь, в НОВОМ ЗАВЕТЕ, Христос призывает Своих учеников быть ловцами человеков,как рыбаки являются охотниками на рыб.И вот в ст.11 все четыро Его учеников,вытащив на берег лодки с уловом ,оставили всё и пошли за Христом.


В ст.12-15 Он излечивает прокаженного и подтверждает,что делает это по Закону Божиему,и потому следует принести во Славу Всевышнего жетву в храме.Далее,ст.16 опять подтверждает,как многократно у Матфея и Марка,что молиться нужно не прилюдно,а в уединенном месте(Матфей гл.6.ст.5-8),а храмы должны служить местом учения Слову Божию и определенным ритуальным свершениям,как всегда поступал и Сам Христос,обучая прихожан в синагогах(как и на открытом воздухе,в жилых домах,,то есть там ,где у людей есть потребность в исследовании Слова Божия).


Конечно,прямого отрицания того,что в храме нельзя молиться здесь нет(и не могло быть).Но одно из необходимых условий в молитве --это соблюдение ее таинства.Однако,если мы хотим строго следовать Пути Господа, то должны признать ,что в тексте Писании не дано мест,где однозначно указывается,как Он молился бы прилюдно в храме ли Божием или в ином общественном месте.И всё потому,что молитва --есть тайное обращение к Богу,и любое постороннее свидетельство ,будь-то слуховое,визуальное,или иное--здесь совершенно недопустимо.


При этом надо помнить,что для двух случаев молитв Господь нам дает их образцы у Матфея в гл 6 ,и у Луки в гл.11("Отче наш").Ранее мы уже освещали эту тему и она будет продолжена у Луки и далее в гл.11.

Продолжаем




Далее в ст.17-39,как явствует из Матфея гл.9,все события начинают разворачиваться в Назарете.


Так в ст.20 показывается,что Господь вознаграждает нас не только,если мы молим Его за себя,но, и если просим за ближнего своего.Ст.24 подтверждает,что Сын наделен Отцом правом прощать нам наши грехи.Причем,заметим,что в ст.25,как и в иных случаях,исцеленные Христом больные люди славили не Его,а Всевышнего.



Также в ст.34,35 нам указывается,в какие дни правильно паститься.Эти дни определены временем Вознесения Христа в Царство Небесное при Его Распятии на КРЕСТЕ на Голгофе.


В ст.36-39 нам показывается взаимосвязь Ветхого и Нового Заветов,и делается предупреждение о внимательном,бережном и терпеливом отношении к людям,которые пока не могут вместить в себя Учение Христа.




ГЛАВА.6.


Указывая нам в ст.1 точную дату событий,Лука,как бы напоминает нам,что он в своем повествовании строго последователен.Ст.1-5 показывают нам взаимосвязь Ветхого и Нового Заветов,и ,что Учение Христа не противоречит Законам Моисея,ведь еще ни один фарисей не осудил поступок Давида,который посмел есть хлеба преломления в храме Божием,когда был сильно голоден.Не посчитал это грехом у Давида и Отец Небесный.


Таким образом,Христос продолжает нам доказывать,что нужно верно понимать суть Законов,тогда ,как мы,зачастую видим и блюдём лишь красивую его упаковку.К тому же ,всё то ,чему учит нас Христос ни в коем разе не отрицает и не противоречит Законам Моисея,а наоборот развивает и укрепляет их.Нужно только почувствовать и понять эту тонкую связь Ветхого и Нового Завета.



Но тонкую,это не значит не прочную,ибо её крепость установлена в Царстве Небесном.В ст.5-11 продолжает утверждаться последовательное развитие Учения Христа не из поверхностного понимания Ветхого Завета,а из его сущности.Стих.12 вновь нас наставляет о том,что молитва должна быть уединенной,тайной.


Далее в ст.13-16 говорится об избранности 12 учеников Христа.Последовательность же перечисленных имен учеников Христа,а также то место,с которого Он начал Свою проповедь у всех трех евангелистов различные.


Итак,одинаковая последовательность перечисления имен учеников у евангелистов Матфея,Марка,Луки следующая:1)Пётр(1);2)Филипп(5);3)Варфоломей(6);4)Иаков Алфеев(9);5)Иуда Искариот(12).


Однако,если учесть,что Матфей посчитал более важным уничижить себя перед Господом,чем соблюсти точную последовательность в перечислении имен Апостолов,то такой список мог выглядеть так:1)Петр(1);2)Филипп(5);3)Варфоломей(6);4)Матфей(7);5)Фома(8);6)Иаков Алфеев(9);7)Иуда Искариот(12).


Что же касается различий в описании места,с которого Христос начал Свою Нагорную проповедь,то Лука в ст.17 говорит,что учение Своё Он произнес на ровном месте,сошедши с горы.Тогда,как Матфей в гл.5ст1,2 говорит,что Свою проповедь Господь произнес на горе в окружении учеников.


Ст.20 говорит нам,что Господь обращался в первую очередь к ученикам,а не к народу вообще.Далее в ст.20-38 Господь проповедует Царство Божие(Матфей в гл.5 говорит о Царстве Небесном).И здесь,думается,в ст.20(повторимся) более точно было бы определение "нищие духом" отнести к младенцам ,которые еще находятся в материнской утробе(о чем нами ранее и говорилось более подробно и в отдельной теме).


Но ,как понимать слова Христа в ст.24-26 ,когда Он предвещает горе богатым,пресыщенным, и о которых все люди будут говорит хорошо?



Ключевым здесь является то,что Христос возвел наказание на перечисленных людей,которые несут в себе эти качества и отношение к ним в абсолюте.То есть ,горе не обрушится на того человека,если хорошо о нем будут говорить НЕ ВСЕ люди.


И отрицая материальное богатство,как цель,это не значит,что все мы должны стремиться к подобной нищете.


Это значит,что мы должны СПРАВЕДЛИВО делиться.


И вообще такие,категории,как богатство или пресыщения ---достаточно относительны и субъективны в своих оценках.Богата была вдова, положившая в сокровищницу храма две лепты,и нищим был царь Ахав.


Так, где начинается и заканчивается материальное богатство человека?

Продолжаем



Так, где начинается и заканчивается материальное богатство человека?Ведь Христос неслучайно категоричен в назначении горя для богатых,ибо суть богатства может быть выражено в одном слове,несущим в себе вечный двигатель,и оно называется: ХОЧУ!


Как только человек скажет:ХВАТИТ!,то его богатсво постепенно начнет превращаться в нищету.Безусловно ,мы здесь не впадаем в крайности,когда человек хочет дышать,пить,есть и т.п.


Получается,что горе тем богатым,которые встали на путь,целью которого является насыщение властью во всех ее проявлениях и качествах,ибо это тупик,ведущий у подножию земного трона царствования дьявола.


Обратите внимание на одно слово,которое встречается у Христа в ст.20-38 и оно зовется "ныне".


То есть, Христос всего лишь некоторые деяния ограничил здесь словом "НЫНЕ"(кторое можно определить,как при сём веке, или при сей жизни, и вряд ли одним днем).К другим же категориям Христос слово НЫНЕ не применил.


Итак с НЫНЕ увязаны:алчущие(голодные) и плачущие(ст.21);пресыщенные и смеющиеся(ст.25).О чем это свидетельствует?А о том,что голодные,плачущие,пресыщенные и смеющиеся--- по своей природе имеют ограничение по времени и по физиологическим возможностям.


Что же касается всего остального ,о чем говорил Христос(о богатстве,о нищих духом,о ненавидящих вас и т.д) то их сущность не имеет, познаннх нашим разумом, границ,ибо в них заключен вечный двигатель бытия мира сего.


Таким образом,Господь показал нам деление бытия на минимум две сущности:относительно вечную,живущую по законам мира сего и временную.Но вся эта картина была обрисована Христом применительно к тому,что истинно верующие люди,видя все беззакония творимые сатаной,должны осознавать,что их ждет не только наказание за земные грехи,но и награда за исполнение Законов Божиих.


Но тут может возникнуть вопрос:для чего Богу понадобилось заключать с Израилем и его стадом через Своего Сына-- Новый Завет?


И на него нам отвечает Сам Христос в ст.27-38.Вспомним Заповеди,которые описаны в Ветхом Завете,такие ,как:"око за око" или "зуб за зуб" и т.д.И вот здесь Христос,казалось бы выступает против Законов Ветхого Завета,когда призывает подставлять другую щеку нашему обидчику.


На самом же деле никакого противоречия между Учениями Отца и Сына здесь нет!Так,если в Ветхом Завете благодать Божия обреталась в исполнении Законов Всевышнего в основном под гнётом страха перед Ним,то есть через легко возбудимое человеческое чувство,присущеекаждому здоровому человеку,то теперь в Новом Завете,через Своего Сына Бог усложняет нам задачу обретения Царства Небесного,Его благодати,когда показывает нам дорогу к истинной Вере через любовь к врагам и иным нашим недоброжелателям.То есть ,человечество с явлением миру Христа,перешло на новую,более сложную и трудную ступень своего развития.Теперь награда от Бога стала еще более труднодостижимой,ибо Вера наша в Него должна быть много высокая,чем при Законах Ветхого Завета.


Теперь более высокая степень веры в Бога достигается по средством перемены приоритетов от страха и любви к Всевышнему,к любви и страху перед Ним.


То есть,мы видим,что и любовь и страх к Богу по прежнему остаются непременным условием обретения истинной Веры в Него и Его благодати.


В тоже время,необходимо осознавать,что Новый Завет Христа принес более высокую веру в Бога,основанную на АБСОЛЮТНОМ доверии человека ко Всевышнему.И этого доверия к Богу Новый Завет требует на порядок более ,нежели ранее Ветхий Завет.


Ведь подставить другую щеку врагу ,куда сложнее,чем выбить ему зуб.Поэтому одной из целей Учения Христа было и то,чтобы "ужесточить" отбор для тех,кто хожет попасть в Царство Небесное.


С чем могло быть связано такое решение Отца усложнить отбор достойных спасения людей в Свою Обитель?


Причин тому может быть великое множество.И о них мы постараемся поразмышлять позднее.И ,если в Ветхом Завете Бог награждает Израиль избранностью,то здесь в ст.35 Христос обещает награду от Отца тем,кто исполняет Его Волю куда большую,а именно:веропослушный человек может стать сыном Всевышнего.


Поэтому Новый Завет, по сути, это последнее крупноячеистое сито,оставшись в котором, самые достойные сыны Божии смогут расчитывать на обретение Царства Небесного.


И вот через Свой вопрос в ст.39 Господь предлагает нам самим ответить:возможно ли слепому водить слепого и не упасть обоим при этом в яму?


И действительно,по началу утверждение Христа в ст.40,43,44,45 могут показаться спорными,ибо мы знаем много примеров,когда ученик превосходил в мастерстве своего учителя;и у добрых родителей были дурные дети(и наоборот).На самом же деле слова Господа,как всегда исключительно справедливы.Попробуем разобраться.


Сразу,думается,было бы правомерно исключить из ст.40,43,44 :сравнение Христа с Его учениками,ибо слово "учитель" дано здесь с прописной буквы;и родителей с детьми,ибо речь здесь идет конкретно о растениях.Однако в обиходе ,мы часто подразумеваем схожесть поступков родителей и детей("яблоко от яблони").На самом деле,полагаем,что слова Христа в ст.40,43,44 несут всё-таки несколько иной смысл.

Продолжаем




На самом деле,полагаем,что слова Христа в ст.40,43,44 несут всё-таки несколько иной смысл.


Итак ст.40.Действительно,ученик никогда не может быть выше своего учителя,но при определенных условиях, может лишь равным ему.Когда же ученик становится в своем мастерстве выше учителя,то в строгом понимании,он перестает уже быть учеником, у своего теперь уже, бывшего учителя,ибо он становится сам мастером(и при желании учителем).


А стать выше в мастерстве бывшего учителя бывший ученик мог совершенно при различных обстоятельствах.Иными словами,здесь речь идет о "точке равновесия",когда ученик превращается в мастера.


Теперь перейдем к ст.43,44.Так здесь Господь говорит о дереве и его плоде и уже в ст.45 нам дается толкование сказанного Им.Оказывается,от доброго или злого человека рождается не доброе или злое дитя,а рождается любовь или грех из сердца его через уста.


И тут Христос применил поучительный пример,когда не написал,что здоровая смоковница или виноград не рождает червивых плодов.А противопоставил смоковнице-- терновник ,и винограду--кустарник.Получается наше сердце(как окультуренное расстение:смоква и виноград) будет рождать любовь через уста человеческие.


Но,если наше сердце "дьячок"(терновник или кустарник)--то и плоды будут греховные.Вспомним ,к примеру,почитаемого пророка Самуила,у которого были два сына лихоимца,которые стали одной из причин,по которой Израиль попросил у Бога для себя царя.Но ведь,изначально сыновья Самуила не были лихоимцами и стали таковыми,творящими зло в своем возрастном развитии.


Поэтому, здесь Христос и игнорирует в этом вопросе родственную взаимозависимость.К тому же дерево рождает плод само.А у ребенка всегда двое родителей ...и здесь,как говорится,возможны варианты.


Далее в ст.46-49 Христос говорит о конкретном исполнении Своих Заповедей.Примечательно,что в ст.46 Господь говорит о трех условиях обретения Царства Божиего:1)надо возжелать прийти к Госпду;2)надо возжелать слушать Его;3)надо неукоснительно исполнять Его Волю .И совершенно губительно для человека(ст.49),если он по каким-то причинам прийдет слушать Господа,а исполнять Его Волю откажется.О том же нам говорится у Матфея гл.13 ст.20-22.







Ст.1-10 показывают нам,что Вера в Господа не зависит от национальности.И вряд ли этого сотника можно обоснованно заподозрить, к примеру,в том,что он в ст.6 он испугался за свою карьеру,или решил испытать Божественность Христа.Ведь в ст.3-5 мы видим,что этот римский сотник не побоялся свидетелей и пригласил Христа не тайно,а через израильских старейшин.


К тому же он строил,не боясь и иудейские синагоги и вообще любил израильский народ.Отсюда следует,что в ст.9 Господь совершенно верно оценил силу его Веры в Бога.


Правда ,Матфей в гл.8 ст5 ,говорит нам,что сотник не посылал иудейских старешин,а сам явился к Господу просить за исцеление своего слуги.Причем и у Луки и у Матфея этот сотник обращается ко Христу со словом:"Господи!".


Заметим,что, даже, ученики называли Христа ,чаще всего,:Учитель!" или "Наставник!".На самом же деле,думается,что дело было следующим образом.Этот римский сотник,обратился через иудейских старейшин с почтением к Господу с письменным посланием.


Тогда эти старейшины подтвердили Христу уважение народа к приславшему Ему посланию сотнику и также поддержали его просьбу.Далее в ст.11-17 вновь показана нам сила Господа,когда Он не только исцелял,но и воскрешал людей.И тогда многие поняли,что Христос не фокусник,не чародей и не врачеватель ,а истинно Сын Божий!


В ст.18-30 говорится об Иоанне Крестителе.К этому содержанию нами ранее у Матфея уже были данны некоторые пояснения.Прямого ответа ,почему Иисус не вызвалил из тюрьмы Иоанна Крестителя,нам не дается.Однако попытаемся вновь поразмышлять на эту тему.