ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем


ГЛАВА.5.


В ст.1 Марк называет страну,в которую прибыл Христос, Гадаринской.А Матфей в гл.8 ст.28 называет страну,куда прибыл Христос Гергесенская.И хоть события оба евангелиста описывают схожие,но есть и различия.Так Марк говорит об одном человеке,одержимом бесами,а Матфей о двух бесноватых.И здесь возможны различные варианты:1).события происходили в разных странах.2).события происходили в одной стране,но в разных местах.3).события происходили в одной стране и в одном месте,при этом был вначале излечен один одержимый,а потом другие двое(или в иной последовательности.4)события происходили в одной стране и в одном месте и сначала был излечен одни бесноваты,а позже другой, итого двое(но этот вариант не может быть принят,ибо у Матфея в гл.8.ст.28 говорится,что Христа встретили именно два бесноватых.


Таким образом,у нас остались для обсуждения минимум три варианта.Далее в ст.18 Марк рассказывает,что излечившийся больной просил Христа взять его с Собой,но Иисус отказал,при этом повелел ему идти в селении и рассказывать всем ,какое чудо сотворил для него Бог.


А вот Матфей об этом полностью умалчивает.К тому же,если ранее Христос почти всегда запрещал излечившимся людям распространяться о сотворенном чуде,ибо это могло помешать Ему проповедовать,когда Он входил в селение,то тут случай обратный.


Так горожане просили Христа не входить к ним в селение и потому Ему не надо было опасаться,что Его проповедям будет какая либо помеха,и потому повеление о благостной вести излечения бесноватого по Воле Божией-- было обоснованным и всем понятным.


Правда в ст.20 этот бывший бесноватый,уже зная,что Он --есть Сын Божий(ст.7),не исполнил в точности просьбу Христа.Так Христос по Истине и по скромности Своей велел ему славить Господа(а Сам Христос,да еще при начале служения,не называл Себя Господом),то есть фактически Бога,но исцеленный,истинно уверовший в Христа стал славить Сына и Отца,как единое целое.И все таки,как в действительности развивались события?


А было всё так.В начале Христос со Своими учениками встретил ,именно, одного беснующегося,как то описано у Марка в ст.2(заметим,в подтверждение данного убеждения,что Христос "тотчас" увидел больного человека.Тогда,как у Матфея в гл.8 ст.28 не говорится о немедленной встрече с двумя беснующимися людьми.


Да, двое больных человека встретили Господа,но в каком конкретном месте, и когда,нам не сообщается).И вот до ст.17 события в Гадаринской стране развивались по Марку.


Далее же Христа встречают еще двое бесноватых(как то описано у Матфея).И тогда уже ВЕСЬ город(ст.34)стал просить Христа отойти от их пределов.Заметим,что у Марка,пастухи побежали рассказывать о случившемся и по деревням и по городу.


И уже НЕ ВСЕ жители,а просто жители вышли полюбопытствовать ко Христу(ст.14).И вот тут то,когда,как описано у Матфея в гл.8,ВЕСЬ город вышел просить Господа оставить их пределы--и продолжилось описание событий,как у Марка в ст.18.Также следует отметить ,что Христос в самом начале спросил об имени беснующего и тот ответил,что зовут его "легион"-- и это было у Марка.А затем в описанных событиях у Матфея ,Христу и не надо было задавать этот вопрос об имени этих двух беснующихся людей,ибо Ему их имена уже были известны.


Вот поэтому,что ко Христу у Марка вышел просить Его удалиться не весь город,а лишь ,какая то часть-- Господь и не прислушался сразу к их просьбе,и продолжил Свой Путь,ничего при этом не повелев, вылеченному Им человеку.А затем,Он встретил,очевидно,еще двух больных,и тогда к Нему вышел уже весь город,не желающий слушать Его проповедей,а главное не желающих разоблачения своих грехов и новых потерь своего "визжащего и хрюкающего" имущества.



И далее Господь,как описано у Матфея гл.9ст.1 и Марка гл.5.ст.18,удаляется от них по морю на лодке.Тут то ,перед отплытием к Нему и подходит тот самый первый излечившийся бесноватый и просится взять его с Собой.Тогда Христос и дает ему Свое последнее наставление о благовествование Воли Божией в его выздоровлении.


Таким образом ,никаких противоречий у обоих евангелистов нет(как впрочем и у других евангелистов).


Правда, здесь надо сделать следующее уточнение и сказать,что Матфей не был непосредственным свидетелем событий с изгнанием бесов из больного,ибо эти события описаны в гл.8 у Матфея,а его встреча с Христом была отражена в гл.9.ст.9(то есть уже после бросание свиней в море) .


У каждого из них просто могут быть свои,в определенной степени свободы,мнения по происходящим событиям,которые не противоречат друг другу,а лишь умножают наши возможности в наиболее полном познании деяний и учения нашего Господа.

Продолжаем


Далее в ст.22-43 Марк рассказывает об исцелении женщины от кровотечения и воскрешении дочки начальника синагоги(об этом же пишет и Матфей в гл.9).


Полагаем также не случайно евангелисты объединили два события в одном стихе,а именно:излечение женщины от кровотечения и излечении девочки.Обои они изличились на 12 году болезни и возраста соответственно.Число 12 в Библии во многом символично.


Примечательно также ,что в ст.30 при прикосновении к одеждам Христа от Него ушла определенная часть силы.Значит,каждый исцеленный по своей вере в Христа --несет в себе Дар Божий!


Также в ст.36 нам говорится о том,что мы можем своею верою в Господа спастись,как сами ,так и помочь это сделать всем своим близким людям.В ст.37 говорится об особом отношениии Господа к Петру,Иакову и Иоанну.Тут, правда, может возникнуть вопрос: почему у Марка в гл.5ст13 свиней было,именно, около 2000 голов?(и все таки каково было точное их число?);и почему у Матфея в гл.8ст.30,32 говорится просто о большом стаде свиней и не указывается их даже приблизительноая численность?




ГЛАВА.6


.Из ст.1 мы узнаем,что Христос приходит в свое отечество вместе с учениками.То есть,судя по тому,что Иисуса там знали ,как и всю Его семью,то можно предположить,что Он прибыл в Назарет.И здесь,очевидно,не случайно Марк употребляет термин ,обозначающее место прибытия Христа с учениками,таким словом,как "отечество",а не Родина.


Это связано с тем,что Родина в плотском понимании у Христа это Вифлеем,а в духовном Иерусалим.А вот отечество,то есть место проживания святого семейства,где был дом Иосифа и Марии-- и есть Назарет.Из ст.3 становится ясно,что соотечественники не приняли Его проповедей,хотя и удивлялись премудрости Иисуса.


Тут же мы узнаем ,что у Иисуса есть пять братьев и несколько сестер.В ст.5,6 устанавливается истина о том,что чудо невозможно,когда сердца человеческие не ищут и не готовы его принять.И даже Христос бессилен ,если человеческое сердце закрыто для Него.Но давайте подумаем над тем(ст7-13),почему Христос не начал Свое служение сразу, именно, с отечества Своего,но собрав там 12 учеников ,напутствовал их идти по двое по окрестным селениям проповедовать покояние(к чему призывал и Иоанн Креститель) и излечивать больных,изживая из них бесов?Полагаем,что причин тому может быть несколько.Так неоспоримо,что служение для учеников должно начаться с их отечества.Но невозможно одновременно,да еще по двое(как фактор свидетелства) выходить на служение всем 12 ученикам.


Выбрать за единое отечество место рождение любого из 12 учеников,чтобы с него начать служение -- это абсурд.Но выбрать за единое плотское отечество для всех 12 учеников именно Назарет-- это то объединяющее и невызывающее споров решение,которое смогло уровнять всех Апостолов в стартовых (во всех отношениях) возможностях.


Кроме того,заметим,что и Сам Христос в ст.2 не оставлял Свое служение и в Своем городе,правда,безуспешно(ст.3,4).Это свидетельствует о том,что Путь служения тернист и не стоит расчитывать всем нам на легкие победы.

Продолжаем



Далее в ст.7-29 повествуется о хождении с проповедями учеников Христа и о казни Иоанна Крестителя.И если у Матфея в гл 14 ст.13 мы видим реакцию Господа на известие о смерти Иоанна Крестителя,то Марк ее здесь не указывает.


В ст.30 Марк впервые называет учеников Христа Апостолами,что может свидетельствовать о факте их успешной проповеднической деятельности.Также Марк здесь умалчивает о факте попытки хождения Петра по воде,и то,что он не выдержал испытание верой.


Очевидно,что Марк испытывал к Петру особое уважение и почитание,и посчитал это событие не столь важным для наставления в вере.Далее мы видим в ст.33-45 ,как Христос с учениками насыщал 5000человек,пришедших слушать Его проповеди.Более подробно об этих событиях мы поговорим ,когда будем исследовать и других евангелистов,чтобы иметь возможность провести максимально возможное сравнение.


А сейчас отметим,что только Марк в ст.37 говорит о предложении учеников достать,очевидно из общей копилки,200 динариев и купить на них еды для голодных 5000 человек.В определенной мере эти 200динариев являются мерой их маловерия.Далее до ст.56 нам вновь повествуется об чудесах исцеления больных Христом.




ГЛАВА.7.


В ст.1-23 Марк разбирает источники заразы человеческой души.Так,если бы фарисеи в ст.5 ,не сослалавшись на "предание старцев",сделали замечание ученикам Христа о том,что они не моют руки перед едой,то были бы совершенно правы.


Однако фарисеи мыли руки не потому,что слыли чистоплотными,а потому,что делали это по вере в предания старцев.И в этом было их лицемерие,как указал им Христос в ст.10-13.Но вот Марк опять подчеркивает на в ст.18 маловерие учеников Христа.


Далее ,заметим,что Христос у Марка,как и у Матфея ,не запретил женщине-язычнице рассказывать об исцелении Господом своей дочери,ибо оттуда Его Путь лежал уже к морю Галилейскому.И вот Христос вновь оказался в Десятиградии,то есть в том месте,откуда был родом исцеленный Им бесноватый человек.Так привели к Нему одного больного ,которого Он в тайне излечил(ст.33).


Почему Христос не стал лечить этого человека прелюдно?


Полагаем,дело в том,что Он помнил,как жители Десятиградия.после изцеления бесноватого человека просили Его покинуть их пределы.Но дело ,конечно,здесь вовсе не в обиде Христа на них,а в том ,что они жили в маловерии и язычестве.И излишне увиденные ими подробности исцеления,могли бы ими разнестись по окрестностям, не как чудо Божие,а как колдовство.Но они все равно не слушались Господа и рассказывали всем об исцеленных Христом людях.





ГЛАВА.8.


Здесь мы видим некоторые особенности повествования Марка.Так в ст.7. евангелист отдельно выделил рассказ об имеющихся у учеников рыбках.Таким образом,Марк в отличии от Матфея выделил отдельно количество хлебов(семь) и немного рыбок.(Обо всех значениях этого насыщения мы уже рассуждали у Матфея).Далее Марк в гл.12 говорит категорично,что никаких знамений фарисеи не увидят.Однако Матфей в гл.16.ст4 добавил,что кроме знамений пророка Ионы.В ст.14 Марк говорит,что ученики не взяли хлебов,кроме одного хлеба.Тогда,как Матфей в гл.16.ст.5 умалчивает об этом одном хлебе.В ст.17-21 Христос негодует о непонятливости Своих учеников.


Причем,явно Господь наводит учеников на то,чтобы они сравнивали два события,когда Он насытил сначала 5000 человек,а затем еще 4000 человек.Заметим,что в ст.19,20 Христос добивался от учеников ответов,именно,о количестве собранных остатков корзин и коробов.


Значит,ключевым здесь,очевидно,должен быть анализ,объясняющий значение,смысл 12 и 7коробов(корзин).И этот анализ должен,думается,иметь связь со ст.16,17,то есть с вопросом о закваске фарисейской.Вспомним,что у Матфея в гл.16ст.12 ученики Его признались,что поняли смысл насыщения Им 5000 и 4000 человек и того,что надо опасаться закваски фарисейской.


У Марка же ученики Христа умолчали о своем понимании этих событий.Итак,попробуем порассуждать,с уже ранее изложенным,о призыве Господа опасаться закваски фарисейской.

Продолжаем



Вопрос о том,почему насытившихся людей было ,именно,5000 и 4000человек;почему измерение оставшихся кусков хлеба было ,именно,в коробах и корзинах и ,именно ,в таких количествах;о количествах ,предложенных к насыщению рыбах----предлагается всем исследовать самостоятельно.Это величайшее Таинство Учения Спасителя,и если у кого будут конкретные вопросы,то мы могли бы совместно пройти этот путь поиска Истины.



Далее в ст.22 говорится об исцелении Христом слепого.У Матфея в гл.16,где описываются те же события, об исцелении слепого умалчивается.Итак,полное исцеление слепого произошло после вторичного прикосновения Господа к больному рукой.Понятно,что в ст.23 Христос излечил его в тайне,чтоб он своею радостью исцеления не возбудил народ в городе,что могло бы помешать Господу проповедовать там Свое Учение(ст.26).


Однако это был пример не простого исцеления,который преподал Христос Своим ученикам(а думается,они находились в этот момент рядом с Ним).Это было именно прозрение больного,то есть человек получил возможность реально воспринимать окружающую действительность(этого нельзя сказать об изличившихся прокаженных,калеках;и в определенной мере это излечение схоже с выздоровлением бесноватых,которые также получили возможность адекватного воспринимать материальный и духовный мир.В этом и есть разница).


Почему Господь не излечил слепого сразу?


Вопрос сложный.Полагаем,что здесь положено в основу минимум два довода:1)это опасно было для самого больного,ибо резкое прозрение могло сказаться на его физическом,душевном и духовном здоровье;2)это был показательный пример для самих учеников,когда и их прозрение в истинной Вере может наступить не сразу,а постепенно.


Допустимо ,что эти два варианта могут быть объединены в третий вариант.Может быть,исцеление этого больного было для Господа,нельзя сказать самым сложным....Будет точнее выразиться,что Господь хотел показать ученикам,как непрост путь к прозрению излечившегося человека.


Для этого Христу надо было плюнуть на глаза слепого,то есть Господь,как бы отдал частичку Своего Тела для прозрения больного,но и этого было мало для исцеления.И Ему пришлось возложить Свои руки на глаза человеку.Таким образом,прозрение в истинной Вере для человека наступает,приходит к нему, минимум, в два этапа:1)вначале через принятие в себя определенной части Тела Христова(слюны) и Его рукоположения(Духа Святого);2)вторичного рукоположения Господа.Такое сложное для больного человека действо по его просветлению --необходимо лишь для людей,которых приводят для прозреня ко Христу и по их воле(ст.22).Для тех же,кто сам ищет Господа достаточно преломленного Им хлеба,чтобы обрести Веру во Христа.Далее мы видим,как Марк в отличии от Матфея(гл.16) умалчивает о даровании Христом Симону имени Петр и ключей от Церкви.


Также в ст.34 Марк говорит,что Господь обратился к народу и Своим ученикам.А Матфей в гл.16ст.24 пишет об обращении Христа только к Своим ученикам.Все остальные рассуждения по данной главе были нами переданы ранее.





ГЛАВА.9.


И вот загадочный ст.1 о том,что некоторые из стоящих рядом с Христом узрят еще при своей жизни Именно Царство Божие(не говорится,что Царство Небесное),причем пришедшее в силе.О чем этот стих?


Давайте порассуждаем.Так Христос говорит,что "некоторые из стоящих здесь...".Значит речь идет о минимум двоих человек,которые в данный момент,при этих словах Христа стояли рядом с Ним.Матфей же в гл. 16ст.28 пишет: «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем».Таким образом,Христос уподобляет Царство Небесное,которое смогут узнать некоторые из здесь стоящих --Своему Новому Пришествию и правлению в "Царствии Своем".


Получается,что речь в данном стихе.1 идет о том,что некоторые из стоящих рядом с Ним людей(и не обязательно,что это будет кто- либо из 12 Апостолов...Более того,скорее всего ,Христос вовсе здесь не имел ввиду ни одного из 12 Своих учеников,ибо им предстояло вознестись на Небеса и быть там судьями колен Израилевых(Матфей гл.19.ст.28)---еще при своей жизни смогут узреть Царство Божие,то есть Новое Пришествие Христа.Это однозначно свидетельствует о том,что те,кто почти 2000 лет назад стоял рядом с Христом -- живы до сих пор и ждут встречи с Царством Божием.


Известно,что многие почитаемые церквью Богословы толкуют этот стих таким образом,что речь здесь идет об истинно уверовавших в Христа людях,сердца которых смогли вместить в себя Царство Божие,и потому они при своей жизни уже могут его узреть.Полагаем это ошибочное понимание слов Христа в данном ст.1 и вот почему.

Продолжаем


Если,мы утвердимся в подобном постулате Богословов,то тогда следует признать,что те 12 или меньшее количество Апостолов,которые вознеслись на Небеса--- не сумели вместить в свое сердце Царство Божие.


А ,если так,то принижается прозорливость Христа избравшего Себе Своих 12 учеников.Кроме того,можно усомниться и в праве этих 12 Апостолов становиться в Царстве Божием судьями 12 колен Израиля.


Поэтому,здесь Христос подтверждает, именно то,что некотрые из присутствующих физически не умрут и сумеют встретить Христа во Славе Своей при Его Новом Пришествии.И этим свидетелям и избранникам той встречи с Христом должно быть ныне более 2000лет.И это такой же факт,каким было воскрешение Илии в образе Иоанна Крестителя,ибо для Бога нет ничего невозможного.


И позднее,если удастся ,мы попытаемся найти ответ на вопрос об именах этих избранных людей,которым суждено вновь увидеть Господа грядущим в Славе Своей.


Заметим здесь,что данное событие Матфей,Марк и Лука разместили в своих Евангелие это событие в разных частях глав.Так Матфей об этом пишет в конце главы 16ст.28,Марк в начале гл.9.ст.1,а Лука посередине гл.9.ст.27.


Почему евангелисты расположили в своих главах это предвестие Господа подобным порядком?Попробуем поразмышлять.Что значит для человека увидеть Царство Божие?


Несомненно,что это есть награда и благодать от Бога этому человеу.И вот Матфей говорит об этой награде Божией в конце главы,как бы тем самым подытоживая цепь событий этой главы.И выходит,что человек должен знать о награде Бодией в конце своих деяний.Другую точку зрения нам сообщает Марк.


Он наоборот полагает,что благодать Божия должна быть известна человеку в самом начале,когда он только вступил на путь истинной Веры.То есть,цель жизни человека должна быть ему известна в самом начале его пути.Лука же выбрал золотую середину и сказал в гл.9.ст.27(этим размещением почти посередине слов Христа),что цель,благодать Божия должна быть известна человеку и не в начале и не в конце его становления на путь истинной Веры,а в процессе её обретения.И всё же,где здесь истина,кто прав?


А истина всегда у Бога,ибо все Апостолы правы,и человек должен знать и понить о награде,благодати Божией ПОСТОЯННО:и в начале ,и посередине,и в конце пути,то есть ВСЕГДА!Далее Марк в ст.4 переставил местами по сравнению с Матфеем в гл.17.ст3 имена Илии и Моисея.


Но вот Петр, обращаясь ко Христу с предложением сделать три кущи(шалаша),всегда последовательность перечисления имен соблюдал одинаковую:для Христа,для Моисея для Илии.Здесь вновь надо заметить,что Петр своим подобным предложением о кущах фактически уровняд Господа с двумя пророками.Но это объясняется его страхом(ст.6).Значит маловерие рождает страх.


По поводу слов Бога в ст.7:"Его слушайте...",а не слушайтесь .Ранее мы уже рассуждали и Марк здесь подтверждает одну из основополагающих истин в созидании человека Богом о том,что Творец оставил(как и до Рождения Христа) за человеком право обладать определенной степенью свободы в выборе своего Пути.


И в этом праве выбора человека скрыта одна из величайших тайн мироздания,связывающего Сердце Отца с сердцем творения рук Своих.


Вместе с тем,повеление Бога слушать Сына Своего все-таки было.Значит свобода человека---это небесшабашня воля,а ограничиваемая Его Законами духовная и материальная деятельность человека.


Далее Христос подтверждает,что возможно возрождение умершего пророка в образе иного человека,то есть Илия вновь родился в Иоанне Крестителе.


Примечательно,что в отличии от Матфея,Марк в ст.16 говорит,что Господь обратился сразу к книжникам.Думается,что этот вопрос к книжникам от Христа преследовал цель защитить Апостолов от их нападок,ибо они не могли излечить сына одно из своих сотоварищей(ст.18).

Продолжаем




Далее в ст.29 мы видим,что бесы,сидящие в человеке,различаются между собой ,как по проявлению болезни,так и по способу,которым их можно изгнать.Ст.32 говорит,что ученики боялись Христа.И это вновь свидетельствует об их маловерии.


Далее ст.36,37 Господь показывает Своим ученикам,как не желая того,стать истинно первым Апостолом.То есть,если ты желаешь иметь в своем сердце Бога,то оно должно быть наивным и открытым,беззащитным и чистым,как душа ребенка.Вот путь к вершине Любви Господа.Сердце ребенка принимающее в себя ,естественно без насилия и хитрости,Имя Господа-- это и есть самый короткий и надежный Путь к истинной вере в Бога!


Потом здесь в ст.38-40 дается толкование терпимости в единоверии.Так,если человек верит в Бога,но не желает Ему служить вместе с паствой,то этот человек не враг,а брат верующим.Правда,здесь можно задать вопрос:а не противоречит ли Марк в ст.40,тому,о чем говорил Христос у Матфея гл.12.ст.30."Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает."?


Полагаем,что это не только не противоречит,а как всегда дополняет учение об истинной Вере в Господа нашего.так,Матфей в гл.12 ст.30 передает слова Христа,смысл которых в том,что враг Господу является не только тот,кто явно выступает против Него ,но даже и колеблющийся человек,который не способен определиться в своей вере.


Марк же,дополняет в ст.40,что человек,уверовавший во Христа и делающий доброе дело Его Именем,но избравший единоличное служение Господу,а не в общине,не в церкви вместе с верующими--- ни в коем случае не враг христианам,а их брат по вере!


Но вот в ст.42 Христос признает,что верующего человека с сердцем ребенка -- можно с хитростью и лукавством увести к сатане,ибо его сердце юнное,доверчивое и неопытное.Тогда,такого соблазнителя ждет страшная кара.То есть ,Господь особо опекает и любит людей чистых сердцем,уверовавших в Него искренне по своей детской природе,не думающий по корысти получить от Него какую-либо выгоду.И наказание за совращение детских душ от Господа --будет особо жестким,тяжелым.


В ст.47-49 Христос говорит,что каждый человек пройдет испытание грехом,через огонь геены.Но ,если человек сумеет выдержать все испытания и искушения посланные на него,то всякая потеря,жертва понесенные при этом -- будет вознаграждена солью.(Очевидно соль в те времена имела особую ценность,неутраченную и до сего времени).


Но вот в ст.50 Господь предостерегает нас от того,что соль может оказаться не соленой.То есть,награда от Господа--соль(истинная Вера) может оказаться невостребованной у награжденного,и он по своему легкомыслию может не принять её в себя.И потому Господь там же в ст.50 призывает иметь эту соль не на поверхности своего тела,а внутри своего сердца,души.


Таким образом,награда от Бога не должна быть "носимой" человеком с наружи,напоказ,как укращение,развивающее чистолюбие,тщеславие и гордыню.Награду Божию надо принимать и носить не глубоко,а высоко в сердце своем,и тогда она никогда не "обессолится".



ГЛАВА.10.


В ст.1-12 Христос говорит о теме разводов.Марк менее других евангелистов затрагивает этот вопрос.Правда,если Матфей в гл.19 говорит о грехе прелюбодеяния и правах и ответственности мужа,то Марк в ст.12 закрепляет и за женой равную с ним меру отступления от Закона.


Причем Марк,в отличии от Матфея вообще не оговаривает ни одной причины,по которым дозволительно разводиться.То есть,Марк в вопросах развода занял более строгую позицию в соблюдении замысла Божиего в отношении сохранения брака.И через Марка и Господь устанавливает нам более строгие нормы ,и правила брака, и ответственность за развод супругов...


И опять и у Марка в ст.14 и у Матфея в гл.19.ст.14 говорится,что детям, приходящим ко Христу ,принадлежит Царство Небесное(Царство Божие).Значит ли это ,что два различных Царства принадлежат приходящим к Господу детям,или это одно и то же Царство?

Продолжаем



Значит ли это ,что два различных Царства принадлежат приходящим к Господу детям,или это одно и то же Царство?


Ранее мы уже писали о понимании,что есть Царство Небесное и Царство Божие.Христос у Марка просто уточняет,говоря нам,что, если уж детей есть Царство Божие,то как им может не принадлежать Царство Небесное?...


Далее в ст.17-25 рассматривается вопрос о богатстве и возможности богатых людей войти в Царство Божие.Эта тема подробно разобрана у Матфея и будет исследована у Луки,ибо там в изложении евангелиста есть существенные отличия,которые помогут нам познать и другие истины Писания.


В ст.28 Петр прямым текстом просит у Господа о награде ученикам за то,что они притерпели многие тяготы и жертвы,пойдя за Ним.И Господь отвечает Петру,что уже сейчас все Его ученики имеют во сто крат больше,чем то,что они оставили ради Него.


И действительно,став ловцами человеческих душ,как то предлагал им в самом начале Пути Господь,все они приобрели через своих последователей-- многократно болеее,чем имели ранее.Но еще большая награда их ждет в веке грядущем--- вечная жизнь!(ст.30).


Потом ,ст.35 говорит нам,что сына Заведеевы стали просить у Господа место радом с Ним в Царстве Божием.Правда ,Матфей в гл.20.ст.20,21 говорит,что о награде для сыновей просила их мать.


Но полагаем,что с этой просьбой ко Христу обращались они все трое:Иаков ,Иоанн и их мать,но в разное время.В ст.43 Господь дает Свой наказ ученикам,чтобы они не жили по земным законам,где народ служит царям.Удел учеников:служить Богу и народу ,будучи Его Апостолами.


И вот в ст.47 мы видим,как опять слепой ищет спасение у Христа.И Он его излечивает одним лишь Своим словом,не плюя и не прикасаясь к его глазам рукой(как то было выше в гл.8.ст.23,24).Это подтверждает,что каждый из нас получает благодать от Господа по вере своей.Веруешь истинно--- и награда твоя от Бога находит к тебе более короткий путь.Если вера твоя в сомнениях,---то и милость Господа временит со своим проявлением.




ГЛАВА.11.


В отличии от Матфея(гл.21)Марк говорит нам,что Иисус ехал не на двух ослах,а на одном молодом осле.С Марком соглашаются Лука(гл.19) и Иоанн(гл.12)И здесь также нет противоречия.


Из ст.2 мы видим,что Христос просил привести к Нему не просто молодого осла,а именно,то животное,на которое еще никто не садился.О чем здесь речь?


А о том,что Марк,Лука,Иоанн,говоря о том,что Христос ехал на одном молодом,необъезженном осле, подразумевают под этим животным единый Израиль,который только что избрал в Свои чада Отец Небесный.


И принимая во внимание,что только Лука (в гл.1ст.1-4) взял на себя ответственность излагать все события Евангелие в строгой последовательности,то и Христос начал Свой Путь к Иерусалиму восседая на этом одном необъезженном осле.А после пересел на двух ослов,как мы ранее описывали у Матфея.А это значит,что Христос посылал за ослами четырех Своих учеников,имена которых,и все иные подробности нами будут объявлены позднее.


Вероятность того,что события описанные Матфеем и тремя другими евангелистами относятся к разному времени,крайне мала и вот почему.Дело в том,что Матфей в гл.21 ,пишущий о двух ослах,Марк в ст.15 и Лука в.гл19.ст.45,говорящих об одном осле-- утверждают,что Христос изгонял из храма торгующих в нем людей.


Иоанн о сём факте умалчивает.Это свидетельствует о подтверждении наших выводов о том,что описанные четырьмя евангелистами события с Торжественным входом в Иерусалим относятся к одному времени и происходили в последовательности,когда Христос часть Пути проехал на одном осле,а после пересел на двух других ослов.


Итак,первый отрезок Пути(о его размерах нами будет написано поднее) Христос ехал на молодом ,необъезженном осле,который символизировал единый неделимый только, что избранный в чада народ Божий Израиля.


После, Христос пересаживается на двух ослов(мать и осленка,привязанного к ее хвосту).Тот факт,что на обоих ослов были накинуты одежды,которые служили общим объединяющим мотивом народной радости,скрепленной общим родством(мать и дитя),общей историей и главное общей Любовью Отца Небесного----свидетельствует о том,что Миссия Христа,восседающим на них,заключается в исполнении Воли Всевышнего по спасению избранного народа,а через него и всех овец его дома.


И все-таки разница между Матфеем,Марком и Лукой здесь присутствует.

Продолжаем


И все-таки разница между Матфеем,Марком и Лукой здесь присутствует.


Так,Матфей в гл.21 ст.12 и Лука в гл19.ст.30,45 показали нам,что Иисус в первый день восхождения в Иерусалим начал выгонять из храма всех менял.Тогда,как Марк утверждает,что выдворение стяжателей из храма произошло на второй день восхождения Христа в святой город.Сам Марк объясняет это тем,что по причине позднего времени в храме ,когда в него заходил Господь,уже не было торгующих людей.Поэтому изгнание Христом торгующих происходило два дня подряд.




Итак,ослы здесь олицетворяют не только израильский народ ,но и веру,которую им было предназначено вместить в себя.В ст.12-14 вновь говорится о смоковнице,но о ней мы рассуждали здесь ранее .Правда ,здесь надо заметить,что у Марка смоковница засохла "не тотчас",как у Матфея,а лишь через сутки.Причем в обоих повествованиях это случилось поутру.


Но Марк усиливает твердость и необходимость Воли Господа тем,что смоковница засохла, именно,до корня.То есть,повернуть веру фарисеев ко Христу,а значит и к Богу занятие тщетное.


В ст.23 подчеркивается лишь та молтва будет удовлетворена,если она основана на истинной Вере в Бога.Далее в ст.25 нам подтверждается(как и у Матфея гл.6 ст.6),что молиться Богу надо обязательно СТОЯ(а не сидя,лежа и т.д).Причем в молитве надо неприменно прощать тех,кто тебя обидел.В ст.27-33 Христос наставляет нас,чтобы мы не открывали тайны нашего сердца,верящего в Бога ---безбожникам и фарисеям.





ГЛАВА.12.


В храме в Иерусалиме,не смотря на то,что священники были с Ним не искренни,Он продолжал их испытывать Своими притчами.При этом безусловно,эти притчи были предназначены не только для них,но и для всех,кто окружал Христа.И.если до ст.6 виноградари(израильское священство) не отдавали Богу плодов от виноградной лозы,то есть не возвращали Ему истинной любви,веры Израиля,то в ст.7,8 они,убив Его Сына-- решились на бессовестный грабеж и душ и тел избранного народа.А это уже свидетельствует,что священство Израиля серьезно больно раком сатанизма.


И в ст.9 уже Сам Христос отвечает,каким образом Бог накажет предавших истиную Веру фарисеев.(Заметим,что у Матфея в гл.21.ст.41 на вопрос о наказании отвечают сами первосвященники).В ст.12,13,почувствовав свое поражение,первосвященники посылают ко Христу с провокацией фарисеев и старонников царя Ирода.Но Господь распознал лицемеров и сказал,что всё мирское,суетное надо отдавать тому,кто имеет сиюминутную тленную власть над людьми.


А вот душа,вера человеческая принадлежить только Богу.И опять заметим,что Христос не брал в руки денег.Сам факт того,что Христос просит сказать фарисеев о том,кто изображен на динарии--указывает на отстраненность Господа не только от тщеславия мирской жизни,но и презрение к "тайным" намерениям фарисеев уличить Его в либо в непризнании светской власти,или в выступлении против Бога.И никто их этих провокаторов не мог предположить,что Господь выйдет из ими расставленной ловушке так,что в результате они сами окажутся в ней.


И,если в ст.1-12 Господь выносит смертный приговор израильскому первосвященству,то тяжесть греха фарисеев и саддукеев за вероотступничество,как посланнцев виноградарей все-таки ниже,хотя тоже велика.


В ст.19-23 саддукеи задают Ему безграмотный религиозный вопрос о браке.Христос же,прямо не отвечая на их бестолковый провокационный вопрос,говорит,что в воскресении браков вообще не будет.То есть,все законы Божии даны нам для подобающего исполнения в земной жизни,чтобы заслужить жизнь на Небесах.

Продолжаем




Далее ст.28-34 говорят нам не только о главной заповеди,но и о том,что даже у виноградарей,вставших на путь истинной Веры-- есть возможность быть прощенными ,и прибывать в Царстве Небесном.


Толкование ст.35-37 дано на стр тетради 303 и было дано нами здесь ранее.Далее ст.38-44 рассматривается вопрос об истинности Веры через пожертвование.Ранее здесь нами уже была исследована эта тема.



ГЛАВА.13.Здесь Христос в ст.12 предсказывает разрушение Иерусалима.Далее Он говорит о кончине света и Своем Новом Пришествии.Примечательно,что Марк в ст.3 выделил именно в такой последовательности четырех Апостолов,которые вопрошали Господа(причем в тайне от всех) о сроках и приметах предстоящих событий, связанных с Его Новым Пришествием в наш мир.(у Матфея в гл.24 ни один из учеников не выделен).


Далее в ст.30 Христос говорит ученикам:"Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет.".О чем это?А о том же,о чем Господь говорил у Матфея и будет говорить и у других евангелистов,что некоторые из присутствующих не вкусят смерти и смогут узреть Его Новое Пришествие на землю.Свидетельствуют ли эти слова Христа о том,что кто- либо из четырех присутствующих Апостолов окажется среди тех самых в ком "не пройдет род сей..." мы попытаемся узнать позднее.




ГЛАВА.14.

Здесь Марк излагает события в тойже последовательности ,как и Матфей в гл.26.Наша точка зрения на произошедшее здесь ранее высказывалась.Но давайте поразмышляем вот над чем.Известно,что Иуда Искариот ел Пасху с Господом(причем,скорее всего, неоднократно),но успел ли он вкусить Вина на Тайной Вечере?



Когда мы доберемся до исследований Тайной Вечере у других евангелистов,возможно,что все выссказанное здесь ,окажется противоречивым и тем не менее,не забегая вперед,выскажем следующие соображения.Итак,Матфей в гл.26.ст14,15 свидетельствует,что сатана вселился в Иуду еще до того,как Иисус у Иоанна (гл.13.ст27)дал ему обмокнутый в блюде кусок хлеба.


Из описанных Матфеем событий не следует,что Иуда ушел сразу после объявления Христом о готовящемся предательстве.Иоанн же в гл.12.ст28,29 говорит нам,что никто из учеников не понял,кроме самого Иоанна,кто есть истинный предатель.


Значит Господь не пожелал открыть всем ученикам лицо предателя.Почему?Думается,это было сделано по многим причинам,и в том числе по той,по которой Христос призывает нас в ответ на насилие,подставить свою другую щеку.То есть,не Христос вынес Иуде приговор--гореть в аду,а он сам себе подписал его.


Наш же Господь,имея в Себе бесконечную Любовь к людям,попробовал,а точнее предложил через разделение хлеба и вина на Тайной Вечере, --соединиться всем ученикам вместе с Ним в единой Вере в Бога.Это было предложено,в том числе ,и Иуде.И тем трагичнее,гибельнее для души.был сделан выбор Иудой,ибо он предал и Отца и Сына и Веру и Израиль и братьев своих,и себя.

Заметим,что всем ученикам(в том числе и Иуде),было явлено Господом известие о предателе и о наказании его(ст.24) еще до наступления Тайной Вечери,то есть до принятия Его учениками Тела и Крови Христовой.Отсюда следует,что Христос еще раз предупредил Иуду о его судьбе предателя.


Вместе с тем,Господь еще раз преподнес для Своих учеников урок истинности исполнения пророчеств Святого Писания.Вот и Марк в гл.14 ничего не говорит,что Иуда не принял,будучи изобличенным,Вечерю Христа.Да и дальнейшие события,когда Иуда привел воинов,чтобы арестовать Христа--свидетельствуют,что Господь не расскрыл всем ученикам(кроме Иоанна),кто есть предатель.Ведь при аресте Христа ,Иуда навёл на Него стражников своим поцелуем Господа.


И вряд ли, будучи публично обвиненным в предательстве,при принятии Пасхи---Иуда посмел бы в последствии целовать Учителя.Таким образом,думается,что ответ на вопрос:а принял ли Иуда Тело и Кровь Христову?,надо дать следующий.

Продолжаем


Таким образом,думается,что ответ на вопрос:а принял ли Иуда Тело и Кровь Христову?,надо дать следующий.


Когда Иуда был на Тайной Вечере,то приняв в себя Тело и Кровь Христову ,он не принял Веру в Него, и то единение с Господом,которое вошло во всех остальных учеников,и тем самым подписал себе адский приговор.


Таким образом ,через предательство Иуды ,нам вновь показана "Марианская впадина",измеряя величину глубины которой, человеку дана определенная степень свободы в определенном её направлении.


Одиннадцать учеников сделали свой выбор жить в Вере в Господа,имея наивысшую степень свободы.Но один Иуда также воспользовался своим правом выбора, и избрал для себя наинизшее падение доступное человеку--служить сатане.


Правда,в ст.27 говорится,что все ученики соблазнятся в ночь предательства Иудой Христа.Но по интонации данного стиха,можно почувствовать,что Господь не упрекает Апостолов,а констатирует неизбежность предначертанных в Писании событий.


То есть,самим словом "соблазнитесь" Господь не ставит равенство между предательством Иуды и малодушием Своих учеников.


Но в чем же разница между предательством Иуды и поступком Его 11 учеников,когда Христос был схвачен первосвященством?


Нет сомнения в том,что предательство Иуды и трусовсть учеников можно отнести к неправедным поступкам.И,если предательство Иуды--это корень зла,его неизбежность,то поступок 11 учеников --это есть последствие греха Иуды.И, какая невообразимая пропасть между источником зла и его порождением!Человеку прощается Господом его слабость(в данном случае трусость);и не прощается первоисточник зла--- предательство Христа.


Предвидел ли Христос это предательство?


Думается,слово "предвидел" не точно,ибо Господь, в совершенстве помня всё Писание,просто знал,что Сына обязательно предадут.Однако полагаем,что точные сроки и имя предателя были до времени от Него скрыты Отцом Небесным.


Такое преднамеренное скрытие Отцом от Своего любимого Сына всех обстоятельств предательства,думается, осуществлено по той причине,чтобы ничто не могло отвлечь,помешать Христу исполнить Свое предназначение в полной его мере.


Также у Марка в ст.51,52 описан эпизод,которого нет у Матфея:о некоем юноше,последовавшим(в отличии иных учеников) за Христом.Далее мы поймем,что речь здесь идет о Иоанне Заведееве.


В ст.50 Марк вновь подчеркивает свое строгое суждение в отношении учеников Христа,и уже далее в ст.51,52,как бы укоряет их,когда говорит,что даже нищий молодой человек,не убоявшись последовал за Господом,а Апостолы разбежались.

Здесь надо заметить,что остальные трое евангелистов в этом эпизоде не столь строги к ученикам Христа,как Марк.В дальнейшем мы также увидим ,что кроме Иоанна за Христом последовал и Петр,переборовший в себе страх.


Эта глава и начинается и заканчивается одинаково у Марка,как и у Матфея гл.26.Но вот,если Матфей в ст.34 говорит о том,что Петр трижды отречется после пения петуха,то Марк в ст.30 говорит,что петух пропоет дважды.


Также следует заметить,что в ст.63 первосвященник разодрал свои одежды.Подобные разрывания на себе одежд обычно в Писании делали пророки и цари,когда в минуты опасности они хотели привлечь внимание Бога(посыпая при этом свою голову пеплом).


Очевидно,что такой поступок первосвященника также свидетельствовал о том,что они видели в Христе огромную опасность для своего благополучия.И еще надо отметить,что все четыре евангелиста упомянули(а точнее подробно описали)события предательства и ареста Христа Иудой и его приспешниками.