ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем




Но почему Матфей пишет именно о двух ослах,причем ослице и именно молодом осле?Какая связь может быть между этими животными одного вида?



Здесь надо обратить внимание на ст.5 ,где Господь прямо указывает,что молодой осел является сыном ослицы,причем её саму называет "подъярёмной",то есть подневольной(а значит ведомой,но кем или чем?



Конечно же ведомой Богом,но в нашем случае еще и видимым образом,когда ослица шла превязанная к хвосту сына,на котором восседал ,управляя им Христос).Заметим опять же,что речь здесь не идет о маленьком ослике,а говорится о молодом осле,то есть он уже способен выполнять и отвечать за свои поступки.



Поэтому ослица и молодой осел это есть олицетворение Израиля и Иудеи.


Но кто из этих двух животных является Израилем и Иудеей?


И тут ,чтобы разобраться в этом вопросе мы должны окунуться в 10век до нашей эры,когда Израиль разделился на два государства Израиль со сталицей Самария и Иудея со сталицей Иерусалим.


Отсюда вывод:какое государство старше, то и ослица,а какое младше--молодой осел,то есть ,кто кого родил.А Иудею,как государство родил безусловно Израиль.


Поэтому и ослица олицетворяет собой Израиль,а молодой осел ---Иудею.Но мог ли Господь одновременно ехать на обоих ослах,как пишет Матфей?


Да!


И все дело здесь в том,что на этих ослов были постланы одежды израильтян,которые по сути связывали эти два разрозненных государства вновь в единый народ Божий.


Таким образом,предполагаемый въезд(не вход) Христа в Иерусалим именно на двух ослах ставил целью очищения Израиля,кроме прочих грехов и от пагубного для веры факта размеживания некогда единого государства.


Подтверждение тому,что намерение Христа именно въехать в Иерусалим и именно на двух ослах ,олицетворяет Его Волю по воссоединению в одной Вере Израиль и Иудею --- свидетельствуют слова Господа в гл.23.ст36.Матфею это было дано увидеть и запечатлеть,остальные евангелисты это важнейшее событие познать "не смогли", и потому "незаметили" под одеждами и ослицу.


И повторимся,что сам факт проезда Ииуса на двух ослах в ст.4и5 был предсказан,еще пророком.Указав же нам,что Израиль это ослица,а Иудея это ее сын(молодой осел),Бог хотел,по-видимому,подчеркнуть,показать нам,что Он все-таки делает выбор Своего сердца в пользу Иудеи,ибо мужской род(молодой осел) для Него ближе,чем женский(хотя безсомнения мать с сыном нельзя разделять.


Да,к тому же и царь Давид и Сам Христос были из колена Иудина,то есть из Иудеи).Конечно, можно принять и такой вариант,что Христос ехал на двух ослах,шедших не друг за другом,а параллельно,восседая между них на одеждах,постланных на спины животных.


Но подобный ход событий маловероятен,ибо подобное шествие уж точно должно было найти свое отражение у всех других евангелистов.Далее,судя по слову «вон» в ст.17,можно предположить,что Христос со Своими учениками был вынужден покидать Иерусалим не под аплодисменты священнослужителей.


Тем не менее,переночевав у Своих учеников в Вифании(а это немногим далее Вифагии),Он поутру вновь возвратился в Иерусалим.И тут при дороге Ему встречается смоква,плодами которой Христос хотел насытиться.


Здесь следует вопрос:является ли смоква каким-либо символом?


Обычно,самый распространенный ответ на этот вопрос является то,что смоква олицетворяет собой израильский народ.


На самом деле это ошибочное мнение.


Попробуем разобраться.Иеремия в гл 24 говорит нам не о самом дереве ,а о его плодах.Причем с хорошими и плохими плодами смоквы Бог сравнивает послушных и упрямых жителей Иерусалима.А тут в у Матфея в гл.21 ст.19 на смокве плодов не было вовсе.


Кроме того,разве мог Отец отдать Своего Сына на смерть ради засохшего,умершего народа(коим стала смоква)?


Да и Сам Христос никогда бы не посмел идти не только против Воли Своего Отца,Который мог наказать достойно Свой народ(но не умертвить),но и против Своей собственной Воли,ибо Он знал,что пришел в мир не наказывать людей,а спасать их.


Отсюда следует,что смоква в данной главе не несет в себе символа израильского народа.


Также,думается,вряд ли стоит считать дерево смоквы случайным объектом,выбранным Господом лишь ради того,чтобы привести Своим ученикам пример Веры.Здесь требуется иное рассуждение.

Продолжаем


Так,возвращаясь вечером из Иерусалима ,Христос с учениками(если выходили "вон"),очевидно,спешили и потому были не менее голодны,чем в то утро,когда направлялись из Вифании(где их,наверняка,не обидели гостеприимством)в Иерусалим,встретя при дороге смоковницу.



А ведь это дерево стояло там же и вечером и утром,однако Господь не стал искать на нем плодов,когда вечером подходил к Вифании.Почему?Ведь все они были голодны?




Думается, потому,что Господь имел план показать Своим ученикам силу Веры при свете,когда можно будет надлежащим образом увидеть засыхающую смоковницу,--и поэтому Он сделал это утром(хотя объяснил ученикам,что ищет плоды смокв из-за голода.



Вместе с тем,возможно,что Он и не объяснял им,буто голоден,ведь они недавно вышли из гостей.А они сами решили,что Христос подошел к смоковнице именно из-за голода).



Также важно было это сделать утром еще и потому,что они в это время направлялись не из Иерусалима,а к Иерусалиму,к храму Господню,то есть к Святому Богу,к истинной Вере.


Таким образом,здесь важно было и свидетельство,научение учеников силе Веры и то,что они направлялись по дороге,ведущей к храму Божиему.


Знал ли Христос,когда искал на дереве плоды,что их там нет?


Судя по Марку гл.11ст.13,14 Господь знал об этом,но тем не менее,надеялся найти хоть одну смокву.Мог ли Христос во свидетельство силы Веры вместо того,чтобы запретить смоковнице вовсе иметь плоды---наоборот,сделать так,чтобы дерево было бы сразу усыпано плодами?


Конечно бы мог,ибо Господу подвластно всё!Однако в нашем случае,это выглядело бы,как искусственное,лицемерное отношение смоковницы ко Христу.


Истина же заключалась в том,что смоковница не готова была отдать свои плоды Господу,хотя гораздо точнее сказать,что не захотела этого сделать,ибо по своему сроку созревания ,она была не готова отдать свои плоды для людей,но ведь к ней прикоснулись руки Господа,и тем не менее,дерево "заупрямилось",фактически ,тем самым, не признав Христа,приравняв Его прикосновение к прикосновению обычного человека.И что же Господь?


Со всей силою Веры в Отца Своего,Он не попросил Его,чтоб она засохла,а попросил,чтоб на ней не было вовек плодов,то есть дерево могло оставаться зеленым,но никогда более не смело бы рожать,оставаясь навечно пустым.


Однако Отец Небесный поступил более строго со смоковницей,которая не почтила и отвргла Его Сына Возлюбленного:Бог иссушил смоковницу..,фактически умертвил её.И в ст.21 мы читаем,как Господь говорит слово "сделано"(не к примеру:"Я сделаю"),то есть это косвенно свидетельствует ,что более жесткое наказание смоковницы последовало именно от Отца.


Так ,что же здесь скрывается под смоковницей?Полагаем,наиболее вероятно,что смоковница в данном случае олицетворяет собой лицемерие,отступничество от истинной Веры всего израильского общества.И вот тому предполагаемое доказательство:

Продолжаем




И вот тому предполагаемое доказательство:наш Господь беспредельно кроток и терпелив,и лишь тогда Он становится жестко непреклонен,когда дело касается чистоты Веры(ст.12,13).


Вот и здесь со смоковницей Его резкое повеление дереву не иметь больше плодов ,ни в коем случае нельзя переносить,как Его гнев ижелание умертвить израильтян.Вспомним,что пожелание,а точнее повеление Христа не иметь плодов вовек ,относилось не ко всем,а лишь к одной смоковнице,причем стоящей у дороги ,ведущей,именно,и в данном случае в святой Иерусалим.


Таким образом,можно предположить,что избранность,именно,одной,стоящей при весьма значимой дороге к храму Божию смоковнице--подразумевает и выделяет особенную часть израильского общества,а именно:священство,фарисеи,саддукеи и книжники-- которые и должны были засохнуть и не давать своих лжеплодов, следующим за Христом и Его учениками,путникам.То есть,эта смоковница не должна более "зарожать" своим лжеучением тех людей,которые в будующем последуют по дороге к храму Божиему искать истинную Веру.Вот поэтому и Господь и Его Отец были так беспощадны к лицемерному,уводящему от истинной Веры лжеучению израильского священства,повелев смоковнице фактически умереть.


Вопрос:почему же тогда Господь,зная,что еще по времени смоковница не должна приносить плодов,тем не менее искал их на дереве?


Думается,это случилось потому,что Господь хотел попытаться спасти заблудшие души,и как в гл.5ст.39,Он был кроток и терпелив,подставив им другую щеку.И что же смоковница?Она избрала себе смертный приговор,не ответив на призыв Господа быть Ему полезной,а значит отвергла и Отца.В этой связи,примечательно,что на смоковнице не было даже неспелых,зеленых плодов.


Это свидетельствует о том,что израильское священство не только не стремилось к согласию с Христом,но и было Ему непоколебимо враждебно.


Также надо заметить,что повествование о том,что Христос запретил смоковнице иметь плоды вовек,есть еще лишь только у Марка гл.11.Таким образом,как и написано в ст.19 всё сбылось по сегодняшний день:иудейское учение остается таковым в основном для самих израильтян(то есть засохло,не дало плодов,чтобы накормить ими всё человечество).


Последователей же христианской веры во всем мире умножилось многократно.Стих.22 еще раз напоминает нам о необходимости искренности наших молитв.


Господь же выбирает не оборону,а наступление и вот в притче в ст.28-33 Христос уличил священство в лицемерие,когда они не приняли Иоанна Крестителя,позволив Ироду убить его.В ст.33-41 Господь вновь рассказывает о предстоящем завершении Своей земной жизни и разоблачает священство,которое служит не Богу,а своей гордыне.



И далее несколько отвлечемся от темы данной главы.
Есть общепринятый христианскими деноминациями догмат о том,что Церковь зародилась на пятидесятницу.


И подобная версия,что судили не Церковь,а человека под именем Христос---была предназначена для Иерусалимской толпы,которая позднее кричала на площади перед Пилатом:"Распни Его!".

Первосвященники же прекрасно озозновали ,что убивая Христа,они убивали Церковь.

Поэтому бежден,что эта общепринятая в христианском мире догма о зарождении Церкви во дни пятидесятницы----является ошибочной .По сути,первосвященство на своем судилище попыталось убить именно Церковь под именем Христос.И это свое варворство первосвященство полностью осозновало,ибо они пощли на Преступление,которое во врачебной практике называется :СОВЕРШИТЬ ПОПЫТКУ ОБОРТА.

Сам суд первосвященников над Христом----это есть непризнание человеком(Церквью) плода беременной женщины.И они ,будучи профессиональными "врачами" пошли на грех оборта ради одной цели:сохрания своей гордыни и тщеславия.

Вот и нынешние христианские деноминации,признавая Церквью времена,когда на апостолов снизашел на пятидесятый день Святой огонь--- отрицают(того не озознавая),что и Плод(Христос на судилище) в Материнской утробе также является живым человеком(Церквью).Это варворство,которое удалось узаконить дьяволу в сердцах людей, называющих себя христианами.

Об этом нам говорит и Сам Спаситель у Матфея гл.16:18:"и Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её;",то есть Петр,утвержденный Господом камнем будующей Церкви,как плод в материнской утробе,уже является живым начатком еще не родившегося человека(Церкви).Не будет Петра(оборт)--- Церковь рухнет без фундамента.

Таким образом,перед нами стоит выбор:быть детоубийцами(как первосвященники на судилище),либо признавать Живым Источником Церкви Самого Христа.Спаситель "оплодотварил" Своим Учением все человечество.И судилище над Ним уже не могло спасти первосвященников и старый мир от Рождения Новой Веры.Первосвященники не понимали,что огонь Веры надо было тушить теперь еще и в Петре.И Слава Богу!,что разум первосвященства имел столь ограниченные возможности!Поэтому,каждый вправе сделать свой выбор самостоятельно и проголосовать сердцем и разумом:за духовные оборты или за жизнь.Всем добра!

Продолжаем




ГЛАВА.22.

Весьма сложная для толкования притча,изложенная в ст.1-14.И опять она начинается,как и притча в гл.20 с того,что Царство Небесное уподобляется в первую очередь главному упровителю праздника,который находится в процессе важнейших событий.Таким образом,здесь вновь подтверждается,что Царство Небесное--- есть высокоуровневый,несравнимый по качественным характеристикам, общественно-государственный управляемый процесс.



Далее в ст.2 мы видим,что ,если у Матфея гл.20 Царство Небесное -- уподобляется, одним из своих признаков,полю для труда(винограднику с обрабатывающими его работниками),то уже здесь оно уподобляется определенной своей частью---полю для праздника(брачному пиру).


И тут сразу возникает вопрос:кто такой "человек царь" и кто является его сыном?


Чтобы максимально объективно ответить на этот вопрос,необходимо определиться,о каких временах идет речь в гл.20 и 22.Так,если у Матфея гл.20 Царство Небесное является той целью,ради достижения которого, в наш мир прибыл во Плоти Христос и дал нам для спасения Свой Новый Завет,то у Матфея гл.22 речь идет уже об ином времени жизни Царства Небесного,когда оно призвано выступать,как всеобщий праздник для тех ,кому суждено быть спасенными при Новом Пришествии Христа.


Итак,мы знаем,что Христа в Евангелие называли Царем Иудейским,в тоже время Он Сам себя называл Сыном Человеческим.То есть, Христа можно по этим определениям,в Котором сосредоточилась Божественная и человеческая сущность, уподобить человку царю.


Но кто сын Христа?


И тут в ст.42-45 Христос через Свой вопрос подсказывает,что сыном Христа(человека царя) был наследник Его Царства Небесного,и именно, свадьба царевича Давида была на этом брачном пиру(точнее это пиршество состоится во времена Нового Пришествия Господа).



Далее стих.3 посылаются к приглашенным рабы царя,чтобы те явились на торжество.Но это были времена мерзости запустения(о которых пишет Даниил в своей книге) и никто не внял чести,которая была им оказана Христом.


А ведь званные гости были не бродяги с улиц,а люди,которым Господь благоволил.Вспомним в этой связи Исход евреев из Египетского рабства...И тогда все званные израильтяне и язычники послушались Бога и обрели свое спасение, приняв Пасху на брачном пиру.


Но во времена Нового Пришествия Христа эти предназначенные к званным люди--не приняли Волю Христа,как отверг Его Израиль еще во времена Крестного Распятия.


Израиль сделал свой выбор и остался в "египетском" плену(о чем свидетельствуют ст.3-6).В ст.7 говорится о будующих временах мерзости запустения,в которые погрузится Израиль и Иерусалим будет уничтожен(Лука гл.19ст.41-44,гл.21.ст.5,6,20;Марк гл13ст.1,2;Матфей гл.24ст.2).И вот в ст.8,9 Господь посылает слуг на распутья ловить совершенно любых людей,чтобы брачный пир был исполнен.



И пришли люди злые и добрые.Судя по тому,что в ст.10 определение приведенным людям начинается со злых,значит добрых людей на брачном пиру было меньшинство.И все они стали заменой недостойным званным людям.



Здесь речь идет о том,что,(как мы и писали и будем многократно доказывать далее),кроме тех избранных 144000 израильтянах,предназначенных к спасению, упомянутых в Откровениях(гл.7)--с Новым Пришествием Христа будет еще много иных званных и избранных.


И эти званные и избранные будут,как из самих израильтян,так и иноплеменников,но только те,кто уверует в Господа нашего Христа.Заметим,что в ст.11 Господь заметил человека,который не был одет в брачные одежды.По сути, это был вызов со стороны этого неучтивого гостя,ибо,он демонстративно отказался переодеваться вместе со всеми уличными бродягами в брачные одежды,которые несомненно были всем предложены распорядителями брачного пира.Но мало того,этот неучтивый гость в ст.12 отказался и общаться с человеком царем.


Возникает вопрос:какова была цель этого "странного" гостя(который был очевидно сатаной) на этом брачном пиру?Почему ему не хватило коварства дьявола,чтобы испортить брачный пир?Или быть может в этом его поведение был самый злой и хитрый замысел?Но тогда, в чем он заключался?Попробуем поразмышлять

Продолжаем



Возникает вопрос:какова была цель этого "странного" гостя(который был очевидно сатаной) на этом брачном пиру?Почему ему не хватило коварства дьявола,чтобы испортить брачный пир?Или быть может в этом его поведение был самый злой и хитрый замысел?Но тогда, в чем он заключался?Попробуем поразмышлять.


Итак,сатана умышленно обращает на себя внимание(если ,конечно не принимать за постулат,что брачная одежда могла коим то образом навредить ему).



О ненаступлении для сатаны, каких-либо отягчающих последствий,если бы он одел брачной одежды свидетельствует и тот факт,что в них были одеты не только добрые,но и злые люди,то есть по сути пособники сатаны...



Но почему,тогда, обращать на себя внимание сатана решил, именно, через отказ надевать брачные одежды?



Сатана мог,чтобы обратить на себя внимание,например расплакаться,или еще как нибудь почудить...Ан нет..был именно отказ от брачных одежд,то есть отказ от общей солидарности в радостях брачного пира.Ладно,сатана в любом случае сделал демонстративный вызов Христу(а по сути вызов Отцу).



Сатана,без осложнений прошел первый контроль и смог возлечь на брачном пиру без брачных одежд.И это был его первый и краткосрочный успех.Ведь ,если бы человеком царем был Бог,то разве кто бы сумел пройти на брачный пир без брачных одежд?!


И тут сатана тихо ликовал,но его борьба еще не окончилась...Дьявол ждал следующей своей победы,ибо понимал,что сможет навредить Отцу,если Сын спросит:"друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде?" потому ,что Сыну Божиему не надо спрашивать о том,о чем думает, кто либо так,как Он умеет читать мысли любого существа.



И Христос действительно спрашивает сатану о его загадочном попадании на праздник без брачных одежд.И сатана не понимает,что то,что он считал слабостью,на самом деле есть сила,ибо она в любви и доброте даже к потенциальным злым людям.


И уже в ст.13 Господь показал ему,что Он умеет читать мысли,если даже кто и молчит,не отвечая на Его вопросы.Здесь сразу вспоминаются события,когда Адам согрешил и Бог его спрашивал о совершенном грехе(хотя,конечно же,знал обо всем произошедшем).


Просто вопросы Отца и Сына относятся к недоступному для сатаны пониманию об Их отношении к человеку.Так Отец ,и естественно,что и Сын видели в Своем творении существо с определенной степенью свободы,обладающему подобием в образе и в сущности Божией,а не робота,не бездушное существо.



Именно поэтому и нужны были вопросы,как от Отца ,так и от Сына ,прежде,чем будет принято необходимое решение.Сатана же в своем коварстве ждал нового вопроса от человека царя,и если бы это случилось,то он бы победил во всей войне с Богом,доказав тем самым ,что Христос это не Сын Божий,а сын человеческий.



И сатана молчал,ибо понимал,что как только он заговарит,то сразу будет разоблачен и вся затеянная им война будет сразу же проиграна.



Вспомним здесь Матфея гл.16 ст.22,23,когда Петр предложил Христу укрыться и отклониться от предназначенного Отцом Пути,и тогда Господь сразу распознал вселившегося в сердце ученика сатану.



Кроме того,в понимании позиции человека царя можно сказать следующее.В принципе "человек без брачной одежды" мог не отвечать на вопрос Христа ,будучи глухим и (или) немым,но ведь он видел,что к нему подошел царь и что то у него спрашивает?


Значит ,если бы он был учтивым человеком,то с его стороны могла быть любая реакция на обращения царя,но не молчание,которое свидетельствовало о том,что ему есть,что скрывать.Брачный же пир предназначался для людей с открытыми сердцами(злыми или добрыми),то есть холодными или пылающими,но не тлеющими(об этом еще будет писать апостол Павел).И вот в ст.14 Господь говорит:"
ибо много званых, а мало избранных".


Но кто такие в этих событиях званные и кто избранные?

Продолжаем



Но кто такие в этих событиях званные и кто избранные?



Сам факт,что и о званных и избранных говорится во множественном числе-- свидетельствует о том,что к ним нельзя отнести одного человека(человека царя;жениха--царя Давида), или даже изгнанного во тьму внешнюю(сатану).Тогда кто же у нас был званным?



А это, судя по ст.3,9 первоночально званные к брачному пиру,но не пришедшие;и званные слугами царя со всех перепутей люди.


Значит, среди них мы должны искать избранных,которых меньшинство.Избранные это те люди,которые имеют в глазах Господа хоть какое-то положительное превосходство над всеми остальными.



И если все первоначально званные гости оказались в глазах Господа людьми плохими,то в ст.10 мы читаем,что и среди вновь званных с улиц людей, оказались люди злые,которых было,очевидно,более, чем добрых на брачном пиру, по ранее высказаным обстоятельствам,то учитывая,что в обоих случаях брачный пир наполнялся(бы) в полном объеме возлежащими--- значит,можно принять,что всех званных было в равных долях две части.


Добрых же(избранных) среди них было максимум 1\4 часть.А учитывая,что среди званных "затесался" и сатана ,выброшенный во тьму внешнюю,и всеобъемлющее наполнящее значение которого,можно приравнять к отдельной части званных на брачный пир людей,то оказывается,что от общего числа завнных,избранные составляют 1\6часть.


А это, тогда вновь подтверждает факт того,что мы верно определили число званных и избранных при выходе Израиля из Египетского рабства,и все последующие предназначенные к спасению покаления людей уверовавших и принявших в свое сердце Любовь ко Христу.


Но кто была невеста на брачном пиру?



Иного ответа,что невестой на этом брачном пиру была Церковь Христова-- у нас нет. 2).Далее мы видим,как фарисеии пытаются искушать Христа вопросами о подати властям.И Господь им отвечает:"...Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.".


Со ст.22-40 вопросов нет.В стихах 41-46 Иисус пытается узнать мнение фарисеев о том,кто является для Давида Христос.И не получив ответа отходит от них.Мы же этот достаточно интересный вопрос более тщательно разберем в дальнейшем.




ГЛАВА.23.


В этой главе Христос обличает лицемерие священства Израиля и предрекает праведное воздаяние ему за то,что уводит избранный народ от истинной Веры в Бога.



Глава.24.


Здесь Христос предрекает разрушение Иерусалима за грехи творимые Израилем и появление в мире лже Христов,которые будут соблазнять верующий в Него народ.И многие соблазняться,но тот кто перетерпит все беззакония и гонения--тот спасется.


На вопрос учеников о сроках начала великих бедствий,Христос отвечает в ст.14:
"И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец.".


Но откуда нам явится Христос?


Сам Он в ст.27 говорит:"ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;".Отсюда с большой долей уверенности можно сказать,что Новое Пришествие Христа произойдет с восточной стороны.Об этом же говорит нам Иезекииль в гл.43.ст.1-4.


Вместе с тем, в ст.36,37 Господь по неожиданности Свое Пришествие сравнивает с Великим потопом во времена Ноя,но о дне сем ,знает только Отец Небесный.Однако же Христос в ст.32 все таки дает нам не сроки Своего Пришествия,но время года,а это будет весной,ибо в это время года на смоковнице распускаются листья.


В ст.40-51 говорится о том,кого Христос изберет для спасения.Заметим,что все люди,которые будут избраны Господом "не лежали на печи" в ожидании Его Нового Пришествия,а трудились ,веря в Великий Приход Мессии.


Но,каковы основания выбора спасаемого Христом человека,ведь верят обое,но изберается то один?

Продолжаем



Но,каковы основания выбора спасаемого Христом человека,ведь верят обое,но изберается то один?



Полагаем,как в притче о 10 девах,спасутся те,у кого вера крепче.В ст.42 Христос Сам указывает нам ,кто имеет большую возможность быть избранным Им,а тот, кто постоянно бодрствует.



Таким образом,чья вера не "по праздникам",а та,которая не покидает человека даже во сне--- тот и обретет Царство Небесное.


Далее ст.43,44 призывает нас не просто бодрствовать в безмятежности,а помнить,что вокруг нас много завистников,которые захотят украсть нашу веру,причем в то время ,когда мы особо уязвлены,то есть ночью,во сне,когда мы крайне беззащитны(а по жизни --в дни наших слабостей).




ГЛАВА.25.


Попытаемся понять смысл стихов с1по13.И тут снова дается определение Царству Небесному,как живому процессу в происходящих событиях,где основой служат 10дев с их намерением встретить жениха.


И стих 1.начинается со слова "Тогда...".Но, когда это "тогда"?Ответ нужно искать в предыдущей главе 24,а именно подобие Царства Небесного случится,когда явится хозяин и рассечет неразумного,злого раба(ст.51),и там будет ад.


То есть, всё подобие Царства Небесного произойдет,скорее всего,после(вряд ли во время)и уж точно не до Суда Господа над всеми народами.


Далее в ст1. речь идет о 10 девах.Почему именно о 10 и почему ,именно, о девах?


Ответы на эти вопросы представляются достаточно сложными.Вариантов ответов может быть несколько.Например,10 дев-- это 10 колен Израиля.Но тогда вопрос:почему не 5,8 или 12 колен Израиля?


Кроме того, далее может возникнуть конкретный вопрос об именах этих 10колен Израиля и об именах 5 колен,которых жених избрал на брачный пир;и почему он избрал, исключительно, пять колен,а не иное число?


Ответы на эти вопросы,полагаем,найти невозможно,ибо изначально они произросли из неверного предположения о том,что 10дев--это 10колен Израиля.


Другой вариант,тот ,что под 10девами надо понимать 10 уделов(не колен),которые распределил Иисус Навин,когда Израиль взошел в свою обетованную землю.


Но сразу опять возникает вопрос о том,почему ,именно, и какие были эти 10уделов,ибо по факту уделов было 13(не считая отсутствующего удела Левия по завещанию Божиему)?
И куда подевались оставшиеся три удела?


Аргументированные ответы найти вряд ли удасться.Еще вариант,что 10 дев --это 10 Апостолов.И снова вопрос:а куда делись еще 2 Апостола?И разве не все 12 будут пропущены Христом в Царство Небесное?..


Есть и такое предположение,что 10дев --это 10 царей Израиля,которых можно считать верующими в Бога.Но тут опять возникает момент субъективизма в оценке Богобоязненности того или иного из царей.


Поэтому, нам представляется наиболее убедительным и обоснованым следующее понимание этой притчи."...Большое видется на расстоянии.."--говорил поэт.Вот и нам надо посмотреть на это событие с максимально доступной обозреваемой панорамой происходящего.


Весь смысл притчи подчинен желанию 10дев попасть к жениху на брачный пир.Значит, вся жизнь Царства Небесного подчинена законам брачного пира,который вместе с женихом и невестой стоит в центре происходящих событий.


При этом не будем забывать,что бытие продолжается и после брачных пиршеств.Но наша задача конкретная на данном этапе: познать смысл этой притчи.


Итак,кто же все таки эти 10 дев?


Если мы предположим,что 10 дев --это 10 Заповедей Божиих,то опять будет вопрос:разве могут пять из них быть неразумными(ст.2)?Нет,разумеется.


Поэтому здесь надо вспомнить Матфея гл.15ст.24,где Господь говорит,что пришел в наш мир для спасения ТОЛЬКО погибающих овец дома Израилева.


Интересное определение целей спасения для Христа.Заметим,что Христос не сказал,что пришел спасать ТОЛЬКО Израиль,а сказал,что пришел спасать ТОЛЬКО овец дома Израилева.


Это значит,что Христос призван спасать всех тех,кто считает себя овцами Израиля(и естественно,кто таковыми является),иными словами эти овцы должны ходить под Богом Израилевым(включая и новообращенных).


И вот эти 10 дев и были этими 10 овцами дома Израилева.И здесь есть тонкая грань в понимании того,почему дев было, именно, десять.