ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем




Но почему Матфей пишет именно о двух ослах,причем ослице и именно молодом осле?Какая связь может быть между этими животными одного вида?



Здесь надо обратить внимание на ст.5 ,где Господь прямо указывает,что молодой осел является сыном ослицы,причем её саму называет "подъярёмной",то есть подневольной(а значит ведомой,но кем или чем?



Конечно же ведомой Богом,но в нашем случае еще и видимым образом,когда ослица шла превязанная к хвосту сына,на котором восседал ,управляя им Христос).Заметим опять же,что речь здесь не идет о маленьком ослике,а говорится о молодом осле,то есть он уже способен выполнять и отвечать за свои поступки.



Поэтому ослица и молодой осел это есть олицетворение Израиля и Иудеи.


Но кто из этих двух животных является Израилем и Иудеей?


И тут ,чтобы разобраться в этом вопросе мы должны окунуться в 10век до нашей эры,когда Израиль разделился на два государства Израиль со сталицей Самария и Иудея со сталицей Иерусалим.


Отсюда вывод:какое государство старше, то и ослица,а какое младше--молодой осел,то есть ,кто кого родил.А Иудею,как государство родил безусловно Израиль.


Поэтому и ослица олицетворяет собой Израиль,а молодой осел ---Иудею.Но мог ли Господь одновременно ехать на обоих ослах,как пишет Матфей?


Да!


И все дело здесь в том,что на этих ослов были постланы одежды израильтян,которые по сути связывали эти два разрозненных государства вновь в единый народ Божий.


Таким образом,предполагаемый въезд(не вход) Христа в Иерусалим именно на двух ослах ставил целью очищения Израиля,кроме прочих грехов и от пагубного для веры факта размеживания некогда единого государства.


Подтверждение тому,что намерение Христа именно въехать в Иерусалим и именно на двух ослах ,олицетворяет Его Волю по воссоединению в одной Вере Израиль и Иудею --- свидетельствуют слова Господа в гл.23.ст36.Матфею это было дано увидеть и запечатлеть,остальные евангелисты это важнейшее событие познать "не смогли", и потому "незаметили" под одеждами и ослицу.


И повторимся,что сам факт проезда Ииуса на двух ослах в ст.4и5 был предсказан,еще пророком.Указав же нам,что Израиль это ослица,а Иудея это ее сын(молодой осел),Бог хотел,по-видимому,подчеркнуть,показать нам,что Он все-таки делает выбор Своего сердца в пользу Иудеи,ибо мужской род(молодой осел) для Него ближе,чем женский(хотя безсомнения мать с сыном нельзя разделять.


Да,к тому же и царь Давид и Сам Христос были из колена Иудина,то есть из Иудеи).Конечно, можно принять и такой вариант,что Христос ехал на двух ослах,шедших не друг за другом,а параллельно,восседая между них на одеждах,постланных на спины животных.


Но подобный ход событий маловероятен,ибо подобное шествие уж точно должно было найти свое отражение у всех других евангелистов.Далее,судя по слову «вон» в ст.17,можно предположить,что Христос со Своими учениками был вынужден покидать Иерусалим не под аплодисменты священнослужителей.


Тем не менее,переночевав у Своих учеников в Вифании(а это немногим далее Вифагии),Он поутру вновь возвратился в Иерусалим.И тут при дороге Ему встречается смоква,плодами которой Христос хотел насытиться.


Здесь следует вопрос:является ли смоква каким-либо символом?


Обычно,самый распространенный ответ на этот вопрос является то,что смоква олицетворяет собой израильский народ.


На самом деле это ошибочное мнение.


Попробуем разобраться.Иеремия в гл 24 говорит нам не о самом дереве ,а о его плодах.Причем с хорошими и плохими плодами смоквы Бог сравнивает послушных и упрямых жителей Иерусалима.А тут в у Матфея в гл.21 ст.19 на смокве плодов не было вовсе.


Кроме того,разве мог Отец отдать Своего Сына на смерть ради засохшего,умершего народа(коим стала смоква)?


Да и Сам Христос никогда бы не посмел идти не только против Воли Своего Отца,Который мог наказать достойно Свой народ(но не умертвить),но и против Своей собственной Воли,ибо Он знал,что пришел в мир не наказывать людей,а спасать их.


Отсюда следует,что смоква в данной главе не несет в себе символа израильского народа.


Также,думается,вряд ли стоит считать дерево смоквы случайным объектом,выбранным Господом лишь ради того,чтобы привести Своим ученикам пример Веры.Здесь требуется иное рассуждение.

Продолжаем


Так,возвращаясь вечером из Иерусалима ,Христос с учениками(если выходили "вон"),очевидно,спешили и потому были не менее голодны,чем в то утро,когда направлялись из Вифании(где их,наверняка,не обидели гостеприимством)в Иерусалим,встретя при дороге смоковницу.



А ведь это дерево стояло там же и вечером и утром,однако Господь не стал искать на нем плодов,когда вечером подходил к Вифании.Почему?Ведь все они были голодны?




Думается, потому,что Господь имел план показать Своим ученикам силу Веры при свете,когда можно будет надлежащим образом увидеть засыхающую смоковницу,--и поэтому Он сделал это утром(хотя объяснил ученикам,что ищет плоды смокв из-за голода.



Вместе с тем,возможно,что Он и не объяснял им,буто голоден,ведь они недавно вышли из гостей.А они сами решили,что Христос подошел к смоковнице именно из-за голода).



Также важно было это сделать утром еще и потому,что они в это время направлялись не из Иерусалима,а к Иерусалиму,к храму Господню,то есть к Святому Богу,к истинной Вере.


Таким образом,здесь важно было и свидетельство,научение учеников силе Веры и то,что они направлялись по дороге,ведущей к храму Божиему.


Знал ли Христос,когда искал на дереве плоды,что их там нет?


Судя по Марку гл.11ст.13,14 Господь знал об этом,но тем не менее,надеялся найти хоть одну смокву.Мог ли Христос во свидетельство силы Веры вместо того,чтобы запретить смоковнице вовсе иметь плоды---наоборот,сделать так,чтобы дерево было бы сразу усыпано плодами?


Конечно бы мог,ибо Господу подвластно всё!Однако в нашем случае,это выглядело бы,как искусственное,лицемерное отношение смоковницы ко Христу.


Истина же заключалась в том,что смоковница не готова была отдать свои плоды Господу,хотя гораздо точнее сказать,что не захотела этого сделать,ибо по своему сроку созревания ,она была не готова отдать свои плоды для людей,но ведь к ней прикоснулись руки Господа,и тем не менее,дерево "заупрямилось",фактически ,тем самым, не признав Христа,приравняв Его прикосновение к прикосновению обычного человека.И что же Господь?


Со всей силою Веры в Отца Своего,Он не попросил Его,чтоб она засохла,а попросил,чтоб на ней не было вовек плодов,то есть дерево могло оставаться зеленым,но никогда более не смело бы рожать,оставаясь навечно пустым.


Однако Отец Небесный поступил более строго со смоковницей,которая не почтила и отвргла Его Сына Возлюбленного:Бог иссушил смоковницу..,фактически умертвил её.И в ст.21 мы читаем,как Господь говорит слово "сделано"(не к примеру:"Я сделаю"),то есть это косвенно свидетельствует ,что более жесткое наказание смоковницы последовало именно от Отца.


Так ,что же здесь скрывается под смоковницей?Полагаем,наиболее вероятно,что смоковница в данном случае олицетворяет собой лицемерие,отступничество от истинной Веры всего израильского общества.И вот тому предполагаемое доказательство:

Продолжаем




И вот тому предполагаемое доказательство:наш Господь беспредельно кроток и терпелив,и лишь тогда Он становится жестко непреклонен,когда дело касается чистоты Веры(ст.12,13).


Вот и здесь со смоковницей Его резкое повеление дереву не иметь больше плодов ,ни в коем случае нельзя переносить,как Его гнев ижелание умертвить израильтян.Вспомним,что пожелание,а точнее повеление Христа не иметь плодов вовек ,относилось не ко всем,а лишь к одной смоковнице,причем стоящей у дороги ,ведущей,именно,и в данном случае в святой Иерусалим.


Таким образом,можно предположить,что избранность,именно,одной,стоящей при весьма значимой дороге к храму Божию смоковнице--подразумевает и выделяет особенную часть израильского общества,а именно:священство,фарисеи,саддукеи и книжники-- которые и должны были засохнуть и не давать своих лжеплодов, следующим за Христом и Его учениками,путникам.То есть,эта смоковница не должна более "зарожать" своим лжеучением тех людей,которые в будующем последуют по дороге к храму Божиему искать истинную Веру.Вот поэтому и Господь и Его Отец были так беспощадны к лицемерному,уводящему от истинной Веры лжеучению израильского священства,повелев смоковнице фактически умереть.


Вопрос:почему же тогда Господь,зная,что еще по времени смоковница не должна приносить плодов,тем не менее искал их на дереве?


Думается,это случилось потому,что Господь хотел попытаться спасти заблудшие души,и как в гл.5ст.39,Он был кроток и терпелив,подставив им другую щеку.И что же смоковница?Она избрала себе смертный приговор,не ответив на призыв Господа быть Ему полезной,а значит отвергла и Отца.В этой связи,примечательно,что на смоковнице не было даже неспелых,зеленых плодов.


Это свидетельствует о том,что израильское священство не только не стремилось к согласию с Христом,но и было Ему непоколебимо враждебно.


Также надо заметить,что повествование о том,что Христос запретил смоковнице иметь плоды вовек,есть еще лишь только у Марка гл.11.Таким образом,как и написано в ст.19 всё сбылось по сегодняшний день:иудейское учение остается таковым в основном для самих израильтян(то есть засохло,не дало плодов,чтобы накормить ими всё человечество).


Последователей же христианской веры во всем мире умножилось многократно.Стих.22 еще раз напоминает нам о необходимости искренности наших молитв.


Господь же выбирает не оборону,а наступление и вот в притче в ст.28-33 Христос уличил священство в лицемерие,когда они не приняли Иоанна Крестителя,позволив Ироду убить его.В ст.33-41 Господь вновь рассказывает о предстоящем завершении Своей земной жизни и разоблачает священство,которое служит не Богу,а своей гордыне.



И далее несколько отвлечемся от темы данной главы.
Есть общепринятый христианскими деноминациями догмат о том,что Церковь зародилась на пятидесятницу.


И подобная версия,что судили не Церковь,а человека под именем Христос---была предназначена для Иерусалимской толпы,которая позднее кричала на площади перед Пилатом:"Распни Его!".

Первосвященники же прекрасно озозновали ,что убивая Христа,они убивали Церковь.

Поэтому бежден,что эта общепринятая в христианском мире догма о зарождении Церкви во дни пятидесятницы----является ошибочной .По сути,первосвященство на своем судилище попыталось убить именно Церковь под именем Христос.И это свое варворство первосвященство полностью осозновало,ибо они пощли на Преступление,которое во врачебной практике называется :СОВЕРШИТЬ ПОПЫТКУ ОБОРТА.

Сам суд первосвященников над Христом----это есть непризнание человеком(Церквью) плода беременной женщины.И они ,будучи профессиональными "врачами" пошли на грех оборта ради одной цели:сохрания своей гордыни и тщеславия.

Вот и нынешние христианские деноминации,признавая Церквью времена,когда на апостолов снизашел на пятидесятый день Святой огонь--- отрицают(того не озознавая),что и Плод(Христос на судилище) в Материнской утробе также является живым человеком(Церквью).Это варворство,которое удалось узаконить дьяволу в сердцах людей, называющих себя христианами.

Об этом нам говорит и Сам Спаситель у Матфея гл.16:18:"и Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её;",то есть Петр,утвержденный Господом камнем будующей Церкви,как плод в материнской утробе,уже является живым начатком еще не родившегося человека(Церкви).Не будет Петра(оборт)--- Церковь рухнет без фундамента.

Таким образом,перед нами стоит выбор:быть детоубийцами(как первосвященники на судилище),либо признавать Живым Источником Церкви Самого Христа.Спаситель "оплодотварил" Своим Учением все человечество.И судилище над Ним уже не могло спасти первосвященников и старый мир от Рождения Новой Веры.Первосвященники не понимали,что огонь Веры надо было тушить теперь еще и в Петре.И Слава Богу!,что разум первосвященства имел столь ограниченные возможности!Поэтому,каждый вправе сделать свой выбор самостоятельно и проголосовать сердцем и разумом:за духовные оборты или за жизнь.Всем добра!

Продолжаем




ГЛАВА.22.

Весьма сложная для толкования притча,изложенная в ст.1-14.И опять она начинается,как и притча в гл.20 с того,что Царство Небесное уподобляется в первую очередь главному упровителю праздника,который находится в процессе важнейших событий.Таким образом,здесь вновь подтверждается,что Царство Небесное--- есть высокоуровневый,несравнимый по качественным характеристикам, общественно-государственный управляемый процесс.



Далее в ст.2 мы видим,что ,если у Матфея гл.20 Царство Небесное -- уподобляется, одним из своих признаков,полю для труда(винограднику с обрабатывающими его работниками),то уже здесь оно уподобляется определенной своей частью---полю для праздника(брачному пиру).


И тут сразу возникает вопрос:кто такой "человек царь" и кто является его сыном?


Чтобы максимально объективно ответить на этот вопрос,необходимо определиться,о каких временах идет речь в гл.20 и 22.Так,если у Матфея гл.20 Царство Небесное является той целью,ради достижения которого, в наш мир прибыл во Плоти Христос и дал нам для спасения Свой Новый Завет,то у Матфея гл.22 речь идет уже об ином времени жизни Царства Небесного,когда оно призвано выступать,как всеобщий праздник для тех ,кому суждено быть спасенными при Новом Пришествии Христа.


Итак,мы знаем,что Христа в Евангелие называли Царем Иудейским,в тоже время Он Сам себя называл Сыном Человеческим.То есть, Христа можно по этим определениям,в Котором сосредоточилась Божественная и человеческая сущность, уподобить человку царю.


Но кто сын Христа?


И тут в ст.42-45 Христос через Свой вопрос подсказывает,что сыном Христа(человека царя) был наследник Его Царства Небесного,и именно, свадьба царевича Давида была на этом брачном пиру(точнее это пиршество состоится во времена Нового Пришествия Господа).



Далее стих.3 посылаются к приглашенным рабы царя,чтобы те явились на торжество.Но это были времена мерзости запустения(о которых пишет Даниил в своей книге) и никто не внял чести,которая была им оказана Христом.


А ведь званные гости были не бродяги с улиц,а люди,которым Господь благоволил.Вспомним в этой связи Исход евреев из Египетского рабства...И тогда все званные израильтяне и язычники послушались Бога и обрели свое спасение, приняв Пасху на брачном пиру.


Но во времена Нового Пришествия Христа эти предназначенные к званным люди--не приняли Волю Христа,как отверг Его Израиль еще во времена Крестного Распятия.


Израиль сделал свой выбор и остался в "египетском" плену(о чем свидетельствуют ст.3-6).В ст.7 говорится о будующих временах мерзости запустения,в которые погрузится Израиль и Иерусалим будет уничтожен(Лука гл.19ст.41-44,гл.21.ст.5,6,20;Марк гл13ст.1,2;Матфей гл.24ст.2).И вот в ст.8,9 Господь посылает слуг на распутья ловить совершенно любых людей,чтобы брачный пир был исполнен.



И пришли люди злые и добрые.Судя по тому,что в ст.10 определение приведенным людям начинается со злых,значит добрых людей на брачном пиру было меньшинство.И все они стали заменой недостойным званным людям.



Здесь речь идет о том,что,(как мы и писали и будем многократно доказывать далее),кроме тех избранных 144000 израильтянах,предназначенных к спасению, упомянутых в Откровениях(гл.7)--с Новым Пришествием Христа будет еще много иных званных и избранных.


И эти званные и избранные будут,как из самих израильтян,так и иноплеменников,но только те,кто уверует в Господа нашего Христа.Заметим,что в ст.11 Господь заметил человека,который не был одет в брачные одежды.По сути, это был вызов со стороны этого неучтивого гостя,ибо,он демонстративно отказался переодеваться вместе со всеми уличными бродягами в брачные одежды,которые несомненно были всем предложены распорядителями брачного пира.Но мало того,этот неучтивый гость в ст.12 отказался и общаться с человеком царем.


Возникает вопрос:какова была цель этого "странного" гостя(который был очевидно сатаной) на этом брачном пиру?Почему ему не хватило коварства дьявола,чтобы испортить брачный пир?Или быть может в этом его поведение был самый злой и хитрый замысел?Но тогда, в чем он заключался?Попробуем поразмышлять

Продолжаем



Возникает вопрос:какова была цель этого "странного" гостя(который был очевидно сатаной) на этом брачном пиру?Почему ему не хватило коварства дьявола,чтобы испортить брачный пир?Или быть может в этом его поведение был самый злой и хитрый замысел?Но тогда, в чем он заключался?Попробуем поразмышлять.


Итак,сатана умышленно обращает на себя внимание(если ,конечно не принимать за постулат,что брачная одежда могла коим то образом навредить ему).



О ненаступлении для сатаны, каких-либо отягчающих последствий,если бы он одел брачной одежды свидетельствует и тот факт,что в них были одеты не только добрые,но и злые люди,то есть по сути пособники сатаны...



Но почему,тогда, обращать на себя внимание сатана решил, именно, через отказ надевать брачные одежды?



Сатана мог,чтобы обратить на себя внимание,например расплакаться,или еще как нибудь почудить...Ан нет..был именно отказ от брачных одежд,то есть отказ от общей солидарности в радостях брачного пира.Ладно,сатана в любом случае сделал демонстративный вызов Христу(а по сути вызов Отцу).



Сатана,без осложнений прошел первый контроль и смог возлечь на брачном пиру без брачных одежд.И это был его первый и краткосрочный успех.Ведь ,если бы человеком царем был Бог,то разве кто бы сумел пройти на брачный пир без брачных одежд?!


И тут сатана тихо ликовал,но его борьба еще не окончилась...Дьявол ждал следующей своей победы,ибо понимал,что сможет навредить Отцу,если Сын спросит:"друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде?" потому ,что Сыну Божиему не надо спрашивать о том,о чем думает, кто либо так,как Он умеет читать мысли любого существа.



И Христос действительно спрашивает сатану о его загадочном попадании на праздник без брачных одежд.И сатана не понимает,что то,что он считал слабостью,на самом деле есть сила,ибо она в любви и доброте даже к потенциальным злым людям.


И уже в ст.13 Господь показал ему,что Он умеет читать мысли,если даже кто и молчит,не отвечая на Его вопросы.Здесь сразу вспоминаются события,когда Адам согрешил и Бог его спрашивал о совершенном грехе(хотя,конечно же,знал обо всем произошедшем).


Просто вопросы Отца и Сына относятся к недоступному для сатаны пониманию об Их отношении к человеку.Так Отец ,и естественно,что и Сын видели в Своем творении существо с определенной степенью свободы,обладающему подобием в образе и в сущности Божией,а не робота,не бездушное существо.



Именно поэтому и нужны были вопросы,как от Отца ,так и от Сына ,прежде,чем будет принято необходимое решение.Сатана же в своем коварстве ждал нового вопроса от человека царя,и если бы это случилось,то он бы победил во всей войне с Богом,доказав тем самым ,что Христос это не Сын Божий,а сын человеческий.



И сатана молчал,ибо понимал,что как только он заговарит,то сразу будет разоблачен и вся затеянная им война будет сразу же проиграна.



Вспомним здесь Матфея гл.16 ст.22,23,когда Петр предложил Христу укрыться и отклониться от предназначенного Отцом Пути,и тогда Господь сразу распознал вселившегося в сердце ученика сатану.



Кроме того,в понимании позиции человека царя можно сказать следующее.В принципе "человек без брачной одежды" мог не отвечать на вопрос Христа ,будучи глухим и (или) немым,но ведь он видел,что к нему подошел царь и что то у него спрашивает?


Значит ,если бы он был учтивым человеком,то с его стороны могла быть любая реакция на обращения царя,но не молчание,которое свидетельствовало о том,что ему есть,что скрывать.Брачный же пир предназначался для людей с открытыми сердцами(злыми или добрыми),то есть холодными или пылающими,но не тлеющими(об этом еще будет писать апостол Павел).И вот в ст.14 Господь говорит:"
ибо много званых, а мало избранных".


Но кто такие в этих событиях званные и кто избранные?

Продолжаем



Но кто такие в этих событиях званные и кто избранные?



Сам факт,что и о званных и избранных говорится во множественном числе-- свидетельствует о том,что к ним нельзя отнести одного человека(человека царя;жениха--царя Давида), или даже изгнанного во тьму внешнюю(сатану).Тогда кто же у нас был званным?



А это, судя по ст.3,9 первоночально званные к брачному пиру,но не пришедшие;и званные слугами царя со всех перепутей люди.


Значит, среди них мы должны искать избранных,которых меньшинство.Избранные это те люди,которые имеют в глазах Господа хоть какое-то положительное превосходство над всеми остальными.



И если все первоначально званные гости оказались в глазах Господа людьми плохими,то в ст.10 мы читаем,что и среди вновь званных с улиц людей, оказались люди злые,которых было,очевидно,более, чем добрых на брачном пиру, по ранее высказаным обстоятельствам,то учитывая,что в обоих случаях брачный пир наполнялся(бы) в полном объеме возлежащими--- значит,можно принять,что всех званных было в равных долях две части.


Добрых же(избранных) среди них было максимум 1\4 часть.А учитывая,что среди званных "затесался" и сатана ,выброшенный во тьму внешнюю,и всеобъемлющее наполнящее значение которого,можно приравнять к отдельной части званных на брачный пир людей,то оказывается,что от общего числа завнных,избранные составляют 1\6часть.


А это, тогда вновь подтверждает факт того,что мы верно определили число званных и избранных при выходе Израиля из Египетского рабства,и все последующие предназначенные к спасению покаления людей уверовавших и принявших в свое сердце Любовь ко Христу.


Но кто была невеста на брачном пиру?



Иного ответа,что невестой на этом брачном пиру была Церковь Христова-- у нас нет. 2).Далее мы видим,как фарисеии пытаются искушать Христа вопросами о подати властям.И Господь им отвечает:"...Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.".


Со ст.22-40 вопросов нет.В стихах 41-46 Иисус пытается узнать мнение фарисеев о том,кто является для Давида Христос.И не получив ответа отходит от них.Мы же этот достаточно интересный вопрос более тщательно разберем в дальнейшем.




ГЛАВА.23.


В этой главе Христос обличает лицемерие священства Израиля и предрекает праведное воздаяние ему за то,что уводит избранный народ от истинной Веры в Бога.



Глава.24.


Здесь Христос предрекает разрушение Иерусалима за грехи творимые Израилем и появление в мире лже Христов,которые будут соблазнять верующий в Него народ.И многие соблазняться,но тот кто перетерпит все беззакония и гонения--тот спасется.


На вопрос учеников о сроках начала великих бедствий,Христос отвечает в ст.14:
"И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец.".


Но откуда нам явится Христос?


Сам Он в ст.27 говорит:"ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;".Отсюда с большой долей уверенности можно сказать,что Новое Пришествие Христа произойдет с восточной стороны.Об этом же говорит нам Иезекииль в гл.43.ст.1-4.


Вместе с тем, в ст.36,37 Господь по неожиданности Свое Пришествие сравнивает с Великим потопом во времена Ноя,но о дне сем ,знает только Отец Небесный.Однако же Христос в ст.32 все таки дает нам не сроки Своего Пришествия,но время года,а это будет весной,ибо в это время года на смоковнице распускаются листья.


В ст.40-51 говорится о том,кого Христос изберет для спасения.Заметим,что все люди,которые будут избраны Господом "не лежали на печи" в ожидании Его Нового Пришествия,а трудились ,веря в Великий Приход Мессии.


Но,каковы основания выбора спасаемого Христом человека,ведь верят обое,но изберается то один?

Продолжаем



Но,каковы основания выбора спасаемого Христом человека,ведь верят обое,но изберается то один?



Полагаем,как в притче о 10 девах,спасутся те,у кого вера крепче.В ст.42 Христос Сам указывает нам ,кто имеет большую возможность быть избранным Им,а тот, кто постоянно бодрствует.



Таким образом,чья вера не "по праздникам",а та,которая не покидает человека даже во сне--- тот и обретет Царство Небесное.


Далее ст.43,44 призывает нас не просто бодрствовать в безмятежности,а помнить,что вокруг нас много завистников,которые захотят украсть нашу веру,причем в то время ,когда мы особо уязвлены,то есть ночью,во сне,когда мы крайне беззащитны(а по жизни --в дни наших слабостей).




ГЛАВА.25.


Попытаемся понять смысл стихов с1по13.И тут снова дается определение Царству Небесному,как живому процессу в происходящих событиях,где основой служат 10дев с их намерением встретить жениха.


И стих 1.начинается со слова "Тогда...".Но, когда это "тогда"?Ответ нужно искать в предыдущей главе 24,а именно подобие Царства Небесного случится,когда явится хозяин и рассечет неразумного,злого раба(ст.51),и там будет ад.


То есть, всё подобие Царства Небесного произойдет,скорее всего,после(вряд ли во время)и уж точно не до Суда Господа над всеми народами.


Далее в ст1. речь идет о 10 девах.Почему именно о 10 и почему ,именно, о девах?


Ответы на эти вопросы представляются достаточно сложными.Вариантов ответов может быть несколько.Например,10 дев-- это 10 колен Израиля.Но тогда вопрос:почему не 5,8 или 12 колен Израиля?


Кроме того, далее может возникнуть конкретный вопрос об именах этих 10колен Израиля и об именах 5 колен,которых жених избрал на брачный пир;и почему он избрал, исключительно, пять колен,а не иное число?


Ответы на эти вопросы,полагаем,найти невозможно,ибо изначально они произросли из неверного предположения о том,что 10дев--это 10колен Израиля.


Другой вариант,тот ,что под 10девами надо понимать 10 уделов(не колен),которые распределил Иисус Навин,когда Израиль взошел в свою обетованную землю.


Но сразу опять возникает вопрос о том,почему ,именно, и какие были эти 10уделов,ибо по факту уделов было 13(не считая отсутствующего удела Левия по завещанию Божиему)?
И куда подевались оставшиеся три удела?


Аргументированные ответы найти вряд ли удасться.Еще вариант,что 10 дев --это 10 Апостолов.И снова вопрос:а куда делись еще 2 Апостола?И разве не все 12 будут пропущены Христом в Царство Небесное?..


Есть и такое предположение,что 10дев --это 10 царей Израиля,которых можно считать верующими в Бога.Но тут опять возникает момент субъективизма в оценке Богобоязненности того или иного из царей.


Поэтому, нам представляется наиболее убедительным и обоснованым следующее понимание этой притчи."...Большое видется на расстоянии.."--говорил поэт.Вот и нам надо посмотреть на это событие с максимально доступной обозреваемой панорамой происходящего.


Весь смысл притчи подчинен желанию 10дев попасть к жениху на брачный пир.Значит, вся жизнь Царства Небесного подчинена законам брачного пира,который вместе с женихом и невестой стоит в центре происходящих событий.


При этом не будем забывать,что бытие продолжается и после брачных пиршеств.Но наша задача конкретная на данном этапе: познать смысл этой притчи.


Итак,кто же все таки эти 10 дев?


Если мы предположим,что 10 дев --это 10 Заповедей Божиих,то опять будет вопрос:разве могут пять из них быть неразумными(ст.2)?Нет,разумеется.


Поэтому здесь надо вспомнить Матфея гл.15ст.24,где Господь говорит,что пришел в наш мир для спасения ТОЛЬКО погибающих овец дома Израилева.


Интересное определение целей спасения для Христа.Заметим,что Христос не сказал,что пришел спасать ТОЛЬКО Израиль,а сказал,что пришел спасать ТОЛЬКО овец дома Израилева.


Это значит,что Христос призван спасать всех тех,кто считает себя овцами Израиля(и естественно,кто таковыми является),иными словами эти овцы должны ходить под Богом Израилевым(включая и новообращенных).


И вот эти 10 дев и были этими 10 овцами дома Израилева.И здесь есть тонкая грань в понимании того,почему дев было, именно, десять.

Продолжаем




И здесь есть тонкая грань в понимании того,почему дев было, именно, десять.Так сама природа человека имеет двойственную природу,а именно:духовную и материальную составляющую своего существования.


Поэтому нужно отличать 10девст(олицетворяющих чистоту и непорочность души)-- и это есть подобие 10 Заповедям Божиим,от 10 дев(олицетворяющих плотское начало в невестах,то есть в овцах дома Израилева).


Их надо отличать,но невозможно разделить.Таким образом,когда в ст.2 происходит деление 10 дев на пять мудрых и пять неразумных,то это есть размежевание Израиля по развитию его плотского начала,но не деление их девства(10 Заповедей),которые ,как единая Звезда ,не могут быть разделены.


Безусловно,что изменение плоти влечет и изменение духовной целостности,но это процесс внутренней жизни,и даже ,порой,борьбы внутри индивидуума(допустимо,что и сообщества),но это не может влиять на вечную константу,то есть на сохранность 10 Заповедей(девства невест).


Фактически эти события ведут нас к истокам зарождения жизни и грехопадения,описанные в Ветхом Завете.Таким образом,разделение дев на пять разумных и пять неразумных дев случилось "без участия" их девства(без 10 Заповедей Божиих).


Заметим при этом,что нам впереди в ст.2 сообщается,что пять дев были неразумны,а пять разумны,а уже после предоставляются в ст.3 факты, по которым эти девы были разъеденены.


Это свидетельствует о том,что нам указываются причины случившегося,но не их первоисточник,то есть почему же одни взяли ,а другие нет масло для светильников.Конечно,мы можем предположить,что источник этого лежит в маловерии,легкомыслии и наборот у других дев в истиной их вере в Господа...,но это это дорога вопросов будет вести нас в бесконечность.


Таким образом,под девами в принципе следует понимать весь новообращенный народ земли(включая, в первоочередном порядке,разумеется, израильские чада ,уверовавших через Церковь Христа в Него,Закон Которого основан на незыблемости 10 Заповедей Моисея).


И здесь мы должны понимать,что до Пришествия Христа у Израиля и всего человечества не было возможность жить девственной жизнью.Поэтому девы могли появиться лишь после Пришествия,Смерти,Воскрешения Господа.


Итак,количество десять дев,встречающих Христа означает(как писали здесь ранее) ,что христиане пришли к Господу основываясь в своей вере в Него на 10 Заповедях Божиих.


Заметим,что эти 10 дев не сидели сиднем,а жаждали встречи с женихом(причем взаимно)и сами вышли встречать свою судьбу.Значит эти девы были кем то заранее предупреждены о том,что Господь идет к ним на встречу.Но кто же предупредил этих дев?

Продолжаем



Но кто же предупредил этих дев?


На самом деле предупреждений было немало и от пророков и от прозорливцев,но главным кто предрек Свое Новое Пришествие был Сам Господь и Его Апостолы.


И вот народ вышел на встречу с Христом не с пустыми руками,а со светильниками.Какой же смысл в этих светильниках и зачем девы взяли их с собой?


Полагаем,что светильники символизируют веру народа в Господа,и потому без них народ бы мог считаться кем угодно ,но не девами,то есть потенциальными невестами жениха.


Сам же вопрос брака в Писании вообще чрезвычайно важен,ибо он во многом формирует фундамент истинной веры в Бога.И тут возникает естественный вопрос:почему деление дев произошло именно поровну,а не влюбой иной пропорции?


Полагаем,что через это ровное деление дев ,Господь нам свидетельствует об определенной свободе народов в выборе своего Пути к Господу.Причем, эта свобода выбора нашего Пути ко Христу основана на отсутствии абсолютно всякого давления с чьей бы то ни было стороны(девам никто не мешал,не советовал,не повелевал брать с собой сосуды с маслом или нет).


И в подобном праве нашего выбоа лежит величайшая Тайна Любви Бога к Своему самому дорогому творению,к человеку(возможно и само Таинство смысла жизни).


И далее,разделившись по количеству народа на равные части,верующие по прежнему шли на встречу жениху в десятером(правда уже порознь).


Итак, имея первоначально равные исходные возможности,итоговый результат у 10 дев оказался разный.А ведь уже,когда эти 10 дев выходили из своего места(или мест)на встречу жениху,то каждый из них видел,что у одних из них сосуд с маслом есть,а у других нет.


То есть ,у пяти неразумных дев была возможность возвратиться в свое место и взять с собой запас масла с сосудом,но они этого не сделали.Почему?


Дело в том,что благоразумные девы рассуждали так:что путь может быть длинным и лучше заблоговременно запастись маслом,чтобы не попасть впросак.Тогда,как неразумные рассуждали примерно следующим образом:зачем нам нести с собой лишнюю тяжесть,ведь жених не может задержаться на свидание с красивой и желанной девушкой(будущей невестой),и в крайнем случае мы попросим масла у тех дев,которые его взяли с собой.


Таким образом,взявшие с собой масло,благоразумные девы были истинными верующими христианами,ибо в ожидании своего любимого жениха,они любили более его,чем себя.


А вот неразумные христиане любили в своей вере больше себя,чем Господа.И конечно,под сосудом с маслом здесь надо понимать душу пяти благоразумных дев ,наполненную Духом Божиим,истинной верою в Христа!


Но заметим,что изначально,никто из 10дев не мог с абсолютностью утверждать,что кто то из них неразумен, или благоразумен,ибо это выяснится позднее.А пока все они в ст.5 заснули.


Это свидетельствует о том,что ни один ,даже,очень благоразумный и более иных верующих человек--не способен преодалеть законы природы,установленные Богом,будь то сон или пробуждение, смерть либо рождение.


То есть, в этих своих изначальных плотских составляющих мы все равны перед друг другом, и более перед Всевышним,ибо являемся прахом.В ст.6, именно, в полночь раздается крик и все понимают,что грядет жених,то есть все становятся свидетелями новой зарождающейся жизни.


Но кто поднял этот крик?

Продолжаем


Но кто поднял этот крик?


Предположительно Ангел(гл.24ст.31).И вот в ст.8 неразумные девы стали делать то,о чем предполагали еще при своем выходе к жениху,а именно взялись попрошайничать масло.


То есть, неразумные девы стали просить благоразумных своих сестер поделиться своею верою,духовными силами.


Но вот вопрос:неужели эти неразумные девы не могли просто присоединиться к благоразумным своим попутчицам и прийти к жениху под общим освещением светильников?


Ответ:конечно же подобный вариант был возможен,но неразумные девы понимали,что горящий светильник -- это свидетельство перед Господом их истинной веры,который освещает красоту,преданность душ Господу тех дев,которые его держат в своих руках.А при этих условиях,неразумные девы оказывались бы в тени разумных,и потому Господь бы смог увидеть лишь сумрак и тени на их маловерных душах.


А ведь у этих пяти неразумных девах была и вторая возможность подсказанная и предоставленная им со стороны Господа,чтобы достойно войти на брачный пир,когда Он,наверняка,умышленно запаздывал на встречу с девами.


Так в ст.5 эти неразумные девы,видя,что жених вовремя не прийдет,могли бы вернуться обратно к себе домой и запастись там маслом,но они и этого не сделали,продолжая быть маловерными и легкомысленными.Через это Свое "опоздание" Христос вновь проявил в благоразумных девах их истинную веру,а в неразумных девах--её отсутствие.


Такой поступок Христа со Своим "опозданием" на встречу с девами,можно в определенной мере уподобить с наставлением Христа в гл.5ст.39,когда Он,повелевая подставлять обидчику другую щеку,предоставлял тем самым фактически еще один шанст "драчуну" остаться оправданным,спасенным Богом,ибо за истинно верующего человека всегда вступиться Отец Небесный!


Так и здесь:через Свое опоздание,Господь предложил неразумным девам спасение--- вернуться домой и запастись маслом.


Но они не поняли Его доброго намерения,и сами себя обрекли на отторжение.Теперь ст.9,где благоразумные девы дают наставление неблагоразумным девам пойти за маслом к торговцам...Как нам оценить их совет?


Итак ,благоразумные отказались делиться своим маслом,ибо опасались уменьшить силу своей веры в Господа.А с другой стороны они не промолчали, а дали совет идти за маслом(верой)к торговцам...


По сути, благоразумные девы ответили им зеркально,ибо просьба поделиться маслом выглядела не только глупой,но и злой.


Так,если бы благоразумные поделились "по доброте своей" с неблагоразумными,то были бы обои отторжены женихом(в ст.9 по сути об этом и говорится).


Поэтому ,понимая злонамеренную просьбу неразумных дев,разумные претендентки на вход на брачный пир,дали им совет соответствующий их духовному и интеллектуальному уразумению.


Это выглядет несколько жестоко,ибо понятно,что истинную веру ни купить не продать невозможно.Но этого не поняли неразумные девы и отправились к торговцам покупать масло(веру).


Но возвратясь в ст.11 к дверям брачного пира,очевидно, уже с заправленными маслом горящими светильниками,они нашли их закрытыми.И в ст.12 Господь их, именно,не признал,но не например:не хочет видеть и тд...Почему?


А потому,что у торговцев они купили не веру,а собственную глупость(маловерие и инаковерие),добавив всё это к ранее уже имеющемуся у них неуразумению.Причем,Господь понял,что за дверью стоят пять "бесов" ,не видя их,а всего лишь по голосу.


Отсюда следует,что истинную веру надо беречь,нельзя ею делиться,её нельзя купить и продать,ибо это будет фальшь и лицемерие.


Поэтому вместе с угасшими светильниками в неразумных девах угасла и истинная вера и появился ее суррогат.Но вот вопрос:если на брачный пир было пропущено только 5 разумных дев,то не значит ли это,что тем самым Христом в Его новом домоустраительстве будут признаны всего лишь 5 Заповедей Моисея из 10?