ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем


Также предлагается поразмышлять самостоятельно над вопросами о том,почему Иуда Искариот решил предать Спасителя ,именно,через поцелуй?Ведь у него был выбор указать на Того,Кого следует арестовать издалека своею рукой,или вообще не выходить с толпой для ареста в Гефсеманский сад,а обрисовать внешность Иисуса Христа у первосвященства и остаться с ними в доме, ожидая судилища над Ним.Ан нет,предательство должно случиться только через поцелуй.


Нашедшему верный ответ на этот вопрос откроется грандиозный замысел Иуды,станет понятен масштаб личности Предателя,который не осознал до сего времени никто(и даже Иоанн Богослов,посчитав его вором,которым в обысном понимании тот не был).

Признавая Иуду воришкой,человечество неосознавая,принижает и ,и по сути,отрицает Божественную Сущность Личности Иисуса Христа,ибо у Спасителя был враг достойного уровня для сражения с ним.Поэтому воришку могли изобличить по своему статусу обычные стражники Пилата.Господь же не стал бы сражаться с вором,кравшим из общей казны монетки....не тот уровень задач ,стоявших перед Ним.


Повторимся,что масштаб личности и грандиозность замысла Иуды до сего времени не исследован в своей возможной полноте.Иуда был лишен всякой материальной корысти.И когда он брал 30 сребреников,то это была цена не его предательства,а цена той веры,которая содержалась в первосвященниках.

Эту уловку Иуды с 30 сребрениками не осознали своим затемненным разумом первосвященники,что конечно вознесло тщеславие Предателя на самые высокие вершины своей значимости,ибо персвященство клюнуло на удочку Искариота и само себе назначило столь мизерную цену.


В далее перед Иудой стояла куда более трудная и грандиозная цель :разоблачение Спасителя перед всем Израилем.Для этого Иуда пошел войной на Иисуса Христа ,именно, с тем оружием,которое могло смертельно Его ужалить(по мнению Предателя).И этим жалом предназначено быть поцелую.


Далее,в ст51 Матфей говорит о некоем человеке,взявшем в руки меч.Почему Матфей не называет имени этого человека(хотя далее нам станет известно,что это был Петр)?Также позднее нам удасться определить,по какую сторону стоял Петр от Христа ,когда Его пришли арестовывать стражники.И вот арестованного Иисуса повели на суд к первосвященнику Каиафе.


И здесь интересен факт,что трое евангелистов сообщают,что за Христом пошел Петр,а вот Иоанн(гл.18.ст15) добавляет,что вместе с Петром шел и другой ученик(очевидно, намекая на самого себя).



Далее мы видим ,что в ст.63 Христа спрашиваю о том Сын ли Он Божий?Сама постановка вопроса обличает первосвященников в их сомнениях в своих преступных действиях и подтверждает их маловерие.Ведь с их слов синдреон получил веские доказательства вины Христа по свидетельству двух очевидцев(ст.60,61).


И получается,что, задавая вопрос Господу,они подтверждают свое неверие этим двум свидетелям и сами же разоблачаются в придуманном ими преступном спектакле.Цель их ясна,ибо они добиваются самопризнания Христа в том,чего Он не совершал,то есть принуждают Его к самооговору,понуждая при этом к греху лжесвидетельства еще и двух якобы свидетелей.Безусловно это был не суд,а судилище.К сожалению, мало что меняется в нашем мире...



ГЛАВА.27.


Самоубийство Иуды,узнавшего,что Христос не сломлен и осужден на Распятие-- свидетельствует о том,что предатель сумел осознать, хотя бы посильную для его разума, меру ответственности за содеянное,которой хватило для принятия решения о своей смерти.


Но вот в ст.5 Иуда не просто оставляет полученные им от первосвященников 30 серебренников,а бросает их в храме.И храм, насытившись душегубными деяниями присутствующих там гонителями Сына Божиего,и соприкоснувшись с брошенными на его пол окоровавленными серебренниками был обречен на свое опустошение,перестав быть домом Отца Христова.


И, когда Иуда в ст.4 говорит:"согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.",то это его раскаяние было в пустоту,в бездну.



И может быть,именно,в эти мгновения Иуда стал самым верующим человеком на земле.Краткость ,с которой Иуда признал свою вину,свидетельствует с одной стороны о том,что он понимал бесполезность взывание к сердцам и разуму этих обезумевших первосвященников,а с другой стороны могословные причитания и раздирание рубахи на своей груди--- еще более бы усугубили участь предателя.


у Матфея гл.16ст.23,когда Петр попытался спасти,уберечь Христа от предрекаемой Им Своей смерти,но это его желание шло от сатаны.Вот и Иуда понимал лучше любого ученика Христа,что любые его мольбы к священству о помиловании Христа -- будут идти от сатаны,и еще более отяготят на Суде его приговор от Отца.


И в этом же стихе первосвященники подтвердили ,что им важнее всего собственная власть на душами и кошельками избранного народа,чем милосердие к ближнему своему.

Продолжаем



Далее, в ст.6-8, первосвященники осознавая,что брошенные на пол храма окровавленные деньги не подлежат положению их в сокровищницу,решили не выбрасывать их,а купить на них место для кладбища,где хоронили бы странников,а фактически для язычников.



В этом решении была духовная надменность первосвященства над иными народами, и вместе с тем ,своею покупкой, именно,земли,да, еще под кладбище и к тому же для язычников--они фактически увековечили свой грех,облещись в вечный нетленный памятник своего преступления.



И получается,что первосвященники купили кладбище не для язычников ,а для самих себя,что подтверждается ст.8:"посему и называется земля та "землею крови" до сего дня"(то есть, до дня пока мы читаем и познаем Евангелие).


В ст.11-33 описываются страшное судилище Пилата над Иисусом!И,если Пилат мучил и издевался над Христом несколько часов,то мы это делаем уже почти 2000лет.Но мог ли Пилат спасти Христа?Например,под разными предлогами отправить Его на суд в Рим ,или затянуть суд на неопределенное время..


.Об этом поразмышляем далее,как и о личности Вараввы,об одеждах Иисуса....И вот римские воины начинают издеваться на Сыном....И судя по тому,что это была армия со строгой дисциплиной,следовательно подобное их отношение к Нему было позволено самим Пилатом,что отягощает его вину.Марк и Матфей показывают нам следующую последовательность событий:видя,что площадной народ,подстрекаемый первосвященством,настойчиво просит у Пилата смерти Христа,прокуратор отдает приказ своим солдатам на Его избиение и издевательства над Ним.


Тогда,как Лука в гл.23 ст.11 об издевательствах над Христом римских солдат умалчивает,но указывет,что этим занимался царь Ирод со своими воинами.В тоже время, Иоанн в гл.19 также вносит свои поправки, в описанные всеми евангелистами события.


Оказывается Пилат,после того,как отдал Иисуса на истязания своим воинам,вновь выходил к народу,и показывая толпе изможденного,измученного Сына в "царских одеждах"(очевидно,подаренные Ему царем Иродом)--вновь просил их помиловать Христа.


Таким образом ,два евангелиста,в определенной мере, высказали отличное от Иоанна мнение о личности Пилата.По сути, Лука был ближе в оценке личности Пилата к Иоанну,чем к Матфею и Марку.Итак,Марк и Матфей высказали более жесткую оценку деяний Пилата при принятии решения о Распятии Иисуса.


Они тоже подтвердили(как и Иоанн),что приказ по издевательству над Сыном отдавал лично Пилат,но никто не раскрыл мотивы жестокости прокуратора в отношении пленника.Ведь,по сути ,все евангелисты подтверждают то,что Пилат понимал замысел первосвященства и то,что ими двигала зависть,корыстолюбие,трусость,тщеславие,а вовсе не борьба в отстаивании Веры в Бога.


И тем не мене,прокуратор явно или молчаливо(неважно)-- поддержал жестокость своих воинов по отношению к Учителю.Почему?


Иоанн также пытается это понять и предлагает нам свое понимание отношения Пилата к Христу.Так,полагаем,что Иоанн видел в жестокости Пилата к Сыну попытку спасти Его,через жалость сердец иудеев,видящих истерзанное Тело ,еще вчера к ногам Которого,они бросали пальмовые ветви и пели аллилуя Грядущему Господу.


Не исключено,что прокуратор надеялся и на смех,ибо в царских отдеждах истерзанное Тело Христа могло выглядеть,с точки зрения Пилата и шутовским,а не Сыном Божиим.Получается по Иоанну,что Пилат устроил перед толпой жестокий спектакль,чтобы спасти Христа,а не ради того,чтобы поиздеваться над Ним.


Поэтому Пилат с помощью этого спектакля пытался "убить" минимум двух зайцев.С одной стороны,у него была надежда,что часть пришедших иудеев сжалиться над Иисусом,а другая расмеется,видя Его наряд;,а с другой стороны прокуратор выставлял идиотами и маловерными самих первосвященников,которые были настолько трусливы и глупы,что убоялись шута,почти сумасшедшего человека,которого надо лечить молитвами,а не посылать на казнь.(Пилат был на редкость оытным царедворцем и о его личности мы еще поговорим более детально).


Итак признать Христа Сыном Божиим -- значит,по замыслу спектакля,устроенного Пилатом,лишиться разума!Но какова же была истинная убедительная сила Господа,что даже в таком своем положении и виде Он внушал страх первосвященству!И после того,как Пилат увидел и после своего спектакля страх в глахах первосвященства,он действительно еще более укрепился в мыслях,что перед ним стоит не просто человек...

Продолжаем

А вот Матфей и Марк не стали лишний раз пытаться смягчить вину Пилата и возложили на него ответственность за бесполезную и неоправданную жестокость его приказа об избиении и надсмехательстве над Иисусом.


Полагаем,что после того,как был отдан Пилатом приказ на издевательства над Христом,он тайно наблюдал из укрытия над всем происходящим.И дело,думается,здесь было не только в том,что Пилат хотел успеть остановить азарт своих воинов ,чтобы те не переусердствовали в пытках,но в желании видеть ему самому,как Себя поведет Христос при этих бесчинствах.


И ,что же увидел и услышал Пилат?


А вот,что:кураж своего полка и смиренное молчание Христа!


Итак,Матфей и Марк поставили Пилату,как отягощающее его вину обстоятельства ,приказ о пытках Учителя.А Иоанн почувствовал в этом приказе прокуратора--- попытку спасти Христа.И разумеется,никто из Апостолов не оправдывал подобный приказ Пилата.Есть мнение,что причина согласия Пилата на казнь Христа была его трусость.


Эта точка зрения является преобладающей в исследовательских работах по Богословию.Позднее ,в дальнейших наших исследованиях мы убедимся в ошибочности подобного подхода.


Далее в ст.32 нам говорится,что КРЕСТ РАСПЯТИЯ нес некто Симон,шедший с поля.Примечательно,что о нем написали все евангелисты,кроме Иоанна.О личности этого Симона и его несении КРЕСТА РАСПЯТИЯ на этом Пути к Голгофе мы также поразмышляемм позднее.Иоанн же промолчал о Симонеи написал,что КРЕСТ РАСПЯТИЯ нес Христос.


В ст.34 солдаты предлагают Иисусу Распятому на Кресте ,как бы обезболивающее средство,но Он отвергает его.В ст.39-43 все недруги Сына предлагали Ему спасти Самого Себя.Вспомним,что подобным образом Христа искушал после пустыни и сатана в гл.4.


Далее,несколько по разному излагаются у евангелистов содержание ст.37 и 44.Так Матфей и Марк одинаково говорят о том,что надпись над головой Христа была:" Сей есть Иисус, Царь Иудейский.".Тогда,как Лука и Иоанн утверждают,что надпись была:"Сей есть Царь Иудейский." причем на трех языках(греческом,римском и еврейском).


О причинах подобного разнописания ,а также о том,почему Иисус был живым на Кресте Распятия именно около 6часов мы будем разбираться позднее.В ст.50 говорится,что Бог призвал Своего Сына,когда Он вторично обратился к Нему.В это время в храме разорвалась Завеса,причем сверху вниз(а не снизу к верху).


Это свидетельствует о том,что все события происходили по Воле Бога.Далее, только Матфей в ст.52,53 среди всех евангелистов упоминает о воскрешение святых.Здесь надо заметить,что быть непосредственно свидетелем всех описываемых событий происходящих в жизни Христа, каждый из евангелистов не мог.


Как, например, ни один из Апостолов не присутствовал при разговоре Сына и Пилата.Значит они получили эти свидетельства от Ангелов или(и) от людей,которые были непосредственными свидетелями произошедших событий.

Продолжаем


Ст.54 свидетельствует о том,что даже римляне Распнувшие Иисуса ,уверовали,что Он Сын Божий.В ст.55,56 говорится о женщинах,которые были преданы Христу и стояли вдали от Креста Распятия.


В этих стихах говорится о следующих щенщинах:" Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых.".Примечательно,что Матфей перечисляя присутствующих женщин,на первое место поставил Марию Магдалину.А далее речь идет о Марии,но не говорится,что это была Матерь Божия,но говорится,что эта Мария была матерью Иакова и Иосии.



И здесь ,конечно может возникнуть вопрос:если Мария является Матерью Христа,значит Иаков и Иосия-- Его сводные или названные братья(сыновья Иосифа,мужа Марии,от прежнего брака)?Или же эта Мария,являющаяся матерью Иакова и Иосии,-- не является Матерью Господа,Которая во время Распятия стояла не в дали(как все эти и многие другие женщины),а рядом с Сыном у Креста Распятия?


Попробуем разобраться с этим вопросом при исследовании этих событий у других евангелистов.А пока заметим,что в ст.56 Матфей не упоминает имени матери сынов Заведеевых,тогда,как Марк в гл.15 ст.40 называет (предположительно ее Саломией);а Лука в гл.23 вообще не упоминает их имен;Иоанн в гл.19.ст25 пишет:"При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина.".О чем это говорит?



А о следующем:либо мать сынов Заведеевых звали тоже Марией и она являлась той самой Марией Клеоповой,которая была родной сестрой Пресвятой Девы Марии( и значит Клеопа,который шел со своим попутчиков в Еммаус и встретил Воскресшего Христа-- был мужем Марии,а Иаков и Иоанн были ее детьми от первого мужа Заведея.


И шел Клеопа домой в Еммаус с одним из своих сыновей:Иаковом?Иосией? );или "сестра Матери Его"--это "мать Иакова и Иосии",о которрой писал Матфей в этой гл.ст.55,56.


Нельзя также исключать варианта,что вначале все женщины были рядом с КРЕСТОМ РАСПЯТИЯ,а позднеее их отодвинули от него римские воины,и они стояли вдали и были свидетелями всех дальнейших событий.


Вообщем будем пытаться найти ответы на эти сложные вопросы в последствии.И то,что при Распятии были рядом и Матерь и Мария Магдалина и другие женщины,а также ученик Иоанн(гл.19.ст25-27)--нам известно,но, где находились, тогда все остальные Апостолы нам не сообщается.


Полагаем важным,пока коротко, сказать о следующем.Ранее мы говорили,что в Христе было четыре начала:три от Бога и одно-- от человека.Также мы здесь пытались ответить о причинах,по котороым Иисус был живым на Кресте Распятия около 6часов.


Ответ же таков.В сутках у нас 24часа,и если мы разделим их на 4 части,то получим 6часов,свет в которых в это время померк на всей земле.


Эти 6 часов тьмы ,в которые страдал в муках на Кресте Распятия Иисус и есть та самая четвертая часть человеческого начала,которая должна была выйти из Него,чтобы Он уже не был Богочеловеком,а стал во всей Своей Божественной полноте исключительно Сыном Отца.


И все подробные обстоятельства описанные здесь в ст.57-64 нами будут исследованы в сопоставлении с иными евангелистами в дальнейшем.Это будет на удивление интересно и поучительно.

Продолжаем


ГЛАВА.28.

Ст.1.Говорится,что к Гробу Господню рано в воскресенье(по современному в понедельник)подошли Мария Магдалина и другая Мария.Кто это такая "другая Мария"?И конкретно,в котором часу утра они подошли к Гробу?



Логичнее всего предположить,что к гробу Господню рано утром должна была подойти Матерь Божия,но здесь Матфей называет эту женщину недостаточно учтиво(то есть,"другая Мария") для Матери Христа.И потом в гл.27 ст.55,56 Матфей рядом с Марией Магдалиной указывает Марию,которая была матерью Иакова и Иосии.В гл.27.ст.61 Матфей указывает,что у гроба сидели Мария Магдалина и другая Мария(то есть опять "другая Мария").Иоанн же в гл.19ст.25 указывает,что Мария Клеопова есть сестра Матери Христа(во всяком случае, этот вариант не исключен).И тогда из наших прежних суждений вытекает,что сестрою Матери Христа была Мария Клеопова(по первому браку Заведеева),имеющая от Клеопа детей:Иакова и Иосию,а от Заведея:Иакова и Иоанна.




И вот именно Мария Клеопова и была той самой "другой Марией" присутствующей вместе с Марией Магдалиной при положении Тела Господа во Гроб,а потом пришедшей опять с Марией Магдалиной на рассвете в понедельник к опустевшему Гробу Господню.Была предпринята попытка выразиться понятно,но не известно,как получилось.



В ст.2-7 женщинам является Ангел и повелевает им идти к ученикам Его,чтобы те шли в Галилею и там дожидались Христа.



Здесь надо заметить,что свидетелями явления Ангела стали не только две женщины израильтянки,но и стерегущие Гроб Господень язычники,поэтому подобное событие никак не может быть подвергнуто сомнению.



Причину того,почему Христос назначил встречу ученикам именно в Галилее ,была ранее нами исследована достаточно подробно,и остается лишь добавить,что эта земля являлась для Израиля местом ,мягко сказать,неподобающим для жизни истинного иудея,ибо густо была населена языческими племена.


И поэтому Галилея,как "интернациональная" провинция Израиля призвана быть символом того,что Воскрешение Христа и явление Его ученикам именно на ней-- является доказательством того,что Господь наш пришел спасать не только сам Израиль,но и погибающее стадо его овец,то есть для всех уверовавших в Него народов мира.



И вот в ст.9,10,очевидно,чтобы свидетельство о Нем ,было еще более убедительным,Христос встречается с этими двумя женщинами и наставляет их к передаче Своей Воли ученикам,чтобы те отправлялись в Галилею,где Он их будет ожидать.И эти факты достаточно интересны.



Посмотрите,Христос говорит о предстоящей встрече с учениками в присутствии ,в том числе и римской страже у Гроба Господня.Значит Господь не опасается,что эти римляне доложат и прокуратору и первосвященникам о том,что Воскресший Христос вновь появится в Галилее и уже там Его можно снова арестовать.Но почему Сын выдает это место и Своим мучителям?



Но во-первых Христу необходимы были свидетельства Его Воскрешения именно язычников,и не просто язычников,а и врагов Израиля(тем более Его мучителей),а во вторых стражникам стали известны всего лишь просторы земли Галилейской,но не конкретное место в ней,где они все должны встретиться.



К тому же, не будем забывать ,что в Воле Господа было лишить стражников опасной для учеников информации или же лишить веры в этот донос тех,кому он был предназначен.Само же точное место встречи у Тивериадского моря,полагаем,Христос довел только до сознания Марии Магдалины.



Далее интересен факт,что стражники ,будучи высокодисциплинированным армейским подразделением,поступили вопреки уставу и некоторые из них первым делом доложили о произошедшем событии не своему(или не только своему)начальству,но и первосвященникам.Что это:желание заработать на чуде подачки от язычников?Или действительно,судя по тому,что в ст.14 первосвященство сумело навязать Пилату свою волю о Распятии Христа-- их значимость и действительная власть в Иерусалиме была столь уж велика,что превосходила власть прокураторскую?


Но в любом случае ,данный факт о том,что некоторые стиражники пошли в первоочередном порядке докладывать о Воскрешении Христа первосвященству-- свидетельствует о слабости Пилата в Иудеи.

Продолжаем



И вот 11 Апостолов встретились с Христом на горе(ст.16-18) в Галилее и усомнились,то есть сомневающихся было несколько человек.Но здесь ,нам не поясняется причина их сомнений.


А между тем,Сам Господь не стал ни кому доказывать Свою истинность.И далее в ст.19,20 Господь посылает Своих учеников проповедовать Евангелие по всему миру.Заметим,что в гл.10 Христос тоже посылал Своих учеников проповедовать,но разница в том,что ранее они желали это среди Израиля,а теперь их поле благовествования расширилось без ограничений.



Это значит и доверие Господа к ним возрасло и сила их веры умножилась настолько,что им были уже не страшны козни сатаны.В этой связи интересна позиция Матфея по предпочтению женщин,которым дорог Христос.


Почти во всех событиях,где присутствует Мария Магдалина ,Матфей всегда её упоминает первой,даже,если рядом была Пресвятая Богородица.С чем это связано?


Полагаем с тем,что Матфей вникся в позицию Христа,когда Он признавал за братьев и сестер,тех кто истинно верил в Его учение.Таким образом ,Матфей ранжировал всех перечисляемых лиц в событиях,опираясь исключительно по их силе веры в Господа(при прочих равных по содержанию обстоятельствах).


И это,очевидно ,верная позиция.Однако полагаем,что из данного правила следовало бы сделать исключение для Матери Христа.При всех обстоятельствах,свидетельствующих о приемуществах в силе веры в то,что Иисус Сын Божий, любых Его учеников ,необходимо помнить и наивысшим образом почитать Пресвятую Деву Марию главным образом за то,чего не удостаивался более на земле ни один человек,а именно: Она приняла Волю Бога и стала благодарной Избранницей Всевышнего в Рождение Господа нашего Христа.


Таким образом,Матфей,полагаем,неверно оценил роль и значение Марии Магдалины,по сравнению с Пресвятой Богородицей.Так действительно,любовь к Господу Марии Магдалины была основана на Вере и Любви к Нему,как к Сыну Божиему.В тоже время, Любовь к Иисусу у Пресвятой Богородицы,пожалуй в большей степени(если не в равной)основывалась на материнской любви к своему дитя(но не Сыну).


Получается,что Матфей превознес более Веру и Любовь к Сыну,над Волей Бога,избравшую Богородицу для Рождества Христа.


Не хотелось бы здесь искать черную кошку в абсолютно темной комнате...,но тем не менее Воля Отца первична по сравнению со всем остальным.


Что же касается оценки деятельности при Христе Его учеников,то Матфей здесь строг и критичен прежде всего к самому себе(в гл.10ст.3 Матфей ставит себя всего лишь на восьмое место в списке учеников Господа.Причем,не скрывая указывает,что был мытарем,то есть человеком самой презираемой в Израиле профессии.


Тогда,как Марк в гл.3.ст18 поставил Матфея на седьмое место среди Апостолов).Других же Апостолов Матфей описывает лаконично,стремясь к объективности и не переносить на них свое собственное к ним отношение.Это право он предоставляет нам.


И возвращаясь к оценке Марии Магдалины со стороны Матфея,надо сказать,что через её Веру к Господу,евангелист утверждает в Нем в большей степени Божественное начало ,нежели человеческое ,ибо в отличии от Матери,у нее не было родственной любви,которую Иисус считал по отношению к Себе второстепенной(если не сказать, вредной или по крайней мере чуждой).Ведь человеческое начало постоянно подвергается искушениями и испытаниями.К тому же, в гл.10ст.36 Христос говорит,что врагами человеку являются его родственники.Но Матфей не до конца осознал,что Христос это не человек,а Богочеловек.

Продолжаем


ЕВАНГЕЛИЕ

ОТ МАРКА



ГЛАВА.1.

Полагаем,что будет верным расматривать и изучать Евангелие каждого из Апостолов,как самостоятельное свидетельство произошедших событий,так и в своей объеденяющей их целостности,помогающих искать познание замыслов Божиих в Писание, в максимально доступной для нашего разума полноте.


В этой связи,выглядет естественным сравнивать концептуальное воззрение каждого из свидетельств Апостолов между собой на все произошедшие события,связанные с жизнью Христа.


Итак,с первых стихов мы видим,что Марк в отличии от Матфея не описал родословие Господа,сделав при этом акцент лишь на пророчестве о приходе на землю Иоанна Крестителя,которому предназначено подготовить путь для Христа.


Таким образом,Марк по каким то причинам счел не нужным подчеркивать царское происхождение рода Иисуса Христа,то есть через ст.1 евангелист убеждает нас,что Иисус Христос это Сын Божий,а всё остальное человеческое тщеславное родословие --является, по меньшей мере, неважным(по умолчанию).


Подобная позиция Марка,указывает на то,что Христа роднит с человеком не Его физическое начало,а именно ,Божественная,духовная сила,доставшаяся Сыну от Отца.Подтверждение своим возрениям Марк находит в Крещении Христа в Иордане,когда Дух Святой сошел на Сына в виде голубя и был Глас с Небес о том,что Крестящийся в Иордане --есть Сын возлюбленный Отцом.Но,о каком пути говорит Марк в гл.2,что должен быть подготовлен для Сына?


Полагаем,что,судя по дальнейшим событием этим путем,который подготовил Христу Иоанн Креститель должно было стать Крещение Сына в Иордане...,но не только.Далее мы увидим,что Иоанн Креститель помог подготовить для Господа и Его учеников Тайную Вечерю,когда уступил им для этого свой дом(но об этом расскажем поздне).


Далее, в ст.4-6 нам повествуется о личности Иоанна Крестителя и этот вопрос мы также обсудим далее.Со ст.7-22 рассказывается о Крещении Христа в Иордане и о том,что Он взял к Себе в ученики четырех рыбаков:Петра,Андрея,Иакова и Иоанна.Будучи по сути во многом Сам рыбаком,Христос и первых учеников Своих подобрал из этой профессии.Почему?


Полагаем,что одной из причин была все та же,когда по Ветхому Завету говорилось,что лишь в крови рыбы нет души.Поэтому рыбаки-- это тот род деятельности,который наименее всего несет в себе возможность рождать в себе грех.В ст.23-33 Христос исцеляет больных людей.


Заметим,что при этом, Он вновь просит не разглашать никого о своем исцелении.О причинах таких запретов мы говорили ранее,а в ст.45 Господь,хоть и косвенно,но подтверждает,что слава о Его чудесах мешает Ему исполнять главное Свое предназначение.Поэтому Христу было важно,чтоб вера в Бога пришла к человеку не через исцеление болезней,когда он является её рабом,а когда он здоров,то есть максимально свободен(и физически и духовно) в своем выборе безверия или веры в Бога.


Также необходимо заметить,что в ст.23 одержимый бесами больной человек находился именно в синагоге,что свидетельствует о том,что место молитв не защищает человека от греха.А спастись возможно лишь исключительно верой в Господа.