ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем



Не будем утомлять читателей обширными математическими исчислениями всех розданных управителем богатств своего хозяина.

Но ведь это опять пропорции участков Крестного Пути от Иерусалима к Голгофе и Гробу Господню,а также соотношение званных и избранных.


Что же тогда,не думая и не представляя , простил управитель должникам?И ,что приобрел хозяин имения в результате такого руководства управителя?


Заметим,что в ст.5 управитель не пошел по должникам сам,а призвал их к себе.Кроме того,он призывал должников хозяина порознь.О чем всё это говорит?


Сам факт прихода к управителю должников свидетельствует о том,что он не потерял присутствие духа и разумение,ибо не побежал к ним сам и не умолял их спасти его.А факт того,что должники приходили к управителю по его указанию порознь объясняется тем,что он не хотел,каких либо осложнений при их личной встрече.


Например,если один должник сообщил другому о том,что их долг уменьшился и объему величин и по их стоимости в разных пропорциях,то это могло вызвать зависть и публичный скандал,чего управитель допустить не мог.Опять же заметим,как в ст.5,6 управитель,имея перед собой расписку о долге,тем не менее заставляет должников обозначать эту сумму вслух.Зачем он это делает?


А ,чтобы в памяти должника,как можно глубже отложилась мысль,и о щедрости управителя и о надежде на соразмерность их благодарности ему с их стороны в будущем.А,чтобы подчеркнуть опасность,которой подвергается управитель в своем решении уменьшить сумму долга,он "гонит" должника быстрее переписывать его расписку,намекая на тайность их взаимного нового договора.


И действительно,"щедрость" управителя была весьма велика,скошено было аж 50% долга.В ст.7 управитель почти тоже самое проделал с должником по пшенице.И вот в ст.8 " И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.".


Здесь мы видим,что хозяин признает факт неверности управителя...и о...парадокс...господин хвалит его.Но хвалит хозяин управителя,разумеется не за неверность,а за его догадливость.


Так в чем же заключалась догадливость управителя?


А в том,о чем говорится у Матфея гл.18 ст.24-27 ,где царь полностью простил своего раба за долг в 5 тысяч талантов.


Таким образом,управитель, не осознавая того(ибо он руководствовался в своих деяниях опасением остаться без средств к существованию),сумел предугадать то,что хозяин имения(Господь) всё равно бы простил долги этим должникам.


А тут еще оказалось,что управитель принес "прибыль" хозяину,ибо "сэкономил" на его щедрости и не простил полностью долги должникам по распискам,как то бы сделал чуть позже сам господин его.По сути, требование в гл.1 хозяином имения отчета управителя --- было возможностью проверить преданность и честность ,как управителя,так и его должников.


И подобным испытаниям и Христа и всех нас Отец Небесный подверхает ,начиная с Рая, и будет подвергать до скончания века.Поэтому хозяин имения с одобрением относится к тем сынам мира,которые не опускают руки в трудных обстоятельствах,и продолжают бороться за жизнь "адекватными" способами,не превышающими "мер необходимой обороны".


И подобной силы борьбы лишены сына света,ибо их сила не в мече,а в смирении и покорности.Но,в чем догадливость сынов века сего перед сынами света(да,еще "в своем роде")?


А в том,что управитель имения(сын века сего),по своей природе(в том числе и тленной)наделен интуицией,предугадыванием,чутьем,особено в те моменты,когда ему грозит определенная опасность.Подобной интуицией,чутьем обделены сыны света,ибо по своей природе и местах прибывания --они лишены ореола опасности,и потому у них нет чувства самосохранения так,как их Вера в Отца максимально высока.


Далее в ст.9 "И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.".О чем здесь речь?

Продолжаем




Далее в ст.9 "И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.".О чем здесь речь?


Хозяин имения(Господь) признает,что,по сути,похищенное у него масло и пшеница,---есть богатство неправедное,но им можно ,и даже ,более, нужно преобретать друзей.


Заметим,что хозяин наставляет нас преобретать богатством неправедным ,именно,друзей,а не какие-либо материальные ценности.Это свидетельсвует о том,что преобретение друзей это не прямая корысть,а "страховка".Однако кто думает,что через хищение чужого имущества и раздачи его людям можно исполнить Волю Господа и обрести спасение,--- тот заблуждается и не понимает христианского учения.


На самом деле,чтобы преобрести себе друзей богатством неправедным необходимы следующие условия:1)служить у Господа управителем.Что это значит?Как минимум не быть корыстолюбцем и стяжателем(об этом говорит история несения службы управителем в имении);2)необходимо отдавать это неправедное богатство только тем людям,которые первоначально готовы были возвратить весь долг в полном объеме.А это значит,что претенденты в друзья должны быть людьми ,как минимум людьми честными.


Но тут же возникает вопрос о том,как можно оставаться честным человеком,если принимаешь фактически ворованное,то есть, богатство неправедное?И нет ли здесь двойного,обоюдного греха,когда один соблазняет,а другой поддается этому искушению?


Данная "проблема" решается следующим образом.Дело в том,что в ст.9 речь идет о награде,которую даритель неправедного богатства получит не в этом мире ,а в Царстве Небесном("чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители").


Таким образом,нельзя проявлять корысть,чтобы через неправедное богатство обрести для себя благодать земную.Но вот на вознаграждение в вечной обители, безусловно ,расчитывать можно.


Итак,если неправедное богатство стало таковым,после того,как было отторгнуто от Господа,то при вышеуказанных условиях,управитель может расчитывать на понимание,прощение и спасение.


Также следует внимательно остановиться на содержании ст.10-12.Как понять слова Господа:"если вы в неправедном богатстве не были верны..."?


Полагаем,что это надо трактовать так,что,если человек не может простить чужой грех(как того требует Христос)--то "кто поверит вам истинное?"Поэтому,если наше сердце,душа,разум не способны вместить в себя ,хотя бы.самую малую часть от мудрости Христа,то разве Он доверит нам осознать истинное Свое Слово в полном его значении?Конечно,нет.


Поэтому,Господь наш ,как истинный Учитель начинает наше наставление с совершенно легких для осознания истин,усложняя постепенно Свою программу обучения,для того,чтобы нам можно было бы доверить истинное сокровище Своего Слова.Получается по ст.10,что,если ты исполняешь малое к чему призывает тебя Господь в ст.9,то тебе можно доверить и многое(не всё,конечно,но значительное).


Теперь о ст.12.Если ст.10 говорит о верности в малом,то ст.12 повествует о верности в чужом.То есть,Господь дает нам наставление о верности в двух направлениях,которые мы обязаны соблюсти,чтобы спастись от греха.В чем суть этих двух направлений?


Полагаем,что речь здесь идет о соблюдении "внешней" и "внутренней" верности Учению Христа,которые неразрывно взаимодействуют между собой."Внутрення" верность истолкована из содержания ст.1-8 в ст.9-11.Здесь вновь прийдется повторится,ибо "внутренняя"верность состоит в том,что мы должны,живя в суетном греховном мире,пройти все испытания Божии с Верой в Него.А именно,если по нашему недомыслию мы попали в тяжелое положение,то необходимо,невпалая в крайности,искать выход из создавшегося положения,причем "адекватными" мерами.


И в частности не быть корыстными и стяжателями,ибо лучше попытаться спастись от беды,простив долг должника хозяина,чем самому залезать в карман своего господина,или совершить против него еще худщие преступления.


Конечно,нельзя было бы похвалить управителя,если бы он начал осуществлять переписывание расписок еще до объявлении господина начать ревизию имения.И тогда подобное действие управителя можно было бы назвать банальным воровством,а не расточительностью.


И вот в ст.2 хозяин своим решением проверить отчетность работы неумёхи и растяпы управителя ,заставил его мозг(возможно,впервые) работать в столь напряженном ритме,и тем самым это помогло ему спасти ,в конечном итоге,свое тело и душу.Итак,в малом,то есть во "внутреннем" направлении управляющий оказался верен, прежде всего, себе,за что получил похвалу от хозяина,ибо через прощение чужого долга,заслужил и свое помилование(точнее за прощение части чужого долга).


Возможно,что эта часть чужого долга была равнозначна его собственной вине перед хозяином,ибо уменьшение или увеличение меры прощенного долга,-- могло бы служить основанием для признания управляющего имением истинно виновным,и не подлежащим прощению и похвале его господина.За эту "внутреннюю" верность управляющий заслужил от хозяина,чтобы ему "поверили истинное"

Продолжаем




Далее в ст.12 говорится о доверии управлять чужим имуществом,то есть о "внешней" составляющей верности.Итак,был ли управляющий верен имуществу своего господина?


Нет.И за то,что он не был верен доверенному ему имуществу,управитель не получит от хозяина причитающуюся ему оплату.И это справедливо,ведь управляющий растранжирил имущество своего господина(хоть и по "юности" своей и заслужил прощение хозяина за совершенный проступок).


Таким образом, "внешняя" верность господину своему,управляющим была утеряна.Поэтому в ст.13 Господь и говорит нам ,что человеку невозможно сидеть одновременно на двух стульях..В ст.14-17 подтверждается приемственность ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ.


И вот в ст.18 уже третий евангелист обращается к вопросу о разводе,что свидетельствкет о важности данной темы в христианском учении.Ранее у Матфея в гл.19 и Марка гл.10 мы подробно исследовали этот вопрос, и дополним наши суждение следующими соображениями.


Итак,один из основополагающих вопросов в данной теме:какой брак сдедует считать сочитаемым Богом?(Ведь,как следует из Матфея гл.19 ст.6,именно,сочитаемый Богом брак нельзя человеку разлучать.).


Как следует из ВЕТХОГО ЗАВЕТА и Матфея гл.19 ст.7 вопросы брака и разводов,в соответствии с Божиими Законами,Израилю представил Моисей.Христос же отправляет нас искать истину,еще далее,то есть к началу сотворения мира(ст.4-6),где первые муж и жена прилипились друг к другу по повелению Божиему,то есть по Вере и Послушанию Ему.


Отсюда следует,что истинный брак заключается ни в каком-либо учереждении,а в сердцах верующих в Бога супругов.И ведь первоначально не было ни храмов ,ни иных органов власти(даже во времена Авраама и молодого Моисея),которые бы могли регистрировать,освящать супружеские отношения,а институт семьи и брака существовал.


Также мы можем принять во внимание "1-ое Послание Павла к Коринфянам" гл.7.ст.12-15,где Апостол разъясняет,что брак считается действительным,если даже один из супругов верующий в Бога,а другой неверующий.


Правда,такой брак может быть расторгнут уже по любой причине,а не только из-за прелюбодеяния,если инициатором разрыва выступит неверующий супруг.И как явствует из содержания ст.12-15,главным оправдывающим мотивом заключения такого "неравного" брака-- является забота о спасении души,появившихся в браке детей,ибо из-за того,что хотя бы один из родителей был верующий,то ,тогда и ребенок освящен.


И хотя Сарра не была венчана с Авраамом,но кто посмеет сказать,что она не была мужу истинной женой?!


Также и сын Авраама от Агари--- Измаил,также свят,как и другие его дети,несшие в себе святость своего отца.Тогда,что мы выбираем,когда идем регистрировать супружеские отношения в учереждения власти или венчаться в храм?



В первом случае мы выбираем в свидетели уполномоченные органы власти.Во втором случае мы ищем в церкви и надеемся на то,что Свидетелем наших супружеских отношений будет Господь.


Но разве Свидетелем наших брачных отношений Богу доступно быть только в храме?Разве Бог не вездесущ?


Вспомним Матфея гл.21.ст.13 ,когда Христос зашел в храм,и увидев,что там творится,назвал это место вертепом.Поэтому,когда мы собираемся венчаться в храме,мы не должны искать там Божиего Свидетельства нашим брачным отношениям.Свидетельство Бога должно жить в наших сердцах,душах и разуме,как до порога храма ,так и тогда,когда мы выдем из него обвенчавшимися.


Сам же храм и венчание в нем,полагаем,надо рассматривать ,как самое торжественное место для заключения брачного Завета между Богом и супругами,предусматривающего строгое исполнение всех Заповедей Господа,касающихся союза между мужем и женой,и меру ответственности всех трех сторон.


После чего обратной дороги к разводу у супругов нет(кроме,как говорит Христос,из-за прелюбодеяния мужа и(или) жены).


И ,то, развод допустим,но не обязателен при условии,что супруг(и) найдут в себе силы простить свою вторую половинку за совершенный грех.


И тут бессмысленны всякие разводные письма,о которых говорил Моисей.Но вот вопрос:что понимать под оговоркой Господа о прелюбодеянии,всё-таки позволяющей развод (Матфей гл.19.ст.9)?


Этот вопрос возник в связи с гл.5 ст.28,где Господь называет прелюбодейством--- не деяние,а даже,мысль о нём,об измене супругу(е).К тому же здесь же в ст.9 не говорится кто из супругов может быть повинен в прелюбодеянии.Ведь,возможно,что муж (умышленно или нет),совершив прелюбодеяние,потребует от своей честной жены,на основании Учения Христа(ст.9),развод.


Далее у Матфея гл.19.ст.10 мы видим,что такая строгость Христа в вопросе брака не понравилась Его ученикам.


И уже в ст.11,12 говорится:"Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы,
которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.".


То есть,Господь показывает нам,что Его Учение о разводе имеет весьма ограниченную концепцию восприятия,как по её форме, так и по содержанию.


Познание Законов Божиих о разводе во всей их полноте доступно лишь для избранных.И тут же в ст.12 Христос наставляет нас,указывая дорогу,пойдя по которой,человек может быть счастлив в браке,не нарушая Закон Божий.

Продолжаем




Итак, для примера Господь здесь избрал скопцов(заметим,что не иных людей имеющих физические недостатки).И это понятно,ибо они из всех людей могут,пожалуй,меньше всех иметь возможность реально прелюбодействовать.


Получается,что есть три пути уйти от греха прелюбодейства:1)не затрачивая "никаких" усилий,не приследуя никаких целей,по воле судьбы родиться физически слепым.Имел ли право скопец(в данном случае от рождения) в Израильском обществе,если этот физический недостаток был известен всем,--жениться?


Точного ответа мы не знаем,ибо и Моисей давал разводное письмо вопреки Закона Божиего.Однако попробуем поразмышлять.Предположим,что такой скопец имел право жениться.Значит со стороны скопца невозможен факт физической измены своей жене не в какие периоды времени.И почему немощный старик имеет право жениться,а молодой(пусть и не молодой,ибо это не принципиально) материально обеспеченный скопец -- лишен такой возможности?


Во всяком случае,в ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ ,как помниться нет ограничений на брак для лиц с физическими недостатками.Главное здесь:должно быть согласие невесты на подобное замужество со скопцом.


Также здесь,следует,полагаем, различать понятия: "скопец" и "евнух".Как,представляется ,евнух-- это профессия.А скопец--это три варианта из гл.19 ст.12 у Матфея.Другой вариант,если скопец не имел право на брак,то есть Израильское общество исполняло в строгости Заповедь Божию об одной из главных целей супружества:плодиться и размеожаться.Тогда вовсе факт прелюбодеяния абсурден.


Таким образом,брак между нормальной женщиной и скопцом(если это было допустимо) мог быть расторгнут в единственном случае:прелюбодеяние жены.Вместе с тем ,сам факт прелюбодеяния(повторимся)--это лишь повод для развода,но не обязанность супругов идти на разрыв брачных отношений.


Другой пример,если родители мальчика,а дальше и само подросшее их чадо,скрыл от будущей невесты свое вражденное скопство,то имеют ли право в последствии супруги развестись?


При условии,что израильское общество допускало в принципе бачные отношения со скопцами,то ответ,думается,однозначен--нет,не имеют такого права.Примером может служить жизнь Иакова,которого тесть обманул,подставив вместо обещанной ему в жены красавицы Рахиль,ее сестру Лию.И Иаков не развелся с Лией,хотя его женили на женщине не только не любимой,но и с физическими недостатками.2)стать оскапленными от людей(очевидно,что это принципиально).И здесь уместно было бы знать,за что в те времена в Израиле могли оскопить мужчину без его согласия.По невежеству своему,можно предположить,что это случалось,если мужчина совершал,какой-нибудь вид сексуального преступления.А прелюбодейство также входит в состав этих преступлений.


И это второй путь--предупреждение,встав на который мы(мужчины) также будем свободны от греха развода по причине своего прелюбодейства.И третий путь:3)когда оскопление является осознанным и добровольным,и имеющим своё предназначение,цель.(Здесь необходимо вернуться ко второму пути и дополнить к причинам,по которым оскопляли человека ,кроме сексуальных преступлений,возможно и по иным обстоятельствам,например ,когда это делали для евнуховства с детства или юности.То есть,в любом случае,второе оскопление проходило либо принудительно,или (и) в неполностью осознанной мере.Третий же путь-- это добровольное отречение от возможности греха,ради Царства Небесного,для Бога.Так,о чем же все-таки стих.12 гл.19 у Матфея?


Когда в ст.10 там же ученики высказались за отказ жениться из-за строгости Закона о разводе,то Христос,фактически,предложил им не спешить с выводами,ибо Его наставление о браке нам известно по ст.6.И вот далее,в ст.11 и 12 Христос показывает нам три условия,по которым действительно можно не вступать в брак:1)это,когда сама природа,а значит в первую очередь Бог исключает для человека полноценные супружеские отношения.И повторимся,что скопство--это не запрещающая,а ограничивающая мера для брака;2)это,когда воля людей ограничила для человека его полноценные супружеские отношения(и также,как и в первом случае--не исключила);3)это,когда человек осознано и добровольно оскопился для Царства Небесного.


То есть,сердце,душа и разум человека совершили уход от греха к Богу осознанно и добровольно-- и это для Него самое ценное и дорогое!Таким образом,для Бога очень важно,чтобы святость в нашем сердце,душе,разуме зародилась без чьей-либо видимой помощи.


Поэтому,если человек решил не жениться,быть "скопцом"(или без ковычек),то должен сделать это не по принуждению или по воле случая,а осознанно и добровольно,ибо только третий путь "скопца" самый ценный для Бога,который ведет нас к награде в Царстве Небесном.


В двух же первых случаях---какая нам награда от Всевышнего?


Никакой!Ибо быть скопцом,то есть лишенным греха -- это наш долг перед Богом!По сути этот стих.12 гл.19 у Матфея подтверждает всё Учение Христа о том,что мы должны ждать и искать награды от Бога,если спасем душу не близкого человека,а врага.Ибо спасать близкого человека.заботиться о нем--это наша обязанность,а не подвиг и не жертва.


А вот жертва и подвиг это тогда,когда мы спасаем врага нашего,грешника,---к чему призван Отцом и Сам Сын!Поэтому можно не жениться ,и даже,лучше,чем быть женатому(об этом говорит и Павел в "1-ом Послании к Коринфянам" гл.7 ст.7),но только,если эта жертва для Бога(но не для людей,или случайная) добровольная и осознанная.


Во всех же остальных случаях наш долг жениться и выходить замуж,соблюдая при этом наш брак в святости.


Таким образом,здесь Господь спасает Своих учеников от отчаяния и безысходности в вопросах брака,и чтобы они не искали хитрых путей обойти Закон Божий о браке.Поэтому, при вступлении в брак,каждый из супругов обязан ,как можно лучше обдумать этот шаг ,и быть готовым ко всем испытаниям на этом трудном пути.Столь обшироное отступление к Матфею ,было необходимо из-за важности и краткости изложения этой темы у Луки в ст.18.

Продолжаем




Далее в ст.19-31 Лука пишет нам о притче Иисуса о Лазаре и богаче.Наверное,эту историю нельзя назвать притчею.Это предвестие,наставление,поучение,причем весьма доходчивое,не требующее особого умственного напряжения.Примечательно,что в ст.28 говорится ,именно,о ПЯТИ братьях богача.





ГЛАВА.17


.В ст.1,2 Господь говорит,что соблазны,грех--это неизбежность.Но главная мысль Христа в этом стихе заключается в предостережении,тому человеку,кто заразившись грехом,умышленно или случайно передаст его здоровым людям(или во всяком случае,еще более заразит менее зараженного соблазнами собрата).То есть,больной человек,не должен в отчаянии или тем более расчетливо, подвергать опасности здорового.


Также заметим,что Христос предрекает горе не источнику зла,а посреднику.через которого оно дойдет до "малых сих",то есть до людей чистосердечно открывших душу Богу.А как известно,самые доверчивые люди --это дети.


В ст.3,4 говорится об неиссякаемой силе воли прощать грехи раскаявшемуся ближнему своему.Заметим,что речь идет о принятии покаяния собрата,но не язычника.Причем,мы должны быть активными и смело указывать на согрешения своего собрата.В тоже время,очевидно,чтобы чувствовать в себе право на указание грехов в других людях,Господь наставляет нас внимательно следить за собой.


Но упрекать и прощать раскаявшегося собрата можно лишь,если он согрешит против тебя лично.Братом же согласно Матфея гл.12 ст.48-50 можно считать того,кто слушает и следует за Христом.Далее в ст.4 Господь наставляет нас на то,чтобы мы прощали своих собратьев до семи раз в день.Но почему речь идет,именно,о семи прощеньях?


Ответ дается у Матфея в гл.18 ст.21,22,когда Петр спрашивал об этом у Христа.Заметим,что и Петр акцентировал свой вопрос на числе "семь".И тогда Господь ответил,что в прощении покаявшегося брата счет не уместен,то есть истинно верующий человек должен прощать своего раскаявшегося брата бесконечное число раз.Выходит,что число семь--есть символ бесконечности нашей любви к согрешившему и раскаявшемуся собрату.


И здесь чрезвычайно важно отметить роль покаяния,ибо без него брат может превратиться во врага.И тогда здесь может возникнуть вопрос:что труднее или важнее--покаяться или уметь простить раскаявшегося брата?


Вопрос и ответ на него непростой.Попробуем разобраться.Итак,что труднее собратьям сказать:"прости" или "прощаю"?


Судя по ст.3,4,где Господь призывает наблюдать за собою(то есть, учиться быть врачом самому себе),именно,тех братьев,которые призваны прощать--- можно предположить,что труднее и важнее получить,укрепить и сохранить в себе Дар Божий прощения.Посмотрите,если согрешивший брат ищет в покаянии спасение только своей душе,то человек прощающий ему грех,призван спасти и его и свою душу.


Таким образом,ответственность на человеке, прощающем грех брата,лежит,как минимум,двойная(ибо еще к тому же ,он отвечает и перед Богом,являясь Его помощником в борьбе со злом).Но вот пример:брат согрешил против брата,и после обязательного указания ему на то праведником-- грешник не покаялся.Должны ли праведники в этом случае прощать грешникам?


В ст.3 Господь говорит,что мы обязаны простить раскаявшемуся собрату.В то же время Христос не говорит,что мы не должны прощать ему,если он не раскаялся.Отсюда можно предположить,что праведник может на свое усмотрение простить или нет нераскаявшегося грешника.Однако,у праведника нет выбора,и он обязан простить,если согрешивший собрат раскаялся.


В этой связи, вспоминается притча Христа о блудном сыне,которую по смыслу можно привести в пример к данным размышлениям.Так согрешивший сын ушел от отца,обидев его и сразу не раскаявшись в содеянном.При этом,отец,имея тяжесть на сердце,и понимая,что в поступке сына,есть и его доля вины и ответственности,не закрыл свое сердце для прощения своего чада.А ,учитывая,что все мы в ответе друг за друга("не спрашивая по ком звонит колокол,ибо он звонит по тебе"),то можно каждого из нас поставить на место этого отца,против которого согрешило его чадо.А это значит,каждый праведник должен иметь максимально возможное терпение,Веру в Господа и мудрость,чтобы дождаться раскаяния своего собрата.И лишь смерть одной из сторон лишает согрешившего собрата или праведника,обняться обеим сторонам сердцами в искреннем прощении и раскаянии.


Таким образом,покаяние является надежным ключем к прощению,а значит и спасению души.Также ст.4 указывает нам,что каждый грех должен иметь свое покаяние,и нельзя согрешив множество раз.получить прощение единыжды раскаявшись за все грехи разом.


В ст.5-10 говорится о том,что надо постоянно уничижать,а не возвышать себя,и тогда у нас есть надежда оказаться спасенными в Царстве Небесном.Поэтому, всем надо считать себя "рабами ничего не стоящими".Далее в ст.11-19 мы узнаем об исцелении Господом 10 прокаженных людей.Стих 11,12,13 свидетельствует о том,что прокаженные специально поджидали Христа ,надеясь получить от Него выздоровление.И такая встреча состоялась, где-то на границе земель Самарии и Галилеи.


Но,как известно,проказа болезнь телесная ,а не душевная,то есть человек может адекватно реагировать на проявление внешнего мира.Однако в Израиле ,люди болевшие проказой,считались провинившимися перед Господом.В ст.19 эти прокаженные просили Христа о помощи ГРОМКИМ голосом,ибо были вдали от Него.Но в ст.14 Христос отвечает им ОБЫЧНЫМ голосом и прокаженные, услышав Его, повиновались Ему.


Всё это(и то,что прокаженные обратились ко Христу, не как к Господу,а со словами :"Иисус Наставник!..")--- подтверждает факт,что они были людьми маловерными.Поэтому,когда мы кричим о помощи,взывая к Господу,то не понимаем,что Он к нам ближе,чем мы к Нему.


И опять здесь возникает вопрос о том,почему этих прокаженных было ,именно 10 человек?Прямого ответа здесь нет,но попробуем все-таки разобраться.

Продолжаем




И опять здесь возникает вопрос о том,почему этих прокаженных было ,именно 10 человек?Прямого ответа здесь нет,но попробуем все-таки разобраться.Так кем же были эти 10 прокаженных человек?


Судя по ст.18,можно с большой долей вероятности,предположить,что, если один из них был язычник,то девять человек были евреями.Поэтому,думается,что эти 10 прокаженных людей были символом десяти отторженных колен Израиля от дома Давидова("3-я КНИГА ЦАРСТВ " гл.11 ст.31,35).Иерусалим же ,в память о царе Давиде,Бог оставил за коленом Иудиным("3-я КНИГА ЦАРСТВ" гл.12.ст.20).


Но,если из 10 прокаженных -- один был иноплеменником,то кто он?


Полагаем,что символом этого одного излечившегося иноплеменника был сын Иосифа--- Манассия,ибо в книге "БЫТИЕ" гл.48 ст.13-15 Израиль благословил Ефрема,а не как полагалось по старшинству Манассию.


Однако эти рассуждения допустимы,если полагать,что 9 прокаженных были израильтянами.Если же все 9 прокаженных были иноплеменниками,тогда надо считать ,что все колена Израиля равнозначны перед Богом в своем наказании и исцелении.


Вместе с тем,полагаем,что наиболее вероятным выглядет предположение,что 9 прокаженных человек были израильтянами,а один иноплеменником.Далее,в ст.14 Христос дает им совет идти к священникам(это также свидетельствуе о том,что прокаженные в большинстве своем были израильтянами).Значит свидетелями исцеления 10 прокаженных Христос хочет видеть,именно,священство Израиля?


Отнюдь.И прокаженные,услышав наказ Христа ,последовали в храм.Заметим,что в этот раз исцеление больных людей случилось без прикосновения к ним Христа ,и без Его конкретных слов об излечении их болезни.Господь направил их к священникам,у которых они,почти наверняка,бывали и не однократно,и не получили никакого выздоровления.И тем не менее,они послушались Христа и пошли в храм.


Значит их вера в Христа была сильнее, сидящего в них сомнения в исцеление.Но и этого согласия идти к священникам для Христа было достаточно,чтоб они выздоровили,сделав всего несколько шагов к направлению храма.Но произошло ли истинное исцеление всех 10 прокаженных?


Как видим в ст.15-19 истинно выздоровел лишь один из них и тот иноплеменник.А ,что же остальные 9 человек?


Они очистились от проказы,но души их по прежнему остались жить во грехе,ибо они не возвратились к Господу и не воздали Хвалы и Славы Всевышнему Отцу!Заметим,что в ст.17,18 Христос поставил Свой вопрос без восклицания.Отсюда можно предположить,что Господь предвидел такое развите событий,и Его вопрос был в большей мере обращен к Своим ученикам,а через них и ко всем нам.


Итак:почему же 9 исцеленных Христом прокаженных не возвратились и не воздали Славу Отцу Небесному?


А потому,что их вера не была истинной,а была, скорее всего, фарисейской(в отличии от веры, излечившегося, иноплеменника.ст.19).Поэтому то и взывали они ко Христу криками,хотя вернее было просто молча пасть издали перед Ним на колени.


Всё это можно отнести и к нашим громогласным,и зачастую показушным молитвам к Господу будь то в храмах или иных местах.Получается,что встать на Путь к Господу--это еще не значит,что человек сможет истинно исцелиться и телесно и духовно.Но такое исцеление возможно,если истинно уверовал в Бога(ст.19).Далее в ст.20 фарисеи задают Господу вопрос:"когда?".


И ответ от Христа следует вовсе не о конкретном времени,а о том,каким образом Царство Небесное не прийдет к нам.Таким образом ,Господь не говоря о времени прихода Царствоа Небесного,заставляет наши души и разум учиться отличать истинное от фальшивого.В ст.21 Господь говорит о том,что Царство Божие не прийдет приметным образом,ибо оно внутри нас есть.


Эти слова Господа--есть великая надежда для всего человечества,ибо мы чада Божии,а не сатаны!Но сможет ли кто из нас сказать,что он познал Царство Божие в своем сердце?..


И вот уже в ст.22-37 Христос предвещает ученикам о Своем Новом Пришествии в наш мир,и кто сможет спастись в Судный день.Но вот вопрос,кого или что Христос подразумевает в ст.39 под трупами и орлами?


Попробуем поразмышлять.Так в ст.37 ученики спрашивают Господа:"...где Господи?".Но,что или кто:где?В ст.36 Христос говорит о поле...Не могли же ученики,услышав,что это произойдет на поле--вновь Его спрашивать о месте события.Значит их вопрос относился к ст.30,то есть,ученики спрашивали,где, именно, Христос явится человечеству.


И Господь отвечает в ст.37.что Он явится в том месте,где будет труп.И люди,тогда поймут по кружащим в небе орлам,что время сатаны закончилось.Отсюда можно предположить,что труп-- это есть погибшее тело сатаны,что подтверждается здесь у Луки в гл.17.ст.28-30,когда Христос говорит о погрязжих в грехах, погибших жителях Садомы и Гаморы;а орлы,слитевшиеся на него--слуги сатаны,пожирающие его тело.


И действительно:кто на земле,во вселенной имеет суть называться в единственном числе?Это Бог;это Христос;это Дух Божий;это сатана.А так,как Христос мог назвать трупом(в единственном числе)лишь сатану,то отсюда вывод,что Христос явится на землю и погубит сатану.Тогда вновь вопрос:а,где же то место с трупом сатаны?