Иисус никогда не ел мясо и нам не советовал!

Больше
2 мес 2 час назад - 2 мес 2 час назад #163490 от Роман Колесниченко

Руслан Радчук написал(а):

Роман Колесниченко написал(а): У Бога зависти нет, Ему некому и нечему завидовать, по этому и у нас её по факту творения по образу и подобию, нет, а есть только навязанная извне диаволом, сидящая в нас как паразит. Так что зависть это не наше и не Божье свойство. О зависти говорит Писание,- это гниль для костей.


Библия вас опровергает! Откуда бы в нас взялась зависть, если бы ее не было в источнике? Откуда бы она взялась в вашем Дьяволе, если бы она не была в Боге, его породившем? Как в следствии что то может появится, если этого не было в причине?

Если Бог породил диавола, как говорите вы, то в чем вина диавола что он будет гореть в огне целую вечность? Это плевок в Божью справедливость и милосердие, иметь такие мысли о Боге.


Вы путаете, зависть с ревностью.

Зависть и ревность это одно и то же!!![/quote]Муж жену ревнует, когда она флиртует с другими, или завидует ей? Как по вашему?

и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн; 14 и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются, 15 ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей; 16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; 17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

Я взял это из Евангелия от Луки, первая глава, семнадцатый стих.


Почему прийти в Духе и силе Илии, не может быть сказано о реинкарнации? Дух в Библии часто обозначает Душу!

Потому, что человекам положено однажды умереть, а потом суд, говорит Писание. Что посеет человек, то и пожнет. а не так как в реинкарнации, сегодня ты человек, а завтра пес.

Ангел говорит о духе Илии, а мы говорили совсем о другой цитате словах Самого Иисуса о приходе Илии, где он ПРЯМО говорит о приходе Илии как Иоанна, без всякого духа и силы:
Евангелия от Матфея 16: 13—15: «Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?» Зачем Иисус говорил об этом, если не верил в жизнь после жизни?

Христос верил в жизнь после жизни, только не на платформе реинкарнации.

Мф.17:10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
Мф.17:11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё;
Мф.17:12 но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
Мф.17:13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
«Истинно говорю вам: из рожденных женами никто не возносился выше Иоанна Крестителя; но ничтожнейший в Царстве Небесном выше его.
Ибо можете принять, что он есть Илия, которому должно прийти. Кто имеет уши, да услышит!» (Мф.
11:11,14—15).

Обратите внимание на выделенное.

Тертуллиан, один из первых отцов церкви, высказывает относительно всех этих стихов Нового Завета мнение, которого придерживаются сейчас многие ортодоксы /хотя сам Тертуллиан-откровенный сторонник реинкарнации/. Вкратце, Тертуллиан указывает, что Илия никогда не умирал. Бог перенес его прямо на небо. Поэтому его последующее возвращение было не перерождением, а просто новым посещением. Говорится, что Тертуллиан основывал свое утверждение на стихе 2 Царств 2:11: "Вот явились огненная колесница и огненные кони и Илия вихрем вознесся на небо" и скрылся из взора. Однако, если логически продолжить доводы отца церкви, то Илия должен был вернуться на землю в образе Иоанна Крестителя столь же чудесным образом, как он и покинул ее: он должен был спуститься на землю в теле взрослого человека. Но писания говорят, что Иоанн родился обычным образом. Поэтому все серьезные христианские теологи заключают, что гипотеза Тертуллиана не логична.

Правильно считают, ибо Богу помощники из числа праведников неба, не требуются, так как у Него достаточно сил, чтоб Самому вырастить любого необходимого праведника, для любого необходимого дела.

И почему вы так не последовательны? Почему это у вас про Илию- в Иноскозательном смысле, а про Поедании плоти Иисуса- в Прямом?))))

Потому, что про Иоанна есть пояснение в Писании, ибо его Писание и Ангелом называет, и Илией, а вот про плоть Иисуса не сказано, что нельзя смотреть прямо, а нужно смотреть только иносказательно.[/color]


про плоть и кровь тоже иносказательно сказано :
1кор.11
24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.

Ну и к чему вы это привели? Оно наверное даже вам не понятно.

Как видите нет не какого прямого упоминания поедания Иисуса, а сказано о ВОСПОМИНАНИИ при едении хлеба и вина! И что вино- есть СИМВОЛ НОВОГО Завета, а не в прямом смысле кровь!!!

Слова Христа о том, что - кто не будет есть плоти Сына человеческого и пить крови Его, не будет иметь жизни, имеют как прямой, так и иносказательный смысл. Вот на вечере Христос говоря о хлебе и вине, говорил иносказательно.

Вам может и казаться что я спекулирую, в силу вашего непонимания сути Писания.

А каков у вас критерий истинности моего и вашего понимания писания?

Здравый смысл.


Разрешено,- все что продается на торгу, то есть в магазине, ешьте без всякого сомнения. в том числе и мясо.

Разрешение есть все не исследуя на идоложертвенное, не как автоматически не дает разрешение есть все не исследуя на чистый или не чистый продукт!

внимательно прочитайте,-1Кор.10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести

Праведным вообще ничего не запрещено, ибо всякий запрет это закон, а закон написано положен не для праведника, а для беззаконных и нечестивых грешников. А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его, 9 зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, 10 для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению,


Именно потому они и праведники что все законы соблюдают и им не зачем их давать, когда они так и так живут по закону! Например в ведах никому в голову не придет писать закон, не спи с своей матерью, этот закон дается ТОЛЬКО деградированным племенам, последним грешникам, в ведическом обществе нет надобности в таких законах!

Не обманывайтесь, во всяком народе существуют всякие грешники.

Так же как закон, не занимайся скотоложеством, это не хорошо. Нормальные люди даже не помысли ли бы о возможности подобного.

Нормальных людей нет, ибо все грешат так или иначе, а любой грех, это мерзость пред Богом.

В ведическом обществе даже термина "Развод" не было в языке, так как никто там никогда не разводился, лишь в современной Индии совсем недавно ввели этот термин! Так же как там не было термина аборт, так как праведным людям подобное и в голову не пришло, что можно убить ребенка в своем чреве, такие законы нужны ТОЛЬКО для деградированных людей! Так же как и поедание мяса !

Вы конечно себя считаете не деградированным, а белым и пушистым.

Вот они и донесли до вас ересь о запрете на мясо. Чисто передать может только Писание, а не из уст в уста. Из уст в уста если передавать, то получится как в испорченном телефоне, один не так что либо понял, другой не так истолковал и пошла ересь по миру. А на бумаге истина Божья сохранится в чистом виде, ибо там копируй да копируй одно и то же.

Вы глубоко ошибаетесь))) Все в точности наоборот На бумаге писания подобны испорченному телефону, так как они постоянно переписываются и каждый переводчик и переписчик- вводит что то новое в писание, толкуя по разному одни и те же термины и переписывая их на свой манер, каждый комментатор оставляет свои комментарии и исправляет чужие, и до нас писание доходит глубоко переправленным!

Если вы так поступаете или поступили бы, то не надо думать так про всех переводчиков. Не судите по себе.

"Парампара" (ученическая цепь)- же единственное условие передачи НЕИЗМЕННО и слов Бога и Писаний! Так как словам Бога обучается первый его ученик, тот обучает им своего ученика, передавая их без изменений , а тот своему и так эта цепь доходит до нас! А так как качеством гуру является ПРАВДИВОСТЬ- это обеспечивает отсутствие всяких испорченных телефонов, так как как услышал гуру, так и поведал ученику, ничего не меняя!

Эти сказки рассказывать будете цыгану на базаре, может он вам поверит. Устная передача, все равно что слухи.


Если это грех, то это препятствие к размножению. Не бывает такого, чтоб грех чему то не вредил.

То, что это грех, это не препятствие к размножению, я же вам уже объяснял, так как количество детей в семье это никак не меняет! Это препятствие к осквернению Души, но на рождаемость это мало влияет!

Ну да, дите зарождается, его тут же убивают, а на размножение это не влияет. Кто вас после этого, умным назовет?

В какой заповеди?

А вы уже забыли с чего разговор начался и почему я привел пример аборта, который так же не упомянут в заповеди в ответ на ваше выссказывание, что в заповеди же не упомянуто, что мясо есть нельзя! Ваши слова: "А где тут запрет на мясо, покажите?", в ответ на мою цитату о том, что Бог дал заповедь питаться и после грехопадения , Адаму, ТОЛЬКО растительной пищей - в Быт. 3.17-19!!!

Я вам тоже давал ответ, что аборт явно препятствует повелению Божию плодиться и размножаться, а есть мясо не препятствует насыщению человека, для чего пища и создана.

То что вы не едите мясо, это не ваша заслуга и не показатель отсутствия у вас деградации. Это всего лишь строение в вашем организме такого пищеварения. Было бы мясное строение, то если бы за обе щеки. Так что Писание тут не причем.

Вы так говорите, как будто я раньше за обе щеки не ел мясо))) К вашему сведенью у меня высшее образование- "Технолог по мясу и мясопродуктам" и 5 лет стажа на мясокомбинате!

По этому вы, переевши его, теперь Писание подгоняете под себя. Я тоже любил масло сливочное во время службы в армии, а под конец службы произошло землетрясение в Армении где я служил, магазины все пооткрывали и в палатку к нам кто то принес огромный брикет масла сливочного. Мы его ели ели, ели ели, до отвалу, и после этого у меня к нему охота отпала. Но это же не значит что я теперь должен строить теорию о ненормальности сливочного масла, как делаете это вы насчет мяса?

]Видите, как плохо не понимать значения прихода Христа и того что Он совершил? Вы не верите, что спасение человечества произошло на кресте, а именно по этому и задаете вопрос,- почему Христос ел на Пасху жертвы? Отвечаю, Он ел до того как совершил искупление на кресте, а как это произошло, жертвы и обрезания, и закон, упразднились. Читайте Писание, ибо вы даже не представляете ответа на свой вопрос.

Это вы читайте писание! Иисус якобы ел жертву в четверг, по Иоанну. Распят он был в Пятницу. А Пасха была в Великую Субботу!

Последнюю Пасху Он не ел, вам же писание об этом ясно сказало.

То есть получается у вас Иисус ел жертву до Пасхи, зачем ему это надо было делать, если по вашему еще до Пасхи Бог все жертвы упразднил, то есть в пятницу?

Так получается у вас. а как у меня получается, я объяснил предыдущим постом.

Не логично получается, есть Иисусу пасхальнего агнца, предназначенного на субботу, ко времени которой уже все агнцы у вас были отменены?))) Причем по закону,

Это у вас так получается, у вас каким то образом и мясо есть нельзя, когда Писание имеет кучу мест говорящих - можно.

Еще раз, - Христос страдал добровольно, а это не может быть жертвой.

Опять не логичность, так как у христиан Иисус своей ЖЕРТВОЙ заменил жертву агнца! Именно потому они празднуют пасху без агнца!

Не говорите о понимании христиан со своей колокольни.

Надо вам определиться с понятием жертвы, все что делается недоброхотно, то есть жертва, в том числе и несогласие животного на убиение, делает её жертвой, а доброхотная смерть не является жертвой.

Никогда жертва не определялась волей самой жертвы, добровольной или не добровольной! Жертва определяется тем, что существо, продукт или действие - ПОСВЯЩАЕТСЯ Богу, это и есть Жертва, Ягья!

Это всего лишь ваша интерпретация понимания того, что такое жертва.

Я просто высмеивал ваш источник для праведности.

Мы не говорили о праведности, мы говорили о ПОДОБИИ, причем я ссылался в этом на Библию!!![/quote]Вы ссылались на игры, где кришна справляет малую нужду, или попросту- ссыт.
Последнее редактирование: 2 мес 2 час назад - Роман Колесниченко .

Больше
1 месяц 4 нед назад - 1 месяц 4 нед назад #163491 от Руслан Радчук

Роман Колесниченко написал(а):

Если Бог породил диавола, как говорите вы, то в чем вина диавола что он будет гореть в огне целую вечность? Это плевок в Божью справедливость и милосердие, иметь такие мысли о Боге.
=============
Плевок в Бога как раз вы сейчас проявляет, позиционируя двоебожие! Якобы Бог у нас теперь не причина всех причин, а есть кто то вне Бога! Вот она налицо деградация христианства, после проповеди Заратустры, в результате чего его Деизм не смог пробиться в Индии, но зато с удовольствием был принят язычниками христианами! В результате вместо единобожия, у христиан сформировался культ двоебожия и появился некий конкурент Бога, Дьявол!
Даже Библия опровергает вашу теорию, так как по ней Дьявола поразил Бог в виде ангела, и только потом этот ангел пал, сошёл с пути праведности и стал Дьяволом, начав грешить!!! И гореть вечность этот Дьявол как раз и будет за своё падение и за то, что в результате него, воспротивился Богу и пошёл наперекор Ему!






[/quote]Муж жену ревнует, когда она флиртует с другими, или завидует ей? Как по вашему?
==========
Естественно муж завидует этому любовнику, так как он получает то, что не смог удержать муж, его жену!!!


/quote]Потому, что человекам положено однажды умереть, а потом суд, говорит Писание. Что посеет человек, то и пожнет. а не так как в реинкарнации, сегодня ты человек, а завтра пес.
=======
Все правильно говорит Библия, Веды так же говорят, что после смерти человека следует Суд Ямораджа, бога смерти! В результате чего на основании его праведных и греховных поступков определяется дальнейшая судьба этой души, или ей идти в ад, или рай, или опять отправится на землю человеком, или родится псом!!!!
Кстати вы как раз перевели библейскую цитату о карме: " что посеешь, то и пождешь", что так же говорит о реинкарнации! Так как в одной жизни не всегда можно пожать все то, что ты посеял за жизнь!!! Нужна обязательно следующая жизнь, чтобы отведать горькие и сладкие плоды посеяного!!!




[

Христос верил в жизнь после жизни, только не на платформе реинкарнации.
============
Откуда вы знаете во что верил Иисус после смерти!???



quote]Обратите внимание на выделенное.
==========
Ну обратил и к чему вы это выделили!? Вам же про это же Иисус говорит, что Илия уже пришёл, и все поняли что Илия родился в этой жизни в виде Иоанна Крестителя!!!!






[/quote]Правильно считают, ибо Богу помощники из числа праведников неба, не требуются, так как у Него достаточно сил, чтоб Самому вырастить любого необходимого праведника, для любого необходимого дела.
=======
Если Богу не нужны помощники, то на кой он послал своего сына сюда!???






[/color][/quote]
А каков у вас критерий истинности моего и вашего понимания писания?[/quote]Здравый смысл.
========
Вот я пишу на основе здравого смысла, почему не принимаете мои комментарии!??


внимательно прочитайте,-1Кор.10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести
=========
Это вы читайте внимательное, там написано покупайте без исследования Чего!? Что в контексте там Исследовали!? Там стоял вопрос об исследовании на то, приносится продукт идолу или нет, вот эти исследования сказано можете не проводить! На каком же тогда вы основании не исследование по одному качеству, оправдываете не исследование по другим качествам? Где у вас логика!?
Например, мы обсуждаемых исследовать продукты на торгу на пестицыды или нет, и приходим к выводу, что не надо их исследовать, и я точно так же говорю: " покупайте все на торга не исследуя",! Что будет в контексте означать моя фраза!?? Что теперь все подряд можно покупать, что я дал разрешение на покупку нечистых продуктов!? Что теперь и марихуану можно покупать!?? Или что!?? А то, что разрешалось покупать не исследуя только то, что обсуждалось в контексте , покупать Все продукты не исследуя на пестициды!!!




Не обманывайтесь, во всяком народе существуют всякие грешники.
========
Вы знакомы со всем народом лично!? Каждого знаете иизнаете каждый грешен или нет!???



[e] Нормальных людей нет, ибо все грешат так или иначе, а любой грех, это мерзость пред Богом.
=========
Вы знакомы со всем народом лично!? Каждого знаете иизнаете каждый грешен или нет!???





[
Эти сказки рассказывать будете цыгану на базаре, может он вам поверит. Устная передача, все равно что слухи.
=========
Зачем вы путаете понятия!??? Мы разве о слухах говорили!? Слухи это желание посплетничать, поспекулировать и все преувеличить, исказить!
Мы же говорили о цепи гуру, главным качеством которых является правдивость, поэтому не каких искажений в передачи в принципе не может быть!!


[
[/quote] Ну да, дите зарождается, его тут же убивают, а на размножение это не влияет. Кто вас после этого, умным назовет?
=========
Вы путаете понятия! Мы не говорили о размножении с позиции этого абортированого младенца! Мы говорили о размножении с позиции его матери, что для неё заповедь плодитесь и размножайтесь теоретически не нарушена, так как формально она её выполнила, то есть увеличила количество популяции в семье, причём некоторые даже перевыполнили, так как имеют в семье детей даже больше чем те женщины, которые не делали аборт!
Вы же меня пытаетесь убедить что аборт воспрепятствовал размножению этого конкретного ребёнка при аборте, то есть с точки его зрения, так я это и так понимаю.



[[/quote]Я вам тоже давал ответ, что аборт явно препятствует повелению Божию плодиться и размножаться, а есть мясо не препятствует насыщению человека, для чего пища и создана.
============
Вы подменили темы! Вы сами хоть следите, как меняет темы!?))))
Мы говорили о чем!? Вы спросили, где в заповеди Адама, чтобы тот питался от земли растениями, есть запрет на мясо!? Я вам дал контракт аргумент, а где в заповеди плодитесь и размножайтесь запрет на аборт!?
Теперь вы подменили тему и говорите что мясо не препятствует насыщению, о чем речи не шло, так как насыщение Адаму было дано только травой и хлебом!!!питаться от земли, поэтому мясо как раз препятствует этой заповеди, и в ней не упомянуто!!!!



е![/quote]По этому вы, переевши его, теперь Писание подгоняете под себя. Я тоже любил масло сливочное во время службы в армии, а под конец службы произошло землетрясение в Армении где я служил, магазины все пооткрывали и в палатку к нам кто то принес огромный брикет масла сливочного. Мы его ели ели, ели ели, до отвалу, и после этого у меня к нему охота отпала. Но это же не значит что я теперь должен строить теорию о ненормальности сливочного масла, как делаете это вы насчет мяса?
========
У меня не поедание мяса стало причиной отказа от него, и якобы как следствие подгонка писаний под это. А все в точности наоборот, изучение писаний, стало причиной отказа от мяса, и понимание что Бог запрещает есть мяса и это пища только для деградированных людей! Что мясо это причина всех войн, что ещё Толстой говорил!!!


[
/quote] Это у вас так получается, у вас каким то образом и мясо есть нельзя, когда Писание имеет кучу мест говорящих - можно.
========
Писание не в одном месте не говор т, что можно есть мясо, не придумывайте! Единственное исключение это жертвенное мясо на которое вы не можете ссылаться, так как никто сейчас жертв не делает!!!!


[/quote]Не говорите о понимании христиан со своей колокольни.

![/quote]Это всего лишь ваша интерпретация понимания того, что такое жертва.
========
А я, что, уже не христианин!?)))) во вторых я не с своей колокольни говорил, а привёл вам писание, где вам ясно написано о Иисусе как о Жертве! Читали!???



[ote]Вы ссылались на игры, где кришна справляет малую нужду, или попросту- ссыт.[/quote]
=========
И что вас тут удивляет!? Надеюсь вы не будите отрицать, что Иисус справлялся нужду!??? Как у вас так получилось, что Сын превзошел Отца!????
Хотя о чем я спрашиваю, у вас же Иисус Сам бог, вроде, тем более тогда получается, что у вас Иисус не ходил в туалет!??? То есть ел и терпел, до распятия!???
Последнее редактирование: 1 месяц 4 нед назад - Руслан Радчук.

Больше
1 месяц 4 нед назад #163492 от Руслан Радчук

Руслан Радчук написал(а):

Роман Колесниченко написал(а):

Если Бог породил диавола, как говорите вы, то в чем вина диавола что он будет гореть в огне целую вечность? Это плевок в Божью справедливость и милосердие, иметь такие мысли о Боге.
=============
Плевок в Бога как раз вы сейчас проявляет, позиционируя двоебожие! Якобы Бог у нас теперь не причина всех причин, а есть кто то вне Бога! Вот она налицо деградация христианства, после проповеди Заратустры, в результате чего его Деизм не смог пробиться в Индии, но зато с удовольствием был принят язычниками христианами! В результате вместо единобожия, у христиан сформировался культ двоебожия и появился некий конкурент Бога, Дьявол!
Даже Библия опровергает вашу теорию, так как по ней Дьявола поразил Бог в виде ангела, и только потом этот ангел пал, сошёл с пути праведности и стал Дьяволом, начав грешить!!! И гореть вечность этот Дьявол как раз и будет за своё падение и за то, что в результате него, воспротивился Богу и пошёл наперекор Ему!





Муж жену ревнует, когда она флиртует с другими, или завидует ей? Как по вашему?
==========
Естественно муж завидует этому любовнику, так как он получает то, что не смог удержать муж, его жену!!!


/quote]Потому, что человекам положено однажды умереть, а потом суд, говорит Писание. Что посеет человек, то и пожнет. а не так как в реинкарнации, сегодня ты человек, а завтра пес.
=======
Все правильно говорит Библия, Веды так же говорят, что после смерти человека следует Суд Ямораджа, бога смерти! В результате чего на основании его праведных и греховных поступков определяется дальнейшая судьба этой души, или ей идти в ад, или рай, или опять отправится на землю человеком, или родится псом!!!!
Кстати вы как раз перевели библейскую цитату о карме: " что посеешь, то и пождешь", что так же говорит о реинкарнации! Так как в одной жизни не всегда можно пожать все то, что ты посеял за жизнь!!! Нужна обязательно следующая жизнь, чтобы отведать горькие и сладкие плоды посеяного!!!




[

Христос верил в жизнь после жизни, только не на платформе реинкарнации.
============
Откуда вы знаете во что верил Иисус после смерти!???



quote]Обратите внимание на выделенное.
==========
Ну обратил и к чему вы это выделили!? Вам же про это же Иисус говорит, что Илия уже пришёл, и все поняли что Илия родился в этой жизни в виде Иоанна Крестителя!!!!






[/quote]Правильно считают, ибо Богу помощники из числа праведников неба, не требуются, так как у Него достаточно сил, чтоб Самому вырастить любого необходимого праведника, для любого необходимого дела.
=======
Если Богу не нужны помощники, то на кой он послал своего сына сюда!???






[/color][/quote]
А каков у вас критерий истинности моего и вашего понимания писания?[/quote]Здравый смысл.
========
Вот я пишу на основе здравого смысла, почему не принимаете мои комментарии!??


внимательно прочитайте,-1Кор.10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести
=========
Это вы читайте внимательное, там написано покупайте без исследования Чего!? Что в контексте там Исследовали!? Там стоял вопрос об исследовании на то, приносится продукт идолу или нет, вот эти исследования сказано можете не проводить! На каком же тогда вы основании не исследование по одному качеству, оправдываете не исследование по другим качествам? Где у вас логика!?
Например, мы обсуждаемых исследовать продукты на торгу на пестицыды или нет, и приходим к выводу, что не надо их исследовать, и я точно так же говорю: " покупайте все на торга не исследуя",! Что будет в контексте означать моя фраза!?? Что теперь все подряд можно покупать, что я дал разрешение на покупку нечистых продуктов!? Что теперь и марихуану можно покупать!?? Или что!?? А то, что разрешалось покупать не исследуя только то, что обсуждалось в контексте , покупать Все продукты не исследуя на пестициды!!!




Не обманывайтесь, во всяком народе существуют всякие грешники.
========
Вы знакомы со всем народом лично!? Каждого знаете иизнаете каждый грешен или нет!???



[e] Нормальных людей нет, ибо все грешат так или иначе, а любой грех, это мерзость пред Богом.
=========
Вы знакомы со всем народом лично!? Каждого знаете иизнаете каждый грешен или нет!???





[
Эти сказки рассказывать будете цыгану на базаре, может он вам поверит. Устная передача, все равно что слухи.
=========
Зачем вы путаете понятия!??? Мы разве о слухах говорили!? Слухи это желание посплетничать, поспекулировать и все преувеличить, исказить!
Мы же говорили о цепи гуру, главным качеством которых является правдивость, поэтому не каких искажений в передачи в принципе не может быть!!


[
[/quote] Ну да, дите зарождается, его тут же убивают, а на размножение это не влияет. Кто вас после этого, умным назовет?
=========
Вы путаете понятия! Мы не говорили о размножении с позиции этого абортированого младенца! Мы говорили о размножении с позиции его матери, что для неё заповедь плодитесь и размножайтесь теоретически не нарушена, так как формально она её выполнила, то есть увеличила количество популяции в семье, причём некоторые даже перевыполнили, так как имеют в семье детей даже больше чем те женщины, которые не делали аборт!
Вы же меня пытаетесь убедить что аборт воспрепятствовал размножению этого конкретного ребёнка при аборте, то есть с точки его зрения, так я это и так понимаю.



[[/quote]Я вам тоже давал ответ, что аборт явно препятствует повелению Божию плодиться и размножаться, а есть мясо не препятствует насыщению человека, для чего пища и создана.
============
Вы подменили темы! Вы сами хоть следите, как меняет темы!?))))
Мы говорили о чем!? Вы спросили, где в заповеди Адама, чтобы тот питался от земли растениями, есть запрет на мясо!? Я вам дал контракт аргумент, а где в заповеди плодитесь и размножайтесь запрет на аборт!?
Теперь вы подменили тему и говорите что мясо не препятствует насыщению, о чем речи не шло, так как насыщение Адаму было дано только травой и хлебом!!!питаться от земли, поэтому мясо как раз препятствует этой заповеди, и в ней не упомянуто!!!!



е![/quote]По этому вы, переевши его, теперь Писание подгоняете под себя. Я тоже любил масло сливочное во время службы в армии, а под конец службы произошло землетрясение в Армении где я служил, магазины все пооткрывали и в палатку к нам кто то принес огромный брикет масла сливочного. Мы его ели ели, ели ели, до отвалу, и после этого у меня к нему охота отпала. Но это же не значит что я теперь должен строить теорию о ненормальности сливочного масла, как делаете это вы насчет мяса?
========
У меня не поедание мяса стало причиной отказа от него, и якобы как следствие подгонка писаний под это. А все в точности наоборот, изучение писаний, стало причиной отказа от мяса, и понимание что Бог запрещает есть мяса и это пища только для деградированных людей! Что мясо это причина всех войн, что ещё Толстой говорил!!!


[
/quote] Это у вас так получается, у вас каким то образом и мясо есть нельзя, когда Писание имеет кучу мест говорящих - можно.
========
Писание не в одном месте не говор т, что можно есть мясо, не придумывайте! Единственное исключение это жертвенное мясо на которое вы не можете ссылаться, так как никто сейчас жертв не делает!!!!


[/quote]Не говорите о понимании христиан со своей колокольни.

![/quote]Это всего лишь ваша интерпретация понимания того, что такое жертва.
========
А я, что, уже не христианин!?)))) во вторых я не с своей колокольни говорил, а привёл вам писание, где вам ясно написано о Иисусе как о Жертве! Читали!???



[ote]Вы ссылались на игры, где кришна справляет малую нужду, или попросту- ссыт.[/quote]
=========
И что вас тут удивляет!? Надеюсь вы не будите отрицать, что Иисус справлялся нужду!??? Как у вас так получилось, что Сын превзошел Отца!???? Бог у вас не всемогущий и чего то не может!???
Хотя о чем я спрашиваю, у вас же Иисус Сам бог, вроде, тем более тогда получается, что у вас Иисус не ходил в туалет!??? То есть ел и терпел, до распятия!???[/quote]

Больше
1 месяц 4 нед назад - 1 месяц 4 нед назад #163493 от Роман Колесниченко

Руслан Радчук написал(а):

Роман Колесниченко написал(а): Если Бог породил диавола, как говорите вы, то в чем вина диавола что он будет гореть в огне целую вечность? Это плевок в Божью справедливость и милосердие, иметь такие мысли о Боге.

=============
Плевок в Бога как раз вы сейчас проявляет, позиционируя двоебожие! Якобы Бог у нас теперь не причина всех причин, а есть кто то вне Бога!

Конечно, - диавол. Вы про него слыхали?

Даже Библия опровергает вашу теорию, так как по ней Дьявола поразил Бог в виде ангела, и только потом этот ангел пал, сошёл с пути праведности и стал Дьяволом, начав грешить!!! И гореть вечность этот Дьявол как раз и будет за своё падение и за то, что в результате него, воспротивился Богу и пошёл наперекор Ему!

Где написано, что Бог поразил его, а после этого он стал плохим парнем?

Муж жену ревнует, когда она флиртует с другими, или завидует ей? Как по вашему?

==========
Естественно муж завидует этому любовнику, так как он получает то, что не смог удержать муж, его жену!!!

Вообще то среди людей это называется - ревность. Но вы можете думать что это зависть, вам же никто так думать запретить не может.

Потому, что человекам положено однажды умереть, а потом суд, говорит Писание. Что посеет человек, то и пожнет. а не так как в реинкарнации, сегодня ты человек, а завтра пес.

=======
Все правильно говорит Библия, Веды так же говорят, что после смерти человека следует Суд Ямораджа, бога смерти! В результате чего на основании его праведных и греховных поступков определяется дальнейшая судьба этой души, или ей идти в ад, или рай, или опять отправится на землю человеком, или родится псом!!!!
Кстати вы как раз перевели библейскую цитату о карме: " что посеешь, то и пождешь", что так же говорит о реинкарнации! Так как в одной жизни не всегда можно пожать все то, что ты посеял за жизнь!!! Нужна обязательно следующая жизнь, чтобы отведать горькие и сладкие плоды посеянного!!!

Писание говорит о Боге, Творце неба и земли, что Он один есть законодатель и судья. Так что ваши веды пусть помолчат о возможности какого то другого бога совершать суд. Так что, лгут вам ваши веды.

Христос верил в жизнь после жизни, только не на платформе реинкарнации.


============
Откуда вы знаете во что верил Иисус после смерти!???

Вот ответ Христа разбойнику,-Лук.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со
Мною в раю.

Обратите внимание на выделенное.

==========
Ну обратил и к чему вы это выделили!? Вам же про это же Иисус говорит, что Илия уже пришёл, и все поняли что Илия родился в этой жизни в виде Иоанна Крестителя!!!!

Все поняли что родился человек Иоанн, имеющий такую же силу, как была и у Илии.

Правильно считают, ибо Богу помощники из числа праведников неба, не требуются, так как у Него достаточно сил, чтоб Самому вырастить любого необходимого праведника, для любого необходимого дела.

=======
Если Богу не нужны помощники, то на кой он послал своего сына сюда!???

Он не сына послал, Он Сам пришел в лице иисуса Христа.

А каков у вас критерий истинности моего и вашего понимания писания?

Здравый смысл.

========
Вот я пишу на основе здравого смысла, почему не принимаете мои комментарии!??

Потому что не вижу у вас здравого смысла.

Внимательно прочитайте,-1Кор.10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести

=========
Это вы читайте внимательное, там написано покупайте без исследования Чего!?

Вам же ясно сказано,- ВСЁ, ВСЕ что продается на торгу.

Не обманывайтесь, во всяком народе существуют всякие грешники.

========
Вы знакомы со всем народом лично!? Каждого знаете и знаете каждый грешен или нет!???

Для этого не обязательно знать всех лично, для этого надо всего лишь верить написанному,- все согрешили и лишены славы Божьей.

Нормальных людей нет, ибо все грешат так или иначе, а любой грех, это мерзость пред Богом.

=========
Вы знакомы со всем народом лично!? Каждого знаете и знаете каждый грешен или нет!???

Для этого не обязательно знать всех лично, для этого надо всего лишь верить написанному,- все согрешили и лишены славы Божьей.

Эти сказки рассказывать будете цыгану на базаре, может он вам поверит. Устная передача, все равно что слухи.

=========
Зачем вы путаете понятия!??? Мы разве о слухах говорили!? Слухи это желание посплетничать, поспекулировать и все преувеличить, исказить!
Мы же говорили о цепи гуру, главным качеством которых является правдивость, поэтому не каких искажений в передачи в принципе не может быть!!

Почему тогда думаете, что при письменности будут искажения?

Ну да, дите зарождается, его тут же убивают, а на размножение это не влияет. Кто вас после этого, умным назовет?

=========
Вы путаете понятия! Мы не говорили о размножении с позиции этого абортированого младенца! Мы говорили о размножении с позиции его матери, что для неё заповедь плодитесь и размножайтесь теоретически не нарушена, так как формально она её выполнила, то есть увеличила количество популяции в семье, причём некоторые даже перевыполнили, так как имеют в семье детей даже больше чем те женщины, которые не делали аборт!
Вы же меня пытаетесь убедить что аборт воспрепятствовал размножению этого конкретного ребёнка при аборте, то есть с точки его зрения, так я это и так понимаю.

Да, убивая абортом детей вы лишаете их жизни, то есть тормозите размножение, и фактически угрожаете бесплодию женщины, ибо аборт не проходит невинно без следа. И после этого вас считать здравомыслящим?

Я вам тоже давал ответ, что аборт явно препятствует повелению Божию плодиться и размножаться, а есть мясо не препятствует насыщению человека, для чего пища и создана.

============
Вы подменили темы! Вы сами хоть следите, как меняет темы!?))))
Мы говорили о чем!? Вы спросили, где в заповеди Адама, чтобы тот питался от земли растениями, есть запрет на мясо!? Я вам дал контракт аргумент, а где в заповеди плодитесь и размножайтесь запрет на аборт!?
Теперь вы подменили тему и говорите что мясо не препятствует насыщению, о чем речи не шло, так как насыщение Адаму было дано только травой и хлебом!!!питаться от земли, поэтому мясо как раз препятствует этой заповеди, и в ней не упомянуто!!!!

Все правильно я вам ответил. Ибо слова - плодитесь и размножайтесь, прямо говорят о наполнении земли людьми, а слова о пропитании говорят о поддержании жизни человека. А посему, если вы аборт делаете, то вы нарушаете Божье повеление плодиться, ибо аборт враг размножению, а мясо не мешает насыщению и пропитанию. Так что, всё остается в силе.

По этому вы, переевши его, теперь Писание подгоняете под себя. Я тоже любил масло сливочное во время службы в армии, а под конец службы произошло землетрясение в Армении где я служил, магазины все пооткрывали и в палатку к нам кто то принес огромный брикет масла сливочного. Мы его ели ели, ели ели, до отвалу, и после этого у меня к нему охота отпала. Но это же не значит что я теперь должен строить теорию о ненормальности сливочного масла, как делаете это вы насчет мяса?

========
У меня не поедание мяса стало причиной отказа от него, и якобы как следствие подгонка писаний под это. А все в точности наоборот, изучение писаний, стало причиной отказа от мяса, и понимание что Бог запрещает есть мяса и это пища только для деградированных людей! Что мясо это причина всех войн, что ещё Толстой говорил!!!

Значит вы немощный в вере, ибо,- Рим.14:2 Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи.

Это у вас так получается, у вас каким то образом и мясо есть нельзя, когда Писание имеет кучу мест говорящих - можно.

========
Писание не в одном месте не говорит, что можно есть мясо, не придумывайте!

А вот и не правда,- 1Кор.10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести;

Это всего лишь ваша интерпретация понимания того, что такое жертва.

========
А я, что, уже не христианин!?)))) во вторых я не с своей колокольни говорил, а привёл вам писание, где вам ясно написано о Иисусе как о Жертве! Читали!???

Читал, там говорится. первое, что Христос страдал добровольно, а это не жертва, а второе,- Бог жертв уже не желал, по этому Христос не приносил никаких жертв.

Вы ссылались на игры, где кришна справляет малую нужду, или попросту- ссыт.

=========
И что вас тут удивляет!? Надеюсь вы не будите отрицать, что Иисус справлялся нужду!???

Только не в играх.
Последнее редактирование: 1 месяц 4 нед назад - Роман Колесниченко .

Больше
1 месяц 4 нед назад - 1 месяц 4 нед назад #163498 от Руслан Радчук

Роман Колесниченко написал(а):


Конечно, - диавол. Вы про него слыхали?


Дьявол- это падший ангел, а всех ангелов породил Бог, так что они никак не могут быть все Его, раз они уже ЕГО следствие!!! Ангелы не существовали совместно или раньше Бога, они ВСЕГДА были В НЕМ!!!
На счет Дьявола, не понятно на основе чего вы судите, как я говорил скорее всего это влияние Зараостры, Авесты! Но Библия вам противоречит, по ней Дьявол- подчиняется Богу, как и ВСЕ остальные, а не находится вне Его, и нет Ничего ВНЕ Бога, ВЕЗДЕ Он:

Псалом 138
Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.


Зах.3:2. И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?

Иов1:12 И сказал Господь сатане: вот, всё, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня
[/b]



Где написано, что Бог поразил его, а после этого он стал плохим парнем?


Не поразил, а породил, в виде ангела. Режим Т9- исправил слово.


Вообще то среди людей это называется - ревность. Но вы можете думать что это зависть, вам же никто так думать запретить не может.

Я уже говорил, что зависть и ревность- это одно и то же, так же как и жадность! Даже если вы это считаете разным, то какая разница, как это меняет тему. Пускай не зависть , а Ревность- по вашему то может быть в Боге?


Писание говорит о Боге, Творце неба и земли, что Он один есть законодатель и судья. Так что ваши веды пусть помолчат о возможности какого то другого бога совершать суд. Так что, лгут вам ваши веды.


Как Суд Ямараджа, опровергает то, что есть Единый законодатель и судья? Например есть царь, единый законодатель и судья, но он дает свои полномочия судьям в каждом городе, которые могут судить его властью, дает полномочия губернаторам в каждом городе, которые на местах могут принимать законы!

Во вторых Библия не говорит о о едином судье, так как говорит и о Отце и О Сыне, каждый из которых может судить. То есть судей УЖЕ два:

Иоанна 5:22 «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну… И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий».

Деяния 17:31 «ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых».

Откр 5
5 И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее.
6 И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю.
7 И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле.

6.16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;


Римлянам 2:16 «Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа».

]Вот ответ Христа разбойнику,-Лук.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

Как это отменяет реинкарнацию?))) После смерти можно пойти или на высшие райские планеты, если больше благочестия, или на низшие адские, если больше грехов, или родится на Земле, если они равны.

Все поняли что родился человек Иоанн, имеющий такую же силу, как была и у Илии.

Не придумывайте! Не о какой "силе" в цитате не сказано, сказано родился Иоанн, и все поняли что Это Илия родился, без всякой силы!


Он не сына послал, Он Сам пришел в лице иисуса Христа.

Не придумывайте, нигде в Библии не сказано, что Бог пришел Сам в лице Иисуса.

А кто это у нас сидит Рядом с Богом и его престолом, и Кто это у нас берет книгу жизни с Его рук, уж не Иисус ли?))))

откр. 6.16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца;


Потому что не вижу у вас здравого смысла.

Может потому, что сами его не имеете!??? Каков у вас критерий что у вас есть здравый смысл а у меня нет?

Вам же ясно сказано,- ВСЁ, ВСЕ что продается на торгу.

Сколько можно одно и то же обсуждать? До вас не доходит что ли?
Если написано ВСЕ, ВСЕ можете на торгу есть не исследуя на нитраты, что они чисты и без нитратов, это означает теперь, что это разрешение оправдывает употребление не исследуя продукты по другим критериям?))) Разрешение есть не исследуя на нитраты по вашей логике оправдывает разрешение есть продукты, не моя их?))) Ведь сказали же что можно есть ВСЕ не исследуя, значит можно есть Все без мытья от грязи?))))


Для этого не обязательно знать всех лично, для этого надо всего лишь верить написанному,- все согрешили и лишены славы Божьей.

Ну так почему вы тогда не верите писанию, которое говорит, что не все грешники, а есть и праведники?

Ис.57:1. Праведник умирает, и никто не принимает этого к сердцу; и мужи благочестивые восхищаются [от] [земли,] и никто не помыслит, что праведник восхищается от зла.
Ис.57:2. Он отходит к миру; ходящие прямым путём будут покоиться на ложах своих.




]Почему тогда думаете, что при письменности будут искажения?

Потому, что письмена передают не гуру и не ачарии в парампаре, наделенные качествами чистоты и правдивости, чтобы передать без изменения. Писания передают и переписывают ПЕРЕВОДЧИКИ и ПИСЦЫ- которые в большинстве невежественны и могут спекулировать о написанном, и переписывать искаженно. Другое дело , если это написанное, писания- передаются в Парампаре от гуру к ученику, тогда ничего не изменяется!

Да, убивая абортом детей вы лишаете их жизни, то есть тормозите размножение, и фактически угрожаете бесплодию женщины, ибо аборт не проходит невинно без следа. И после этого вас считать здравомыслящим?


Бесплодие конечно может быть, но может и не быть.
Во вторых что такое РАЗМНОЖЕНИЕ? Это количество детей в семье, увеличение популяции. Вы разве будите отрицать, что абортирующие женщины могут иметь в семье детей не меньше, а иногда и больше, чем те кто не делал Аборт, а значит размножающихся не меньше их?)))
Мне не нужно доказывать, что аборт это грех и уменьшает население, я говорю что глупые люди, женщины делающие аборт, так же могут сказать, что формально они заповедь не нарушают, так как и потомство родили и в заповеди не сказано не о каком аборте, так же как и вы говорили, что в заповеди ведь не сказано о Мясе?)))


Все правильно я вам ответил. Ибо слова - плодитесь и размножайтесь, прямо говорят о наполнении земли людьми, а слова о пропитании говорят о поддержании жизни человека. А посему, если вы аборт делаете, то вы нарушаете Божье повеление плодиться, ибо аборт враг размножению, а мясо не мешает насыщению и пропитанию. Так что, всё остается в силе.

Слова о питании Адама от земли, не были сказаны для его якобы насыщения, Бог не давал питание Адаму, якобы для его наслаждения и насыщения как вы тут представляете, сказано было ему что в поте лица он будет добывать эту пищу, терни и волчицы есть, со СКОРБЬЮ будет питаться, а не наслаждаться мясом как у вас, полевой травой будет питаться!
Мясо мешает так же плодится и размножаться , но уже ЖИВОТНЫМ! Поэтому почему это у вас мясо Ничему не мешает, когда оно мешает размножению животных, наших младших братьев?

Значит вы немощный в вере, ибо,- Рим.14:2 Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи.[/b][/color]


У вас что ли монахи в монастырях, едящие овощи и не едящие мясо, становятся немощными, а не наоборот сильнее? Почему тогда как минимум трое из апостолов не ели мяса? В Пост человек более немощным становится, а не более духовно сильным, отказываясь от мяса? Так давайте посты отменим?)))
Здесь имеется в виду именно неискушенность новообращенных, не умеющих еще отличить запретное от дозволенного, и на всякий случай ограничивающих себя одной растительной пищей (которая вся дозволена). Такое понимание подтверждает и следующий стих:

Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не
осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. (Римл.
14, 3)

Иными словами, искушенный не должен надмеваться своей опытностью, а неискушенный - своим воздержанием. О каком-либо недостатке вегетарианства как такового тут нет ни слова.


А вот и не правда,- 1Кор.10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести;

Я это уже ОПРОВЕРГ!!!


Читал, там говорится. первое, что Христос страдал добровольно, а это не жертва, а второе,- Бог жертв уже не желал, по этому Христос не приносил никаких жертв

.

Нигде не сказано, что добровоольное страдание- это НЕ жертва, не придумывайте! Солдат может Добровольно пожертвовать своей жизнью за родину!
Во вторых в Писании Иисус назван ИМЕННО Жертвой- вот и принимайте ПРЯМО писание!
В Третьих , мы не говорили, что Иисус не приносил не каких жертв, мы говорили, что ОН САМ был жертвой! А если Бог у вас не желает больше не каких жертв, то и жертвы бы и Иисуса НЕ ЖЕЛАЛ бы. Иначе вы не логичны!

Только не в играх.[/quote][/color][/quote]
Вся наша жизнь- игра! Не важно, в играх не играх, не увиливайте! Иисус справлял нужду или нет? Скажите просто Да или НЕТ??
Последнее редактирование: 1 месяц 4 нед назад - Руслан Радчук.

Больше
1 месяц 3 нед назад #163512 от Роман Колесниченко

Руслан Радчук написал(а):

Роман Колесниченко написал(а):
Конечно, - диавол. Вы про него слыхали?

Дьявол- это падший ангел, а всех ангелов породил Бог

Бог не рождал диавола, Он сотворил прекрасного Херувима, который помом стал диаволом.

так что они никак не могут быть все Его, раз они уже ЕГО следствие!!! Ангелы не существовали совместно или раньше Бога, они ВСЕГДА были В НЕМ!!!

Да вообще всё из Него.

На счет Дьявола, не понятно на основе чего вы судите, как я говорил скорее всего это влияние Зараостры, Авесты! Но Библия вам противоречит, по ней Дьявол- подчиняется Богу, как и ВСЕ остальные, а не находится вне Его, и нет Ничего ВНЕ Бога, ВЕЗДЕ Он:

Псалом 138
Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.

Почему диавол вне Бога? Да потому, что все диавольское, со всем Божиим, не совмещаются, а Божье с Божьим как единое целое.


Где написано, что Бог поразил его, а после этого он стал плохим парнем?


Не поразил, а породил, в виде ангела. Режим Т9- исправил слово.

Скорее сотворил, ибо рождают сынов, а творить можно кого угодно.

Вообще то среди людей это называется - ревность. Но вы можете думать что это зависть, вам же никто так думать запретить не может.

Я уже говорил, что зависть и ревность- это одно и то же, так же как и жадность! Даже если вы это считаете разным, то какая разница, как это меняет тему. Пускай не зависть , а Ревность- по вашему то может быть в Боге?

О ревности Божьей говорит Писание, а о зависти Божьей нет,- Ис.37:32 ибо из Иерусалима произойдет
остаток, и спасенное - от горы Сиона. Ревность Господа Саваофа соделает


Писание говорит о Боге, Творце неба и земли, что Он один есть законодатель и судья. Так что ваши веды пусть помолчат о возможности какого то другого бога совершать суд. Так что, лгут вам ваши веды.

Как Суд Ямараджа, опровергает то, что есть Единый законодатель и судья? Например есть царь, единый законодатель и судья, но он дает свои полномочия судьям в каждом городе, которые могут судить его властью, дает полномочия губернаторам в каждом городе, которые на местах могут принимать законы!

Суд Ямараджа если отличается от суда Единого законодателя, то это его личный суд и потому может называться судом Ямараджа но он в этом случае не верный, а если не отличается, то это суд Божий, а не суд Ямараджа.

Во вторых Библия не говорит о о едином судье, так как говорит и о Отце и О Сыне, каждый из которых может судить. То есть судей УЖЕ два:

Написано,- Един Законодатель и судья, а это значит что все остальные суды, лживые. если отличаются от норм суда Единого законодателя.

]Вот ответ Христа разбойнику,-Лук.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

Как это отменяет реинкарнацию?))) После смерти можно пойти или на высшие райские планеты, если больше благочестия, или на низшие адские, если больше грехов, или родится на Земле, если они равны.

Очень просто, человек переходит в вечность после того, как, или достигает полной праведности и святости положенной ему Богом, или набирает меру своих грехов. Так что, или рай, а там что кому уготовано, или ад, в соответствии со своими делами.

Все поняли что родился человек Иоанн, имеющий такую же силу, как была и у Илии.

Не придумывайте! Не о какой "силе" в цитате не сказано, сказано родился Иоанн, и все поняли что Это Илия родился, без всякой силы!

. Лук.1:17 и предъидет
пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.


Он не сына послал, Он Сам пришел в лице Иисуса Христа.

Не придумывайте, нигде в Библии не сказано, что Бог пришел Сам в лице Иисуса.

1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.


Потому что не вижу у вас здравого смысла.

Может потому, что сами его не имеете!??? Каков у вас критерий что у вас есть здравый смысл а у меня нет?

А какой у вас шанс это определить или увидеть, если я скажу что есть? для этого так же необходим здравый смысл.

Вам же ясно сказано,- ВСЁ, ВСЕ что продается на торгу.

Сколько можно одно и то же обсуждать? До вас не доходит что ли?
Если написано ВСЕ, ВСЕ можете на торгу есть не исследуя на нитраты, что они чисты и без нитратов, это означает теперь, что это разрешение оправдывает употребление не исследуя продукты по другим критериям?))) Разрешение есть не исследуя на нитраты по вашей логике оправдывает разрешение есть продукты, не моя их?))) Ведь сказали же что можно есть ВСЕ не исследуя, значит можно есть Все без мытья от грязи?))))

Можно и так есть если кому это не противно, но суть не в этом, а в том, - входит ли мясо в число продуктов продающихся на торгу? Правильно, входит, значит и его можно есть, а вы говорите - нет. Не хорошо.


Для этого не обязательно знать всех лично, для этого надо всего лишь верить написанному,- все согрешили и лишены славы Божьей.

Ну так почему вы тогда не верите писанию, которое говорит, что не все грешники, а есть и праведники?

Если праведник согрешает, то он уже не праведник, а грешник. А согрешают все,- Еккл.7:20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;


]Почему тогда думаете, что при письменности будут искажения?

Потому, что письмена передают не гуру и не ачарии в парампаре, наделенные качествами чистоты и правдивости, чтобы передать без изменения.

Да, убивая абортом детей вы лишаете их жизни, то есть тормозите размножение, и фактически угрожаете бесплодию женщины, ибо аборт не проходит невинно без следа. И после этого вас считать здравомыслящим?

Что этим гуру мешает, диктовать истинность слова, писарям на бумагу?

Бесплодие конечно может быть, но может и не быть.
Во вторых что такое РАЗМНОЖЕНИЕ? Это количество детей в семье, увеличение популяции. Вы разве будите отрицать, что абортирующие женщины могут иметь в семье детей не меньше, а иногда и больше, чем те кто не делал Аборт, а значит размножающихся не меньше их?)))
Мне не нужно доказывать, что аборт это грех и уменьшает население, я говорю что глупые люди, женщины делающие аборт, так же могут сказать, что формально они заповедь не нарушают, так как и потомство родили и в заповеди не сказано не о каком аборте, так же как и вы говорили, что в заповеди ведь не сказано о Мясе?)))

Аборт это грех и вы с этим согласились, а уж коль согласились что это грех. то не нужно говорить что это формально не грех. Определитесь уже, грех, или не грех? Ибо поступок характеризуется как то однозначно,- грех, или нет, виноват человек или нет.

Все правильно я вам ответил. Ибо слова - плодитесь и размножайтесь, прямо говорят о наполнении земли людьми, а слова о пропитании говорят о поддержании жизни человека. А посему, если вы аборт делаете, то вы нарушаете Божье повеление плодиться, ибо аборт враг размножению, а мясо не мешает насыщению и пропитанию. Так что, всё остается в силе.

Слова о питании Адама от земли, не были сказаны для его якобы насыщения, Бог не давал питание Адаму, якобы для его наслаждения и насыщения как вы тут представляете, сказано было ему что в поте лица он будет добывать эту пищу, терни и волчицы есть, со СКОРБЬЮ будет питаться, а не наслаждаться мясом как у вас, полевой травой будет питаться!

А вот апостол Павел говорит так,-1Тим.6:17 Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не
на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам все обильно для наслаждения;


Мясо мешает так же плодится и размножаться , но уже ЖИВОТНЫМ! Поэтому почему это у вас мясо Ничему не мешает, когда оно мешает размножению животных, наших младших братьев?

Животные сами за себя ответят.

Значит вы немощный в вере, ибо,- Рим.14:2 Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи.[/b][/color][/quote]
У вас что ли монахи в монастырях, едящие овощи и не едящие мясо, становятся немощными, а не наоборот сильнее? Почему тогда как минимум трое из апостолов не ели мяса?[/quote] Где Писание говорит, что трое апостолов не ели мяса? опять ваши фантазии?

В Пост человек более немощным становится, а не более духовно сильным,

58 глава Исайи целиком о посте, читайте и не заблуждайтесь.

А вот и не правда,- 1Кор.10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести;

Я это уже ОПРОВЕРГ!!!

Да? А кто об этом знает кроме вас?


Читал, там говорится. первое, что Христос страдал добровольно, а это не жертва, а второе,- Бог жертв уже не желал, по этому Христос не приносил никаких жертв

.Нигде не сказано, что добровольное страдание - это НЕ жертва, не придумывайте!

Потому, что доброхотно дающего любит Бог, а за не доброхотно дающего ничего не сказано, значит не любит Бог такого, ибо что то буде приорететней другого.

Только не в играх.

Вся наша жизнь- игра! Не важно, в играх не играх, не увиливайте! Иисус справлял нужду или нет? Скажите просто Да или НЕТ??[/quote]Да, и что?

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #163518 от Руслан Радчук
0

Роман Колесниченко написал(а): [

Дьявол- это падший ангел, а всех ангелов породил Бог

Бог не рождал диавола, Он сотворил прекрасного Херувима, который помом стал диаволом.
========
Естественно падение этого херувима Бог не творил, и его грехи. Мы же не о этом говорим! Мы говорили о Деизма, аналогичном в Заратустры, где существует Бог и его вечный противник Дьявол, и они друг с другом борятся, то есть дьявол это как бы второй бог, противоположность Бога!
В Библии же дьявол, херувим, это одна и та же Личность, и эту индивидуальную личность творит именно Бог как и все остальные живые существа, поэтому они уже следствие Бога и потому и зависимы от Бога и меньше его, и потому не могут быть равными соперниками Бога!!!




Почему диавол вне Бога? Да потому, что все диавольское, со всем Божиим, не совмещаются, а Божье с Божьим как единое целое.
============
Вы только что сказали что Все в нем, а теперь говорите, что дьявол вне бога! Скорее всего мы о разных понятиях говорим. Все в Боге , это означает что все находится в его пространстве, все является энергиями бога инет ничего вне бога. Но то, что кто то в Боге, не означает, что Бог в нем. Веды говорят словами Бога, что все находится во мне, но тем не менее я сам нахожусь вне всего и стою в стороне от своего творения.
То есть дьявол как душа, а не как грех, является энергией бога и как все остальные индивидуальные души связан с Богом. Но как Личность, Бог стоит в стороне от Душ и не является ими, так как он как и души, является отдельной Личностью!.



[во.[/quote]Скорее сотворил, ибо рождают сынов, а творить можно кого угодно.
==========
И сотворил и родил, правильно! Бог и Творца всего, и Отец всех, то есть все души, его дети! И одновременно бог не рожает нас, так как душа вечна, он просто творит этой душе тело.
В Евангелии от Марка: "Ты Сын Мой возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!" (Мк 1:11; Лк 3:22). Но в одном раннем греческом манускрипте и в нескольких латинских глас говорит нечто совсем иное: "Ты Сын Мой, сегодня Я родил тебя". Сегодня Я родил тебя!

Этот стих процитирован множеством ранних отцов церкви, II‑III веках этот текст цитировали повсюду - в Риме, Александрии, Северной Африке, Палестине, Галлии, Испании. И почти во всех этих случаях приводится другая форма текста - "Ты Сын Мой, сегодня Я родил тебя".


Иоан 1.18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.


Но в абсолютном смысле с позиции Бога нет разницы между творением и рождением Богом. Так как души вечны и они никогда не рождаются, и их нельзя родить, а зато можно сотворить для них материальное тело и как в Библии, вдохнуть в них эту душу, дыхание жизни! Предвижу следующий вопрос, а где в писании сказано, что души вечны!?))))




[О ревности Божьей говорит Писание, а о зависти Божьей нет,- Ис.37:32 ибо из Иерусалима произойдет
остаток, и спасенное - от горы Сиона. Ревность Господа Саваофа соделает

==========
Пускай даже не зависть, а ревность! Ревность то вы признание в Боге, это качество то хоть у вас божественное , не от дьявола!????


]Написано,- Един Законодатель и судья, а это значит что все остальные суды, лживые. если отличаются от норм суда Единого законодателя.
=========
Написано так же что Бог не будет судить а отдаст суд своему Сыну! Вы читали!? То есть уже Два судьи имеем, то есть прецидент уже есть! Поэтому и суд Ямараджа так же не противоречит вашему нормальному судью, если к тому же признать, что Ямарадж, это махаджан, то есть великий преданный Бога и судит властью и по указанию самого Бога, который назначил его на этот пост!



/quote]Очень просто, человек переходит в вечность после того, как, или достигает полной праведности и святости положенной ему Богом, или набирает меру своих грехов. Так что, или рай, а там что кому уготовано, или ад, в соответствии со своими делами.
===========
Вы перепутали понятия рая и царства небесного, это разные места! Рай, это материальные планеты материальной вселенной, где души обитают временно пока не кончится их запас благочестивых поступков и где они занимаются различными насаждениями чувств. Поэтому туда уже никто у вас не может отправится в вечность. Это даже пример того же Иисуса опровергает, так как по Библии Иисус не будет в это раю вечность, а вскоре придёт вновь. Рай и ад, это противоположности материального мира, даже то, что они противоположны, доказывает их материальное расположение внутри нашей вселенной, где все двойственно, а раз двойственно, то материально и потому временно, так как вечное - абсолютно, едино!. И раз по Библии ад будет уничтожен в гиене, то есть временнен ,то и его противоположность, рай, так же временнен,и поэтому и тот праведник и Иисус там не будут вечно, а вскоре опять родятся на Земле!
Царство небесное, духовный мир, это обитель самого Бога за пределами нашей материальной вселенной, и там действительно вечность и никто попадая туда не занимается наслаждением себя, а все там служат Богу, и там нет материальной двойственности, дуальности, так как все там трансцендентно,абсолютно! И попадая туда, уже не возвращаются на землю!


[

Лук.1:17 и предъидет
пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный. [/b]
=========
Мы говорите не по Луке и не о словах ангела а о словах Самого Иисуса, который сказал, что Илия уже пришёл, как Иоанн. И не говорит не о какой силе и духе, а говорит Прямо, что то пришёл. Вы же вроде Библию прямо принимали!??? Принимайте и слова Иисуса прямо!!!


[/quote]1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
===========
Я могу это двумя аргументами опровергнуть!

Во первых, эти слова соответствуют тому, что Иисус это шакти авеша аватара Бога! То есть когда какая то душа наделяется полномочиями и энергиями Бога, то есть Бог приходит во плоти какого то человека, в виде какой то из своих энергий! Вайшнавы признают Иисуса именно шакти авеша аватарой бога, то есть и человеком, душой, и богом одновременно. Но только не Богом Отцом, верховной личностью, а наделенного энергиями Бога, в частности с Иисусом_ двумя энергиями Бога, карумика шакти и титикша шакти, то есть энергиями смирения и терпением самого Бога! Эта позиция полностью примиряет и тех, кто считает Иисуса сыном и. Тех кто Богом! И в подтверждение этого слова самого Иисуса, что будет, когда Бог будет в сыне и сын в Боге и все они в нас! То есть одновременное единство различий Иисуса и Бога, бхеда- абхеда!

Второй аргумент, опровергающих данную цитату, это исследование известного в 18 веке критика богослова,священнослужителя, Иоганна Якоба Вешттейна, защитившего в институте диссертацию " Разночтения в тексте Нового Завета", на основе полученного им доступа к древним рукописям Александрийского кодекса, в которой он как раз и разбирает этот стих (Веттштейн утверждал, что расхождения в тексте «не могут умалять авторитетность или целостность Писания» ):


На отрывок, о котором идет речь — 1 Тим 3:16 — сторонники ортодоксального богословия с давних пор ссылаются, доказывая, что сам Новый Завет называет Иисуса Богом. В большинстве рукописей этот отрывок повествует о Христе как Боге, который «явился во плоти, оправдал Себя в Духе».В манускриптах «священные имена» (nomina sacra) чаще всего сокращали, и в этом случае греческое слово «Бог» передано двумя буквами, тэтой и сигмой , а штрих сверху указывает, что это сокращение. Изучая Александрийский кодекс, Веттштейн обратил внимание на то, что штрих сверху начертан другими чернилами, не такими, как соседние слова, и, по — видимому, это было сделано позднее (то есть штрих начертал переписчик более позднего времени). Мало того, горизонтальная черта посередине первой буквы, оказалась не частью этой буквы, а линией, проступившей с оборотной стороны старого веллума. Иными словами, буквы, считавшиеся сокращением тэта — сигма, которое обозначало Бога , в действительности представляли собой омикрон и сигму — совсем другое слово, «кто». Таким образом, изначально в манускрипте говорилось о Христе не как о «Боге, явившемся во плоти», а как о «том, кто был явлен во плоти». Древний Александрийский кодекс доказывает, что в этом отрывке Христос вовсе не назван Богом.

Продолжая исследования, Веттштейн обнаружил, что и другие отрывки, с помощью которых обычно подтверждали догмат о Божественности Христа, проблематичны, и если подходить к ним с позиций текстологии, в большинстве случаев в этих отрывках не обнаруживается упоминаний о Божественности Иисуса. Например, это происходит, если убрать из текста знаменитую Comma Johanneum (1 Ин 5:7–8). То же самое справедливо для отрывка из Деян 20:28, который во многих манускриптах повествует о «Церкви Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею». Здесь опять об Иисусе говорится как о Боге. Но в Александрийском кодексе и некоторых других манускриптах этот текст выглядит иначе — «Церковь Господа, которую Он приобрел Себе Кровию Своею». Здесь Иисуса называют Господом, но не отождествляют с Богом напрямую.

Знакомый с подобными трудностями Веттштейн всерьез задумался над своими богословскими убеждениями и обратил внимание на то, что в Новом Завете Иисуса редко называют Богом, если вообще называют. Веттштейн начал досадовать на коллег — пасторов и проповедников родного Базеля, которые иногда путались, говоря о Боге и Христе — например, рассуждали о Сыне Божьем так, словно он Отец, или обращались в молитве к Богу Отцу и упоминали «Твои святые раны». Веттштейн считал, что когда речь идет об Отце и Сыне, требуется особая точность, так как это не одно и то же.

Подчеркнутое внимание Веттштейна к подобным вопросам вызвало подозрения у его коллег, и эти подозрения подтвердились, когда в 1730 году Веттштейн опубликовал рассуждения о проблемах греческого Нового Завета, предваряющее выход нового издания, которое он готовил. Наряду с избранными отрывками в это обсуждение были включены некоторые спорные тексты, которыми богословы пользовались, подводя библейскую базу под догмат о Божественности Христа. С точки зрения Веттштейна, эти тексты были изменены именно с такой целью: тексты оригинала не могли подкреплять догмат.

Веттштейна лишили церковного сана и вынудили покинуть Базель, после чего он обосновался в Амстердаме, где продолжил работу. Позднее он заявлял, что вся эта полемика на двадцать лет отдалила публикацию его издания греческого Нового Завета (1751–1752).

Тем не менее издание получилось великолепным: даже сейчас, спустя более 250 лет, его по — прежнему ценят ученые. В нем Веттштейн привел Textus Receptus, а также непостижимое уму собрание греческих, римских и еврейских текстов, параллельных фрагментам Нового Завета и способных пояснить их значение. Кроме того, он процитировал огромное количество разночтений, ссылаясь на 25 маюскульных и около 250 минускульных рукописей (их почти в три раза больше, чем источников у Милла), расположил их в четком порядке, обозначил каждую маюскульную рукопись заглавной буквой и воспользовался арабской нумерацией для минускульных рукописей. Эта справочная система считалась эталонной и широко применяется по сей день.



[

А какой у вас шанс это определить или увидеть, если я скажу что есть? для этого так же необходим здравый смысл.
=========
У меня другой критерий, гуру, шастры, садху! Где два критерия подтверждают третий!


[/quote]Можно и так есть если кому это не противно, но суть не в этом, а в том, - входит ли мясо в число продуктов продающихся на торгу? Правильно, входит, значит и его можно есть, а вы говорите - нет. Не хорошо.
=========
Суть не в том, входит ли мясо в продукты на торга, так как в писании не исследуются сами продукты, чтобы вы на это ссылались! В писании исследуются не продукты, а предложены или нет они идолу! Поэтому там и сказано, сто можете не заниматься этим исследованием на идол озёр верность и есть все не исследуя, но с этого не значит теперь, что можно есть все подряд, не подвергая продукты на Другие исследования, на то, чистые или нет, продукты, гнилые, просроченые или нет, ядовитые или нет!!!!



[]Если праведник согрешает, то он уже не праведник, а грешник. А согрешают все,- Еккл.7:20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
===========
Во первых я уже предоставил цитаты, где человека называют Праведником, это уже опровергает ваш аргумент, что брата Иисуса не могли называть Праведным!!!!

Во вторых, в вашей цитате сказано о людях делающих добро! Вы видели это? А раз человек делает добро, то естественно он будет делать и зло, грех, так как это связанные между собой противоположности, две стороны одной медали! То есть, раз человек ещё делает добро, то есть подвержен материальной двойственности, дуальности, он ещё не стоит на высшей ступени праведности, ещё не Трансценденталист, для которого нет не добра не зла, так как он Все посвящает Богу, а потому не делит поступки в соответствии с двойственностью материи!!!


[

Чем это этим гуру мешает, диктовать истинность слова, писарям на бумагу?
==========
Не просто не мешает, но в парампаре- ученической цепи, так писания и передаются и пишутся и диктуются только ачариями( гуру)!!! Это как раз условие, что писание будет передать без искажение, если же передаётся обычными людьми, то писание перебирается ,переписывается в соответствии с представлениями именно. Переписчика!!!


[


[/quote]Аборт это грех и вы с этим согласились, а уж коль согласились что это грех. то не нужно говорить что это формально не грех. Определитесь уже, грех, или не грех? Ибо поступок характеризуется как то однозначно,- грех, или нет, виноват человек или нет.
=======
Для меня аборт это грех. Но для какой то абортировавшей женщины, которая будет читать заповедь- плодитесь и размножайтесь, это не будет грехом, так как она точно так же как вы ,спросит, а где в этой заповеди написано, что аборт грех!? Там нет упоминания аборта, значит это не грех. Точно так же как вы аргументировали, что в заповеди Адаму, нет упоминания мяса, значит оно не грех!!!!



[uote]А вот апостол Павел говорит так,-1Тим.6:17 Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не
на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам все обильно для наслаждения;

========
Я вам привёл слова Самого бога, что будите питаться от земли со скорбью, а вы мне приводите слова никогда не обучавшегося у Иисуса, и откуда могшего знать о воле Бога!???


e]Животные сами за себя ответят.
==========
Животные за себя не будут отвечать, так как не имеют разума! А вот за съеденных животных все те, кто питался плотью, ответят по Бытию, " от каждого животного, и от каждого человека", по карме!!!


[e] Где Писание говорит, что трое апостолов не ели мяса? опять ваши фантазии?
=========
Где писание говорит о диете каждого из 12 апостолов!?? Если не сможете дать ответ, то тогда о диете апостолов вы не можете ссылаться только на писание, а вынуждены принять другие источники! А другие источники я вам массово могу процитировать чем питались апостолы, и не только трое но больше, были вегетарианцами!!!



[] 58 глава Исайи целиком о посте, читайте и не заблуждайтесь
========
То, что какая то глава посвящена посту, не следует, что пост делает человека Немощным! Наоборот более сильным, настолько сильным, что Сам Иисус говорит, что с помощью поста и молитвы даже бесы изгоняются!!! Где тут немощь!???




]Да? А кто об этом знает кроме вас?
======
Все у кого есть логика и кто верит писанию, где сам участник этого события Петр, говорит, что это чудо было явленно не для оправдания мясоеденья, а для оправдания ЯЗЫЧНИКОВ, что их надо заколоть и съесть, то есть принять в христианство!!!!!




[e] Потому, что доброхотно дающего любит Бог, а за не доброхотно дающего ничего не сказано, значит не любит Бог такого, ибо что то буде приорететней другого.
======
Мы не говорили о том, кого любит или нет Бог, чтобы вы меняли тему! Мы говорили о поняти и жертвы, и я вам доказал, что в цитате Иисус именно Жертвой и назван!!!!


[ Скажите просто Да или НЕТ??[/quote]Да, и что?[/quote]
=========
Если да, то вы сами себе противоречите! Так как Иисус у вас Бог, и вы утверждаете сами, что этот Бог справлял нужду, а до этого вы эту возможность категорично отрицали!!!!
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад - Руслан Радчук.

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #163536 от Роман Колесниченко

Руслан Радчук написал(а): 0

Роман Колесниченко написал(а): Дьявол- это падший ангел, а всех ангелов породил Бог

Бог не рождал диавола, Он сотворил прекрасного Херувима, который помом стал диаволом.
========
Естественно падение этого херувима Бог не творил, и его грехи. Мы же не о этом говорим! Мы говорили о Деизма, аналогичном в Заратустры, где существует Бог и его вечный противник Дьявол, и они друг с другом борются, то есть дьявол это как бы второй бог, противоположность Бога!

Я не вел разговор о диаволе, как о вечном противнике Божьем, я говорил и говорю, что Бог создал сначала хорошего херувима, а он потом стал диаволом.

В Библии же дьявол, херувим, это одна и та же Личность, и эту индивидуальную личность творит именно Бог как и все остальные живые существа, поэтому они уже следствие Бога и потому и зависимы от Бога и меньше его, и потому не могут быть равными соперниками Бога!!!

Бог по вашему сотворил диавола Богоненавистником?

Почему диавол вне Бога? Да потому, что все диавольское, со всем Божиим, не совмещаются, а Божье с Божьим как единое целое.

============
Вы только что сказали что Все в нем, а теперь говорите, что дьявол вне Бога!

Конечно, ибо все не Божье есть вне Бога. Разумеется, под словом внеподразумевается ни место где нет Бога, ибо такого места в природе не существует, а то, что не сливается с Божьим в единое целое.

Скорее сотворил, ибо рождают сынов, а творить можно кого угодно.

==========
И сотворил и родил, правильно!

Однако есть разделение, как может Бог родить крокодила? Он может его сотворить, а рождают, рождают себе подобных. Если Бог есть крокодил, то да, он Он может родить крокодила.

Но в абсолютном смысле с позиции Бога нет разницы между творением и рождением Богом. Так как души вечны и они никогда не рождаются, и их нельзя родить, а зато можно сотворить для них материальное тело и как в Библии, вдохнуть в них эту душу, дыхание жизни! Предвижу следующий вопрос, а где в писании сказано, что души вечны!?))))

Душа вечная, ибо она есть дух Божий. А насчет взгляда с позиции Бога, так мы оба ошибемся толкуя Его абсолютный взгляд.

О ревности Божьей говорит Писание, а о зависти Божьей нет,- Ис.37:32 ибо из Иерусалима произойдет
остаток, и спасенное - от горы Сиона. Ревность Господа Саваофа соделает

==========
Пускай даже не зависть, а ревность! Ревность то вы признание в Боге, это качество то хоть у вас божественное, не от дьявола!????

Зависть и ревность, это как мудрость и хитрость, ибо хоть по симптомам и похожие, но только имеют разные свойства,- мудрость добрая, а хитрость злая. Так и с завистью и ревностью.

Написано,- Един Законодатель и судья, а это значит что все остальные суды, лживые. если отличаются от норм суда Единого законодателя.

=========
Написано так же что Бог не будет судить а отдаст суд своему Сыну! Вы читали!?

Я и Отец - одно, говорил Христос.

Очень просто, человек переходит в вечность после того, как, или достигает полной праведности и святости положенной ему Богом, или набирает меру своих грехов. Так что, или рай, а там что кому уготовано, или ад, в соответствии со своими делами.

===========
Вы перепутали понятия рая и царства небесного, это разные места!

Я думаю, мы оба не ответим однозначно на эти понятия.

Рай, это материальные планеты материальной вселенной, где души обитают временно пока не кончится их запас благочестивых поступков и где они занимаются различными насаждениями чувств. Поэтому туда уже никто у вас не может отправится в вечность. Это даже пример того же Иисуса опровергает, так как по Библии Иисус не будет в это раю вечность, а вскоре придёт вновь. Рай и ад, это противоположности материального мира, даже то, что они противоположны, доказывает их материальное расположение внутри нашей вселенной, где все двойственно, а раз двойственно, то материально и потому временно, так как вечное - абсолютно, едино!. И раз по Библии ад будет уничтожен в гиене, то есть временнен ,то и его противоположность, рай, так же временнен,и поэтому и тот праведник и Иисус там не будут вечно, а вскоре опять родятся на Земле!
Царство небесное, духовный мир, это обитель самого Бога за пределами нашей материальной вселенной, и там действительно вечность и никто попадая туда не занимается наслаждением себя, а все там служат Богу, и там нет материальной двойственности, дуальности, так как все там трансцендентно,абсолютно! И попадая туда, уже не возвращаются на землю!

Это можно отложить, так как мы в простом еще не определились, где явно говорится ВСЁ что продается - ешьте, а вы говорите нет. мясо нельзя. Вот пока мы в этом простом не придем к общему знаменателю, то нам не стоит лезть в то чего мы вообще не видели.

Лук.1:17 и предъидет
пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

=========
Мы говорите не по Луке и не о словах ангела а о словах Самого Иисуса, который сказал, что Илия уже пришёл, как Иоанн.

У вас может и есть разница между словами Иисуса и словами пророков, а у меня нет.

И не говорит не о какой силе и духе, а говорит Прямо, что то пришёл. Вы же вроде Библию прямо принимали!??? Принимайте и слова Иисуса прямо!!!

Библию надо принимать по духу написанного, а это иногда и прямо, а иногда и иносказательно.

1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

===========
Я могу это двумя аргументами опровергнуть!

Во первых, эти слова соответствуют тому, что Иисус это шакти авеша аватара Бога! То есть когда какая то душа наделяется полномочиями и энергиями Бога, то есть Бог приходит во плоти какого то человека, в виде какой то из своих энергий! Вайшнавы признают Иисуса именно шакти авеша аватарой бога, то есть и человеком, душой, и Богом одновременно. Но только не Богом Отцом, верховной личностью, а наделенного энергиями Бога, в частности с Иисусом_ двумя энергиями Бога, карумика шакти и титикша шакти, то есть энергиями смирения и терпением самого Бога! Эта позиция полностью примиряет и тех, кто считает Иисуса сыном и. Тех кто Богом! И в подтверждение этого слова самого Иисуса, что будет, когда Бог будет в сыне и сын в Боге и все они в нас! То есть одновременное единство различий Иисуса и Бога, бхеда- абхеда!

Апостол Павел видать в свое время очень много на эту тему говорил, опровергая идею что Иисус не Бог, по этому и подчеркнул особо - БЕСПРЕКОСЛОВНО.... БОГ ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ.

Второй аргумент, опровергающих данную цитату, это исследование известного в 18 веке критика богослова,священнослужителя, Иоганна Якоба Вешттейна, защитившего в институте диссертацию " Разночтения в тексте Нового Завета", на основе полученного им доступа к древним рукописям Александрийского кодекса, в которой он как раз и разбирает этот стих (Веттштейн утверждал, что расхождения в тексте «не могут умалять авторитетность или целостность Писания» ):

На отрывок, о котором идет речь — 1 Тим 3:16 — сторонники ортодоксального богословия с давних пор ссылаются, доказывая, что сам Новый Завет называет Иисуса Богом. В большинстве рукописей этот отрывок повествует о Христе как Боге, который «явился во плоти, оправдал Себя в Духе».В манускриптах «священные имена» (nomina sacra) чаще всего сокращали, и в этом случае греческое слово «Бог» передано двумя буквами, тэтой и сигмой , а штрих сверху указывает, что это сокращение. Изучая Александрийский кодекс, Веттштейн обратил внимание на то, что штрих сверху начертан другими чернилами, не такими, как соседние слова, и, по — видимому, это было сделано позднее (то есть штрих начертал переписчик более позднего времени). Мало того, горизонтальная черта посередине первой буквы, оказалась не частью этой буквы, а линией, проступившей с оборотной стороны старого веллума. Иными словами, буквы, считавшиеся сокращением тэта — сигма, которое обозначало Бога , в действительности представляли собой омикрон и сигму — совсем другое слово, «кто». Таким образом, изначально в манускрипте говорилось о Христе не как о «Боге, явившемся во плоти», а как о «том, кто был явлен во плоти». Древний Александрийский кодекс доказывает, что в этом отрывке Христос вовсе не назван Богом.

Ну во первых, мы это уже обсуждали,- я верю полностью переводу и не признаю этих выражений, типа - это скорее всего поздняя вставка. А во вторых, сразу задается вопрос,- под словом КТО, кого подразумевали, что этот КТО пришел во плоти? Ясно же, что подразумевался Бог, так зачем голову людям морочить, если это и так очевидно? Так что, опровержения отвергнуты как неубедительные.

А какой у вас шанс это определить или увидеть, если я скажу что есть? для этого так же необходим здравый смысл.
=========
У меня другой критерий, гуру, шастры, садху! Где два критерия подтверждают третий!

А кто вам сказал, что вы их правильно понимаете? Что бы вы не читали, вы все равно это усваиваете через свою голову, а если грубо говоря, в ней масла нет, то вы друзья как не садитесь, всё равно в музыканты не годитесь. Это я сказал образно и не лично про вас, а в принципе. Так что эти ваши, гуру, шастры и садхи, не научат вас если у вас не будет правильного понимания говоримого ими. Так что способность ваша видеть правильно не доказана вами.

Можно и так есть если кому это не противно, но суть не в этом, а в том, - входит ли мясо в число продуктов продающихся на торгу? Правильно, входит, значит и его можно есть, а вы говорите - нет. Не хорошо.

=========
Суть не в том, входит ли мясо в продукты на торга, так как в писании не исследуются сами продукты, чтобы вы на это ссылались! В писании исследуются не продукты, а предложены или нет они идолу! Поэтому там и сказано, что можете не заниматься этим исследованием на идол озёр верность и есть все не исследуя, но с этого не значит теперь, что можно есть все подряд, не подвергая продукты на Другие исследования, на то, чистые или нет, продукты, гнилые, просроченные или нет, ядовитые или нет!!!!

Как вы не поймете сего простого,- ВСЁ что продается - ешьте, ибо в слово ВСЁ, входит и мясо и картошка и рыба и все просроченные продукты. Это все есть можно и не будет греха, но вас никто не заставляет есть то, что вам не нравится. Вам Писание разрешает, а не повелевает. Пора бы это простое уже понять.

Если праведник согрешает, то он уже не праведник, а грешник. А согрешают все,- Еккл.7:20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;

===========
Во первых я уже предоставил цитаты, где человека называют Праведником, это уже опровергает ваш аргумент, что брата Иисуса не могли называть Праведным!!!!

Значит вы считаете лживыми слова Писания сказанные через Соломона. Все согрешают, а значит нет праведного, нет ни одного.

Чем это этим гуру мешает, диктовать истинность слова, писарям на бумагу?

==========
Не просто не мешает, но в парампаре- ученической цепи, так писания и передаются и пишутся и диктуются только ачариями( гуру)!!! Это как раз условие, что писание будет передать без искажение, если же передаётся обычными людьми, то писание перебирается ,переписывается в соответствии с представлениями именно. Переписчика!!!

Сам Бог говорит записывать, а не только передавать из уст в уста,- Исх.34:27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.

Аборт это грех и вы с этим согласились, а уж коль согласились что это грех. то не нужно говорить что это формально не грех. Определитесь уже, грех, или не грех? Ибо поступок характеризуется как то однозначно,- грех, или нет, виноват человек или нет.

=======
Для меня аборт это грех. Но для какой то абортировавшей женщины, которая будет читать заповедь- плодитесь и размножайтесь, это не будет грехом, так как она точно так же как вы ,спросит, а где в этой заповеди написано, что аборт грех!? Там нет упоминания аборта, значит это не грех. Точно так же как вы аргументировали, что в заповеди Адаму, нет упоминания мяса, значит оно не грех!!!!

Она сегодня думает так. а завтра когда Бог её просветит, будет думать иначе, а истина всегда одна и неизменна.

А вот апостол Павел говорит так,-1Тим.6:17 Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не
на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам все обильно для наслаждения;

========
Я вам привёл слова Самого бога, что будите питаться от земли со скорбью, а вы мне приводите слова никогда не обучавшегося у Иисуса, и откуда могшего знать о воле Бога!???

Эти свои теории будете рассказывать неверующим Писанию, а я верую Писанию.

Животные сами за себя ответят.

==========

Животные за себя не будут отвечать, так как не имеют разума!

А вот за съеденных животных все те, кто питался плотью, ответят по Бытию, " от каждого животного, и от каждого человека", по карме!!!

А на каком основании вы такое говорите? Если животное не имеет разума, то оно и не будет знать и славить своего Творца, а такие создания не нужны в мире созданном Богом. Прит.16:4 Все сделал
Господь ради Себя
; и даже нечестивого блюдет на день бедствия.


Где Писание говорит, что трое апостолов не ели мяса? опять ваши фантазии?

=========
Где писание говорит о диете каждого из 12 апостолов!?? Если не сможете дать ответ, то тогда о диете апостолов вы не можете ссылаться только на писание, а вынуждены принять другие источники! А другие источники я вам массово могу процитировать чем питались апостолы, и не только трое но больше, были вегетарианцами!!!

А если я напишу, что все они ели мясо килограммами, то вы мне поверите, это ведь тоже источник?

58 глава Исайи целиком о посте, читайте и не заблуждайтесь

========
То, что какая то глава посвящена посту, не следует, что пост делает человека Немощным! Наоборот более сильным, настолько сильным, что Сам Иисус говорит, что с помощью поста и молитвы даже бесы изгоняются!!! Где тут немощь!???

А вот что такое пост, говорит 58 гл Исайи.

Да? А кто об этом знает кроме вас?

======
Все у кого есть логика и кто верит писанию, где сам участник этого события Петр, говорит, что это чудо было явленно не для оправдания мясоеденья, а для оправдания ЯЗЫЧНИКОВ, что их надо заколоть и съесть, то есть принять в христианство!!!!!

Где Петр сказал, что мясо как продукт исключается для пищи, а сей пример с животными. о которых Бог сказал заколи и ешь, годиться только как пример для оправдания язычников?

Потому, что доброхотно дающего любит Бог, а за не доброхотно дающего ничего не сказано, значит не любит Бог такого, ибо что то будет приорететнее другого.

======
Мы не говорили о том, кого любит или нет Бог, чтобы вы меняли тему! Мы говорили о поняти и жертвы, и я вам доказал, что в цитате Иисус именно Жертвой и назван!!!!

Его другие могут назвать жертвой, но Сам Он не был ею ибо страдал добровольно, а всё что делается добровольно, не является жертвой. К тому же Бог уже жертв и приношений не восхотел.

Скажите просто Да или НЕТ??

Да, и что?

=========
Если да, то вы сами себе противоречите! Так как Иисус у вас Бог, и вы утверждаете сами, что этот Бог справлял нужду, а до этого вы эту возможность категорично отрицали!!!!

Иисус был тут на земле, не только как Бог, но и как человек, у Него обширная миссия.
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад - Роман Колесниченко .

Больше
1 месяц 3 нед назад #163537 от Руслан Радчук

Роман Колесниченко написал(а):

Я не вел разговор о диаволе, как о вечном противнике Божьем, я говорил и говорю, что Бог создал сначала хорошего херувима, а он потом стал диаволом.


Ну естественно !
ЭНо Личность то это одна и та же! Личность то эту Бог сотворил!

Бог по вашему сотворил диавола Богоненавистником?

Сотворены все чистыми. Ненависть это уже личный выбор каждого!



Однако есть разделение, как может Бог родить крокодила? Он может его сотворить, а рождают, рождают себе подобных. Если Бог есть крокодил, то да, он Он может родить крокодила.

А почему это Бог у вас не может стать крокодилом? Он уже что ли не всемогущий? Терновым кустом, голубем же Бог может быть, а крокодилом - нет?

Я же уже вам привел цитату с писания, где Иисус назван ЕДИНОРОДНЫМ сыном Бога, то есть Бог его РОДИЛ! (Иоан 1.18)

Душа вечная, ибо она есть дух Божий. А насчет взгляда с позиции Бога, так мы оба ошибемся толкуя Его абсолютный взгляд.

Рад что вы хоть вечность души признаете! Это первый шаг к признанию реинкарнации! Так как если душа вечна, она существовала еще до рождения в этом теле!


Зависть и ревность, это как мудрость и хитрость, ибо хоть по симптомам и похожие, но только имеют разные свойства,- мудрость добрая, а хитрость злая. Так и с завистью и ревностью.


Что в чувстве Ревности- эдентично мудрости? В чем тут схожесть? Ревность- разрушительна, это эгоистичное чувство, разрушающие любые отношения, поэтому это никак нельзя сравнивать с мудростью!!!

Я и Отец - одно, говорил Христос.

Одна семья, кто спорит! Одно качество, что тот Душа, что Тот- Дух! Но ЛИЧНОСТИ то РАЗНЫЕ! Иначе невозможно СУД отдать Самому себе, при этом самому же в этом суде не участвовать))))



Я думаю, мы оба не ответим однозначно на эти понятия.


Говорите только за себя! Если вы не знаете, то не ответите. А если я имею представление с Вед о Рае и Духовном мире, то однозначно отвечу!!!





У вас может и есть разница между словами Иисуса и словами пророков, а у меня нет.

Вы только что противоположное говорили, отрицая слова Пророков о том , что Иисус будет питаться Молоком и медом, и слова что Все оставшиеся на Земле, будут питаться Молоком и Медом!!!

Библию надо принимать по духу написанного, а это иногда и прямо, а иногда и иносказательно.

А каков у вас критерий отличия , где прямо, а где иноскозательно сказано? Вы САМИ будите СУДИТЬ????



Апостол Павел видать в свое время очень много на эту тему говорил, опровергая идею что Иисус не Бог, по этому и подчеркнул особо - БЕСПРЕКОСЛОВНО.... БОГ ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ.


Павел вообще НЕ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ Иисуса! Как человек, не видевший другую личность вообще может о ней судить?))))

На счет слов ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ, я уже опроверг эти слова, что это даже не слова Павла, так что нечего их тут предостовлять! Слова Павла в ОРИГИНАЛЕ Библии, в Александрийском кодексе , звучат по другому: "Кто явился во плоти", а не "Бог явился во плоти"!, это просто исправление переписчика, который наверняка , чтобы опровергнуть виденье секты "докетов" , поменял слово , чтобы подчеркнуть, что Иисус был не в призрачном духовном теле, а в настоящем плотском!

Ну во первых, мы это уже обсуждали,- я верю полностью переводу и не признаю этих выражений, типа - это скорее всего поздняя вставка. А во вторых, сразу задается вопрос,- под словом КТО, кого подразумевали, что этот КТО пришел во плоти? Ясно же, что подразумевался Бог, так зачем голову людям морочить, если это и так очевидно? Так что, опровержения отвергнуты как неубедительные.


А КАКОМУ перевуду вы верите? К какой секте принадлежите?))) Вы знаете что сейчас известны ТЯСЯЧИ переводов Библии, и ВСЕ они разные, все переводы отличаются друг от друга? Даже греческие переводы с рукописей- отличаются друг от друга! И вставок в переводы переводчиков ПОЛНО, можете тут по этому поводу почитать, целое исследование на эту телу, причем священослужителя:
profilib.org/chtenie/123262/bart-erman-i...ravil-bibliyu-35.php


Я вам привел пример того, что в Оригинале Библии, греческом Александрийском кодексе- стоит одна фраза от 1Тим, а в современном переводе совсем другая! Так КАКОМУ вы переводу поверите? Раннему или позднему?))))


А кто вам сказал, что вы их правильно понимаете? Что бы вы не читали, вы все равно это усваиваете через свою голову, а если грубо говоря, в ней масла нет, то вы друзья как не садитесь, всё равно в музыканты не годитесь. Это я сказал образно и не лично про вас, а в принципе. Так что эти ваши, гуру, шастры и садхи, не научат вас если у вас не будет правильного понимания говоримого ими. Так что способность ваша видеть правильно не доказана вами.

Мне и не нужно Правильно понимать их, так как обусловленные души как мы, все равно ничего правильно не поймут, так как греховны и поэтому не имеют чистого виденья и будут СПЕКУЛИРОВАТЬ!!!
Для этого и есть Гуру и святые, которые ЧИСТЫ и поэтому видят вещи в истинном свете, а нам надо не понимать, а просто ПРИНИ МАТЬ от них знание!
Даже Апостолы так ПРИНИМАЛИ знание, почему вы не следуете не писанию не примеру Апостолов?
Тот же Лука говорит, что принял знание от предыдущих учителей, прежде чем написал свое Евангелие:

Лук 1.1

1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,

2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,

3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,





Как вы не поймете сего простого,- ВСЁ что продается - ешьте, ибо в слово ВСЁ, входит и мясо и картошка и рыба и все просроченные продукты. Это все есть можно и не будет греха, но вас никто не заставляет есть то, что вам не нравится. Вам Писание разрешает, а не повелевает. Пора бы это простое уже понять.


Не сказано, что Все можите есть, так как в этих продуктах нет греха, не придумывайте! Нет в них только одного греха- что эти продукты Идоложертвенные, поэтому там и сказано, что если ты точно не знаешь, что эта картошка идоложертвенная, то можешь ее есть! Про остальные грехи и чистый или нет продукт, там НЕ ГОВОРИЛОСЬ! Зачем вы приписываете то, чего Библия не говорила? Не хорошо!!! На торгу и мертвечина может продаваться, так что теперь писание вам в той цитате разрешило что ли мертвечину есть?)))

Значит вы считаете лживыми слова Писания сказанные через Соломона. Все согрешают, а значит нет праведного, нет ни одного.


Сам Бог говорит записывать, а не только передавать из уст в уста,- Исх.34:27 И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.

Сами себе противоречите! А сам Бог как это послание передал Моисею? Письменно или УСТНО?)))
Иисус так же говорит, что знание не его, а поведанное Ему Отцом, то есть опять же УСТНО!!!

Она сегодня думает так. а завтра когда Бог её просветит, будет думать иначе, а истина всегда одна и неизменна.

Точно так же как вы, сегодня думаете одно, а завтра поймете, что мясо это Грех!Потому, что это Единая истина!




Эти свои теории будете рассказывать неверующим Писанию, а я верую Писанию.

Если верите писанию, то почему не верите Словам Самого Бога в этом же ПИСАНИИ, что будите ПИТАТЬСЯ СО СКОРБЬЮ!????


А на каком основании вы такое говорите? Если животное не имеет разума, то оно и не будет знать и славить своего Творца, а такие создания не нужны в мире созданном Богом. Прит.16:4 Все сделал
Господь ради Себя
; и даже нечестивого блюдет на день бедствия.


Потому, что человек тем и отличается от животного что имеет разум и потому это единственное существо, которое может славить Бога. А нужность животных в том , что они нужны для РЕИНКАРНАЦИИ, что те, неразумные люди, которые отказываются любить Бога и начинают есть мясо, то есть отказываются пользоваться данным им разумом, могут родится в подходящей для этого форме- животном, где и мясо разрешено и разум не нужен!!!!

А если я напишу, что все они ели мясо килограммами, то вы мне поверите, это ведь тоже источник?

Вод и процитируйте с писания диету КАЖДОГО из апостолов, где они килограммами едят мясо! Не сможете, принимайте тогда другие источники о их диете!


А вот что такое пост, говорит 58 гл Исайи.

А у нас пост, уже происходит БЕЗ ОТКАЗА ОТ МЯСА, что ли? Или у нас пост соблюдают ТОЛЬКО НЕМОЩНЫЕ? А сильным мясоедам, это питание овощами не нужно, чтобы не стать такими же Немощными?))))

Где Петр сказал, что мясо как продукт исключается для пищи, а сей пример с животными. о которых Бог сказал заколи и ешь, годиться только как пример для оправдания язычников?

А с чего это в том примере Петр должен был говорить о мясе, как о продукте исключения, когда там речь о диете человека вообще не велась?))))
Про язычников я вам уже раза три приводил эту цитату, вы почему не запоминаете?

28. И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым.
(Деяния св. Апостолов 10:28)

Его другие могут назвать жертвой, но Сам Он не был ею ибо страдал добровольно, а всё что делается добровольно, не является жертвой. К тому же Бог уже жертв и приношений не восхотел.


Вы же только что сами мне говорили о вере писанию, а сами почему не верите ему, когда там черным по белому написано, что ИИСУС был ЖЕРТВОЙ?)))) Для вас писание не авторитет уже стало, а авторитет Только слова Иисуса?)))
Во вторых откуда вы эту ерунду взяли, что жертва не может быть Добровольной? То есть сами придумали аксиому, и потом на основе своей же выдумки- строите аргумент, основываясь на ней?))))

Иисус был тут на земле, не только как Бог, но и как человек, у Него обширная миссия.

[/color]

Не важно в каком виде тут был Бог, в образе человека или куста, как это исключает то, что Бог не может испражднятся, если в каком то из своих образов, аватар, он это ПРЕКРАСНО мог делать?

Больше
1 месяц 3 нед назад #163538 от Игорь Белкин
Это на тему мяса - немощный в вере не ест мяса
Римлянам Гл.14
Ст. 1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
Ст. 2 Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи.
Ст. 3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
Ст. 4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
Ст. 5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума.
Спасибо сказали: Тарас

Модераторы: ТарасМаксим