Иисус никогда не ел мясо и нам не советовал!

За что осуждать нас, Друг!? -


Ведь написано: "ВСЁ чисто"(Рим 14:20), т.е. нет уже нечистой пищи по закону.

И эту истину не только ап.Павел утверждает, НО!!!... и Сам Бог:

"Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым" (Деян 10:15), -

а что там в сосуде было? - Прочитай:

"в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся

и птицы небесные" (Деян 10:12), -

ВСЁ ДВИЖУЩЕЕСЯ(Быт 9:3), т.е. не только пресмыкающиеся,

как вы утверждаете.

Во первых в цитате пол молоко и мёд, ничего не сказано про младенца. Во вторых младенцы мёдом не питаются.
В третьих в Библии ясно сказано, что на Земле в будущем люди будут питаться только молочными продуктами и мёдом и кто то должен был показать этот пример. А кто, если не Иисус?

Иссаи7:

22 по изобилию молока, которое они дадут, будет есть масло; маслом и медом будут питаться все, оставшиеся в этой земле.




На счёт Илии, он принял обет назарейства, который включает так же в себя, не прикасаться к трупам. Поэтому если бы Илия ел мертвечину принесённую вороном, вам бы пришлось признать что Илия нарушил свой обет Богу!

Соблазном является по определению, это соблазнение чем то и прельщение чем то. Если нет объекта соблазнения, никакого соблазна не может быть. Мясом можно соблазниться . Но нельзя соблазниться отсутствием мяса, отсутствием чего то. Ничем, не деланьем чего то, не соблазниться. Соблазнение это действие, а не бездействие.

Наивный аргумент. Вашей логикой можно тогда и каннибализм оправдывать, ведь всё же чисто, не существует нечистой пищи? Можно трупы поедать, которые зачем тогда в Библии нечистыми признаны? Можно детей своих есть, можно абортированных детей есть. Можно испражнениями питаться, они тоже чистые и не загрязняют? Так в Китае уже ими питаются и абортированными детьми, вы к этому призываете?

Руслан написал(а):

Во первых в цитате пол молоко и мёд, ничего не сказано про младенца. Во вторых младенцы мёдом не питаются.
 

12. в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные.
13. И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь.
14. Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.
15. Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.
(Деяния св. Апостолов 10:12-15)
А апостолу можно? Тут Бог прямо ему говорит...

Наивный аргумент. Вашей логикой можно тогда и каннибализм оправдывать, ведь всё же чисто, не существует нечистой пищи

Что Бог очистил...

А почему же по вашему до этого Пётр не питался мясом и был вегетарианцем. В Библии ясно сказано, что он мясом не питался? Он сам это придумал, или следовал Писанию?


__________________________________________
Петр:"...чьей пищей был хлеб, оливы и травы", (Климент Гомилий XII.6)

Климент Александрийский "ПЕДАГОГ" Книга втора. Правила относительно пищи.
"псевдо-Климентиях"- сообщается, что св.Ап. Петр- бывший рыбарь- "питался только хлебом, оливами и изредка- овощами( Recogn. VII, 6)" (Zo''ckler: "Аskese und Mo''nchthum". 2 Aufl. 1 Band. Frankf. a. M. 1897. S. 151). Климент Александрийский )"род. около 150 г.", а умер до "215 или 216 г.г.: Bardenh.S.114)- древний христианский учитель передает, что "Ап. Матфей воздерживается от" употребления в пищу "мяса" ("Paedag.II, 1") (Zo''ckler: ibid.).

….. Апостол Матфей употреблял в пищу лишь хлеб, фрукты и огородные овощи без мяса. Иоанн (Креститель) простирал воздержанность далее и питался «акридами и диким медом» (Мф.3:4; Мк.1:6). Петр воздерживался от свиного мяса.»
azbyka.ru/otechnik/?Kliment_Aleksandrijskij/pedagog=2_1

________________________________________

Во вторых, на счёт заколи и ешь!
Сам Пётр говорит далее, к чему эта была метафора с подносом.

То есть Бог дал на подносе нечистых животных, как МЕТАФОРУ нечистых
Язычников, которых христиане сторонились и не принимали в лоно церкви, и дальше на собрании Петр и говорит, что Бог не Лицеприятен и принимает ВСЕХ, он ВСЕХ ОЧИСТИЛ, и потому христиане не должны отвергать то, что Он очистил. И дух святой и на язычников в этот момент снизошел!


Петр сам после говорит, что обдумывал для чего Бог явил ему это чудо и сказал :

28. И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым (Деяния св. Апостолов 10:28)




То есть тут вообще о мясе не говорится. Иначе следуя вашей логике, если у вас Бог говорит что он всё очистил и Пётр может есть, а Пётр считает что это про язычников, то Пётр должен был пойти и начать есть язычников, они же очистились, можно их заколоть и есть. Бог всё очистил и разрешил) )))???

Руслан Радчук post=175507 userid=19211
А почему же по вашему до этого Пётр не питался мясом и был вегетарианцем. В Библии ясно сказано, что он мясом не питался? Он сам это придумал, или следовал Писанию?


__________________________________________
Петр:"...чьей пищей был хлеб, оливы и травы", (Климент Гомилий XII.6)

Тут сказано, что  он умерен в пище, подвергая себя аскетизму,  Но Вы должны понимать, ведомые вегетарианской идеей, что когда ВЫ проповедуете свою эту идею, вы тут же противоречите Богу в Писании! Который сказал "заколи и ешь". 

Апостол Матфей употреблял в пищу лишь хлеб, фрукты и огородные овощи без мяса. Иоанн (Креститель) простирал воздержанность далее и питался «акридами и диким медом» (Мф.3:4; Мк.1:6). Петр

Но сами же подчеркнули: воздержанность! То есть, цель какая была?
Суть в том, что... желательно бы от БОГА в Писании услышать сие, как полагаете (некий запрет)? А не от человека. Ибо не в человека вера, а в Бога.
Или человек стал выше Бога?

Петр воздерживался от свиного мяса.»

Да, он хотел понять, по духу, отчего свинья нечиста перед Богом.
Во вторых, на счёт заколи и ешь!

Сам Пётр говорит далее, к чему эта была метафора с подносом.

Вы об этом?
28. И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым.
(Деяния св. Апостолов 10:28)
Посему, как было дано прямым образом от Бога, нужно "закалать и есть"? Ну, конечно, тут духовное понимание! скажете... Но то (духовное) понимание Бог дал на образе закалаемого животного, для еды... Или Бог искушением занимается? НО сказано, что Бог никого не искушает злом — сам человек искушается. Но чтобы Бог САМ злом искушал? Опять хулой попахивает тут... аккуратно надо!
В общем, образ "видения людей чистыми" — кого Бог очистил?.. был дан на примере закалаемого животного для еды. Иначе, если бы Бог противился употреблению мяса животного в пищу, то дал бы другой пример... 

То есть Бог дал на подносе нечистых животных, как МЕТАФОРУ

Да-да,.. Бог мог дать в образе что угодно, соответствующее истине — для понимания (Петром и остальными потом) сути "равного отношения". НО почему на образе животного закалаемого! Если этот образ ПРОТИВЕН Богу!!!!!!!!!!!!!!!
Вы на секунду хоть вдумайтесь! 
Вы же под себя подгребаете смыслы Писания, в таком случае, извращая суть Божию... обманывая прежде себя? потом и других... 
Махинацией занимаетесь, по тексту, вот как это выглядит. Подгоном под свое видение. 
А вот Бог нарочно дал именно такой образ, с "ЗАКОЛИ И ЕШЬ", чтобы не извращали потом, бегая с "плакатами" мясо вредно! Да, в образе духовный смысл, это вообще не про пищу... НО не стал бы Бог использовать противный истине образ! Вы понимаете что бесчестите Бога!??!?
А раз использовал ЭТОТ образ, значит он не противен Богу.

Язычников, которых христиане сторонились и не принимали в лоно церкви, 

Разумеется! Церковь только устанавливалась, язычники, наполнив ее, расшатали бы Христову церковь, на корню. Потому и с Ананией было то что было, ибо такие как он и жена его не могли войти в лоно церкви, в общину Христову. И все бывшие так ужаснулись тому, что такой как Анания мог войти, и скрывать свою сущность среди них, подтачивая основу церкви. Эпизод с Ананией был  ранее, и Бог показал Петру, что таких как Анания можно обратить в веру. Но суть-то не меняется! Язычники наполнившие церковь — извратят ее. А кто есть язычник? Просто — не имеющий веры в Единого Бога, он склонен фантазировать себе... всякое... в абстракции и прострации... и нужда у него в поиске идола себе... при этом. Это слабеющий разум, ибо чистый разум, сильный, как от Бога дано человеку, сам по себе склонен верить в Единое начало Божие в мироздании.
И ученый некий, в таком случае, верит, ища причину причин вселенной, но вера его не развита, потерявшаяся в лабиринте знаков и формул, за которыми он ТОЙ САМОЙ сути и не зрит в духе своем. Но такова его доля, он рожден быть ученым. Именно наука движет и развивает мир, вон, книгу вам изобрели, компьютер, соцсеть... чтобы ВЫ могли, поправ внимательность и рассуждение достаточное заявить, что Бог не гнушается искушать человека злом, зная что поедание мяса противно истине, но все равно давая такой образ....
Печально. Вместо достижения  веры так сильно стремление у вас утверждаться на поприще еретическом?
Еретик — отказник истины. Он не может понимать Писание, прилагать усилия к тому, ему СВОЕ нужно. Чем он бесцеремонно заслоняет страницы священного Писания — перед миром, ублажая свое эго. Это "вера" такая: самоублажение. Такая "благодать". Бесовская она, поймите. Прежде Бога ищите... того что Божие. То есть, ИСТИНУ.
Истина это просто непротиворечие (в самом простом виде истины). Вот, выяснилось, что Бог не противится образу поедания мяса, но вы будете утверждать далее без всякого стеснения, что Бог запрещает есть мясо? несмотря на то что Бог непосредственно дает образ "заколи и ешь"?
И после сего будете полагать далее, что в вас вера есть?
По животным долгая тема, но тех коих приручил в тысячелетиях человек, одомашнил, они вырваны из природной среды, их ИНСТИНКТЫ изломаны. Посмотрите как в природе. Лиса залезает в птичье гнездо. Так Бог установил при создании мира? Отчего так — дано постигать, через Писание, и в духе своем, по истине, от Бога. Ну вот и постигайте. Как и Петр постигал смысл нечистоты перед Богом свиньи, отказавшись от мяса вообще, но у него была ДУХОВНАЯ ПРИЧИНА — ради постижения Божией сути! Священное Писание не кулинарный трактат!!! И ваши  гурманские предпочтения Бога не интересуют. Если только вы не живете в ветхозаветные времена, и вы не еврей... Ибо запрет был на нечистых животных. А нечисты они в духовном смысле: перед Богом. И нечистота их не в самом животном, а в его образе, как сей образ воспринимается человеком, по разумной слабости его... 
Ибо свинья жрет от земли, но имеет раздвоившееся копыто, как признак сознания у нее собственной неустойчивости. Чего же ты жрешь, тогда, спрашивается, аж уши трясутся. Отчего не аккуратно как корова, пережевывая сто раз, и посему она чиста в духовном образе ее для человека. Ибо человек глядя на свинью постигает духом своим одно, а на корову, другое: аккуратность, благонравие, целомудрие. Ибо раз у нее копыто раздвоилось, значит, эволюционно она себя неустойчиво на земле почувствовала. И свинья так же. Но корова сохранила чистоту в образе своем, а свинья нет. Свинья жрет не глядя, что берет от земли, чуя свою неустойчивость в ногах... но спокойно от ног берет  что там лежит, и жрет чавкая.
Конечно, сразу видна грязнота ее образа — в духовном для человека аспекте.

на собрании Петр и говорит, что Бог не Лицеприятен и принимает ВСЕХ, он ВСЕХ ОЧИСТИЛ, и потому христиане не должны отвергать то, что Он очистил.

Верно-верно... Должны "закалать и есть". 
Кто, кого отвергал-то? Еще раз: эпизод с Ананией. Эти люди, Анания и Сапфира, не имели веры, нас амом деле, подступала старость, детей не было у них, пенсий тогда не выплачивали. И они решили "пристроиться" в общину христиан, мол, те деятельные, при них всегда будем с куском хлеба,  делать особо ничего не нужно... Да и позаботятся они потом, сердобольные...
Ну и произошло такое, что Петр в лоб сказал: "ты чего творишь тут?". А тот с испугу кони двинул. Они-то думали их не раскусят, тихой сапой... А тут бац, пожалуйте бриться. У людей и не от таких потрясений удары случаются. И церковь ужаснулась: все стали озирать друг друга, проверять... там такое началось! Это и означает в написанном: "церковь ужаснулась". 
11. И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.
(Деяния св. Апостолов 5:11)
Постепенно же объял, так? По мере узнавания у сем происшествии. Вот и стали подозрительно коситься друг на друга... Писание нельзя исследовать поверхностно, а то в хулу войти — не успеешь оглянуться. 


 

На счёт того, что Пётр не ел свинину. Это не какое не воздержанность в питании, а следование Писанию. Христиане же Богу не следуют и едят сало, свиней. Пётр ничего не проверял, он просто следовал.

На сет заколи и ешь. Этот аргумент ваш тоже легко опровергается. Если бы и в правду для примера метафоры с язычниками нужно было бы только мясо, если бы это как то было связано с питанием мясом, то можно противопоставить пример Иисуса в Тайной вечере, где он разламывая хлеб, говорит, что это его плоть и кровь. По вашей логике, он должен был бы разламывать пасхального ягнёнка, так как по метафоре это ближе к плоти, если так важно питание мясом. Тут вы в патовой ситуации, вам придётся в этих метафорах признать или Иисус не ел мясо, или Пётр. Признать что в этих примерах метафоры не связаны с питанием мясом.


Наконец, вы не ответили на вопрос, почему после заколи и ешь, Пётр не стал закалывать язычников и есть их, Бог же очистил мясо, по вашей логике????

 а следование Писанию. Христиане же Богу не следуют и едят сало, свиней.

А точно есть смысл Вам что-то пояснять? Если Вы все равно в своем видении до упора. Ну и оставайтесь так, зачем вам истина? Бог дал душам свободу самопроявления при сотворении. Хочет душа ад, вот ей ад. Хочет умереть навечно, Бог также не ломает в этом ее волю, но дает ей знаки от Духа Святого, что она выбрала неверный путь. Ибо Бог свят, и не довлеет над духовной волей творений. Вам нравится "затыкать" (или заграждать) Богу уста? Дело ваше. Правда, такова высшая суть Божией любви. Но результат... сами понимаете... Однако, то есть ваша воля! Ваше (духовное) решение! Идти во грех, а не в благодать Божию по истине. В принципе, больше нечего тут сказать. 
И ветхозаветные евреи Богу не следовали, ели барашков, только Вы Богу следуете... (понятно).

пример Иисуса в Тайной вечере, где он разламывая хлеб, говорит, что это его плоть и кровь

Потому что хлеб крошится, — таковой становилась Его духовная "плоть", Он шел в смерть вечную, вторую. И хлебом  показал это. И "тело Его", суть сама истина, плоть истины как она есть (в Боге).
Но где прямой запрет есть мясо? Покажите...

Тут вы в патовой ситуации

В патовой ситуации — Вы, ибо, похоже, не читали Писания толком. Ветхий Завет весь пронизан употреблением мяса. 

Наконец, вы не ответили на вопрос, почему после заколи и ешь, Пётр не стал закалывать язычников и есть их, Бог же очистил мясо, по вашей логике????

То был духовный образ, и данный для другого. Но раз Бог показал "заколи и ешь", то Петр вполне мог закалать и есть... так? Только он не питался мясом, по своему личному принципу, ибо держался аскетизма. Речь о том, почему Бог не дап ему другой образ, дабы не возникало двусмысленности. Если кто-то  на примере водки будет показывать лечение, растирание там... то значит, водка полезный продукт? "Нет, не полезный" — заорет кто-то. Как так? Не надо было тогда на примере водки показывать, есть другие средства для растирания. "Но не для приема внутрь!", — крикнет тот же. Суть в том, что если водка такой запретный продукт, то нельзя показывать даже... выбрать другое средство, иначе... получается лукавство.

Итак, вы обвиняете Бога в лукавстве !? — признайтесь.

А точно есть смысл Вам что-то пояснять? Если Вы все равно в своем видении до упора. Ну и оставайтесь так, зачем вам истина? Бог дал душам свободу самопроявления при сотворении. Хочет душа ад, вот ей ад. Хочет умереть навечно, Бог также не ломает в этом ее волю,

вот то же самое примените к себе, хочет человек причинять страдания и убивать своих младших братьев, так этот его воля  , Бог ей не припятствует, пусть отправляется в ад за это.

это его плоть и кровь

Потому что хлеб крошится, — таковой становилась Его духовная "плоть", Он шел в смерть вечную, вторую. И хлебом  показал это. И "тело Его", суть сама истина, плоть истины как она есть (в Боге).
Но где прямой запрет есть мясо? Покажите...

если Иисус плоть, то и пример для плоти был бы так же плоть, агнец, а не хлеб. Что вы сами подтверждаете в следующей цитате:

То был духовный образ, и данный для другого. Но раз Бог показал "заколи и ешь", то Петр вполне мог закалать и есть... так? Только он не питался мясом, по своему личному принципу, ибо держался аскетизма. Речь о том, почему Бог не дап ему другой образ, дабы не возникало двусмысленности. Если кто-то  на примере водки будет показывать лечение, растирание там... то значит, водка полезный продукт? "Нет, не полезный" — заорет кто-то. Как так? Не надо было тогда на примере водки показывать, есть другие средства для растирания. "Но не для приема внутрь!", — крикнет тот же. Суть в том, что если водка такой запретный продукт, то нельзя показывать даже... выбрать другое средство, иначе... получается лукавство.

Во первых, как это Пётр мог сам держаться аскетизма? Для аскетизма нужно этому у кого то научится или прочитать в Писании. Поэтому Пётр, для аскетизма и воздержания от мяса, мог это прочитать Только в Библии, и следовать ей. Я сомневаюсь что он изучал Бхагавад Гиту. 

во вторых, вы правы на счёт аргумента о двухсмысленности, который я вам уже столько вбиваю на примере Тайной вечери. Чтобы не было двухсмысленности, для примера плоти и крови Иисусу, так же нужно было разламывать плоть и кровь, агнца, тем более якобы он был прямо перед ним, а не хлеб. Или вы думаете Иисус ЛУКАВИЛ?)))))