Иисус никогда не ел мясо и нам не советовал!

Больше
1 неделю 1 день назад - 1 неделю 1 день назад #169777 от Ибрагим Аббас

Лицемерие? Но современность подыскала лаконичное определение: вы банальный тролль, потерявший все ориентиры дозволенного.

"Тролль", "троллинг" практически юридический термин, слово "банальный" присовокупленное к "троллю", опять же оскорбительным не является.
А вот "тупой" в соцсетях стали даже заменять эвфемизмом "тугой", именно потому, что оно оскорбляющее.

Еще и еще раз интересуюсь вашей вменяемостью,- РЕЧЬ У НАС ШЛА О МЯСЕ, И Я ГОВОРИЛ ТОЛЬКО О МЯСЕ. А если вы этого не понимаете, но научитесь прежде понимать.

"Тьфу ты"... Да понятно что о МЯСЕ! Очень даже понятно.
Но... если вы идете весь в белом, у вас антураж в стиле: вы в дорогом белом костюме затмеваете все окружающее. Вы смотрите на свою дорогую машину, к которой подходите и вот уже видите мысленно как садитесь на водительское сиденье с шиком и блеском своей фигуры. И тут играющие дети вас забрызгивают чуть грязью. Совсем чуть... а может даже и совсем ни чуть... а довольно сильно.
Вопрос: вы проигнорируете? Вам же все равно в машину садиться, там будет никому не видно, что вся сияющая белым брючина в неких кляксах отвратных.

Вы чё несете мистер? Вы это о чем, и откуда взяли? Приведите начальный пост откуда вы сие дерьмо выковыриваете? А то я не на шутку подозреваю о проблемах в вашим умственным здоровьем.

Проблемы, дружище, не у меня. И не только со здоровьем. А с отношениями с Богом.
Пост был про мясо, вы поправили у оппонента "не", скопировав его пост себе в комментарий, но оставили без внимания "свободу воли", дав этим понять, что тема о свободе выбора для вас не ключевая. Увидев ЭТО я возмутился: какого рожна вы мне мозг парите и время отнимаете на бессмысленные, пустые обсуждения, когда всерьез не думаете, что "у человека нет свободы, выбора, свободы воли". Меня до сих пор "нравственно крючит" от сего... сознания, что вы просто издеваетесь в диалоге, напирая на то, что "у человека нет выбора своего", что Богом все решается.
Ну так и ЗАМЕТИЛИ БЫ оппоненту, что не верно сие. Просто пара слов: "свободы воли нет". И все!

Нет... вы дальше продолжаете парить мозг и издеваться, когда вам указали на сию оплошность вашу.
Ну сказали бы, мол, отвлекся, и забыл про это, а комментарий с "не" уже разместил. А потом и не вспомнил. Хотя и тут возникает вопрос... как же так!?? Это же столь важно для вас: отсутствие свободы воли! Ну хоть так бы ответили. Так нет! Я у вас уже тупой и прочее.

Ладно, так давайте. Следственный эксперимент.
Вот тот пост ваш: vsehristiane.com/forum/raznoe/74969-iisu...val?start=420#169643
Где вы, копируете контекст оппонента и, как вам кажется, остроумно, удаляете "не" из его поста.

Руслан Радчук написал(а):

Роман Колесниченко написал(а): Ну вы поняли что мясо можно кушать? На все остальное отвечать не хочу, ибо разговор давно забыт, так что придумайте что то новенькое.



Можно что-либо или нет- решает Бог, а мы лишь можем следовать или нет Его наставлениям! Бог решил, что человек не может есть мясо, а следовать или нет Этому решению Бога- личное дело каждого!

Немного по другому,-Можно что-либо или нет- решает Бог, а мы лишь можем следовать или нет Его наставлениям! Бог решил, что человек может есть мясо, а следовать или нет Этому решению Бога- личное дело каждого!

Давайте теперь вернемся в тот момент, исправим "НЕ", перечитаем еще раз... и увидим, что написанное оппонентом "следовать или нет Этому решению Бога- личное дело каждого", да еще — "Боже, какую ересь он несет" — с восклицательным знаком!
И что тогда делаем? У вас не возникает желания поправить оппонента?
(Минута на размышление... и-го-го).

Писание называет идолослужители, и с таким даже не есть вместе

Это вы сильно сказали.

Зачем тогда ваши проповеди о "нет воли"?


Потому что это факт Писания и Бог дал мне этот талант употреблять его в оборот, то есть проповедовать об этом, дабы когда Он придет, то смог бы получить его с прибылью. Если вы в это не верите и не понимаете, то это не означает что это не так.

Вооот! Еще лучше, еще одна страница подшита к "делу"!
У вас дар, талант обличать тех, кто проповедует свободу воли! Аллилуйя!
Так почему же вы ПРОИГНОРИРОВАЛИ слова оппонента о свободе воли, где бы они ни были? То есть, не важно в какой теме... Замечание хотя бы надо было сделать.

Вы видите? Бог через меня дает вам наставление и поучение, обличает в недобросовестности...
Во как! А вы на меня руками машете.
А значит — на Бога. Нехорошо.
Последнее редактирование: 1 неделю 1 день назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 неделю 1 день назад - 1 неделю 1 день назад #169789 от Роман Колесниченко

Ибрагим Аббас написал(а):

Лицемерие? Но современность подыскала лаконичное определение: вы банальный тролль, потерявший все ориентиры дозволенного.

"Тролль", "троллинг" практически юридический термин, слово "банальный" присовокупленное к "троллю", опять же оскорбительным не является.
А вот "тупой" в соцсетях стали даже заменять эвфемизмом "тугой", именно потому, что оно оскорбляющее.

Не мучте логику, не виновата она что досталась именно вам.

Еще и еще раз интересуюсь вашей вменяемостью,- РЕЧЬ У НАС ШЛА О МЯСЕ, И Я ГОВОРИЛ ТОЛЬКО О МЯСЕ. А если вы этого не понимаете, но научитесь прежде понимать.

"Тьфу ты"... Да понятно что о МЯСЕ! Очень даже понятно.
Но... если вы идете весь в белом, у вас антураж в стиле: вы в дорогом белом костюме затмеваете все окружающее. Вы смотрите на свою дорогую машину, к которой подходите и вот уже видите мысленно как садитесь на водительское сиденье с шиком и блеском своей фигуры. И тут играющие дети вас забрызгивают чуть грязью. Совсем чуть... а может даже и совсем ни чуть... а довольно сильно.
Вопрос: вы проигнорируете? Вам же все равно в машину садиться, там будет никому не видно, что вся сияющая белым брючина в неких кляксах отвратных.

Мистер Ибрагим, я не знаю как я себя поведу в той или иной ситуации, ибо написано - вы не свои, и я верю этому месту Писания. Я понял из Писания, что не в нашей власти наши поступки, по этой же причине Христос говорил и ученикам чтоб они не волновались заранее что им говорить и как отвечать, когда их поведут перед правителями. Вот то что говорил Христос,- Мар.13:11 Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет
вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый.
А вы предлагаете мне фантазировать, как бы я поступил в той или иной ситуации. Это делать не нужно судя по учению Христову, и даже песня есть из фильма 17 мгновений весны,- не думай о секундах с высока. Послушайте её, она как раз об этом.

Вы чё несете мистер? Вы это о чем, и откуда взяли? Приведите начальный пост откуда вы сие дерьмо выковыриваете? А то я не на шутку подозреваю о проблемах в вашим умственным здоровьем.

Проблемы, дружище, не у меня. И не только со здоровьем. А с отношениями с Богом.
Пост был про мясо, вы поправили у оппонента "не", скопировав его пост себе в комментарий, но оставили без внимания "свободу воли", дав этим понять, что тема о свободе выбора для вас не ключевая.

А я разве должен был с ним говорить о свободе выбора? Я с ним говорил и говорил о мясе, а если бы у нас с ним был принципиальный разговор и о свободе выбора, то я бы отвечал по иному, ибо я в отличии от вас слежу за своими словами, за сутью разговора, и я в отличии от многих имею представление о том что говорю. Так что успокойтесь уже, ибо я ничего не нарушил из своего понимания о отсутствии у нас свободы выбора в том ему ответе.

Увидев ЭТО я возмутился: какого рожна вы мне мозг парите и время отнимаете на бессмысленные, пустые обсуждения, когда всерьез не думаете, что "у человека нет свободы, выбора, свободы воли".

Когда возмущаетесь, то становитесь слепым и глупым, ибо это эмоции которые заглушают разум. Дышите ровно что бы вы не прочитали, тогда увидите свет Божий, ибо чистые сердцем Бога узрят, говорит Писание. А что насчет меня, то я очень убежденный в том, что свободы выбора Бог нам не дал, ибо Бог в отличии от человека если что то дает, то Он потом имеет это в виду и не отбирает Свой дар обратно. А посему. если Бог дал бы нам свободу выбора, то мы бы все погибли как погиб диавол. ибо ему одному Бог дал её и все знают чем это закончилось.

Меня до сих пор "нравственно крючит" от сего... сознания, что вы просто издеваетесь в диалоге, напирая на то, что "у человека нет выбора своего", что Богом все решается. Ну так и ЗАМЕТИЛИ БЫ оппоненту, что не верно сие. Просто пара слов: "свободы воли нет". И все! Нет... вы дальше продолжаете парить мозг и издеваться, когда вам указали на сию оплошность вашу.

Какую я оплошность совершил?

Ну сказали бы, мол, отвлекся, и забыл про это, а комментарий с "не" уже разместил. А потом и не вспомнил. Хотя и тут возникает вопрос... как же так!?? Это же столь важно для вас: отсутствие свободы воли! Ну хоть так бы ответили. Так нет! Я у вас уже тупой и прочее.

Ибрагимушка, сколько раз тебе говорить,- Я НЕ ГОВОРИЛ С НИМ О СВОБОДЕ ВЫБОРА. Ты не можешь понять, что ты в луже и не подозреваешь этого.

Ладно, так давайте. Следственный эксперимент.
Вот тот пост ваш: vsehristiane.com/forum/raznoe/74969-iisu...val?start=420#169643
Где вы, копируете контекст оппонента и, как вам кажется, остроумно, удаляете "не" из его поста.

Всё верно.

Роман Колесниченко написал(а): Ну вы поняли что мясо можно кушать? На все остальное отвечать не хочу, ибо разговор давно забыт, так что придумайте что то новенькое.

А этот пост каким боком вы сюда всунули? Он был раньше и не относится к теперешнему спору.

Можно что-либо или нет- решает Бог, а мы лишь можем следовать или нет Его наставлениям! Бог решил, что человек не может есть мясо, а следовать или нет Этому решению Бога- личное дело каждого!

Немного по другому,-Можно что-либо или нет- решает Бог, а мы лишь можем следовать или нет Его наставлениям! Бог решил, что человек может есть мясо, а следовать или нет Этому решению Бога- личное дело каждого!

Да, это я скопировал его пост, убрал частицу не, дабы оспорить его идею что Бог НЕ разрешил есть мясо. Я убрал НЕ, и получилось.- Бог разрешил есть мясо. Всё просто.


Давайте теперь вернемся в тот момент, исправим "НЕ", перечитаем еще раз... и увидим, что написанное оппонентом "следовать или нет Этому решению Бога- личное дело каждого", да еще — "Боже, какую ересь он несет" — с восклицательным знаком!
И что тогда делаем? У вас не возникает желания поправить оппонента?
(Минута на размышление... и-го-го).

Дорогой мой, вы сначала посмотрите где я убрал частицу не, а потом возмущайтесь. Я убрал её там, где написано что Бог НЕ разрешил есть мясо, а во всем остальном посте я больше ничего не изменял, так что вы и ваша подруга, в очередной раз доказали как вы поверхностны. Да, с вашей стороны будет правильно признать свою ошибку.


Писание называет идолослужители, и с таким даже не есть вместе

Это вы сильно сказали.

Так Писание говорит,-1Кор.5:11 Но я писал вам не
сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или
идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не
есть вместе.
Александра не захотела признавать то, что ошиблась оскорбив меня, по этому она для меня как язычник и мытарь. Бог ей судья.

Зачем тогда ваши проповеди о "нет воли"?

Потому что это факт Писания и Бог дал мне этот талант употреблять его в оборот, то есть проповедовать об этом, дабы когда Он придет, то смог бы получить его с прибылью. Если вы в это не верите и не понимаете, то это не означает что это не так.

Вооот! Еще лучше, еще одна страница подшита к "делу"!
У вас дар, талант обличать тех, кто проповедует свободу воли! Аллилуйя!

Талант что мне дал Бог, это правильное понимание Писания. Он мне его дал, как бы другие к этому не относились, но я его употребляю в оборот, дабы не быть лукавым и ленивым рабом.

Так почему же вы ПРОИГНОРИРОВАЛИ слова оппонента о свободе воли, где бы они ни были? То есть, не важно в какой теме... Замечание хотя бы надо было сделать.

Патамуштаяговорилснимомясе.
Последнее редактирование: 1 неделю 1 день назад пользователем Роман Колесниченко .
Спасибо сказали: Кристина

Больше
1 неделю 1 день назад - 1 неделю 1 день назад #169790 от Ибрагим Аббас

Не мучте логику, не виновата она что досталась именно вам.

Вам нечего сказать просто в ответ. И, кстати, повторяетесь уже, становится неинтересно.

я не знаю как я себя поведу в той или иной ситуации, ибо написано - вы не свои, и я верю этому месту Писания.

19. Не знаете ли, что тела́ ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
20. Ибо вы куплены [дорогою] ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.
(Первое послание к Коринфянам 6:19,20)
Первое: в храме обычно не живут, в храм приходят для поклонения Богу; так и Дух Святой заходит в нас, чтобы поклониться (нами) Богу — в чувстве глубоком веры (нашей). Это важный момент, который нельзя тут игнорировать: в храме не живут.
В источнике: "Или не знаете, что тело ваше храм Которого в вас Святого Духа есть, Которого имеете от Бога, и не есть вы свои?".
Вот это "Которого в вас Святого Духа есть" перевели по смысловым отголоскам как "живущего в вас".
Вроде бы верно, можно согласиться, что тут смысл "живущего"... "пребывающего"? Но как он пребывает? Именно так, что прямо "живет"? Тут именно тот смысл, что если в вас самих имеется от Духа Божия, что и подмечено далее в "Которого имеете от Бога", тогда и "есть"! Но переведенное "живет" несколько вводит в заблуждение по контексту стиха, хотя, в адекватном восприятии верующий способен понять как нужно. Не полагая что "Дух Божий во мне" потому что так есть само по себе! А именно то понимая, что Дух Божий, как в храм, войдет в нас, и будет обитать, в (нашем) поклонении Богу.
Итак, несколько навязчивый перевод в плане "живущего", и аспектуальное "храм", в который заходят, а не живут, мешает понимать так, что Дух прямо именно живет в нас, изначально и основательно: именно Дух Божий. Который следует приять собой, в себя, а не кичиться мыслью, что "я святой потому что осознал, что Дух Божий во мне живет". И "осознал" здесь созвучно "придумал себе", "надумал".
Весь Акт творения можно представить как штамповку детали или некоего приспособления для воспламенения, типа карбюратора или поршневого цилиндра, и только выйдя из-под пресса он горячий, раскаленный. Это дыхание Духа Божия при сотворении. Но вот остывает, и начинает работать сам, выдавая пламя. И разогревается. И если работает как должно, то станет соответствовать "среде Духа", и тогда Дух (вновь) коснется его, обуяет собой, и уйдет, потому что "дышит где хочет"; но будет возвращаться, потому что сие изделие работает как должно.
Вот и будет: "живущий в нас", как дано в переводе синодальном. Но именно "живущий" сказано несколько самонадеянно, прямо таки живущий... может быть в пророках. В них Он точно буквально "прописался".
А вы пока что остывший, но кичливо домогающийся Библии с целью "ублаготворить свои духовные вкусы", которые на самом деле лишь прихоть огрубевшего, и чванного сердца, задирающего нос перед людьми "обретенной святостью" липовой, которую со сна ли, с перепоя ли, а может по самой внутренней сути вашей — надумали себе "из ничего", надергивая из Писания "доказательства" своей правоты относительно себя: мол, вы с Богом, однако... реально отдалились от Него на недосягаемое для Бога расстояние, войдя во грех "праведного тщеславия", по самонадеянной прихоти решив-возомнив себе, что поняли Слово Бога. Такие как вы были всегда, и подлинные верующие всегда противостояли им в духе и истине.
Теперь по поводу "вы не свои". Там дальше писано: куплены ценой.
Но прежде вот еще: "тела суть храм Духа", означает "войти телом (своим) как Духом (Божиим)". Смысл сей потрясает. Мы-то в теле своем, так? Разумеется. Как же еще. Но в каком духе? В своем немощном человечьем. А написано: "войти в храм тела Духом Святым".
Для вникания в смысл: мы просыпаемся и "входим будто в тело свое", верно?
Вот... как-то "аналогично", только бодрствуя, войти в тело свое Духом Божиим.
Разумеется, у нас нет Духа Божия — но мы начнем входить, и Дух тут прибудет.
Вот о чем стих сей Писания.
"Которого имеете вы от Бога" как понять? Имеете внутренне? Не обязательно, есть выражение "иметь возможности" для чего-то. Например, имеете работу, значит, имеете возможность получить оплату труда. Но вы имеете зарплату? Да, конечно. Но между конкретно работой, трудом, и самой зарплатой есть некий "провал времени", или просто "провал", потому что деньги редко платят вперед.
Вы же позиционируете свое понимание так, будто "вам все уже заплачено" (Богом)... Потрудиться не пробовали?
Итак, "куплены ценой". То есть, что значит "и вы не свои"? Тело свое надо "посетить" Духом Божиим, призвав Его поклониться Богу — вами. Тогда Он войдет в храм тела вашего. И так войдет, будто и был там. Таков Дух Божий, у Него суть постоянства высшего, что и значит: войдя, будто и был.
Это не понять, сие есть Тайна тайн.
И после сказанного "Которого имеете от Бога" читаем "и вы не свои"! Потому что "куплены ценой".
То есть, смысл в том, что даже именно так имея Духа Божия в себе, из-за того что "куплены ценой", остаемся НЕ СВОИ, ибо (!) необходимо сораспяться, то есть, "вернуть долг души" Богу.
Но ведь искупление это Дар! Да, так, конечно Дар.
То есть — Бог ничего не требует взамен.
Но если вы чисты сердцем, то не возьмете "просто так", а будете "не своими"... не в себе, как бы,.. "сам не свой", "потерявшийся", "не находящий себе места", потому что... просто так ТАКОЕ взять невозможно, если мы честные люди, прежде всего. Зачастую человек от человека не примет какую либо помощь или подарок, не озаботившись тем, чтобы дать что-то в ответ. Но Богу можно не давать в ответ? Это же Бог! Он же дает Даром!!
Конечно, даром. То есть, даже если не озаботимся "возвратом", Бог "не заметит" сего.
Ибо благ и свят.
Но речь о нашем Спасении, а не "возврате долгов".
Посему и сказано про "цену" и про "не свои". Пока живем с ощущением сей Цены, которую не возместили Господу собой, так и будем "не свои". Просто — это мешает нам осуществляться духовно; и Дух Божий тогда не поспешает в наш храм телесный.
Вот смыслы этого места, которые многими понимаются интуитивно, а не... (иное).

Я понял из Писания, что не в нашей власти наши поступки, по этой же причине Христос говорил и ученикам чтоб они не волновались заранее что им говорить и как отвечать, когда их поведут перед правителями. Вот то что говорил Христос,- Мар.13:11 Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет
вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый

Вы опять себе противоречите, если Дух прямо "живет в вас", то какая разница обдумывать вам, или не обдумывать? Дух-то в вас! Пребывает. Возьмите и обдумывайте — то будет Дух обдумывать,.. смаковать... именно то смаковать КАК ВЫ БУДЕТЕ ГОВОРИТЬ правителям. А... Дух то приходит, то уходит? Ибо "дышит где хочет"... Так вы определитесь уже, Дух Божий у вас основа самая, или "блуждает" все-таки. Если основа, то непрерывно с вами Он. Берите и обдумывайте, — то Дух будет думать в вас. Это ВАША доктрина, так? Что Дух основа в человеке. Значит, не прав Христос?

А вы предлагаете мне фантазировать, как бы я поступил в той или иной ситуации. Это делать не нужно судя по учению Христову,

Да вам можно вообще уже не о чем не думать, чего вы "паритесь"?

и даже песня есть из фильма 17 мгновений весны,- не думай о секундах с высока. Послушайте её, она как раз об этом.

И фильмы не смотрите, они побуждают на размышления.

А я разве должен был с ним говорить о свободе выбора?

Со мной же говорите, или с другими. Или хотите сказать, что тема "свободы выбора" для вас не важна? Что это так... "фантики". Ну а чего вы мозг парите этой темой?

Я с ним говорил и говорил о мясе, а если бы у нас с ним был принципиальный разговор и о свободе выбора, то я бы отвечал по иному, ибо я в отличии от вас слежу за своими словами,

Вы могли вскользь заметить, что "свободы воли нет", и все, это ведь ПРИНЦИПИАЛЬНО для вас, не так ли? Вы можете представить врача, что заметив у пришедшего в травмпункт пациента гематому на всю спину, только бинтует палец, по поводу которого человек и обратился? Неужто врач НЕ СПРОСИТ "а что это у вас"?????????????
Вы совсем заигрались со "своей истиной", что не внемлете очевидному.
Такое просто невозможно, сколько раз говорить. Вы же прочитали у него, делая правку с "не" о свободе выбора? Слова те вошли в ваши мозги, так? Разумеется, так. И вы (ваше подсознание) проигнорировали СИЕ, а только "не" подправили, которое что там есть, что нет, по сути ничего не меняет, так... нелепица даже.
Это все равно как смахнули соринку с пиджака человека, что уже заваливается на бок, ибо у него сердечный приступ... — но вы просто идете дальше! Вам делают замечание (позже). И вы вот начинаете весь этот словесный маскарад! Да я "не",.. да просто "не"... (в смысле просто соринку смахнул, у меня не бьло намерения его поддержать, чтобы не упал и вызвать далее скорую). У вас "просто "не".
Вот и спрашиваю — снова — как вы живете вообще? Какой там Дух! Как вы не спотыкаетесь на ходу об что-нибудь, ибо не видите, не замечаете очевидного. Вы... поаккуратнее там, а то мало ли. Следите за собой, в общем. А то сия диалоговая ситуация с "не" перейдет на уровень физический, оно ж так — психологически — и происходит: человек сперва буквы путает, а потом в пространстве перестает ориентироваться.

Так что успокойтесь уже, ибо я ничего не нарушил из своего понимания о отсутствии у нас свободы выбора в том ему ответе.

Заблуждаетесь. Вы доказали, что всерьез не думаете об отсутствии свободы выбора, ибо вам было все равно, что человек написал об этом, а вы отвечая ему "не заметили" сего высказывания... но при этом что-то там у него "исправили". Ведь свобода выбора в том посте также относилась к теме мяса, вы посмотрите внимательнее. Причем очень плотным смыслом относилась...

А что насчет меня, то я очень убежденный в том, что свободы выбора Бог нам не дал, ибо Бог в отличии от человека если что то дает, то Он потом имеет это в виду и не отбирает Свой дар обратно. А посему. если Бог дал бы нам свободу выбора, то мы бы все погибли как погиб диавол. ибо ему одному Бог дал её и все знают чем это закончилось.

Еще раз: вы доказали ФИЗИЧЕСКИ (или психологически, как угодно), что как раз не думаете так всерьез — своим конкретным действием. Остальное "бла-бла".
Теперь по дьяволу. Отчего же Бог только Дьяволу дал свободу выбора, интересно? А остальные Ангелы, что, лицом не вышли?
Обоснуйте. Без фантазий.

Я НЕ ГОВОРИЛ С НИМ О СВОБОДЕ ВЫБОРА.

Речь шла о мясе. О свободе выбора, применительно К МЯСУ говорил ваш оппонент!!!
Бог решил, что человек не может есть мясо, а следовать или нет Этому решению Бога- личное дело каждого!

Вы видите? Как тесно смысл свободы выбора примыкает к теме мяса?

Патамуштаяговорилснимомясе.

Ну... не знаю... Бог на Суде спросит: "Почему, Роман батьковыч... не образумил грешника сего, не указал оному на заблужденье его противное Мне о "свободе воли"!??!

Давайте так, тогда.
Что Богу-то ответите?

Тока не нада вот этого: "Бог мне таких вопросив задавать не будэ".
А вот ЗАДАСТ.
Вы же упустили возможность ВРАЗУМИТЬ духовно заблудшую овцу?
Кто вы после сего? Раб Божий? Служитель Господень?
Что так попускает злу в очах Божиих, и потворствует ереси, и неблагонадежен в истине.
Ай-яй-яй... (Скажет Бог).

Ну и т.д.
Последнее редактирование: 1 неделю 1 день назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 неделю 1 день назад - 1 неделю 1 день назад #169794 от Руслан Радчук

Ибрагим Аббас написал(а): Бог сказал "вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, — вам сие будет в пищу", Бог не сказал "не ешьте мяса"! Вы понимаете что такое текстологическая достоверность? Это когда после слов про растительное дается указание: "но иного не употребляйте".


Когда Бог говорит будьте ВЕГЕТАРИАНЦАМИ, ешьте только растения- нет смысла добавлять что то еще, все и так понятно!
Ваш аргумент о "текстологическая достоверности"- сравни аргументу мусульман о посте Рамадан, когда они ссылаясь на слова Корана говорят, что там говорится о посте столько дней, но не добавляется, что нужно постится и ночью, поэтому прекрасно едят во время поста по ночам! Но Богу нет смысла добавлять эти излишества, если он говорит поститесь столько дней- это уже подразумевает - поститесь и столько же ночей!
Если сказано- питайтесь ТОЛЬКО растениями- это уже подразумевается- не питайтесь мясом!

Но даже если вы говорите о Точной формулировке- то я ваш же аргумент применю против вас же, на примере заповеди НЕ УБИЙ! Где там после этой заповеди добавлена ваша "текстологическая достоверность", и написано "не убий только человека"? Значит если не сказано по людей, значит заповедь запрещает убивать и Животных!

Вы хотите сказать что Бог наобум ткнул пальцем и указал "того не ешьте", "это ешьте"?
Бог у вас растяпа? Вы не хулите ли Бога таким образом?
У Бога достоверно все, в Нем истина.
А истина, это никак не "наобум".
Есть четкая причина отчего свинья, например, нечиста.

Кроме того Бог- и не предвзятый! Он РАВНО относится ко всем, поэтому для бога свинья точно так же чиста как и остальные животные так как ВСЕ они его ДЕТИ! Бог не может одних своих детей любить больше, а других считать недостойными и "нечистыми", поэтому действительно были выбраны наубом животные . Конечно некоторые критерии были, но они не столь важны.Нечистота свиньи , например, и близко не стоит с нечистотой человека. едящего мясо, и нечистого в ее крови, Бог в Библии презирает таких людей, называя их самыми нечистыми, что у них "руки в крови"с и они не угодны Богу!

Хищник лев домашним не был... так? Хищник собака домашним стало, верно?
А вы только стада овец видите.

Лев домашним не был, но изначально по Библии и хищником не был, а был травоядным.

Собака так же изначально НИКОГДА не была дикой, она ВСЕГДА была домашней!

А зачем вы тогда вообще про "инстинкты" говорите, вернее, употребляете слово сие? Это же научное, а Бог создал животных просто "пасущимися рядом с человеком", какие там "инстинкты"? Побуждения к человеку, его быту, потребности организма,.. инстинктов нет, их выдумали эволюционисты! Так и говорите что не "инстинкт" следует говорить, а иначе.


Во первых, про инстинкты вы первый начали говорить.
Во вторых, инстинкт- это голос Бога с сердца живого существа, а потому инстинкт ОДИНАКОВ у ЛЮБОГО живого существа, так как в сердце КАЖДОГО есть Бог и он общается с душой этого существа. Разница между нами и животными, что мы не хотим слушать голос Бога с сердца, а животные слушают его и повинуются Ему!

На востоке солнце всходит, чтобы освещать всю землю.
Эдем "покрывал" землю в духовном смысле.
И понятие "вся земля" относилось и к нему.
Пред Богом — нет Эдема, как вышей точки благоденствия для земли, нет и всей остальной земли.


Если Эдем покрывал всю Землю, то почему Библия говорит, что Бог сотворил Эдем именно "НА ВОСТОКЕ", если эдем был "НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ", то на кой уточнять положение на Востоке? (2 гл)??? Сказано, что Иисус явится как молния на востоке, что волхвы пришли на рождество с востока, Вавилонскую башню построили- "двинувшись с востока", так что Восток- это конкретное географическое положение.

А здесь вы уткнулись в противоречие своим выводам, потому что это место как раз подтверждает, что Бог благоволил употреблять мясо в пищу:
17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18. терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою…
(Книга Бытие 3:17,18)
Ибо сказано сие в наказание или назидание Адаму!
И другое то, что сын Адама имел стада. Для чего? Не для мяса ли?


Со скорбью будет питатья Адам от Земли- не каким боком не связано с мясом))) Это сказано так, как в Раю человек питался не прилагая усилий и не работая- земля сама все давала ему. На Земле же, чтобы вырастить хлеб- придется трудится днем и ночью- "со скорбью"- потом добывать!

Авель имел стада овец вовсе не для мяса. Сама Библия говорит, для чего человеку даны овцы:

Притч.27:26. Овцы - на одежду тебе, и козлы - на покупку поля.
Притч.27:27. И довольно козьего молока в пищу тебе, в пищу домашним твоим и на продовольствие служанкам твоим.

Выдумываете свое, "подставляя в текст Писания", там именно "трава", "сорняк", посмотрите по источнику на иврите.


Вы сами процитировали слова Адаму, что тот будет питаться "полевой травой" и сразу же Бог уточняет что он подразумевает под "травой"- "будешь есть хлеб", то есть хлеб, зерновые- это не какие не "сорняки")))) Так что Сам Бог обьясняет , что ТРАВА- это просто- РАСТЕНИЯ!

Приехали... Ваше вегетарианство (как идея) основано на том, чтобы не есть мясо, т.е. не помещать в себя "трупы животных", по таковой терминологии, или в том дело, что "птичку жалко"?
Вам животных жалко, потому и говорите об этом (выворачивая Писание), или кусок мяса не лезет?
Вы же только вот говорили: чтобы оно жить могло... так?
Я вас так и понял... А тут, вдруг, на-те, пожалуйста, просто "СПАЛИЛ на огне", и это что? Это можно значит?

На востоке это значит "карма йога"- то есть совершать ЛЮБОЕ свое действие как ягью, жертвоприношение Богу. То есть всю свою деятельность и плоды деятельности- посвящать Богу, тогда эта деятельность не несет последствий, кармы! Так как слуга не несет ответственности , когда что то делает по желанию хозяина.

Так и с скотом, одно дело есть мясо для собственного наслаждения- такая еда, даже вегетарианская- приносит карму и является Грехом. Другое дело то же животное предлагать Богу, но только если то его захотел, и тогда это будет "акарма", без последствий- извиняюсь за санскрит))))

ы смыслы не выворачивайте, речь идет "просто" о крови и о духовном восприятии этого аспекта.

А ничего, что кровь его - в переносном смысле была, для снятия грехов?

Я вам написал же: "И все сие нужно понять в некоем не простом сочленении духовной сути". В чем дело? Что за чушь...


Если вам так нужно понять Духовную суть крови, то опять вернемся к востоку и выясним для чего там приносились жертвы животных в огонь браманами? Для подтверждения Чистоты браминов, священников и их квалификации и подтверждения успешности ягьи. А именно, в огонь кидали и убивали старое животное и если оно оживало и выходило с огня молодым- это было лаксмусовой бумажкой чистоты священника и успешности жертвоприношения. Именно потому Бог в этом случае и говорил , что Ему "Приятно благоухание сжигаемой жертвы"!
В прошлые юги, до потопа, было так. Но с постепенноцй деградацией священников, они стали жертвоприношения Богу использовать лишь для собственного оправдания употребления мяса и придумали некоего "козла отпущения" для смывания грехов, Именно потому им Бог в Библии и говорит, что не желает их жертв и их руки в крови.

Так как в наше время нет такой чистоты священников, все ягьи с животными- ЗАПРЕЩЕНЫ! Не возможно в наше время кровью животного что то очистить.

Ну, ради Бога, вот некий человек живет на лоне природы, охотится, ловит рыбу... Он не покупает в магазине: ему можно?
А... это он не для жертвы делает. Гм.
Для пропитания, тогда, ибо его жизнь данная Богом ценнее животного, так как он, как человек, есть проводник воли Божией в нем.
Так что, в определенном смысле "жертва" есть, только чуть иначе: если умрет с голоду, не исполнив своей миссии человеческой на земле, то перед Богом сие будет грех.
Нельзя живодерничать над живым, это грех.
А для пиши Бог дал мясо людям, написано черным по белому.
Вы можете сами по себе отказываться от мяса, это ваш выбор, и Бог не навязывает вам мясо...
Но не запрещает однозначно, потому что по всему Ветхому и Новому Заветам это видно.


Во первых не сказано Богом что он для пищи человеку дал мясо, не придумывайте! Бог ясно говорит в Бытие 1.29 что он дал человеку в пищу- ТОЛЬКО РАСТЕНИЯ!!!!

Во вторых, к чему ваши опять примеры с житьем на природе , голодом? Вы голодаете или покупаете мясо в магазинах? К чему тогда вся эта болтовня о каких то исключениях, когда реальность повсеместна- Бойни и магазины- чего не указано в Библии!

Совершенно верно, просто так нельзя никакую тварь лишать жизни.
С другой стороны Библия говорит о жертвоприношении за грех.
Вам странным должно казаться, с вашими воззрениями: согрешил человек, а "отдувается" животное.
Поговорим об этом? Это ведь Божие...


Опять ваши отговорки! Вы разве покупая мясо в магазине- покупаете его как ягью, как жертву за грех? К чему тогда эти дебаты?

Надо ли понимать так, что в голодное время вы все-таки будете есть мясо, если нет другой пищи?

Вы еще спросите , если я на луне окажусь, или на северном полюсе или на острове- к чему опять эти исключения, когда речь идет О ПРАВИЛАХ?????
Последнее редактирование: 1 неделю 1 день назад пользователем Руслан Радчук.

Больше
1 неделю 20 час назад - 1 неделю 19 час назад #169806 от Ибрагим Аббас

Когда Бог говорит будьте ВЕГЕТАРИАНЦАМИ, ешьте только растения- нет смысла добавлять что то еще, все и так понятно!

Значит, вот как поступим...
Вы (своим детям) говорите: "Идите на детскую площадку, там есть разные приспособления для лазания, горки, и много всякой всячины полезной для физкультуры"... НО при этом вы забыли добавить: "...но высоко не лазайте! это может быть опасно".
Это одно, а другое то, что по всему Ветхому Завету, и жертвоприношения за грех животными, и наставление не есть нечистого из скота, и подробные инструкции как разделывать, рассекать, тук всякий и прочее. И после этого вы говорите: Бог против мяса!
Да отшвырните Библию уже, она вам здорово мешает, как погляжу.

Ваш аргумент о "текстологическая достоверности"- сравни аргументу мусульман о посте Рамадан, когда они ссылаясь на слова Корана говорят, что там говорится о посте столько дней, но не добавляется, что нужно постится и ночью, поэтому прекрасно едят во время поста по ночам!

Друг мой, а с чего вы взяли, что так не надо?
Днем человек работает и постится во время Рамадана. К ночи он устает, и вместо сна, "предается чревоугодию"... Так это его выбор, однако! К тому же, на плотный желудок хуже спится. Может Богом специально так написано, чтобы человек сам сориентировался, причем, именно духовно сориентировался... А днем, в активной фазе бытия человеческого в Рамадан кушать то, чего кушать не нужно... не следует. А ночью пусть "ужирается", во славу Аллаха.
Пост для чего нужен? Чтобы человек научился соизмерять духовное с плотским. Вот и учатся...

Но Богу нет смысла добавлять эти излишества, если он говорит поститесь столько дней- это уже подразумевает - поститесь и столько же ночей!

Э, нет, Священное Писание точная Книга.
К слову, при сотворении про ночи тоже не сказано, заметили?
А там где надо уточнение о ночах, то оно обязательно будет.
Люди же стремятся точно следовать слову Бога, потому и говорят: ну не сказано про ночи! И кто-что их сподобится уличить во лжи? Перед Богом... если Бог не сказал на счет ночей.
Возьмем пример.
"Семь дней наш корабль шел в проливе, и в ночь под утро восьмого дня мы увидели тот самый остров".
Так может быть написано?
Скорее всего будет написано "семь суток".
В древности не было понятия суток? Допустим такое. Тогда, еще раз, было бы написано-сказано "дней и ночей".

Если сказано- питайтесь ТОЛЬКО растениями- это уже подразумевается- не питайтесь мясом!

Еще раз: вы вырвали (взяли) один начальный кусок по всему тексту Ветхого Завета, и на нем основываете свои "оказательства", когда далее читаем только о мясе. Причем, от количества мяса "в глазах рябит", если взять только всесожжение за грех, где священник съедал часть.
11. Вот закон о жертве мирной, которую приносят Господу:
12. если кто в благодарность приносит ее, то при жертве благодарности он должен принести пресные хлебы, смешанные с елеем, и пресные лепешки, помазанные елеем, и пшеничную муку, напитанную елеем, хлебы, смешанные с елеем;
13. кроме лепешек пусть он приносит в приношение свое квасный хлеб, при мирной жертве благодарной;
14. одно что‐нибудь из всего приношения своего пусть принесет он в возношение Господу: это принадлежит священнику, кропящему кровью мирной жертвы;
15. мясо мирной жертвы благодарности должно съесть в день приношения ее, не должно оставлять от него до утра.
16. Если же кто приносит жертву по обету или от усердия, то жертву его должно есть в день приношения, и на другой день оставшееся от нее есть можно,
17. а оставшееся от жертвенного мяса к третьему дню должно сжечь на огне…
(Книга Левит 7:11-17)...и т.д.
\"Таким образом, служение во Святилище состояло из трех компонентов: удаление/очищение греха (евр. КИППУР), регулярные приношения и благодарность/празднование. Изучая все левитские ритуалы, можно заметить, что КИППУР, о котором мы неоднократно писали ранее являлся самой важной функцией ветхозаветного Храма. Всякий раз, совершив грех, израильтянин обязан был явиться в Храм с жертвоприношением. Священник, съедая мясо заколотого грешником животного, снимал с человека совершенный им грех." — adventisti.lv/ru/novosti/1073-Hramovoe-b...nem-Izraile-Chasty-2

Но даже если вы говорите о Точной формулировке- то я ваш же аргумент применю против вас же, на примере заповеди НЕ УБИЙ! Где там после этой заповеди добавлена ваша "текстологическая достоверность", и написано "не убий только человека"? Значит если не сказано по людей, значит заповедь запрещает убивать и Животных!

Очень хорошо заметили.
7. И услышал я голос, говорящий мне: «встань, Петр, заколи и ешь».
(Деяния св. Апостолов 11:7)
Где здесь сказано Богом (а это слова Бога непосредственно) "убей"?
θũσον (тхЮсон) - заколи.
Смотрим еще:
Варианты перевода:
2380, Θύω
1. убивать, заколать; 2. совершать жертвоприношение, приносить жертву; LXX: 02076 (זבח‎), 07819 (שׂחט‎).
Ага, убивать. Это старое слово, видимо, автоматический переводчик не выдает ничего.
Θύω переводит как "я знаю".
То есть, ничего не понятно... как будто бы.
Но мы видим, смысл заклания и жертвы превалирует, а по более менее современным меркам, это ведь убийство? Потому и поставили в качестве дополнительного значения, что просится на основное "убивать". Но там именно "заколать".
Скажете какая разница.
Давайте так поступим, приведите на ваше усмотрение из Писания места, где Богом употребляется в отношении животного слово "убийство". Тогда продолжим конкретно этот фрагмент обсуждения.

Кроме того Бог- и не предвзятый! Он РАВНО относится ко всем, поэтому для бога свинья точно так же чиста как и остальные животные так как ВСЕ они его ДЕТИ!

Ну честное слово, как тут обсуждать что-то? Бог в Писании говорит нечиста, вы — чиста.
Кого слушать прикажете?

Бог не может одних своих детей любить больше, а других считать недостойными и "нечистыми", поэтому действительно были выбраны наубом животные

Как же наобум, если Бог дает описание характеристики нечистоты свиньи. Зачем тогда эти характеристики? Для заполнения места на бумаге?

Конечно некоторые критерии были, но они не столь важны.Нечистота свиньи , например, и близко не стоит с нечистотой человека. едящего мясо, и нечистого в ее крови

Разумеется, если человек ест свинину не понимая почему свинья нечиста перед Богом, то он сам нечист (в духовном смысле, но всякое духовное ищет пути к утверждению в плоти).

Бог в Библии презирает таких людей, называя их самыми нечистыми, что у них "руки в крови"с и они не угодны Богу!

Желательно цитату из Писания по этому поводу, чтобы вы не выглядели голословными.

Лев домашним не был, но изначально по Библии и хищником не был, а был травоядным.
Собака так же изначально НИКОГДА не была дикой, она ВСЕГДА была домашней!

Лев травоядным? Вы строение челюстного аппарата видели? Или, думаете, он видоизменился за несколько веков? Для жевания травы не предназначен.
25. Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь.
(Исаия 65:25)
Это возможно только в одном случае: человечество достигнет такого прогресса во всех отношениях, что на всей планете вместо лесов будут парки, генетики и бионики выведут состав "мясного дерева", в основном это будет вызвано потребностью космических исследований: потому что в космосе для освоения других планет космонавтам нужен будет биологически чистый и самовоспроизводящийся стол... (еда, то есть). И вот такие "мясные деревья" это будет результат таковых исследований, их посадят в парках, прежде всего с целью наблюдения за их ростом, и взаимодействием со средой. Там же будут всякие хищники, популяции которых удалось сохранить, и травоядные, все они вместе. Хищники будут приучены практически на генетическом уровне не трогать травоядных... прежде всего потому что будут приучены питаться от "мясных деревьев". И это логично: зачем льву драть антилопу, когда мясное дерево рядом. Каким-то образом, также, будет сохранена естественная внутренняя среда такого хищника: может быть отработка естественных хищных реакций на каких-либо полевых тренажерах-роботах. Потом, случаи дружбы дикого хищника с каким-нибудь домашним козлом иногда регистрируются, это не внове.
Посему... можно понять, что имеет в виду Писание. Уже сейчас можно. Ранее, конечно же, сие не могло быть никак понятно, никакой фантазии бы не хватило. Ну а пророк... которому в видении пришло сие... это пророк. Он "как-то" (по-своему) видел, наставленный Духом. Но суть вряд ли понимал — именно такого "невероятного" дела Господня.

Во вторых, инстинкт- это голос Бога с сердца живого существа, а потому инстинкт ОДИНАКОВ у ЛЮБОГО живого существа, та

Так, стоп-стоп... ИНСТИНКТ это научный термин, обозначающий внутреннюю связь побуждений, что оттачиваются естественным процессом. Вы же постулируете, что животная среда не сама развивается, а Бог делает в готовом виде? Тогда как вы употребляете слово "инстинкт"? Не логично сие...

Разница между нами и животными, что мы не хотим слушать голос Бога с сердца, а животные слушают его и повинуются Ему!

Животные едят друг друга, как же Бог такое им "внушает"?

Если Эдем покрывал всю Землю, то почему Библия говорит, что Бог сотворил Эдем именно "НА ВОСТОКЕ", если эдем был "НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ"

Я вам пояснил: Эдем был пред солнцем, покрывая "своей тенью" всю землю.
Возможно сие в духовном смысле. Но Эдем у Бога это, так или иначе, высшая точка земли. Не в смысле горы... то есть, не обязательно так, а в духовном смысле.

Сказано, что Иисус явится как молния на востоке, что волхвы пришли на рождество с востока, Вавилонскую башню построили- "двинувшись с востока", так что Восток- это конкретное географическое положение.

Да ну? Что, на карте есть точка "восток"? Это направление, и оно повсеместное. Земля шар, и где бы ни были, вы смотрите "за горизонт", фактически в космос, "ища восток".
И видите восходящее солнце.
Может "восток" на солнце, тогда?
Ибо не было бы солнца, не было бы и востока.

Со скорбью будет питатья Адам от Земли- не каким боком не связано с мясом)))

Это в том смысле сказано, что мясо ел бы с радостью. Здесь же противопоставление дается! Скорбь... траву жевать будешь. Значит в радости — что?
Но лишает Бог Адама радости.

Это сказано так, как в Раю человек питался не прилагая усилий и не работая- земля сама все давала ему. На Земле же, чтобы вырастить хлеб- придется трудится днем и ночью- "со скорбью"- потом добывать!

Адам в раю не трудился?
18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Книга Бытие 2:18-20)
Вы полагаете давать-выдумывать имена всем тварям... это не труд?
Примечательно то, что первый акт труда в Боге у человека был именно интеллектуальный.

Притч.27:26. Овцы - на одежду тебе, и козлы - на покупку поля.
Притч.27:27. И довольно козьего молока в пищу тебе, в пищу домашним твоим и на продовольствие служанкам твоим.

Э... видите ли, если на одежду, то следовательно овцу заколать надо... так или иначе. Или вас волнует только кусок мяса? Вы вроде бы постулируете свой взгляд на том, что нельзя жизнь отнимать у скота. А что касается "молоко в пищу", так это к тому, чтобы не объедались.
Ибо при больших стадах у человека может развиться пристрастие к мясу неудержное.
А это попахивает чревоугодием.
Вы ж подумайте сами, вот хозяйство, закололи овцу, а мясо куда?
А... овца шерсть дает? Так рано или поздно сие случится. Не с овцой, так с козой... коровой.
Куда мясо? Выбросить? Такое расточительство угодно Богу?
В общем, еще раз, вы привели некий отрывок с молоком, приведите, где ветхозаветные люди едят мясо пред Богом. И посмотрим.

Вы сами процитировали слова Адаму, что тот будет питаться "полевой травой" и сразу же Бог уточняет что он подразумевает под "травой"- "будешь есть хлеб", то есть хлеб, зерновые- это не какие не "сорняки")))) Так что Сам Бог обьясняет , что ТРАВА- это просто- РАСТЕНИЯ!

И водоросли растения. Так? Что про водоросли сказано, уточните.

На востоке это значит "карма йога"- то есть совершать ЛЮБОЕ свое действие как ягью, жертвоприношение Богу. То есть всю свою деятельность и плоды деятельности- посвящать Богу, тогда эта деятельность не несет последствий, кармы! Так как слуга не несет ответственности , когда что то делает по желанию хозяина.

Так и с скотом, одно дело есть мясо для собственного наслаждения- такая еда, даже вегетарианская- приносит карму и является Грехом. Другое дело то же животное предлагать Богу, но только если то его захотел, и тогда это будет "акарма", без последствий- извиняюсь за санскрит))))

Это называется логикой двойных стандартов. Бог не примет от вас жертвоприношение, которое вам самим не нужно, которого отвращаетесь. То есть, с вашей точки зрения это "бяка", и вы это Богу предлагаете? Про плоды приношения что Бог говорит? Только самое лучшее! Угодное вам.
Так что задумайтесь...

А именно, в огонь кидали и убивали старое животное и если оно оживало и выходило с огня молодым- это было лаксмусовой бумажкой чистоты священника и успешности жертвоприношения.

Ну, во-первых, это сказка, которая родилась от того, что некое животное просто выскочило из огня, возможно перегорели веревки, а оно еще живо было... И глядя на этот ужас, придумали сказку... про "молодое животное", психика человека иногда выдает такие кульбиты!
Во-вторых, жертва это жертва, то есть, полное всесожжение, причем, заранее заколотого гуманным способом животного.

Именно потому Бог в этом случае и говорил , что Ему "Приятно благоухание сжигаемой жертвы"!

Какое еще благоухание в этом случае? Миазмы кишечника?
Речь о всесожжении, вы опять коверкаете Писание!!

В прошлые юги, до потопа, было так. Но с постепенноцй деградацией священников, они стали жертвоприношения Богу использовать лишь для собственного оправдания употребления мяса и придумали некоего "козла отпущения"

СТОПЭ! Кто вам дал право хаять Писание, и говорить, что такая аж часть его это выдумки людей!??
Тогда все Заветы в топку, по-вашему?
Козел отпущения это назидание людям в преддверии пришествия Сына, что две тысячи лет назад Искупил на кресте людей (вселенную) от второй смерти. Кровью Своей, но это так говорится "кровью", для плотского отождествления, иначе мы же не поймем. Умирал так, что эта смерть более крови, разумеется.
То есть, предупреждение, потому что некоторые ("верующие") склонны видеть в Сыне именно... то самое, что в Ветхом Завете было установлено как таковое предупреждение для Завета Нового.

Именно потому им Бог в Библии и говорит, что не желает их жертв и их руки в крови.

Да это к тому, что Богу действительно нужны не жертвы, а человечье присутствие в Нем.
Но люди это люди, и путь их к Богу постепенный.

Так как в наше время нет такой чистоты священников, все ягьи с животными- ЗАПРЕЩЕНЫ! Не возможно в наше время кровью животного что то очистить.

Какая кровь животного?
Мы искуплены Кровью Христа. Вы что, будете ЭТО с кровью животного мешать?
(Вообще уму нерастяжимо).
Возможно где-то в мире кто-то и сейчас занимается жертвоприношением животных, но общая и единая суть в Искупительной жертве Христа, Христианство достаточно полно распространило по миру благую весть за века, так что... любое такое действие ныне пред Богом — просто убийство, значения жертвы не имеющее.
Может только там, куда действительно христианство и не ступало еще даже... Какие-нибудь дикие совсем племена... Но у таких "свой разговор с Богом", нам не понять.
Человек в любом случае и в любых условиях обращается к Богу, только либо заражается и болеет сильно язычеством, или склоняется все-таки к более менее цельному ощущению единого Творца, без некой четкой системы взглядов, что соответствовала бы истине... И как может, Дух Божий проникает во всякие слои человеческого общества, чтобы доносить суть. Но где-то, куда-то не доходит глас Бога. Но это не значит, что такие дикие племена совсем оторваны от Бога, просто их служение Богу несколько условно (то есть, истине, подлинной сути, потому что Богу от человека надо именно это, а не конкретно "поклонение", потому что никакой человек не способен Истинно поклоняться Богу, помимо Сына Единородного, и сынов иных в Духе которые: посему, родство человека с истиной важно Богу прежде всего).

Во первых не сказано Богом что он для пищи человеку дал мясо, не придумывайте! Бог ясно говорит в Бытие 1.29 что он дал человеку в пищу- ТОЛЬКО РАСТЕНИЯ!!!!

Дальше читаем про стада и заклания.
А про растения... потому что это прежде всего, это первое что человек должен иметь в виду для пищи. Взращивать сады, сеять хлеб. Потому что без травы и скоту нечем питаться.

Во вторых, к чему ваши опять примеры с житьем на природе , голодом? Вы голодаете или покупаете мясо в магазинах? К чему тогда вся эта болтовня о каких то исключениях, когда реальность повсеместна- Бойни и магазины- чего не указано в Библии!

Разве Библия не описывает быт евреев, где в домах есть скотина и т.д.? Бык, например. Он что, чисто для "мебели"? Ладно корову доят... А... он производитель. Логично. М-да, несостыковки сплошные.

1. И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю;
2. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3. все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все…
(Книга Бытие 9:1-3)
Ной вроде праведник в очах Бога?
Сказал бы ему есть траву только, растения, Ной бы послушал.
В чем же дело?

Опять ваши отговорки! Вы разве покупая мясо в магазине- покупаете его как ягью, как жертву за грех? К чему тогда эти дебаты?

Я спросил какой смысл погибать животине за ваш грех? В чем очищение?

Вы еще спросите , если я на луне окажусь, или на северном полюсе или на острове- к чему опять эти исключения, когда речь идет О ПРАВИЛАХ?????

Значит, будете.
Речь о ваших принципах.
Потому что... для примера.
Кроме человечины в такой голодной ситуации больше нет ничего... Будете есть?

К слову, оговорюсь сразу, я — нет, даже если помирать.
Последнее редактирование: 1 неделю 19 час назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 неделю 10 час назад - 1 неделю 3 час назад #169807 от Александра

Роман Колесниченко написал(а):
.
с таким даже не есть вместе



А мы с вами оказывается на этом сайте, «вместе ели»! )
А теперь, стало быть – вместе есть не будем.
Понятно…))


Роман Колесниченко написал(а):
.
Так Писание говорит,- 1Кор.5:11
Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом


Роман Васильевич, - а можно узнать о каком братстве речь идет?
Вы вроде не знаете, что я считала вас не братом, а еретиком.
Да ладно, - не верю, как говорил Станиславский.)
Думаю вы прекрасно и знаете, и помните об этом.

Поэтому ваше «списание» меня со «своего братства», - это абсолютно нормальная закономерность. И меня она вполне устраивает.

Я бы больше озадачилась, если бы еретики меня считали своей духовной сестрой и единомышленником. А так, - все норм. Поэтому не нервничайте и напрягайтесь.


Роман Колесниченко написал(а):
.
Александра не захотела признавать то, что ошиблась



Вот в этом месте, по вашим здешним утверждениям и твердым убеждениям, что человек это безвольный робот, - первый вопрос, который я должна была вам задать, - а с какой радости вы свои претензии предьявляете мне? Если, по философии вашей жизни, человек это робот, который ничего не делает по своей воле, сам от себя?

Если я пишу не своей воле, то и ответственности никакой за это не несу.
Так, что со своими вопросами и претензиями, обращайтесь выше.
Ну вот примерно так ваша теория - выглядит на практике.
И на этом разговор, вполне справедливо, был бы закончен.
Один раз и навсегда.


Но к счастью, - у меня убеждения другие!
И непросто другие, а кардинально-другие!
И поэтому за свои действия, - я вам ответ даю.

То, что не захотела признавать вами называемых ошибок, - правда.
Действительно не захотела. И это происходит не только в прошедшем времени, но и в настоящем. Потому что то, что вы называете моими «ошибками» , - я называю своими убеждениям, и своей верностью Божьему Слову!

И если я по требованию всех желающих , стану подстраиваться под разные заморочки, и в угоду кому-то стану бросаться этими убеждениями и своими жизненными принципами ради того, чтобы меня не ругали, а хвалили, - то какая же цена им будет?! Я же сама себя уважать тогда перестану.

Как говорил Апостол:

«У людей ли я ныне ищу благоволения или у Бога?
Людям ли угождать стараюсь?
Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.»

(Гал.. 1:10)

Understand ?


Поэтому, не требуйте от меня никаких отречений, - их не будет.
И не тратьте на это свое время и свою энергию.
Они вам еще пригодятся.

Это касательно духовной стороны дела.


Ну а теперь то, что касается стороны человеческой.
К сожалению иногда я могу ответить резко. Это действительно так.
Особенно в тех случаях, когда кто-то, как дятел, , долго и упорно стучит мне по темени. Тогда терпение обычно покидает меня. И это конечно не есть хорошо

Поэтому разделим:
котлеты - отдельно, а мух - отдельно
Другими словами,
содержание - отдельно, а форму его подачи – отдельно.


Содержание, в которое были вложены мои убеждения, - остается неизменным.
И это не обсуждается. Даже, если это вас не устраивает, или расстраивает.

А вот за форму, - если она действительно была излишне резкой и каким-то образом вас обидела, - я готова принести извинения. Потому, что цели умышленно обижать вас, у меня конечно не было. Как нет ее и теперь.


Поэтому в духовном плане - нам с вами трудно находить общий язык.
И на духовное родство братья-сестры, рассчитывать не приходится.
А чисто по-человечески, я не держу ни обиды, ни злобы.
И искренне желаю вам скорейшего духовного исцеления.
И пусть Господь по Своей милости, сохранит вас от всякого зла.



P.S.

Не уверена, что после внесенных разьяснений, ваши иллюзии развеются и вы на этом успокоитесь. Но даже если это и будет так, - это будет вашим сугубо личным делом. И вашим сугубо личным выбором, который я приму по умолчанию.)

Как вы там говорили и советовали другим.
«Дышите ровно что бы вы не прочитали,
Тогда увидите свет Божий, ибо чистые сердцем Бога узрят, говорит Писание.»

Хороший совет. Начните его применять.
А для этого, (по вашим же утверждениям), необходимо сделать выбор в сторону ровного, а не нервно-учащенного дыхания. И научится ровно дышать по отношению к написанному. И сделать это необходимо лично. За вас (да и за всех нас), - этого никто не делает, и делать не будет.

И тогда, в результате такого ЛИЧНОГО ВЫБОРА, лично-принятого решения и усилий , - можно будет увидеть свет Божий. Ибо чистые сердцем Бога узрят.
Так говорит Роман Колесниченко,, и так (частично) говорит Писание.
Я правильно прочитала ваш совет?

Вобщем, как говорится, ваша информация - вам к размышлению.
О выборе, воле, и ровном дыхании при чтении постов на форуме...)

.
Последнее редактирование: 1 неделю 3 час назад пользователем Александра.

Больше
1 неделю 7 час назад #169813 от Руслан Радчук

Ибрагим Аббас написал(а): Значит, вот как поступим...
Вы (своим детям) говорите: "Идите на детскую площадку, там есть разные приспособления для лазания, горки, и много всякой всячины полезной для физкультуры"... НО при этом вы забыли добавить: "...но высоко не лазайте! это может быть опасно".
Это одно, а другое то, что по всему Ветхому Завету, и жертвоприношения за грех животными, и наставление не есть нечистого из скота, и подробные инструкции как разделывать, рассекать, тук всякий и прочее. И после этого вы говорите: Бог против мяса!
Да отшвырните Библию уже, она вам здорово мешает, как погляжу.


Если я даю детям играть ТОЛЬКО в песочнице- это уже означает, что нигде кроме ее пределов играть НЕЛЬЗЯ, в том числе и на ваших горкам, а тем более лазить высоко на них!

Жертвоприношения за грех не даны были ИЗНАЧАЛЬНО Богом, как предписания в пище! Это более поздняя УСТУПКА для мясоедов, не смогших следовать Воле Бога и быть вегетарианцами, и нарушившие Его волю- став есть мясо. Для таких млечх, позднее Бог дает УСТУПКИ, раз вы так и так едите мясо, то делайте это хотя бы РЕГЛАМЕНТИРОВАНО- выбирая между чистыми и нечистыми животными, совершая очень трудоемкие жертвоприношения, а не вседозволенно покупая мясо в магазинах! И так постепенно, следуя ограничениям вы имеете шанс совсем отказаться от мяса!

Друг мой, а с чего вы взяли, что так не надо?
Днем человек работает и постится во время Рамадана. К ночи он устает, и вместо сна, "предается чревоугодию"... Так это его выбор, однако! К тому же, на плотный желудок хуже спится. Может Богом специально так написано, чтобы человек сам сориентировался, причем, именно духовно сориентировался... А днем, в активной фазе бытия человеческого в Рамадан кушать то, чего кушать не нужно... не следует. А ночью пусть "ужирается", во славу Аллаха.
Пост для чего нужен? Чтобы человек научился соизмерять духовное с плотским. Вот и учатся..


Ваша алогичность сравнивается с примером купания слона, когда тот начисто выкупавшись- выходя на берег вновь выкатывается в пыли! Точно так же и Рамадан- какой смысл тогда вообще в посте днем, если ты ночью- обжираешься? Все это бессмыслица и единственный смысл этого- это Мясоеды оправдывающие свое поедание мяса, всякими увертками от воли Бога, подстраивая под свою жажду мяса- писания!

Э, нет, Священное Писание точная Книга.
К слову, при сотворении про ночи тоже не сказано, заметили?
А там где надо уточнение о ночах, то оно обязательно будет.
Люди же стремятся точно следовать слову Бога, потому и говорят: ну не сказано про ночи! И кто-что их сподобится уличить во лжи? Перед Богом... если Бог не сказал на счет ночей.
Возьмем пример.
"Семь дней наш корабль шел в проливе, и в ночь под утро восьмого дня мы увидели тот самый остров".
Так может быть написано?
Скорее всего будет написано "семь суток".
В древности не было понятия суток? Допустим такое. Тогда, еще раз, было бы написано-сказано "дней и ночей".


Абсурдный аргумент, на уровне понимания Библии- фарисеем! Они точно так же придирались к каждой букве писания, не понимая смысл библии, за что их точно так же Иисус обличал, что те служители Буквы, а не духа, что буква убивает!
Если дословно принимать Библию, то тогда ученикам надо было впиться в тело Иисуса и выссасать всю его кровь и съесть его тело, ведь он Сам им сказал, чтобы те пили его кровь и ели его тело.
Тогда надо было бы думать, что святые в Библии БУКВАЛЬНО ели свитки, когда писалось что тот "съел свиток"!

На счет ночей и якобы того, что раньше не было понятия суток- так же абсурдный аргумент, изучайте Бытие- там ясно сказано и о сотворении НОЧЕЙ, и что был "вечер и было утро"- то есть сутки. Так же это место писания опровергает вас, о якобы нужности точного упоминания ночей, так как по вашему следовало бы написать Богу, что он создал все за "семь дней и ночей", а не просто за 7 дней. Хотя там для вас ясно написали, что после каждого дня творения "был вечер и было утро", но ОЙ!- извините, для вас то пропустили между вечером и утром- приписать "НОЧЬ")))))

Еще раз: вы вырвали (взяли) один начальный кусок по всему тексту Ветхого Завета, и на нем основываете свои "оказательства", когда далее читаем только о мясе. Причем, от количества мяса "в глазах рябит",


Если вы приверженец БУКВЫ- то будьте уж последовательны в своей логике! При чем тут что дальше написано о мясе? От количество персонажей, людей в Библии так же "рябит в глазах", но при чем тут все эти позднейшие люди, когда изначально речь идет ТОЛЬКО о Адаме и Еве, их творении, а не всех этих позднейших людей! Так же и с мясом, при чем тут все эти позднейшие уступки и отклонения от СТАНДАРТА, когда главный СТАНДАРТ был дан в самом начале Людям- ВЕГЕТАРИАНСТВО, все остальное для тех кто не смог ему следовать!

Скажете какая разница.
Давайте так поступим, приведите на ваше усмотрение из Писания места, где Богом употребляется в отношении животного слово "убийство". Тогда продолжим конкретно этот фрагмент обсуждения.


Нет логики))) Давайте тогда вас возьмем и заколем и съедим, раз по вашему это не убийство! Вы согласитесь на это? А что тогда если не убийство- процесс закаливания? Ранение не совместимое с жизнью?))))

Если вам нужна цитата по отношению к животному в отношении Увийства их- то вот, разбирайте, тут ясно сказано что ваше "закалывание" животных" ничем не отлично от УБИЙСТВА человека:

[Беззаконник же,] заколающий вола — то же, что убивающий человека…
Исайя, 66.3


Ну честное слово, как тут обсуждать что-то? Бог в Писании говорит нечиста, вы — чиста.
Кого слушать прикажете?

Слушайте Бога! Для Бога- Отца, нет различия не только между животными, но и для Бога и человек ничем не лучше животных, бог на них РАВНО смотрит как на своих ДЕТЕЙ:

Еккл.3:19. ... и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё - суета!

Как же наобум, если Бог дает описание характеристики нечистоты свиньи. Зачем тогда эти характеристики? Для заполнения места на бумаге?


Бог дает "характеристики" нечистоты и определенных людей и что? По вашей логике мы тогда должны СЪЕСТЬ чистых священников , а нечистых, грешных людей не есть?
При чем тут ваши характеристики- все это ТЕЛЕСНЫЕ обусловленности, обусловленность ТЕЛОМ свиньи , которая живет в нечистом месте и питается нечистотами. Мы же говорим не о телах, а о ДУШЕ- душа у свиньи ТОЧНО такая же как у нас, Бог души животных творил по Библии так же как наши, поэтому с позиции ДУШ- все живые существа РАВНЫ для Бога- они его ДЕТИ!!!!

Желательно цитату из Писания по этому поводу, чтобы вы не выглядели голословными.


И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови. (Ис 1, 11-15)

Лев травоядным? Вы строение челюстного аппарата видели? Или, думаете, он видоизменился за несколько веков? Для жевания травы не предназначен.
25. Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь.
(Исаия 65:25)
Это возможно только в одном случае: человечество достигнет такого прогресса во всех отношениях, что на всей планете вместо лесов будут парки, генетики и бионики выведут состав "мясного дерева", в основном это будет вызвано потребностью космических исследований: потому что в космосе для освоения других планет космонавтам нужен будет биологически чистый и самовоспроизводящийся стол... (еда, то есть). И вот такие "мясные деревья" это будет результат таковых исследований, их посадят в парках, прежде всего с целью наблюдения за их ростом, и взаимодействием со средой. Там же будут всякие хищники, популяции которых удалось сохранить, и травоядные, все они вместе. Хищники будут приучены практически на генетическом уровне не трогать травоядных... прежде всего потому что будут приучены питаться от "мясных деревьев". И это логично: зачем льву драть антилопу, когда мясное дерево рядом. Каким-то образом, также, будет сохранена естественная внутренняя среда такого хищника: может быть отработка естественных хищных реакций на каких-либо полевых тренажерах-роботах. Потом, случаи дружбы дикого хищника с каким-нибудь домашним козлом иногда регистрируются, это не внове.
Посему... можно понять, что имеет в виду Писание. Уже сейчас можно. Ранее, конечно же, сие не могло быть никак понятно, никакой фантазии бы не хватило. Ну а пророк... которому в видении пришло сие... это пророк. Он "как-то" (по-своему) видел, наставленный Духом. Но суть вряд ли понимал — именно такого "невероятного" дела Господня.


Это зависит от того, атеист вы и для вас доказательство- "пратьякша"(эмпирика)- ваш наблюдаемый "челюстной аппарат". Или вы верующий, и для вас первичная прамана- шабда, то есть откровение писаний, в которых вам черным по белому написано, что лев изначально был травоядным и ему Бог в пищу дал ТОЛЬКО зелень.
Но даже на основе вашей пратьякша праманы- вы в проигрыше, так как львы , не смотря на свою челюсть, прекрасно могли питаться вегетариански, сколько примеров львов даже в наши дни, живущих с святыми, например в Индии, и питающихся вегетариански. Сколько этих львов в христианстве: Святой авва Герасим Иорданский , друживший и кормивший льва.

Прогресс человечества- парки, генетика- это утопия атеиста. Так как только для материалиста прогресс выражен в материальных достижениях, для верующего прогресс- это Духовное совершенство, а не развитие материи! Потому, только тогда, когда человечество достигнет определенного духовного уровня, природа АВТОМАТИЧЕСКИ подстроится под него, так как природа чутко реагирует на внутреннюю жизнь людей.

Так, стоп-стоп... ИНСТИНКТ это научный термин, обозначающий внутреннюю связь побуждений, что оттачиваются естественным процессом. Вы же постулируете, что животная среда не сама развивается, а Бог делает в готовом виде? Тогда как вы употребляете слово "инстинкт"? Не логично сие...

Инстинкт не какой не научный термин- не придумывайте, по той простой причине, что НЕ ОДИН ученый не знает что это такое!
Животные не могут развиваться- это утопия атеистов эволюционистов! Верующий человек должен понимать, что за всем "развитием" природы стоит Бог- он Верховный УПРАВЛЯЮЩИЙ, управляющий- априори означает, что Тот УПРАВЛЯЕТ природой, а не то, что она якобы сама развивается))))

Животные едят друг друга, как же Бог такое им "внушает"?

Запросто. А в чем проблема? Для животных Бог дал такое право, а людям не дал, Бог сам решает кому кем питаться!

Я вам пояснил: Эдем был пред солнцем, покрывая "своей тенью" всю землю.
Возможно сие в духовном смысле. Но Эдем у Бога это, так или иначе, высшая точка земли. Не в смысле горы... то есть, не обязательно так, а в духовном смысле.


Может и в духовном смысле так же. Тогда не понятно почему вы диету бытия точно так же в духовном смысле не распространяете на ВСЕ человечество, а даете это в узко ГЕОГРАФИЧЕСКИХ рамках территории Эдема? Вы сами себе противоречите))) То у него диета дана Только для границ Эдема, то у него вдруг Эдем НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ- вы уж определитесь))))

Да ну? Что, на карте есть точка "восток"? Это направление, и оно повсеместное. Земля шар, и где бы ни были, вы смотрите "за горизонт", фактически в космос, "ища восток".
И видите восходящее солнце.
Может "восток" на солнце, тогда?
Ибо не было бы солнца, не было бы и востока.

Дальний Восток- это не какая не ВСЯ ЗЕМЛЯ))) а конкретный восток Земли, так же как Европа- это Запад Земли.

Это в том смысле сказано, что мясо ел бы с радостью. Здесь же противопоставление дается! Скорбь... траву жевать будешь. Значит в радости — что?
Но лишает Бог Адама радости.

Не про какое мясо там не сказано- не придумывайте))) Раз вы тут фарисействуете и приверженец буквы, то будьте уж последователдьны, где там приписка о мясе? А то у него по "ночь"- не сказано, не дописано видите ли, Библия у него ТОЧНА, а про мясо он сразу тут дофантазирует? Где же у вас логика? Будьте последовательны в своих рассуждениях!

То, что якобы "лишает Адама радости мяса"- так же не логично у вас. Так как в Раю Адам не каким мясом не питался, а ел одни плоды, чтобы его чего то лишать! Лишить можно только того, чем обладал))))

Адам в раю не трудился?
18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Книга Бытие 2:18-20)
Вы полагаете давать-выдумывать имена всем тварям... это не труд?
Примечательно то, что первый акт труда в Боге у человека был именно интеллектуальный.


В раю Адам НЕ ТРУДИЛСЯ!!! На то он и Рай))) Давать имена- не какой не труд- а РАЗВЛЕЧЕНИЕ, фантазерство!

Э... видите ли, если на одежду, то следовательно овцу заколать надо... так или иначе. Или вас волнует только кусок мяса? Вы вроде бы постулируете свой взгляд на том, что нельзя жизнь отнимать у скота. А что касается "молоко в пищу", так это к тому, чтобы не объедались.
Ибо при больших стадах у человека может развиться пристрастие к мясу неудержное.
А это попахивает чревоугодием.
Вы ж подумайте сами, вот хозяйство, закололи овцу, а мясо куда?
А... овца шерсть дает? Так рано или поздно сие случится. Не с овцой, так с козой... коровой.
Куда мясо? Выбросить? Такое расточительство угодно Богу?
В общем, еще раз, вы привели некий отрывок с молоком, приведите, где ветхозаветные люди едят мясо пред Богом. И посмотрим.


Чтобы получать одежду с овец- вовсе нет нужды ее закалывать, достаточно постричь))))) Прекрасно можно делать шерстяную одежду, делать войлок с шерсти, для одежды и обуви!
Про расточительство- у вас аргумент демона, который говорит, что после того как младенец закончил питаться молоком матери- надо мать заколоть и съесть, иначе какое это расточительство, молока она уже не дает, а такая туша мяса пропадает, не дай Бог она доживет до старости и сама помрет, это же сколько мяса пропадет)))))

И водоросли растения. Так? Что про водоросли сказано, уточните.

Библия - это вам не кулинарная книга и не энциклопедия, где все уточнять надо и приводить полный список! Вам там и грибы не указаны и манна небесная, и молоко и мед , достаточно просто того, что Бог дал ВЕГЕТАРИАНСКУЮ пищу, в которой нет нужды поименно перечислять всю еду на планете!

Это называется логикой двойных стандартов. Бог не примет от вас жертвоприношение, которое вам самим не нужно, которого отвращаетесь. То есть, с вашей точки зрения это "бяка", и вы это Богу предлагаете? Про плоды приношения что Бог говорит? Только самое лучшее! Угодное вам.
Так что задумайтесь...

Стандарт один- надо всегда выбирать Самое лучшее! Лучшее- не есть мясо. Но для тех млечх, которые так и так не будут исполнять эту волю Бога, Бог дает следующую ступень- ешь мясо, но хотя бы предлагай его в жертву Богу, хотя бы не все подряд ешь мясо, а с массой ограничений по чистоте, по соблюдению обрядов, сам или с помощью священника заколи мясо, смотри на его страдания лично, и таким образом, думая о Боге в момент жертвы, соблюдая массу ограничений, видя страдания животного- все это постепенно может привести тебя к полному отказу от мяса. Это гораздо лучше чем бойни и покупка мяса в магазине- без всяких ограничений!

Ну, во-первых, это сказка, которая родилась от того, что некое животное просто выскочило из огня, возможно перегорели веревки, а оно еще живо было... И глядя на этот ужас, придумали сказку... про "молодое животное", психика человека иногда выдает такие кульбиты!
Во-вторых, жертва это жертва, то есть, полное всесожжение, причем, заранее заколотого гуманным способом животного
Какое еще благоухание в этом случае? Миазмы кишечника?
Речь о всесожжении, вы опять коверкаете Писание!!
.

Это логика атеиста))) С таким вашим подходом можно ВСЮ Библию обьявить сказкой, воскрешение- выдать как летаргический сон, кому. Хождение по воде- как мираж и т.д))))

Раньше и было ПОЛНОЕ всесоженние животного в ягье, после чего оно из пепла, как феникс , воскрешало и выходило опять с огня живым и молодым!

СТОПЭ! Кто вам дал право хаять Писание, и говорить, что такая аж часть его это выдумки людей!??
Тогда все Заветы в топку, по-вашему?
Козел отпущения это назидание людям в преддверии пришествия Сына, что две тысячи лет назад Искупил на кресте людей (вселенную) от второй смерти. Кровью Своей, но это так говорится "кровью", для плотского отождествления, иначе мы же не поймем. Умирал так, что эта смерть более крови, разумеется.
То есть, предупреждение, потому что некоторые ("верующие") склонны видеть в Сыне именно... то самое, что в Ветхом Завете было установлено как таковое предупреждение для Завета Нового

Выдумки людей, на том основпнгии, что САМО ПИСАНИЕ это говорит. Что все эти жертвы козла отпущения НЕ ЖЕЛАЕТ Бог, они ему просто НЕ НУЖНЫ, и лучше было бы если люди не делали этих кровавых жертв и вообще НИКОГДА не убивали не одного животного:

«К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. (Ис 1, 11-15)

Какая кровь животного?
Мы искуплены Кровью Христа. Вы что, будете ЭТО с кровью животного мешать?
(Вообще уму нерастяжимо).
Возможно где-то в мире кто-то и сейчас занимается жертвоприношением животных, но общая и единая суть в Искупительной жертве Христа, Христианство достаточно полно распространило по миру благую весть за века, так что... любое такое действие ныне пред Богом — просто убийство, значения жертвы не имеющее.


Абсолютно не логичный аргумент)))) С одной стороны человек говорит о отмене жертвоприношений животных Иисусом, с другой стороны оправдывает свое поедание мяса- жертвоприношениями в Библии. Вы уж будьте логичны и последовательны, если Иисус у вас отменил жертвы, то на каком таком основании вы продолжаете есть Мясо?))))

Дальше читаем про стада и заклания.
А про растения... потому что это прежде всего, это первое что человек должен иметь в виду для пищи. Взращивать сады, сеять хлеб. Потому что без травы и скоту нечем питаться.


При чем тут что было ДАЛЬШЕ в Библии? Где логика опять? Вам говорится о наставлении ПИТАНИЯ людям- там не сказано не какое мясо! Указаны ТОЛЬКО растения и сказано, что только это- "ХОРОШО"!

Разве Библия не описывает быт евреев, где в домах есть скотина и т.д.? Бык, например. Он что, чисто для "мебели"? Ладно корову доят... А... он производитель. Логично. М-да, несостыковки сплошные.

1. И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю;
2. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3. все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все…
(Книга Бытие 9:1-3)
Ной вроде праведник в очах Бога?
Сказал бы ему есть траву только, растения, Ной бы послушал.
В чем же дело?

При чем тут быт евреев? В Библии описан и быт Садома и Гоморы, как там мужелоствовали и что? По вашей логике, раз описан этот грешный быт, то это нормально?)))

А при чем тут Ной? Ему так же не дано мясо в пищу, а лишь временно пресмыкающиеся, оставшиеся после потопа, так как растения все были уничтожены водой- слово "движущиеся"-герпетон, Пресмыкающиеся! Мы все это уже обсуждали в этой теме, вы все пропустили?)))

Я спросил какой смысл погибать животине за ваш грех? В чем очищение?

Смысл в том, что в момент жертвы человек думает о БОГЕ. а не о собственном наслаждении желудка. Что то предлагает БОГУ, а не как сейчас- предлагает СЕБЕ в магазинах! Думая о Боге- человек ВСЕГДА очищается!

Значит, будете.
Речь о ваших принципах.
Потому что... для примера.
Кроме человечины в такой голодной ситуации больше нет ничего... Будете есть?

К слову, оговорюсь сразу, я — нет, даже если помирать.

Во первых повторяю свой вопрос: при чем тут исключения? Вы хотите исключениями опровергнуть правила? Это логично по вашему? Исключения только ПОДТВЕРЖДАЮТ правила!

Но согласно Ведам, если человеку угражает смерть от голода, ему разрешено съесть какие то животные, кроме коровы и человека. Но при чем тут это, вы разве сейчас с голоду умираете, покупая мясо, что так оправдываетесь?)))

Больше
1 неделю 2 час назад - 1 неделю 1 час назад #169821 от Ибрагим Аббас

Если я даю детям играть ТОЛЬКО в песочнице- это уже означает, что нигде кроме ее пределов играть НЕЛЬЗЯ, в том числе и на ваших горкам, а тем более лазить высоко на них!

Вы изменили условие моей задачи, а — зачем? Разве так задачи решают? Разве будучи в детстве в школе вы брали учебник по заданию, по-своему перетолковывали условие, и "решали", а выходя к доске, с уверенным видом, начинали чертить на доске по-своему, и декларировать: значит, тут берем прямую А, которая пересекает отрезок А', и вычисляем косинус.
Учитель "хлоп-хлоп" на вас глазами. С подозрением, что вы где-то "слямзили" задачу и решение ее, и пытаетесь тут "дуть в уши". Ну, ладно, любое старание приветствуется, хоть и такое. НО решение по ЗАДАННОМУ — где?
В общем, какая "песочница", вам дано условие для ответа, что это вся детская площадка в целом, а вы условие в "песочницу" прячете. То есть, если по условию, вы как будто забыли добавить "высоко не лазайте", своим детям. И что? Им и так понятно, что не надо лазать? Извините же, но... вы же просто не говорили о том! Потому — полезут. А потом, в случае чего как вы будете оправдываться? Отряхивая им попы от грязи, потому что шлепнулись... "Ах, я же вам говорил..." — НО ВЫ НЕ ГОВОРИЛИ, так? Ведь так же! Потому дети посчитали, что можно, или просто "не подумали".
Так почему Бог в первой главе Бытия "забыл " упомянуть запрет о мясе?

Жертвоприношения за грех не даны были ИЗНАЧАЛЬНО Богом, как предписания в пище!

Какой грех, греха еще не было, во всяком случае в первой главе.

Это более поздняя УСТУПКА для мясоедов

3. Спустя несколько времени Каин принес от плодов земли дар Господу,
4. и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его…
(Книга Бытие 4:3,4)
В жертву, в дар, это не суть в данной теме.
4-я глава Бытия, вот уже жертвы-дары Богу. Мясные.

раз вы так и так едите мясо, то делайте это хотя бы РЕГЛАМЕНТИРОВАНО- выбирая между чистыми и нечистыми животными,

Проблематика чистых и нечистых животных не в том, съест или нет человек мясо; а в пагубном влиянии формы их осуществляемости (в природе) на человека, ибо вкушая от нечистого, человек духовно перенимает его нечистые — в духовном смысле — качества.
Пока вы зациклены на "проблеме мяса" вы не в состоянии задаться всерьез вопросом ПОЧЕМУ именно такие характеристики нечистоты или чистоты? Почему свинья нечиста перед Богом за свои копыта и не жевание жвачки? Вам это "по боку", вам просто мяса не хочется... но поскольку чуете в себе социальный диссонанс вопроса, потребность утверждения в этом вашем подходе к пище со стороны социума... то и поднимаете такие темы, притянув сюда Библию для внушительности... и показывая при этом свое безалаберное отношение к Слову. Не гневите Бога, начните уже... взвешивать вопросы.

совершая очень трудоемкие жертвоприношения, а не вседозволенно покупая мясо в магазинах! И так постепенно, следуя ограничениям вы имеете шанс совсем отказаться от мяса!

Жертвоприношения за грех не имеют целью отказ от мяса, а сие акт очищения от греха.
Скажете есть мясо грех, потому что убийство грех. У вас же тут все логично... Ага,.. только Вы с Богом тут спорите, ибо по всей Библии нет конкретного запрета ЕСТЬ МЯСО. Запрет на кровь есть, "не ешьте с кровью", на мясо нет.
Если бы было так как вы говорите, то и было бы указано: разделение на чистых и нечистых, в роды ваши, для установления истины не мясоедения.
Но такого нет в Писании.

Ваша алогичность сравнивается с примером купания слона, когда тот начисто выкупавшись- выходя на берег вновь выкатывается в пыли! Точно так же и Рамадан- какой смысл тогда вообще в посте днем, если ты ночью- обжираешься?

А что вы меня спрашиваете? Написано про дни.
Вы говорите "дни, значит и ночи". Но с чего?
Вы работаете пять-шесть дней в неделю. Что, и ночами, значит?
Написано: пятидневный рабочий день (допустим) в законе. Чего не "пятисуточный"? А... ночами не работаем. В Коране, посему, написано о днях поста. Какие вопросы?
Хотите поститься ночью, поститесь, Аллах вам в помощь... (и т.д.).
Смысл в том, что днем человек напряженно работает, и в течение дня при посте нет должного возмещения сил, как обычно, через еду. Дело не в том, что "поели", а поели ли вовремя, это много значит. Но пост призван учить чему-то людей, по Божией воле.
Значит, раз нет предписания о ночах, то Бог позволяет есть ночью? В Рамадан...
А надорвете организм, если работа тяжелая? Попробуйте тягать тяжести, и поститься. На неделю вас хватит, а дальше? А дальше начнет страдать качество работы. Это угодно Богу? И нет, разумеется, потому что делая работу спустя рукава, независимо от причин, вы себя духовно не исполняете (как минимум), как максимум — калечите себя духовно... и с Божьего позволения? Как такое может быть? Не сказано про ночи, значит, не сказано, каждый решает сам, понимая что сия ночь является, все-таки, частью поста, хоть о ночи и не сказано. Но прямое указание не есть ночью отсутствует.
Цель поста не изнурить человека физически, а духовно укрепить.
Запрещено (допустим) также во время поста вступать с женой/мужем в половую связь...
Но тут тогда сразу такой вопрос: если силы есть на интим (ночью, разумеется, ведь про ночи поста не сказано в Коране; но однако (!) разрешена ночью интимная связь с супругом), то чего "хныкать" что от рассвета до заката запрещена еда? Любая, как следует понять, а не только мясо (это гол в ваши ворота). Потом в 2:187 сказано ясно, кстати "Ешьте и пейте, пока вы не сможете отличить белую нитку рассвета от черной, а затем поститесь до ночи", непонятно о чем ваш пример адресованный Корану.
Вы бы Библию лучше понимали, чего вам в Коране "примеры искать"... (?)... если не мусульманин, и не ориентируетесь в смыслах... Или мусульманин?

Если дословно принимать Библию, то тогда ученикам надо было впиться в тело Иисуса и выссасать всю его кровь и съесть его тело, ведь он Сам им сказал, чтобы те пили его кровь и ели его тело.

Опять изворачиваете: они держали кубки в руках, из которых Иисус сказал им "пить Кровь Его", а кубки были наполнены вином, видимо. Так? И вот вам дословность. Но параллельно мы понимаем, что нужно именно духовное восприятие смысла сего, а не то, чтобы ученики там представляли себе, выпивая вино, что "пьют Его Кровь"...
Как дети, бывает, играют "во взрослых", и "пьют взрослые напитки" чаем.

Тогда надо было бы думать, что святые в Библии БУКВАЛЬНО ели свитки, когда писалось что тот "съел свиток"!

8. Ты же, сын человеческий, слушай, что Я буду говорить тебе; не будь упрям, как этот мятежный дом; открой уста твои и съешь, что Я дам тебе.
9. И увидел я, и вот, рука простерта ко мне, и вот, в ней книжный свиток.
10. И Он развернул его передо мною, и вот, свиток исписан был внутри и снаружи, и написано на нем: «плач, и стон, и горе».
(Иезекииль 2:8-10)
1. И сказал мне: сын человеческий! съешь, что перед тобою, съешь этот свиток, и иди, говори дому Израилеву.
2. Тогда я открыл уста мои, и Он дал мне съесть этот свиток;
3. и сказал мне: сын человеческий! напитай чрево твое и наполни внутренность твою этим свитком, который Я даю тебе; и я съел, и было в устах моих сладко, как мед.
(Иезекииль 3:1-3)
Уморили. А что если съел?
Буквально. Спросите зачем. Для того, видимо, чтобы до нутра самого дошло не только через уши.
Кстати, тут... вспомнилось, из фильма "Матрица": если смотрели, то помните как происходила загрузка техники управления вертолетом у героини? Вжжик — и в голове. И тут же взяла, полетела. Так, видимо, и Иезекииль получил со свитком "загрузку". Нам ли в точности сие понимать, но... написано ТАК, а какие поводы сомневаться в написанном? "НЕ ПО БУКВЕ НАДО!!!" — интересные вы люди, а как? По вашему разумению, как вам покажется правильным? Ага, давайте устранять букву теперь Слова Божия, потому что вам "вот так понимается", видите ли.
Ищь... (сообразительные какие).
Буква над Духом не должна стоять, смысл в этом.

там ясно сказано и о сотворении НОЧЕЙ, и что был "вечер и было утро"- то есть сутки.

Ошибаетесь, есть только иллюзия упоминания ночи.
Это важное внушение Бога людям по восприятию Слова и его пониманию.
Иллюзия ночи. Есть. Ночи нет.
При сотворении был вечер, было утро... а ночи не было! Вечер, и тут же утро. День. Вечер — утро. День (яркий период). Потому что при сотворении у Бога не могло быть никакой ночи, то есть, периода тьмы, это же логично. Тогда все творение стало бы... сплошной бякой, и тут же погибло бы.

Так же это место писания опровергает вас, о якобы нужности точного упоминания ночей, так как по вашему следовало бы написать Богу, что он создал все за "семь дней и ночей", а не просто за 7 дней.

Ночей не было, — еще раз (для закрепления).

речь идет ТОЛЬКО о Адаме и Еве, их творении, а не всех этих позднейших людей! Так же и с мясом, при чем тут все эти позднейшие уступки и отклонения от СТАНДАРТА, когда главный СТАНДАРТ был дан в самом начале Людям- ВЕГЕТАРИАНСТВО, все остальное для тех кто не смог ему следовать!

Праведникам своим Бог мог назидательно указать не есть мяса? Они же послушали бы...

[Беззаконник же,] заколающий вола — то же, что убивающий человека…
Исайя, 66.3

שׁוֹחֵט הַשּׁוֹר מַכֵּה ־ אִישׁ — Закалающий вола убийством человек; автоперевод: Убойный удар быка - человек(ом).
Вся строка из Исайи 66:3 на иврите...
שׁוֹחֵט הַשּׁוֹר מַכֵּה ־ אִישׁ זוֹבֵחַ הַשֶּׂה עֹרֵֽף כֶּלֶב מַעֲלֵה מִנְחָה דַּם ־ חֲזִיר מַזְכִּיר לְבֹנָה מְבָרֵֽךְ אָוֶן גַּם ־ הֵמָּה בָּֽחֲרוּ בְּדַרְכֵיהֶם וּבְשִׁקּוּצֵיהֶם נַפְשָׁם חָפֵֽצָה
Дабы далеко не ходить, вот объяснение, толкование:
"В этих двух стихах заключается самое решительное осуждение лицемерного и бездушного обрядоверия, которое вместо искомого оправдания пред Богом влечет за собой только еще большее осуждение. Место это, по своему содержанию и тону, весьма близко напоминает подобное же место из пролога книги пророка Исаии (Ис.1:11–15). Пророк не щадит здесь красок, чтобы возможно сильнее изобразить всю бесплодность и даже "мерзость" в очах Божественной правды подобного рода жертв: он или сравнивает их с прямыми преступлениями, даже с человекоубийством («закалающий вола – то же, что убивающий человека», или ставит на одну доску с тем, что считалось у евреев нечестным и гнусным (Втор.14:8; ср. Мф.7:6)." azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_28/66
То есть, животное итак умрет по природе; живодерничество это грех.
Отсюда опять (вам) вопрос: как происходит очищение от греха путем животной жертвы?
Тут написано: кто-то зверски убивает вола, без какой-либо души к нему, полагая это за "жертву Богу"... Но как происходит очищение? И чем животное "провинилось" за наш грех? Это кажется абсурдом. Если только не понимать очень простого: одно дело когда барана режут для кухни, стола, ради еды, другое,.. за грех. Потому что! Во-первых, таким образом оскверняется сам образ домашнего очага, стола, ибо некий баран был отнесен священникам на всесожжение за грех... Как они (семьей) потом кушать будут за столом, на котором еще вчера стояли "чистые" яства, да мясные, человеку нужно мясо, чтобы работать, иметь силы.
Придумают "мясные деревья" будем говорить о "вегетарианстве".
Во-вторых, душевный аспект: если имеется необходимость заколоть это одно, а если "просто так"... кто будет убивать... (заколать), но получается именно убивать (слово в русском имеет корень "бить")? Просто так никто, если нормален, не будет.
А тут за грех... И как "душа себя чувствует"? Поганенько.
Вот и очищение.

Еккл.3:19. ... и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё - суета!

18. Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
19. потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета!
(Екклесиаст 3:18,19)
Здесь дыхание присовокуплено к суете. Надо постараться представить, чтобы понять о чем в стихе речь; смотреть же поверхностно (для собственных нужд) не следует, а только для истины, ибо это Писание Божие, которое показывает глубину вещей сути.
В простом образе: начните дышать суетно, и — вы животное.
Вот такое сравнение дает Екклесиаст, именно для того, чтобы показать человеку, что ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК! Не тварь суетнодышащая, а разум.

При чем тут ваши характеристики- все это ТЕЛЕСНЫЕ обусловленности, обусловленность ТЕЛОМ свиньи , которая живет в нечистом месте и питается нечистотами.

А что сказано про нечистое место и нечистоты?
Сказано про копыта и жвачку. Опять надумываете?

Мы же говорим не о телах, а о ДУШЕ- душа у свиньи ТОЧНО такая же как у нас,

Не,.. "спасибо".
У свиньи душа природы.
Только нечиста она.

И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови. (Ис 1, 11-15)

Это к тому что ранее: "[Беззаконник же,] заколающий вола — то же, что убивающий человека".
Беспредельщик, подонок, и прочее.
Вы в образ вдумайтесь: "ваши руки полны крови", будто они с кровью в ладонях (как берут воду для умывания) к Богу приходят... в молитве. Вот так приходят? ТАК? Потому Бог и говорит: руки с кровью.
Так суть в чем? Они Богу несут ту кровь, то есть, совершают некие жертвы не как именно жертвы, в Духе Божием, а беззаконно.

Потому, только тогда, когда человечество достигнет определенного духовного уровня, природа АВТОМАТИЧЕСКИ подстроится под него, так как природа чутко реагирует на внутреннюю жизнь людей.

Природа реагирует, но вы живете (мы все) не в компьютерной игре, где все меняется по щелчку клавиатуры или мыши.
И духовное соединяется с материальным, так еще от Бога следует — по творению.
Посему, ваши "духовные впечатления" от грядущей реальности несколько сказочные и липовые.
Человек должен показать Богу что способен осуществляться (пребывая в Боге) как хозяин земли данной ему в наследование. А значит, развивать сию землю, развиваться самолично, в общей массе человеческой.
Льва можно приучить есть капусту, но какие последствия переживает его организм?
Вот пример: Львица, которая не ела мяса www.origins.org.ua/page.php?id_story=741
Но смогла бы та львица не есть мяса в дикой природе? Вы разницу улавливаете: домашние условия, опека, уход, и когда постоянно на стрессе, в напряжении?
Так что ваши примеры не подходят.
Ее рацион был достаточен для ее легкого образа существования. К тому же яйца она ела.
..."питаясь ежедневно вареной крупой, сырыми яйцами и молоком. В возрасте примерно четырех лет животное достигло полной зрелости и весило 160 кг."
В природе бывают нередко генетические сбои, и чего только не происходит.

Инстинкт не какой не научный термин- не придумывайте, по той простой причине, что НЕ ОДИН ученый не знает что это такое!

Вы — знаете?

Животные не могут развиваться- это утопия атеистов эволюционистов! Верующий человек должен понимать, что за всем "развитием" природы стоит Бог- он Верховный УПРАВЛЯЮЩИЙ, управляющий- априори означает, что Тот УПРАВЛЯЕТ природой, а не то, что она якобы сама развивается))))

Разумеется, Бог. И утверждая в двадцать первом веке, что Бог самолично что-то делает в природе, хулите Бога, потому что XX-XXI столетия должны были научить технологическому образу реальности, и что нужно не вручную копать, а собрать экскаватор, а далее и поместить в него для начала программу, а потом и искусственный интеллект.
Так и Бог — Он запустил процесс развития в мироздании (как в кегельбане запускают шар по дорожке).

Запросто. А в чем проблема? Для животных Бог дал такое право, а людям не дал, Бог сам решает кому кем питаться!

Вы блажите.
Животные у вас душа, следовательно, поедая друг друга животные грешат? Кто их причащает?

То у него диета дана Только для границ Эдема, то у него вдруг Эдем НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ- вы уж определитесь))))

Бог дал в пищу растительное ПРЕЖДЕ ВСЕГО, там речь об этом, потому что ПРЕЖДЕ ВСЕГО растительное нужно в пищу скоту: то есть прежде человек заботится не о себе, а о скоте.
И это угодно Богу. Заботится так чтобы резать и есть мясо?
Но тогда (этот) человек [Беззаконник] заколающий вола, что есть то же, что убивающий человека.
То есть, заколающий именно с целью убийства, а не ради оправдывающей его причины, то есть пищи. Но закалающий так (беззаконно) в сердце своем, потом идет и к Богу с "жертвой", а руки самого полны крови: и он это Богу несет — прежде руки свои кровавые.
Ибо таково и сердце его, "обливающееся чужой кровью" (а не своей).

Дальний Восток- это не какая не ВСЯ ЗЕМЛЯ))) а конкретный восток Земли, так же как Европа- это Запад Земли.

В Библии слово "восток" не подразумевает "Дальний Восток", это просто направление.

где там приписка о мясе?

17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18. терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою…
(Книга Бытие 3:17,18)
Приписки нет. Про скорбь есть. Чего это Адам будет в скорби? Неужто от того, что трудиться надо?
Бог говорит, что такого устроения в природе, как было в Эдеме, на земле не будет, и посему человека будет преследовать непостоянство урожаев и прочее. И о мясе тут намеком: неполноценное питание травой, вместо того, чтобы упиваться жирной и вкусной пищей.
Во всяком случае сказанное Петру (апостолу Христову) "заколи и ешь", уже можно поставить как заслоном от всех ваших притязаний: Петру-то Бог зачем такое говорил? Да, там речь о язычниках... но все-таки!

То, что якобы "лишает Адама радости мяса"- так же не логично у вас. Так как в Раю Адам не каким мясом не питался, а ел одни плоды, чтобы его чего то лишать!

При отсутствии определенной гармонии с урожаями и прочим, нужно иметь дополнительно альтернативу: скот и мясоедение. Иначе "труба".

В раю Адам НЕ ТРУДИЛСЯ!!! На то он и Рай))) Давать имена- не какой не труд- а РАЗВЛЕЧЕНИЕ, фантазерство!

Да? Хе... А придумаете названия для пары-сотен брендов? Хотите заказы подгоню?
И вы их все обработаете... А! легко, да? Фантазерство!
Так... надо же вдумчиво, иначе заказчик не примет белиберду всякую.
И что? А ничего. Вы банально не справитесь, потому что с такими "вещами" работают целые коллективы профессионалов, да и то... не всегда получается то что следовало бы...
Речь о рекламе и бизнесе... Большой, серьезной рекламе и большом бизнесе.
(Оговорка: "подгоню заказы" для темы, обращаться ко мне с такмими запросами не нужно).
Кстати, это указывает на качество вашего обращения к Писанию и исследования Слова: вы просто легко что-то надумываете себе, и выдаете "за истину". А сей эпизод с Адамом и именами животных нужен как раз для того, чтобы верующий понял КАК именно нужно внимать Слову Бога, ибо и Адаму было весьма не просто нарекать имена. Ибо он думал! Когда еще не согрешил...
Как Адам думал? Для примера: вот, полоска на полоске, четыре ноги, сгибаются вперед передние, задние назад... ноги... так... ушки есть... ага... копытца... ага... хвостик кисточкой... э... пусть будет "ЗЕБРА!"... потому что "забра"... забор! бр... то есть, "зе" пусть остается.


А вы говорите легко...

Прекрасно можно делать шерстяную одежду, делать войлок с шерсти, для одежды и обуви!

Кожа совсем не нужна? Для зимней, осенней одежды...
В слякоть.

Про расточительство- у вас аргумент демона, который говорит, что после того как младенец закончил питаться молоком матери- надо мать заколоть и съесть, иначе какое это расточительство, молока она уже не дает, а такая туша мяса пропадает,

Какая мерзость... Сами придумали?

не дай Бог она доживет до старости и сама помрет, это же сколько мяса пропадет)))))

Подите прочь, пжста.

Диалог окончен.
Последнее редактирование: 1 неделю 1 час назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
6 дня 5 час назад - 6 дня 4 час назад #169829 от Руслан Радчук

Вы изменили условие моей задачи, а — зачем? Разве так задачи решают? Разве будучи в детстве в школе вы брали учебник по заданию, по-своему перетолковывали условие, и "решали", а выходя к доске, с уверенным видом, начинали чертить на доске по-своему, и декларировать: значит, тут берем прямую А, которая пересекает отрезок А', и вычисляем косинус.
Учитель "хлоп-хлоп" на вас глазами. С подозрением, что вы где-то "слямзили" задачу и решение ее, и пытаетесь тут "дуть в уши". Ну, ладно, любое старание приветствуется, хоть и такое. НО решение по ЗАДАННОМУ — где?
В общем, какая "песочница", вам дано условие для ответа, что это вся детская площадка в целом, а вы условие в "песочницу" прячете. То есть, если по условию, вы как будто забыли добавить "высоко не лазайте", своим детям. И что? Им и так понятно, что не надо лазать? Извините же, но... вы же просто не говорили о том! Потому — полезут. А потом, в случае чего как вы будете оправдываться? Отряхивая им попы от грязи, потому что шлепнулись... "Ах, я же вам говорил..." — НО ВЫ НЕ ГОВОРИЛИ, так? Ведь так же! Потому дети посчитали, что можно, или просто "не подумали".
Так почему Бог в первой главе Бытия "забыл " упомянуть запрет о мясе?


Условие поменяли как раз вы))) Так как на каком таком основании вы приводите аналогию со ВСЕЙ площадкой, когда в такой метафоре нет не какого тождества с начальным условием, что Бог дал в пищу человеку не ВСЮ пищу, а строго ограниченную? Значит и аналогия должна быть так же с строго ОГРАНИЧЕННЫМ местом- песочницей, за пределы которой запрещено выходить. Так что вы в своих рассуждениях- не логичны!

3. Спустя несколько времени Каин принес от плодов земли дар Господу,
4. и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его…
(Книга Бытие 4:3,4)
В жертву, в дар, это не суть в данной теме.
4-я глава Бытия, вот уже жертвы-дары Богу. Мясные.


Не путайте котлеты с мухами. Дары Авеля- не как не связаны с жертвоприношениями с целью поедания мяса. Так как в случае с Авелем не сказано что эти дары кто то ел!

Проблематика чистых и нечистых животных не в том, съест или нет человек мясо; а в пагубном влиянии формы их осуществляемости (в природе) на человека, ибо вкушая от нечистого, человек духовно перенимает его нечистые — в духовном смысле — качества.
Пока вы зациклены на "проблеме мяса" вы не в состоянии задаться всерьез вопросом ПОЧЕМУ именно такие характеристики нечистоты или чистоты? Почему свинья нечиста перед Богом за свои копыта и не жевание жвачки? Вам это "по боку", вам просто мяса не хочется... но поскольку чуете в себе социальный диссонанс вопроса, потребность утверждения в этом вашем подходе к пище со стороны социума... то и поднимаете такие темы, притянув сюда Библию для внушительности... и показывая при этом свое безалаберное отношение к Слову. Не гневите Бога, начните уже... взвешивать вопросы.


Абсолютно не логичный ответ. Так как не возможно не оскверниться, когда у тебя руки в крови, не важно чистые или не чистые это животные, осквернение в ЛЮБОМ случае будет. Поэтому полностью алогичен аргумент, что якобы вкушая не чистое животное, человек перенимает его нечистоту, так как точно так же он становится нечистым, вкушая СТРАДАНИЕ невинного и чистого животного, убивая его. Убийство оскверняет!


Жертвоприношения за грех не имеют целью отказ от мяса, а сие акт очищения от греха.
Скажете есть мясо грех, потому что убийство грех. У вас же тут все логично... Ага,.. только Вы с Богом тут спорите, ибо по всей Библии нет конкретного запрета ЕСТЬ МЯСО. Запрет на кровь есть, "не ешьте с кровью", на мясо нет.
Если бы было так как вы говорите, то и было бы указано: разделение на чистых и нечистых, в роды ваши, для установления истины не мясоедения.
Но такого нет в Писании.


Жертвоприношение как раз главной целью имеет отказ от мяса! Запрет на мясо как раз есть во ВСЕЙ Библии, ибо везде там сказана заповедь- НЕ УБИЙ!!!
Запрет на кровь- равназначен запрету на мясо, так как НИКОГДА вы с мяса с капилляров не сможете извлечь Кровь!
Так же в Библии как раз "в роды" и "на ВСЕ ВРЕМЕНА"- запрещен тук, то есть жир, сало, в котором вашей "крови" как раз НЕТ! Это уже означает, что кровь тут не при чем!


А что вы меня спрашиваете? Написано про дни.
Вы говорите "дни, значит и ночи". Но с чего?
Вы работаете пять-шесть дней в неделю. Что, и ночами, значит?
Написано: пятидневный рабочий день (допустим) в законе. Чего не "пятисуточный"? А... ночами не работаем. В Коране, посему, написано о днях поста. Какие вопросы?
Хотите поститься ночью, поститесь, Аллах вам в помощь... (и т.д.).
Смысл в том, что днем человек напряженно работает, и в течение дня при посте нет должного возмещения сил, как обычно, через еду. Дело не в том, что "поели", а поели ли вовремя, это много значит. Но пост призван учить чему-то людей, по Божией воле.
Значит, раз нет предписания о ночах, то Бог позволяет есть ночью? В Рамадан...
А надорвете организм, если работа тяжелая? Попробуйте тягать тяжести, и поститься. На неделю вас хватит, а дальше? А дальше начнет страдать качество работы. Это угодно Богу? И нет, разумеется, потому что делая работу спустя рукава, независимо от причин, вы себя духовно не исполняете (как минимум), как максимум — калечите себя духовно... и с Божьего позволения? Как такое может быть? Не сказано про ночи, значит, не сказано, каждый решает сам, понимая что сия ночь является, все-таки, частью поста, хоть о ночи и не сказано. Но прямое указание не есть ночью отсутствует.
Цель поста не изнурить человека физически, а духовно укрепить.
Запрещено (допустим) также во время поста вступать с женой/мужем в половую связь...
Но тут тогда сразу такой вопрос: если силы есть на интим (ночью, разумеется, ведь про ночи поста не сказано в Коране; но однако (!) разрешена ночью интимная связь с супругом), то чего "хныкать" что от рассвета до заката запрещена еда? Любая, как следует понять, а не только мясо (это гол в ваши ворота). Потом в 2:187 сказано ясно, кстати "Ешьте и пейте, пока вы не сможете отличить белую нитку рассвета от черной, а затем поститесь до ночи", непонятно о чем ваш пример адресованный Корану.
Вы бы Библию лучше понимали, чего вам в Коране "примеры искать"... (?)... если не мусульманин, и не ориентируетесь в смыслах... Или мусульманин?



Коран- это так же слова БОГА! Поэтому какая разница, где они написаны, в Библии или Коране?
У христиан пост 40 дней, поэтому тирада ваша о якобы трудоемкой работе абсолютно бессмыслено, что то никто с христиан постясь 40 дней и 40 ночей- не надорвался, и не обжираются по ночам)))

В Коране сказано про различие нитки к тому, что подразумевается, что есть надо Только днем, а по ночам человек должен- СПАТЬ!

На счет того, что когда говорят дни- подразумевают и ночи, я вам уже приводил Библейский пример с творением вселенной Богом за 7 ДНЕЙ! Это означает , что Бог творил так же и 7 ночей, хоть про них и не сказано, а лишь о вечере и утре. Но раз написано что наступил вечер а потом настало утро- это уже автоматически означает, что была и ночь, хоть про нее и не написано!

Опять изворачиваете: они держали кубки в руках, из которых Иисус сказал им "пить Кровь Его", а кубки были наполнены вином, видимо. Так? И вот вам дословность. Но параллельно мы понимаем, что нужно именно духовное восприятие смысла сего, а не то, чтобы ученики там представляли себе, выпивая вино, что "пьют Его Кровь"...
Как дети, бывает, играют "во взрослых", и "пьют взрослые напитки" чаем.



Изварачиваетесь как раз вы! Раз вы такой служитель Буквы, то будьте уж последовательны, так как не про какое вино в кубках Иисус НЕ ГОВОРИЛ(мф.26) . Он протянул им кубки и сказал пить с них, так как в них его кровь, поэтому вы должны ПРЯМО принять, что в кубках была КРОВЬ Иисуса с его вен))))

8. Ты же, сын человеческий, слушай, что Я буду говорить тебе; не будь упрям, как этот мятежный дом; открой уста твои и съешь, что Я дам тебе.
9. И увидел я, и вот, рука простерта ко мне, и вот, в ней книжный свиток.
10. И Он развернул его передо мною, и вот, свиток исписан был внутри и снаружи, и написано на нем: «плач, и стон, и горе».
(Иезекииль 2:8-10)
1. И сказал мне: сын человеческий! съешь, что перед тобою, съешь этот свиток, и иди, говори дому Израилеву.
2. Тогда я открыл уста мои, и Он дал мне съесть этот свиток;
3. и сказал мне: сын человеческий! напитай чрево твое и наполни внутренность твою этим свитком, который Я даю тебе; и я съел, и было в устах моих сладко, как мед.
(Иезекииль 3:1-3)
Уморили. А что если съел?
Буквально. Спросите зачем. Для того, видимо, чтобы до нутра самого дошло не только через уши.
Кстати, тут... вспомнилось, из фильма "Матрица": если смотрели, то помните как происходила загрузка техники управления вертолетом у героини? Вжжик — и в голове. И тут же взяла, полетела. Так, видимо, и Иезекииль получил со свитком "загрузку". Нам ли в точности сие понимать, но... написано ТАК, а какие поводы сомневаться в написанном? "НЕ ПО БУКВЕ НАДО!!!" — интересные вы люди, а как? По вашему разумению, как вам покажется правильным? Ага, давайте устранять букву теперь Слова Божия, потому что вам "вот так понимается", видите ли.
Ищь... (сообразительные какие).
Буква над Духом не должна стоять, смысл в этом.


Прежде всего надо руководствоваться не Буквой, иначе вас как Фарисея обличает Сам Иисус, а Разумом! И раз сказано что съел свиток, то это не в прямом смысле, так же как не в прямом смысле говорят = грызть гранит науки, а в том, что человек УСВОИЛ в себе все знание с свитка!


Ошибаетесь, есть только иллюзия упоминания ночи.
Это важное внушение Бога людям по восприятию Слова и его пониманию.
Иллюзия ночи. Есть. Ночи нет.
При сотворении был вечер, было утро... а ночи не было! Вечер, и тут же утро. День. Вечер — утро. День (яркий период). Потому что при сотворении у Бога не могло быть никакой ночи, то есть, периода тьмы, это же логично. Тогда все творение стало бы... сплошной бякой, и тут же погибло бы.



Полная бессмыслица, не может быть не какого "вечера" и "утра", если у вас существует ТОЛЬКО день! Утро и вечер появляются только, когда приходит и уходит ночь, нет ночи нет и утра с вечером! Если бы и в правду в Библии были ТОЛЬКО одни дни, к чему писать ненужное о вечере и утре- все это отсекается по логике Бритвой Оккама- как излишество!
Вторая ваша не логичность, с чего это у Бога не может быть ночей, когда до слов о утре, как раз Бог создал ночь? Как же он мог создать Ночь, если у вас у Бога не может быть "периода тьмы", и почему это Бог не может спать и отдыхать ночью, если он уж смог отдыхать в воскресенье? Бог разве у вас не ВСЕМОГУЩИЙ, чего то не может?))) В Ведах есть такое понятие, при Творении вселенной, как день и ночь Брахмы- изучайте!


Праведникам своим Бог мог назидательно указать не есть мяса? Они же послушали бы..


Кто там послушал бы. Вы едите свинину - лично? Сало едите? И так 99% якобы ваших Послушных, большинство не слушает Бога, не придумывайте!

שׁוֹחֵט הַשּׁוֹר מַכֵּה ־ אִישׁ — Закалающий вола убийством человек; автоперевод: Убойный удар быка - человек(ом).
Вся строка из Исайи 66:3 на иврите...
שׁוֹחֵט הַשּׁוֹר מַכֵּה ־ אִישׁ זוֹבֵחַ הַשֶּׂה עֹרֵֽף כֶּלֶב מַעֲלֵה מִנְחָה דַּם ־ חֲזִיר מַזְכִּיר לְבֹנָה מְבָרֵֽךְ אָוֶן גַּם ־ הֵמָּה בָּֽחֲרוּ בְּדַרְכֵיהֶם וּבְשִׁקּוּצֵיהֶם נַפְשָׁם חָפֵֽצָה
Дабы далеко не ходить, вот объяснение, толкование:
"В этих двух стихах заключается самое решительное осуждение лицемерного и бездушного обрядоверия, которое вместо искомого оправдания пред Богом влечет за собой только еще большее осуждение. Место это, по своему содержанию и тону, весьма близко напоминает подобное же место из пролога книги пророка Исаии (Ис.1:11–15). Пророк не щадит здесь красок, чтобы возможно сильнее изобразить всю бесплодность и даже "мерзость" в очах Божественной правды подобного рода жертв: он или сравнивает их с прямыми преступлениями, даже с человекоубийством («закалающий вола – то же, что убивающий человека», или ставит на одну доску с тем, что считалось у евреев нечестным и гнусным (Втор.14:8; ср. Мф.7:6)." azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_28/66
То есть, животное итак умрет по природе; живодерничество это грех.
Отсюда опять (вам) вопрос: как происходит очищение от греха путем животной жертвы?
Тут написано: кто-то зверски убивает вола, без какой-либо души к нему, полагая это за "жертву Богу"... Но как происходит очищение? И чем животное "провинилось" за наш грех? Это кажется абсурдом. Если только не понимать очень простого: одно дело когда барана режут для кухни, стола, ради еды, другое,.. за грех. Потому что! Во-первых, таким образом оскверняется сам образ домашнего очага, стола, ибо некий баран был отнесен священникам на всесожжение за грех... Как они (семьей) потом кушать будут за столом, на котором еще вчера стояли "чистые" яства, да мясные, человеку нужно мясо, чтобы работать, иметь силы.
Придумают "мясные деревья" будем говорить о "вегетарианстве".
Во-вторых, душевный аспект: если имеется необходимость заколоть это одно, а если "просто так"... кто будет убивать... (заколать), но получается именно убивать (слово в русском имеет корень "бить")? Просто так никто, если нормален, не будет.
А тут за грех... И как "душа себя чувствует"? Поганенько.
Вот и очищение.


К чему вы всю эту тираду написали? Аргумент был прост- в Библии закалывание животных и убийство человека - это одно и то же, и я это доказал данной цитатой, что вы и просили, зачем вы в другие темы полезли? Убийство вола и убийство человека- это одна категория, что и было Доказано!


Здесь дыхание присовокуплено к суете. Надо постараться представить, чтобы понять о чем в стихе речь; смотреть же поверхностно (для собственных нужд) не следует, а только для истины, ибо это Писание Божие, которое показывает глубину вещей сути.
В простом образе: начните дышать суетно, и — вы животное.
Вот такое сравнение дает Екклесиаст, именно для того, чтобы показать человеку, что ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК! Не тварь суетнодышащая, а разум.


Опять вы меняете тему))) При чем тут ваше дыхание, когда вам в цитате Ясно сказано, что "НЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕД СКОТОМ", что тут еще измышлять, значит перед Богом что люди что животные- ОДИНАКОВЫ!
Про дыхание же к тому сказано, что дыхание тут- это "прана" жизненная энергия, которая поступает с дыханием, точно так же как при творении человека, Бог "ВДОХНУЛ" в него душу с своим ДЫХАНИЕМ! И после смерти жизнь с тем же последним выдохом выходит что с животного что с человека- ОДИНАКОВО! То есть в цитате сказано что Прана- дыхание- то есть ЖИЗНЬ. что у животного что у человека ОДИНАКОВАЯ!

А что сказано про нечистое место и нечистоты?
Сказано про копыта и жвачку. Опять надумываете?


Место, Тело- все это ТЕЛЕСНЫЕ концепции, никак не связанные с Личностью, Душой! Все это ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ с тем, с чем душа соприкасается, не более, а потому НЕ ВАЖНО, так как все это ВРЕМЕННЫЕ отождествления, Душа же Вечна!

Не,.. "спасибо".
У свиньи душа природы.
Только нечиста она.


Опять вы фантазируете, сколько раз вам это говорить, что ссылаться надо на ПИСАНИЯ, а не свои придумки! Нет в Библии такого понятия как "душа природы"))) По Библии нет различия в душах при Творении Богом, сказано что наши он души творил, что животных, и не про какие отличия НЕ СКАЗАНО! Если бы было хоть одно отличие, вы думаете Бог о нем не упомянул? Вы же такой приверженец буквы, так где же они?



Это к тому что ранее: "[Беззаконник же,] заколающий вола — то же, что убивающий человека".
Беспредельщик, подонок, и прочее.
Вы в образ вдумайтесь: "ваши руки полны крови", будто они с кровью в ладонях (как берут воду для умывания) к Богу приходят... в молитве. Вот так приходят? ТАК? Потому Бог и говорит: руки с кровью.
Так суть в чем? Они Богу несут ту кровь, то есть, совершают некие жертвы не как именно жертвы, в Духе Божием, а беззаконно.


Что Беззаконник, что совершающий жертвы- все это с одной оперы, для Бога все они нечестивцы, так как УБИВАЮТ и Едят животных, и только поэтому у них руки в крови, так как они заморали их убийством невинного животного, такие Богу НЕ УГОДНЫ!




П

рирода реагирует, но вы живете (мы все) не в компьютерной игре, где все меняется по щелчку клавиатуры или мыши.
И духовное соединяется с материальным, так еще от Бога следует — по творению.
Посему, ваши "духовные впечатления" от грядущей реальности несколько сказочные и липовые.
Человек должен показать Богу что способен осуществляться (пребывая в Боге) как хозяин земли данной ему в наследование. А значит, развивать сию землю, развиваться самолично, в общей массе человеческой.
Льва можно приучить есть капусту, но какие последствия переживает его организм?
Вот пример: Львица, которая не ела мяса www.origins.org.ua/page.php?id_story=741
Но смогла бы та львица не есть мяса в дикой природе? Вы разницу улавливаете: домашние условия, опека, уход, и когда постоянно на стрессе, в напряжении?
Так что ваши примеры не подходят.
Ее рацион был достаточен для ее легкого образа существования. К тому же яйца она ела.
..."питаясь ежедневно вареной крупой, сырыми яйцами и молоком. В возрасте примерно четырех лет животное достигло полной зрелости и весило 160 кг."
В природе бывают нередко генетические сбои, и чего только не происходит.


Земля не в какое Наследие человеку НЕ БЫЛА Дана- не придумывайте, земля Адаму как раз была дана Богом- для СТРАДАНИЯ, а не для вашего "наследия", и раз он тут раб, то не может быть и не каким хозяином ее. Тут ОДИН хозяин и управляющий- Бог и не одна травинка не шелохнется тут без Него!
На счет льва- я вам уже приводил пример аввы Герасим Иорданского, с которым жил лев в ДИКОЙ природе и не ел мяса, и не чуть не похудел)))


Вы — знаете?


Я знаю и более того- уже сказал вам что это такое, что вы такой не внимательны? Инстинкт(совесть)- это голос Бога с сердца!



Разумеется, Бог. И утверждая в двадцать первом веке, что Бог самолично что-то делает в природе, хулите Бога, потому что XX-XXI столетия должны были научить технологическому образу реальности, и что нужно не вручную копать, а собрать экскаватор, а далее и поместить в него для начала программу, а потом и искусственный интеллект.
Так и Бог — Он запустил процесс развития в мироздании (как в кегельбане запускают шар по дорожке).


Далеки же вы от веры в Бога)))) Ваша философия называется - "Деизм", что якобы Бог все когда то создал, а потом не вмешивается, и лишь человек тут своим "интеллектом" все управляет))) Что за чушь))) Это та же "майвада"- то есть вся это философия основана ТОЛЬКО на одном чувстве и желании человека- самому стать Богом! Я Бог, я тут управляющий всем и действующий, наслаждающий! Я тут все ТВОРЮ, я ТВОРЕЦ, Я БОГ!))))) ) Майвада- это самое страшное оскорбление Бога, задумайтесь!


Вы блажите.
Животные у вас душа, следовательно, поедая друг друга животные грешат? Кто их причащает?


Все элементарно. Животные - это душа, но в отличии от человека, спящая Душа, то есть та, у которой Разум находится на уровне сна, не развит. А раз животные не разумны, то они не могут грешить, и их нет нужды причащать)))


Бог дал в пищу растительное ПРЕЖДЕ ВСЕГО, там речь об этом, потому что ПРЕЖДЕ ВСЕГО растительное нужно в пищу скоту: то есть прежде человек заботится не о себе, а о скоте.
И это угодно Богу. Заботится так чтобы резать и есть мясо?
Но тогда (этот) человек [Беззаконник] заколающий вола, что есть то же, что убивающий человека.
То есть, заколающий именно с целью убийства, а не ради оправдывающей его причины, то есть пищи. Но закалающий так (беззаконно) в сердце своем, потом идет и к Богу с "жертвой", а руки самого полны крови: и он это Богу несет — прежде руки свои кровавые.
Ибо таково и сердце его, "обливающееся чужой кровью" (а не своей).


Опять вы начали фантазировать?Где в Библии сказано что Бог дал растения в пищу- "прежде всего"?)))

В Библии слово "восток" не подразумевает "Дальний Восток", это просто направление

.

В Библии восток- это восточные страны, точно так же как и Дальний Восток! Если в Библии сказано, что люди пришли "с востока", то что это по вашему?)))




17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18. терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою…
(Книга Бытие 3:17,18)
Приписки нет. Про скорбь есть. Чего это Адам будет в скорби? Неужто от того, что трудиться надо?
Бог говорит, что такого устроения в природе, как было в Эдеме, на земле не будет, и посему человека будет преследовать непостоянство урожаев и прочее. И о мясе тут намеком: неполноценное питание травой, вместо того, чтобы упиваться жирной и вкусной пищей.
Во всяком случае сказанное Петру (апостолу Христову) "заколи и ешь", уже можно поставить как заслоном от всех ваших притязаний: Петру-то Бог зачем такое говорил? Да, там речь о язычниках... но все-таки!


Если приписки нет, то вы проиграли аргумент о "Точности буквы", так как сами утверждали что в Библли все точно должно быть прописано! Петр- не с этой темы, не меняйте темы)))

При отсутствии определенной гармонии с урожаями и прочим, нужно иметь дополнительно альтернативу: скот и мясоедение. Иначе "труба".

Опять меняете тему! Аргумент мой был в том, что ЛИШИТЬСЯ чего то можно ТОЛЬКО если ты до этого имел это. Если не имел, то нельзя и лишится. Поэтому аргумент о лишении радости мяса вами проигран, так как не какого мяса в раю Адам и не имел до этого)))


Да? Хе... А придумаете названия для пары-сотен брендов? Хотите заказы подгоню?
И вы их все обработаете... А! легко, да? Фантазерство!
Так... надо же вдумчиво, иначе заказчик не примет белиберду всякую.
И что? А ничего. Вы банально не справитесь, потому что с такими "вещами" работают целые коллективы профессионалов, да и то... не всегда получается то что следовало бы...
Речь о рекламе и бизнесе... Большой, серьезной рекламе и большом бизнесе.
(Оговорка: "подгоню заказы" для темы, обращаться ко мне с такмими запросами не нужно).
Кстати, это указывает на качество вашего обращения к Писанию и исследования Слова: вы просто легко что-то надумываете себе, и выдаете "за истину". А сей эпизод с Адамом и именами животных нужен как раз для того, чтобы верующий понял КАК именно нужно внимать Слову Бога, ибо и Адаму было весьма не просто нарекать имена. Ибо он думал! Когда еще не согрешил...
Как Адам думал? Для примера: вот, полоска на полоске, четыре ноги, сгибаются вперед передние, задние назад... ноги... так... ушки есть... ага... копытца... ага... хвостик кисточкой... э... пусть будет "ЗЕБРА!"... потому что "забра"... забор! бр... то есть, "зе" пусть остается.

А вы говорите легко...



Опять вы служитель буквы а не смысла))) Не каким всем животным Адам Имена не придумывал, так как не успел бы это сделать и за всю свою жизнь! Более того, 99% имен флоры и фауны это СОВРЕМЕННЫЕ названия, и до сих пор ученые находят тысячи видов микроорганизмов, насекомых, планктона и т.д и и придумывают им названия, никогда в прошлом эти названия не были известны, так что в лучшем случае Адаму надо было придумать пару сотен названий домашних и диких животных, с которыми он сталкивался в повседневной жизни, это не так сложно, так как ВСЕ мы этот процесс проходили в ДЕТСТВЕ- изучая слова от папы и мамы, в том числе и животных и не КАКОЙ РАБОТОЙ это для нормального ребенка НЕ БЫЛО=- все это было РАЗВЛЕЧЕНИЕМ!



Кожа совсем не нужна? Для зимней, осенней одежды...
В слякоть.


Кожа СОВСЕМ не нужна! В слякоть и в зиму на Руси прекрасно носили валенки и лапти.

Какая мерзость... Сами придумали?

Нет - это ваш аргумент, только гипертрафированный! Знаете как ложь распознать от истины? Надо просто утверждение утрировать до максимума. Если в конце получится абсурд, значит утверждение абсурдно было и в начале и содержало ложь, которую умножив- в конце разглядели как абсурд. Но если изначально не было не какой примеси лжи, то вам просто нечего и умножать, ноль сколько его не умножай, на выходе тем же нулем и останется.
Истину нельзя утрировать , только ложь можно извратить еще больше!


Подите прочь, пжста.


Вот и вы идите прочь от своих абсурдных аргументов о убийстве нашей матери- коровы, так как якобы не резонно пропадать столько мяса. Сначала на своей матери поэкспериментируйте)))
Вот теперь диалог - Окончен!!!
Последнее редактирование: 6 дня 4 час назад пользователем Руслан Радчук.

Больше
6 дня 4 час назад - 6 дня 4 час назад #169831 от Ибрагим Аббас

Сначала на своей матери поэкспериментируйте)))

Можно было бы подумать, что вы больны (на голову), но это не так.
Вы просто омерзительно аморальны, безнравственны.

И если к такому состоянию души и духа приводит вегетарианство... то "ну его" (совсем).
Так что, даже если и могли быть (у меня, допустим) мысли стать "веганом", то... после диалога с вами — НИКОГДА.

Просто никогда.
Человеческое лицо важнее.


____________________

Далеки же вы от веры в Бога)))) Ваша философия называется - "Деизм", что якобы Бог все когда то создал, а потом не вмешивается, и лишь человек тут своим "интеллектом" все управляет))) Что за чушь))) Это та же "майвада"- то есть вся это философия основана ТОЛЬКО на одном чувстве и желании человека- самому стать Богом! Я Бог, я тут управляющий всем и действующий, наслаждающий! Я тут все ТВОРЮ, я ТВОРЕЦ, Я БОГ!))))) ) Майвада- это самое страшное оскорбление Бога, задумайтесь!

И не надо мне приписывать свои фантазии, с такими как вы общаться — пачкаться только.

то есть вся это философия основана ТОЛЬКО на одном чувстве и желании человека- самому стать Богом
Последнее редактирование: 6 дня 4 час назад пользователем Ибрагим Аббас.

Модераторы: Тарас