Мне как-то страшно осознавать, что почти все люди уже в аду или попадут в ад. Вообще как-то невесело получается(( Мы же всего лишь люди!

Александр написал(а):

Во-первых: Вечных мук нет, есть иллюзия вечных мук.

Понятно, значит Библия по вашему лжет.

Во-вторых: Абсолютного зла не существует.

Неужели? Впрочем, это вторая серия фильма об отсутствии вечных мук.

В третьих: Мы получили эти физические тела, потому что отвергли тела духовные и захотели независимости от Бога.

А причина сего откуда в нас взялась?

В четвёртых: Любое действие направленное на отказ от греха, трансформируется в вечное благочестие и даёт возможность развиваться и подыматься на уровни чистоты всё более приближающие нас к вступлению в Царствие Божие.

Прежде чем быть действию, должно быть присутствие мотива и расчета, способен ли ты потянуть задуманное. Вспоминаем пример Христа, о человеке желающим построить дом, который должен расчитать свои силы и средства.

В пятых: Тело это лишь наша одежда, не имеющая ничего общего с душой.
Сама же душа вечна!

А тела Адама и Евы до согрешения, они какими были, вечными, или нет?

В шестых: Бог каждому даёт свободу выбора жить так, как хочется.
Поэтому всё в наших руках!

Дать свободу выбора человеку не знающему добра и зла, равносильно, что дать обезьяне гранату. Думаете Бог такой глупый?

...

Не стоит бояться раньше времени , да по сути мы и так живем в таком аду , что нас никакими гиенами не испугаешь , хуже чем здесь уже не будет

Почему эти души просто не уничтожатся, а страдают

Душа не может быть уничтожена если создана вечной.

то мы бы отказались от всех грехов

Нет, потому что (вы) не в состоянии понимать, что есть грех, его сущность. Вам будет казаться, что отказались, на деле продолжаете "баловаться грехом", в каких-то мыслях и поступках.

А мы не уверены

Ну вот это и есть вопрос веры: вам недостает веры... в Бога? А "что" есть Бог? Это зов вашего сердца, прежде всего — в неизведанное и прекрасное. Но это самый минимум что можно понять на счет веры. Однако... видимо основание веры подрывается (в душе), раз возникают такие настроения, мысли.

не искоренишь какие-то мелкие грешки и попадешь в ад.

С чего вы взяли?
То что сказано, что закон невозможно исполнить, сказано не в отношении индивида, а в самом общем, общественном смысле. Потому что потуга исполнения в одном обязательно будет как-то нарушена относительно чего-то другого. Человек не живет в вакууме, он постоянно чем-то связан, вокруг него какие-то движения мира. Казалось бы вот тут исполнил, и вдруг, раз, "все сначала"... опять весь во грехе...
Закон невозможно соблюсти относительно общественного движения бытия.
А сам по себе человек вполне способен быть на пути, что вот-вот как-то близок к Божией Сути.
Только теряет эту суть постоянно из-за движения мира...
Так что ваши "мелкие грешки" вас в ад не низвергнут. Смысл только в том, что такие грешки могут стать дрожжами для чего-то более смрадного, что незаметно поглотит душу. И на весах Высшей Правды чаша ада перевесит.
А что это значит? Только то, что душа (сия) неспособна существовать в человеческом виде. Она стала... "образиной"... чучелом, подобием на то живое, что исшло "когда-то" от Бога.

А другой будет всю жизнь оттягиваться по полной и тоже попадет в ад.

"Оттягиваться", это что значит? Ходить по барам ночным и танцевать в пьяном виде на столе тверкинг?
Поверьте... с точки зрения Бога сие есть сущая мелочь.
Важно чтобы человек в конце концов "наплясался" и занялся уже собой и делом каким-то — полезным и ему и обществу.

Но не вечный же

Да... вечность это, пожалуй, слишком.
Но душа сама себя определяет, вот в чем дело. Бог вообще никак не касается сего (процесса), только для Спасения если. Поэтому, если грех вошел в самый корень души, то как очистить? Какую "кислоту туда заливать", чтобы очистилось? Это так для образа показано.
И не может уже существовать, изъеденная грехом, как гриб напрочь червивый. Представляете? Если внутри такое, то вовне как проявлено будет? Это просто "перманентно бесноватая тварь", которой сугубо чуждо все человеческое. И куда такую душу? Только геенна.
А геенна по определению вечна, потому что очистить такое... и вернуть в исходное состояние... скорее всего невозможно.

И почему Бог просто не уничтожит весь людской греховный мир и не создаст новый, без греха????

Представим рабочего за станком, который испортив одну деталь, берет еще заготовку. Ситуация повторяется. Еще заготовка... Такой рабочий долго проработает, или его "попросят"?
Бог сверхрационален. И посему будет "выпиливать" заготовку аккуратно и сколько потребуется долго, но никак не пойдет по пути "взять новую".
Как сказано в Исаии 43:10, потерпев неудачу с творением (с первой и единственной заготовкой), Бог уничтожит Себя Самого. Потому что Бог свят.
10. А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
11. Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня.
(Исаия 43:10,11)

Просто человеку тяжело отказаться от греха, ему это в принципе невозможно!

Что ЕСТЬ грех, вы в состоянии понимать сие? Вы что-то делаете, и это грех или не грех? Вы думаете, по закону, так просто определить грешит человек или нет? И нужен целый совет старейшин, чтобы определить согрешил или нет, в некоторых случаях.
Да, есть определенные установки, по канону, гордыня, например. Что есть гордыня? Когда вы сдали экзамен трудный и горды за себя, это гордыня?

Принять Иисуса как Спасителя, человек может, но следовать Ему во всем…

Как вы собрались "следовать Иисусу" во всем? Он сказал (только): иди за Мной.
А не "во всем".
Иди по своему, но след в след.

Я вот могу осудить человека вообще в миллисекунду. Даже не сформулировав мысль. Потом каюсь, но мысль появляется против моего сознания! И так почти всегда(((

Что значит "осудить"? Если вы оцениваете, взвешиваете действие человека, то это еще не суд.
Суд будет если: "он так поступил, значит он достоин плетей!", и наподобие.
Вы это не высказали, но подумали, и если спросят, скажете обязательно: "да, плетей ему".
Вот это СУД.

Так зачем Бог дал нам эту плоть, если мы потом за нее расплачиваемся

Научитесь сперва обращаться с плотью, как (вам) иначе доверить вечное?

Либо мы себя ломаем, либо мы отправляемся в ад

Он же сказал: бремя Мое легко.
Либо не так читаете, либо излишне надумываете себе.
Раз впали в такой ступор, значит, отходите от Христа.

куклы в его руках

Неверно и богопротивно такое высказывание.
13. В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого…
(Послание Иакова 1:13)

Но мы родились в миру и должны при этом отречься от мира

Под словом "мир" в данном смысловом формате следует понимать "хаос": отречься от хаоса (в душе, действиях). Хотя и это уточнение не верно. Потому что тут все гораздо тоньше. Но на край можно ориентироваться на это дополнительное значение: хаос, — потому что мир хаотичен, и никак не может "собраться". Когда-нибудь мир станет иным и сии строки Писания станут уже не актуальны, выработают себя.

Zima написал(а):

МНЕ ТАК СТРАШНО осознавать, что почти все люди уже в аду или попадут в ад. Вообще как-то невесело получается((( Мой разум просто отказывается в это верить…

...

"В любви нет СТРАХА", НО!!!... любовь изгоняет СТРАХ,

потому что в СТРАХЕ есть мучение" (1Ин 4:18).

Да, вы правы. Все мы были подвержены рабству греха от СТРАХА смерти.

НО!!!.. у многих это осталось только как воспоминание о прошлом.

Ныне же мы, дети Божии, приняли не Духа боязни, НО!!!.. Духа любви(2Тим 1:7),

чтобы, возрастивши в этой Любви,

иметь надежду вознестись после смерти на Небо ко Христу,

как написано: "Смерть - приобретение" Христа (Флп 1:21).
...
Аминь. Ибо так написано.
***

Ибрагим написал(а):

Душа не может быть уничтожена если создана вечной.

Q: Почему Имярек сидит пожизненно, хотя можно было его расстрелять?
A: Зек не может быть расстрелян, если его приговорили к пожизненному.

Ответ уровня "Почему? По кочану!". Очевидно, если Создатель действительно всемогущий, уничтожить душу он может. А если жалко уничтожать, может погрузить в вечный сон без сновидений. Жарить ее на сковородке никакой необходимости нету.

Ибрагим написал(а):

"Оттягиваться", это что значит? Ходить по барам ночным и танцевать в пьяном виде на столе тверкинг?

Смотри притчу о богаче и Лазаре. Ну ага, богач именно что каждый день пировал. Убийств, грабежей, изнасилований за ним не упоминается, но загремел он в ад. С обоснуем что вот ты в мире живых жил хорошо, значит свою квоту на хорошую жизнь исчерпал. А Лазарь жил плохо, поэтому ему теперь компенсируют в раю ("вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь"). Обратите внимание, каких либо духовных подвигов Лазаря опять же не упоминается. Только то что он был бедняком.

Ибрагим написал(а):

И куда такую душу? Только геенна.

Ну как куда. На перерождение в самые бедные районы Африки, если уж для жизни в раю, надо лет 50 пожить в нищете как Лазарь.

Жарить ее на сковородке никакой необходимости нету.

Совершенно верно, только погружение в коматозу равносильно убийству, потому что на вечность это.
А Бог есть любовь. И Бог дает душе ШАНС.
Как и полную свободу выбора, ибо Свят.

вот ты в мире живых жил хорошо, значит свою квоту на хорошую жизнь исчерпал

Нет... никакой "квоты" нет; ты просто не сделал для мира ничего полезного.

вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь

Надо иметь в виду, что хоть и притча, и, видимо, некая глубокая аллегория, но как "вспомни", когда у Екклесиаста сказано "мертвые ничего не знают"? То есть как получается,.. Авраам говорит ему "вспомни", а тот реально ведь вспомнить не может... но полагается на слова Авраама. Хорошо, а как он Авраама узнал? И... кхм... он разве знал его ранее? Но мы имеем дело с неким духовно ориентированным образом. Как-то ощутил, что вот сей святой праведник... и место это ад...а через пропасть рай. И все это сюрреализм жуткий, но для чего-то важного образ сей был дан.
Вот, и еще он братьев вспоминает. Значит, на месте память? Та, земная....
А то бывает человек головой стукнется, и не помнит ничего, даже имени: амнезия!
Ну да ладно, Авраам сказал "вспомни", значит, вспомнит... то есть, вспомнил, по слову святого.
И теперь надо вспомнить про "получил доброе". Вспоминается ли ему как сладко он ел и пил? Или лишь нечто туманное... в ощущении что будто тень мелькнуло и кануло. Ничего определенного. И Лазаря сего вспомнить тем более не может, ибо при жизни он его "в упор не видел", что называется.
Надо ведь запустить образ притчи — в голове, только прочитать мало.
Итак. воспоминание веселой жизни как тень неясная в чувстве. О чем ему говорит сей святой? Он в недоумении. Как ему было хорошо вспомнить толком не может, ибо ничего примечательного на самом деле во всем этом не было: что ни день — праздник, и все слито единым фоном дней мелькнувших как одна жизнь...
Братьев... да, братьев вспомнил. Что интересно.
А что на счет Лазаря? Ему тогда совсем невдомек, что говорит этот святой, Авраам.
И глубоко вдумавшись в это... мы сможем... прочувствовать состояние того богача. Его душу в том моменте. Для того и притча сия была дана.

Обратите внимание, каких либо духовных подвигов Лазаря опять же не упоминается. Только то что он был бедняком.

Он через бедность и нужду свою смог ощутить мир... стенания мира, потребности мира, заблуждения и истину мира. А богач кроме кубка с вином перед очами ничего и не в состоянии толком вспомнить. Ну, в самом деле: оторвал нос от подушки (видит подушку), стол, яства, кубок вина у лица... Вот чем человек жил? И пустые разговоры с гостями, что такие же.
Дело не в том кто какой достаток имеет, ибо богатый это не тот у кого много денег. А кто думает, что он богат, что независим, что может наслаждаться вечно, ибо душа пленена обманчивым моментом "кубка с вином у лица". И располагает этот момент в ощущение постоянства, вкладывает как драгоценность в шкатулку.
Вот притчей и показано что к чему, и "скока" на самом деле что стоит.

Ну как куда. На перерождение в самые бедные районы Африки, если уж для жизни в раю, надо лет 50 пожить в нищете как Лазарь.

Да не может она уже рождаться человеком... "спеклась" духовно.

Ибрагим написал(а):

Совершенно верно, только погружение в коматозу равносильно убийству, потому что на вечность это.
А Бог есть любовь. И Бог дает душе ШАНС.
Как и полную свободу выбора, ибо Свят.

Вы христианство с иудаизмом не путаете? В случае еврейского шеола действительно было мнение что можно год отгореть и выйти на свободу с чистой совестью. У христиан я такого не припомню. Если попал в ад, то с концами.

Ибрагим написал(а):

Надо иметь в виду, что хоть и притча, и, видимо, некая глубокая аллегория, но как "вспомни", когда у Екклесиаста сказано "мертвые ничего не знают"?

Как дух Самуила явившийся Саулу. Но разговор в данном случае конкретно о причинах попадания в рай и ад. Через нищету что-то там ощущают монахи специально принявшие обед нищеты. Лазарь же это по сути самый обычный бомж. Вероятно, пьющий. Вероятно, изъясняющийся матом, а не возвышенной латынью. Нет, притча этого прямо не говорит, но и отличий Лазаря от типичного нищего бомжа не называет. И единственным его достоинством называется именно "а ему туго жилось, в отличие от богача". Ну вот и получаем что богач попал в ад только за то что тусил на вечеринках.

В случае еврейского шеола действительно было мнение

При чем здесь мнения, когда речь о реальности?
Люди хотят знать как ОНО есть, и люди надумывают себе "истину", что нужно учитывать.
И с чего "мнение", что в Шеоле "горят" души? Может это просто что-то типа шлюза ожидания.

У христиан я такого не припомню. Если попал в ад, то с концами.

Представьте умалишенного. Он может находиться среди людей? Он не в состоянии существовать в обществе, так? Вывод: из стен психушки его никогда не выпустят. Ибо неизлечим.
Была история, одного выпустили, вроде как "вылечили". Результат: проткнул шилом прохожему глаз.
У Бога такого не бывает.... Ибо всему свое место и время.
Но по вопросу: Бог не может усыпить душу на вечность, ибо какая тогда разница, уничтожить или усыпить?

Как дух Самуила явившийся Саулу.

Мертвые ничего не знают. Что есть смерть в случае святого или пророка?
Надо здесь определиться сперва. Потом, неизвестно ЧТО именно в виде Самуила являлось Саулу — дух некий, но не конкретно Самуила, но сопричастный Божию Промыслу... или еще что.

Через нищету что-то там ощущают монахи специально принявшие обед нищеты. Лазарь же это по сути самый обычный бомж. Вероятно, пьющий. Вероятно, изъясняющийся матом, а не возвышенной латынью.

То есть, этот бомж не по своей воле стал нищим, а в силу обстоятельств.
Посему, что могут постичь монахи делающие себя нищими по сравнению с этим бомжом? Который хлебнул натурально, а не "ради чего-то возвышенного". Монахи готовились морально к сему, он же не был готов: и как лицом в кучу навоза, споткнувшись... Это ведь не то же самое, когда кто-либо "принимает грязевые ванны", пусть и обычной грязи, думая: вот, они исцелились, потому что намазались грязью.

"а ему туго жилось, в отличие от богача". Ну вот и получаем что богач попал в ад только за то что тусил на вечеринках.

Это внешний исход истинной причины, обертка.
Да, он попал в ад за веселые дни свои, — и это обертка, — но лишь потому (!), что за веселием не замечал жизни подлинной. В виде Лазаря, например.
"Эй, кто это там лежит у ворот, пойдите посмотрите" (слугам). Или даже не "кто", а "что" сказал. Не суть. Главное обратил внимание на что-то угодное Богу. Не в том смысле что Лазарь угоден Богу. А те обстоятельства и реалии, что сопутствуют Божию Промыслу., суть которого, к слову, мы никогда не поймем, ибо это и есть Замысел Бога от творения, но уже в текущем времени.
"Это нищий? Что, он болен? Чего он там лежит?".
"Говорит, ему тут подают".
"Хм... Ну-ка,.. отмойте его, подлечите. Хочу поговорить с ним".
Такое небольшое, маленькое совсем доброе дело, и именно потому, что богач сей об этого Лазаря чуть ли не спотыкался каждый день... ибо тот лежал у ворот".
И вот, смотрим,.. и не из чего Христу притчу говорить — Лазарь уже не в струпьях, и не у ворот. А как-то иначе, но это уже неприменимо для назидания. И нет образа богача, что в аде мучается.

Ибрагим написал(а):

При чем здесь мнения, когда речь о реальности?

В реальности у нас здесь прямое противоречие с Новым Заветом. Ну если "нет им воздаяния", кому тогда Христос грозил "плачем и скрежетом зубов"? Что стало с распятым разбойником, которого Христос обещал сегодня же забрать к себе в рай? Он там коматозным болванчиком сидел что ли?

Мучения грешников в аду нашли отражение даже на церковных фресках. Да, детали, будем честными, по большей части народный фольклор. Но сама идея адских мук признается всеми основными течениями христианства. И это не буддизм, где срок отсидки ограничен.

Ибрагим написал(а):

Представьте умалишенного. Он может находиться среди людей? Он не в состоянии существовать в обществе, так? Вывод: из стен психушки его никогда не выпустят. Ибо неизлечим.

Вот мертвых воскрешать Господь может, солнце на небе остановить может, а психа исцелить не может. Какое-то у вас маловерие. Тем более что случаи исцеления сумасшедших в Писании описаны (вспомните Хананеянку, дочь которой "жестоко беснуется").

Но даже если продолжать аналогию с душевнобольным, никто же их в психушке не мучает, даже если, допустим, и убили кого. Какой с психа спрос? Спят больные под лошадиными дозами седативного или просто сидят в комнате с мягкими стенами это уже технические детали. Христос же расписывая посмертное существование грешников четко говорит что богач мучился в огне.

Ибрагим написал(а):

Мертвые ничего не знают. Что есть смерть в случае святого или пророка?
Надо здесь определиться сперва. Потом, неизвестно ЧТО именно в виде Самуила являлось Саулу — дух некий, но не конкретно Самуила, но сопричастный Божию Промыслу... или еще что.

Так прямым же текстом сказано - "И сказал Самуил Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел?".

Ибрагим написал(а):

То есть, этот бомж не по своей воле стал нищим, а в силу обстоятельств..

Каких обстоятельств? Что ему мешало не бездельничать под чужой дверью, а, скажем, дров нарубить в обмен на корку хлеба? У него же струпья, а не парализованные конечности.

Про обстоятельства Лазаря мы ничего не знаем. Может и правда работы не было, может он просто лодырь был, может проворовался и его теперь никуда не берут. Тоже самое и про богача. Может он каждый день стыдил Лазаря что мол хватит лодырничать, иди ко мне свинопасом. Отсюда вывод - ни Лазарь, ни богач ничем в плане своих духовных качеств не выделялись. Всей разницы в них именно то что один при деньгах, а другой бедняк.

Ну а вот нищенствующие и не очень монахи как раз таки занимались общественно-полезным трудом. Проповеди там, больничка при монастыре. Да и Богу молились. В этом их отличие от Лазаря и есть.