Чего не хватало Адаму и Еве в раю?

Ева хотела угодить Отцу,чтобы порадовать Его.Если Отец узнает,что они с Адамом научились чему-то новому(различать самим что плохо,а что хорошо),то они обрадуют этим Отца...Бог сотворил их добрыми,а противник использовал хитрость(о которой люди не имели понятия),чтобы поссорить их с Создателем.

Гелена написал(а):

Леля,мне кажется ты переходишь некоторые границы,не забывай что на сайте люди разных возрастов(духовных и физических),есть и дети и такие высказывания насчет частей тела как то слух режут(точнее глаз) и не вписываются в изучение Писания.

Глупость наказуема. Тот, кто хочет быть мудрым -- УЧИТСЯ. А кто не хочет и упивается своей глупостью, тот будет твердить свою глупость всем и вся, везде вокруг. Разве не знаешь этого и не видишь за всю свою жизнь вокруг?

Названия частей тел -- как раз детские.
По уму детей... для большей доходчивости...
Кстати, иногда не мешает хорошенько влупить ребенку по заднему месту.

Ой ну мне понравилось что юноша тебя девушкой назвал

Ага. Сподобилась.

Лёля написал(а):

Гелена написал(а):

Леля,мне кажется ты переходишь некоторые границы,не забывай что на сайте люди разных возрастов(духовных и физических),есть и дети и такие высказывания насчет частей тела как то слух режут(точнее глаз) и не вписываются в изучение Писания.

Глупость наказуема. Тот, кто хочет быть мудрым -- УЧИТСЯ. А кто не хочет и упивается своей глупостью, тот будет твердить свою глупость всем и вся, везде вокруг. Разве не знаешь этого и не видишь за всю свою жизнь вокруг?

Названия частей тел -- как раз детские.
По уму детей... для большей доходчивости...
Кстати, иногда не мешает хорошенько влупить ребенку по заднему месту.

Ой ну мне понравилось что юноша тебя девушкой назвал

Ага. Сподобилась.

Только тон коим написаны посты совсем не детский
Мое мнение-не прилично сестре так высказываться...уж извиняйте...

Гелена написал(а):

Только тон коим написаны посты совсем не детский . Мое мнение-не прилично сестре так высказываться...уж извиняйте...

Ой вот только не надо про ""христианские приличия"" говорить. Как сказал мой друг --- "мутит до тошноты от вида и поведения христианских барышень: постное выражение лица, благостная мина, глазки в пол, и церковные штампы, вдолбленные в голову. Это более чем отвратительная игра в роль "правильной христианки". Фальшь и ложь настолько очевидны, что внутри нет ничего кроме отвращения до рвоты"

"Правильные" елейные выражения, специальная искусственность "приличия" -- такое впечатление, что в своей игре в "приличия" эти люди дошли до того, что не писяют и не какают, потому что это нечто неприличное для идеально приличной "христианки".

Это как история с самцами и самками в Бытии.
Ой как неприлично такие слова говорить о самом-с человеке-с. Фу как это грубо, как это неприлично резко ТАК сказать о людях. Разве могут люди -- быть на уровне животных, чтобы о них сказать как о животных ?! Фу, как это неприлично.

Я не ратую за вульгарность и распущенность, за уровень подростковой подворотни как норму жизни людей. И считаю допустимым -- назвать половые органы детскими названиями, когда перед тобой стоит ребенок и демонстрирует свои половые органы и носится с ними как с писаной торбой. Иногда действительно нужно употребить не взрослые, а детские названия.

Чем для тебя неприличны детские названия?
Кстати, "перестань баловаться, а то дам тебе по попе" -- это тоже из серии детских названий частей тела. Взрослые, не задумываясь, переходят на детский язык, в разговоре с ними. Для ребенка это доходчиво и понятно. И вполне прилично. Вот как ребенок вырастет, тогда с ним уже можно разговаривать по взрослому.

Лёля написал(а):

Если бы сатана подошел как сатана -- то получил бы по полной программе. Поэтому он подошел в виде зверя полевого...
Ева поэтому не вступила в брань, потому что сообразить духовное нечем было.

Сатана и подошел как Сатана - из за угла с букетом роз. И добился своего по полной программе. И оправдания Евы - дескать не виноватая я, он сам пришел - не убедительны. Что касается "сообразить нечем было" - проблема актуальна и по сей день, иначе чем объяснить то, что женщины постоянно вступают в брань с мужчинами, причем без всяких поводов и причин. Обмануты то были Сатаной, а отвязываетесь на мужчин.

Лёля написал(а):

Вот это установление:
... и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." (Быт.1:27,28)[/color]

Понятно -- кто кому должен подчинятся...

Вот теперь понятно, почему мужчины называют женщин такими словами: коза, рыбка, зайка, голубка… Только женщинам это невдомек, ибо об этом надо судить духовно.

Лёля написал(а):

Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя; "(Быт.21:10-12)

Ну и как?

Очень поучительно! Если бы Авраам не послушал Сарру, когда та предлагала ему свою служанку в наложницы, ему не пришлось бы выгонять и Агарь вместе с сыном своим в пустыню. А если послушался один раз глупой жены, то и наказание тебе будет из ее же уст.

Лёля написал(а):

Вы даже не представляете -- ЧТО вы сейчас написали... (лично для меня). Умничка вы...

Ну наконец то хоть одна здравая мысль. Вот теперь вижу - Не далеко ты от Царствия Небесного.

Лёля написал(а):

А как мужчина Бога рядом не видит, а перед глазами маячит одна только женщина, вот она у него пожизненно и крайняя, и виноватая за всё про всё...

Ну а если не она - то кто…???
и нашел я, что горче смерти женщина, потому что она - сеть, и сердце ее - силки, руки ее - оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею.
(Екклесиаст 7:26)

Stanislav написал(а):

Что касается "сообразить нечем было" - проблема актуальна и по сей день

Ну так ума Христова же нет, вот и соображать нечем: в одинаковой степени: что мужчинам, что женщинам. А то вы так выдали, что у вас Адам получился с умом Христа, поэтому даже этим умом и о Боге не вспомнил, когда ел.

иначе чем объяснить то, что женщины постоянно вступают в брань с мужчинами, причем без всяких поводов и причин. Обмануты то были Сатаной, а отвязываетесь на мужчин.

Неправда ваша. Мужчина первый начал, когда в Эдеме напал на женщину с обвинениями. Вот так первым и нападает -- пожизненно.

Вот теперь понятно, почему мужчины называют женщин такими словами: коза, рыбка, зайка, голубка… Только женщинам это невдомек, ибо об этом надо судить духовно.

Вы ничего не забыли? По поводу того, как женщины мужчин называют... Взаимно всё.. весьма взаимно...

Очень поучительно! Если бы Авраам не послушал Сарру, когда та предлагала ему свою служанку в наложницы, ему не пришлось бы выгонять и Агарь вместе с сыном своим в пустыню. А если послушался один раз глупой жены, то и наказание тебе будет из ее же уст.

Как мозгов не было в первый раз, так мозгов и тут тоже не было. Картина маслом. Только тут Бог вменил подчинение тому, у кого мозги были. Подчиниться безмозглому -- не так обидно: что ты безмозглый, что она --- равны оба. А вот подчиниться чужим мозгам, да ещё женским, да еще и осознавать что это по причине твоей собственной безмозглости --- это для мужской гордыни полный завал. Действительно -- наказание из наказаний.

Ну наконец то хоть одна здравая мысль. Вот теперь вижу - Не далеко ты от Царствия Небесного.

Рулеткой измеряли?

Ну а если не она - то кто…???

Логика железная.

Думаю что все , кто серьезно имеет отношение к жизни с Богом , осознавая всю ответственность в настоящем и особенно в будущем признают учение апостолов о подчинении женщины мужчины и главенство и власть мужа над женою , как абсолютно здравое учение нашего Господа . Согласно Писанию и водительству Духа мы имеем :
1. В начале создан Адам , потом Ева.
2. Не муж создан для жены , но жена для мужа , и жена создана от мужа .
3. Жены должны боятся мужей и подчиняться им во всем , как Церковь Господу. Разумеется страх есть страх благоговения и уважения а не негативный страх .
Основные вещи определены , что касается женщины , особенно замужней. Разумеется , мужчины имеют проблемы свои , что касается любви к женам . В целом же ситуация далека от желаемого Господом. Развал везде . Еще Соломон сказал в свое время : из тысячи я не нашел ни одной женщины , мужчину же одного нашел ...

Лёля написал(а):

Неправда ваша. Мужчина первый начал, когда в Эдеме напал на женщину с обвинениями.

Ну а разве он был не прав. Разве не жена дала ему съесть запретный плод?

Лёля написал(а):

Вы ничего не забыли? По поводу того, как женщины мужчин называют...

Как только не называют… Но позвольте и вам напомнить:
Так Сарра повиновалась Аврааму, называя его ГОСПОДИНОМ. Вы - дети ее, если делаете добро и не смущаетесь ни от какого страха.
(1-е Петра 3:6)

Лёля написал(а):

Подчиниться безмозглому -- не так обидно: что ты безмозглый, что она --- равны оба.

Однако заметьте, Сарре Бог "безмозглость" в вину не вменяет. Почему? Ну а что с нее взять, а вот с Авраама спросил по всей строгости. "Папашей можешь ты не быть, но с головой дружить обязан".

Stanislav написал(а):

Ну а разве он был не прав. Разве не жена дала ему съесть запретный плод?

Связала и насильно в рот запихивала? А он бедный сопротивлялся и кричал: "Не-ет!! Не буду!! Не пойду против Бога!!! "

Решение о собственном грехе принимал он сам.

Как только не называют… Но позвольте и вам напомнить:
Так Сарра повиновалась Аврааму, называя его ГОСПОДИНОМ. Вы - дети ее, если делаете добро и не смущаетесь ни от какого страха.
(1-е Петра 3:6)

А если не позволю, то не напомните? Как посмотришь на такое, да подумаешь... вся наша жизнь поражена грехом насквозь.. такое громадное количество лжи вокруг во всём... и так хочется уйти в другой мир, где нет никакой тьмы, где всё чисто, искренне и правдиво...

Без позволения я вам в свою очередь напомню другое -- Сарра жила до Христа и проклятие Эдема было в силе. Судя по тому, как легко она согласилась быть в гареме и как она бурно возмутилась и начала приказывать Аврааму об Измаиле, когда её зацепило за живое, то я глубоко сомневаюсь в любви Сарры к Аврааму. То, что он как сутенёр продал её в гарем -- это вообще не нуждается в комментариях о любви Авраама к Сарре. Женщина -- вещь для пользования, которую можно продать. Вот и вся любовь. Причем женщин учили этому. Не мудрено, что Сарра называла мужчину своим господином. Вещь, так вещь. Продали так продали. Вот только для Церкви это не пример для жизни. Проклятие никогда не было жизнью Церкви.

Однако заметьте, Сарре Бог "безмозглость" в вину не вменяет. Почему? Ну а что с нее взять, а вот с Авраама спросил по всей строгости. "Папашей можешь ты не быть, но с головой дружить обязан".

Это что было? Где Бог вменил Аврааму вину? Взгляд Сарры на ситуацию был Божий. Взгляд Авраама -- нет. Тому, кто имеет Божие на данный момент времени ---- решению того и нужно подчиниться. Бог показал, то Его мнение и мнение Сарры -- ИДЕНТИЧНЫ -- приятно это мужчине или нет.

Сергей написал(а):

Думаю что все , кто серьезно имеет отношение к жизни с Богом , осознавая всю ответственность в настоящем и особенно в будущем признают учение апостолов о подчинении женщины мужчины и главенство и власть мужа над женою , как абсолютно здравое учение нашего Господа .

Вы ошиблись --это не здравое учение и не учение Иисуса Христа. Своё здравое учение Он сказал Павлу -- "кто погрузился во Христа и надел Его на себя -- тот УЖЕ ни мужского, ни женского пола, но все одно" Попробуйте сказать что-нибудь здравое о МУЖСКОЙ власти и ЖЕНСКОМ подчинении --- там, где НЕТ мужского и женского. Во Христе его нет. В вне Христа -- пожалуйста, но тогда вам нужно честно признать что всё это ВНЕ Христа.

Там где нет мужского и женского -- вообще нет даже тени намёка на разбирательства о мужском/женском, потому что ЕГО НЕТ.

Согласно Писанию и водительству Духа мы имеем :
1. В начале создан Адам , потом Ева.

И что? Где вы прочитали слова Бога в Бытии о господстве -- на основании этой причины? Созданные мужчина и женщина ВООБЩЕ не знали ничего о своих правах и обязанностях, поэтому как только Бог их создал, объявил им Свою волю о власти и указал -- над кем.

Адам встал и заявил животным, что он имеет власть над ними. Откуда он это узнал? От Бога -- из того, что объявил Бог. Если Бог больше ничего не сказал, то кроме этой власти Адам больше ничего не имел.

Адам встал и заявил жене, что он имеет власть над ней (до грехопадения). Откуда он это узнал? От Бога? Нет, потому что Бог ничего ему об этом не сказал. То, о чем НЕ сказал Бог ---- того НЕ существует.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Быт.1:3)
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. (Быт.1:9)
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. (Быт.1:11)
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. (Быт.1:14,15)

Мы -- свидетели того, как Бог творил Мироздание и устанавливал Законы его существования. Как и что с чем должно взаимодействовать -- всё это объявлялось и устанавливалось Богом в открытую и ни о чем ни было умолчено и сокрыто. Он создал мир тварей и объявил о законе власти и подчинения в нем. Сказал и установил Бог, что все твари подчиняются твари по имени ЧЕЛОВЕК -- и стало так Законом тварного мира между тварями.

И прибавлять своё к словам Бога -- нельзя. Павел без мнения Бога решил и объявил о власти по причине очерёдности сотворения? Это его личное дело.

По праву полученной власти -- Адам дал имена тварям.
Но не посмел дать имя женщине. Власти не было.

И как только после грехопадения он из рук Бога получил власть над женщиной --- только тогда по праву власти дал имя и ей. И то, что ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ -- власть мужчины над ней -- это для неё проклятие и наказание за грех -- не стоит отвергать ради своей мужской любви к господству над женщиной.