ПОКАЙТЕСЬ И ВЕРУЙТЕ В ЕВАНГЕЛИЕ

Ибрагим написал(а):

пояснение как Царство небесное силою берется?

Совершенно верно.
Возьмите — снутра: свое чувство сути.
А там пойдет (само) — от Бога.

Так, силою берется, или само пойдет? Вы уж определитесь ибо взять не трудно, тут сила не нужна

Нет, законом умереть для закона, это надорваться силами и больше не пытаться его исполнить

Закон это не вагон, что подогнали для разгрузки. Чего там надрываться? Там думать надо.

Закон это иго которое не могли понести люди сказал апостол Петр. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? Это он сказал о законе. Прочтите внимательно ту главу.

Пытаться самому исполнить закон это равносильно передвигать тяжелые камни

Если сказано не прелюбодействуй, то как вы его иначе исполнять будете?

В том то и беда, что заповедь - не прелюбодействуй, относится не только к запрету физического совокупления с чужой женой, но даже и в мыслях чтоб этого не возникало. И как вы сможете проконтролировать себя так, чтоб у вас, ни в мыслях, ни на практике не возникло вожделение? Правильно, никак, а следовательно вы всё равно согрешите нарушив заповедь. По этому бороться бесполезно, ибо в любом случае вы все равно её не исполните и окажетесь виновным.

Этим он умирает для той работы.

Вот. А сказано как? Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога.
А вы говорите... работой умер для той работы.

Правильно, - пытаясь исполнить закон Павел умер для попыток исполнить закон, потому что его невозможно исполнить грешному человеку. Пока человек сего не знает, он пытается его исполнить, и правильно делает, но когда человек поймет что он в любом случае является нарушителем закона, то глупо дальше продолжать попытки, он перестает пытаться и этим умирает для закона, то есть для попыток его соблюсти.

Выдохлись. И полегчало, благодать. Присели, пот отерли, все это куда дальше послали, сидите, ровно дышите. Больше к той работе не вернетесь. Ну а разгружать кто будет?

Поступать по правде надо. А как это? А вот как,- делать поступки, которые в гармонии, и с заповедью, и с сердцем, то есть доброхотно. Ибо любой поступок совершенный не доброхотно, есть грех пред Богом, который в духовном плане называется - блуд.

Апостол имел в виду (относительно данного образа), что поставил работу на автомат, или умно организовал и бочки из вагона сами выкатываются, или даже (пример совсем для современности) собрал роботов, которые все теперь делают. Он обеспечивает результат! Что Богу и надо (хозяину груза в примере).
А Вы непонятно глаголете.

Один из нас точно - непонятно глаголет.

Помните, если смотрели «Один дома»? Для наглядности... все также механизировано, четко, раз-р-раз, одно на другое, и вагон разгружен. Вот о чем говорит апостол, вот как он «законом умер для закона, чтобы жить для Бога». Потому что благодать дает ему возможность сделать для Бога

Благодать приходит к человеку только после того, как он законом умирает для закона, но не раньше. А вы всё свалили в кучу. Так не бывает.

Вы хоть думайте что пишите. как можно стать больше закона, если закон Божий совершен и свят? Как вы выше совершенства собираетесь стать? Такие ваши слова показывают то, что вы не понимаете что утверждаете.

Можно лишь возрасти до благодати, и тогда стать более закона, но лишь для себя самого, а не для мира, вселенной.

Ну как вы можете стать выше совершенства? Где ваш здравый смысл? Закон написано- совершен. Совершенство это потолок, выше которого нет ничего и никого.

Почему Вы не сделали выделение всего предложения?
Потому что Вам так выгоднее было? Вдуматься не хотите. Виноват я.
Вот об этом сказано же: Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога.
Какие ж ко мне претензии....

Претензий к вам нет, просто вы говорите, сами не понимая что утверждаете, и демонстрируете себя таковым на весь мир, ибо вас читают люди.

Он стал законом более закона, поднялся, в самом себе, над законом, и закон что вне, что на скрижалях и свитках, «увидел» себя внутри у него... увидел целиком, и даже более чем он есть... И сник. Умер в нем — самим собой. Дав место жизни для Бога.

Понимайте уже как хотите,

Приятно было... пообщаться.

Я понимаю как мне открыто.

По моему разумению я Вам все разъяснил... Не знаю что добавить еще. Бег по второму кругу...

Так, силою берется, или само пойдет? Вы уж определитесь ибо взять не трудно, тут сила не нужна

На довольно простых житейских примерах это легко представить-понять. Но штука в том, что относительно данной темы на таковых примерах заострятся не стоит, потому что они плотские, понимаете? Вам пояснено по Евангелию и по Завету в целом, но Вам важно держать свою линию, вдумываться не хотите, и будто гладите утюгом по одному и тому же месту — у себя в голове, временами показывая это вот тут, в комментариях... одними и теми же, перевернутыми как пирожки на сковороде, вопросами.
Взять не трудно, сила тут не нужна. И Вы так уверенно заявляете об этом. Работали когда-нибудь на стройке? Пусть это будет строительство дачного домика. Вам передают кирпич... мешок цемента... тяжелую балку... Конечно взять проще чем дать!
Из рук никогда даваемое не роняли? На той же стройке или еще где. От невнимательности, от усталости, не собранности, ротозейства, посторонней болтовни с кем-то, замечтались, решили внезапно, что вам тут не место, вас толкнули... (неужели все причины?).

Возьмите — снутра: свое чувство сути.
А там пойдет (само) — от Бога.

Вот возьмите хватко, а там пойдет...
Только помните, это пример о физике. Мы говорим о принятии Духа.
Поэтому, вот все сии разъяснения-образы просто нужно выкинуть из головы незамедлительно. Поняв о чем они, выкинуть, и всё.
А ориентироваться только на слова апостола: Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога.
Эти, и еще другие.
Вы разницу почувствуйте: отойти от закона, о чем и говорите тут,.. и умереть законом для закона, то есть, исчерпать закон законом.
7. По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас [меня], чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
8. и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святого, как и нам;
9. и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.
10. Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
(Деяния св. Апостолов 15:7-10)
Петр говорит о том, что не надо возлагать на еще вчерашних язычников бремя закона, которое было не по силам и их отцам.
Перенесем опять пример на производство. Группа совсем юных, едва-едва после училища, практиканты... и бригадир встал (среди бригадиров) и говорит: да что ж вы на них все эти правила возложили! Путаются они в них. Дайте им в общих чертах, сами проследите за ними, чтобы правильно делали... А там видно будет!
И снова (предупреждение): данный пример лучше не использовать или не злоупотреблять им, потому что речь о духовных материях, но по диалогу с Вами видно, что многие грани истины... забрызганы (не ясно чем), и вообще, неким бессмысленным усилием истина Христова разделена на грани, а она цельна — соблюдая суть, ведя ее как пастух стадо овец, для которого нет отдельных овец, а есть все стадо.
Помимо прочего по тексту (вернее, переводу) в этом месте есть вопросы.
«По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, ЧТО Бог от дней первых избрал из нас [меня], чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали».
Слово которого нет в оригинале.
Бог избрал из них истину (и, возможно, там смысл прежде всего первородного греха: то есть, избрал, выбрал, изъял из них первородный грех, а соответственно, явил из них или в них — истину).
То есть, смысл не в том, что Бог избрал именно Петра там распоряжаться, апостол говорит не об этом. Почему так? Потому что мы видим, что встает человек, образно (словесно) бьет себя в грудь, и говорит: «я буду говорить им!». Сразу представляется сборище диких людей в шкурах и c каменными топорами. Варвары.
«По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, ЧТО Бог от дней первых (древних) выбрал в вас, чтобы через уста мои услышать язычникам слово благой вести и уверовать».
По оригиналу выходит, что «Бог избрал в вас истину (отсутствие греха), чтобы через уста мои язычникам услышать благовестие и уверовать».
В тексте Септуагинты совершенно определенно видно где «вас» (а не нам, нас), это явно обращение, и где «мое, мои».
Бог выбрал в вас истину, чтобы через уста мои язычники уверовали.
Петр говорит им: будьте внимательны к тому, кто благовествует (тем более язычникам), дабы не совершилось ошибки. Как бы, уклончиво что ли, говорит о необходимости бдить друг друга в проповеди в это сложное время.
Он сказал как бы уклончиво, но его-то поняли!
Потому что далее он укоряет их за переусердствование в деле проповеди, за то, что нагрузили новых братьев, еще вчерашних язычников, непосильным (для них) бременем закона во всей его полноте.

В том то и беда, что заповедь - не прелюбодействуй, относится не только к запрету физического совокупления с чужой женой, но даже и в мыслях чтоб этого не возникало. И как вы сможете проконтролировать себя так, чтоб у вас, ни в мыслях, ни на практике не возникло вожделение?

Мне вас прямо чуточку жаль стало. Как сильно и коряво вы заблуждаетесь.
Очень просто.
Сказано:
28. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
(Свт. Евангелие от Матфея 5:28)
Вот некто видит женщину. Она вызывает в нем порывы. Ему вожделеется.
Это прелюбодеяние уже по факту возникшего вожделения.
Скажите, он для чего на женщину ту смотрит? Глотая слюни (образно).
Пусть или отвернется, и забудет, почуяв в себе «это», или (!) идет к ней и знакомится. Может как раз судьба его.
Не надо «объедать» женщину глазами. Иди и действуй! НЕ МОЖЕШЬ!?? Отвернись и забудь, будто и не видел ничего. Вот — ДУХ.

пытаясь исполнить закон Павел умер для попыток исполнить закон

То есть, отошел от закона.
А значит, отошел от Бога.
Это тот Павел, который за этот закон (по некоторому своему неведению истовой сути, что открывается по благодати) мучил христиан и изуверовал над ними?

Пока человек сего не знает, он пытается его исполнить, и правильно делает, но когда человек поймет что он в любом случае является нарушителем закона, то глупо дальше продолжать попытки, он перестает пытаться и этим умирает для закона, то есть для попыток его соблюсти.

И становится окончательным грешником; далее он убеждает себя, что его грех это благость, и впадает в прелесть. После чего, как написано, его ждет геенна.
Почему геенна? Потому что душа исказила себя настолько грехом, что ее надо заново «переплавлять». Иначе будет действительно погибель вечная: скукожится в себе, усохнет (сугубо образно если представить, потому как речь о «материях духовных»).

Поступать по правде надо. А как это? А вот как,- делать поступки, которые в гармонии, и с заповедью, и с сердцем, то есть доброхотно. Ибо любой поступок совершенный не доброхотно, есть грех пред Богом, который в духовном плане называется - блуд.

Вообще абракадабра.
То есть, когда вам удобно соблюсти заповедь, исполняете: все равно вам это не особо важно. Вот женщина... ну и что, женщина... да, гм, женщина... но не в моем вкусе. Как у Карцева вспомнилось «я вчера видел раков по три рубля, а сегодня по пять но большие». Кажется, Вы вот как раз этим занимаетесь: работаете по жизни «персонажем Карцева» в той сцене. (Без обид, я ж от сердца).
Только для Бога, конечный исход такой «парадигмы» неприемлем, и Он будет спасать вас (вашу душу). Генной. И то, может не получиться. Как видно по некоторым текстовым моментам Писания.

Один из нас точно - непонятно глаголет.

Богу (сути Жизни) нужен результат, не забывайте об этом. Сей результат — ваша благость. НО истинная.

Благодать приходит к человеку только после того, как он законом умирает для закона, но не раньше. А вы всё свалили в кучу. Так не бывает.

Исчерпание закона законом.
Такое постижение, что дальше некуда.
Вы представляете себе СКОЛЬКО и КАК трудились апостолы над постижением буквы закона, над исследованием?
За Павлом не один современный институт не повторит его труды. Особенно их результаты.

Ну как вы можете стать выше совершенства? Где ваш здравый смысл? Закон написано- совершен. Совершенство это потолок, выше которого нет ничего и никого.

Исчерпайте собою закон.
Я Вам написал: Можно лишь возрасти до благодати, и тогда стать более закона, но лишь для себя самого, а не для мира, вселенной.

Когда закон исполняется лично на вас вы способны (исчерпывая его) стать более закона: но в вашем личном отношении! То есть, допустим у совета старейшин к вам претензия по какому-то действию вашему, что заявлено как грех; и вы способны оправдать себя по закону, потому что исчерпали закон, «умерли законом для закона, чтобы жить для Бога», оправдать себя, и только себя, относительно другого вы не сможете так запросто трактовать, будет сложнее. Вы не охватываете, тем более, законом вселенную. Но, вот этим действием по исчерпанию закона — вы живете, наконец-то (!), для БОГА!
Разумом, наитием сути, и даже наивысшей сути, живете для Бога.
Для Самой Жизни, что

охватом в вечность.

НО ОНА ВСЯ ЗДЕСЬ, В МОМЕНТЕ НАСТОЯЩЕГО.
Там где Вы и — Господь Бог Ваш.

Ибрагим написал(а):

По моему разумению я Вам все разъяснил... Не знаю что добавить еще. Бег по второму кругу...

Я тоже не знаю, как вам еще доступнее разжевать говоримое Писанием.

Так, силою берется, или само пойдет? Вы уж определитесь ибо взять не трудно, тут сила не нужна

На довольно простых житейских примерах это легко представить-понять. Но штука в том, что относительно данной темы на таковых примерах заострятся не стоит, потому что они плотские, понимаете? Вам пояснено по Евангелию и по Завету в целом, но Вам важно держать свою линию, вдумываться не хотите, и будто гладите утюгом по одному и тому же месту — у себя в голове, временами показывая это вот тут, в комментариях... одними и теми же, перевернутыми как пирожки на сковороде, вопросами.

Ну вы то, точно также гнете свою линию и точно так же вдумываться не хотите. Я ведь точно такое и про вас могу сказать. Думаете вы не такой же?

Взять не трудно, сила тут не нужна. И Вы так уверенно заявляете об этом. Работали когда-нибудь на стройке? Пусть это будет строительство дачного домика. Вам передают кирпич... мешок цемента... тяжелую балку... Конечно взять проще чем дать!
Из рук никогда даваемое не роняли? На той же стройке или еще где. От невнимательности, от усталости, не собранности, ротозейства, посторонней болтовни с кем-то, замечтались, решили внезапно, что вам тут не место, вас толкнули... (неужели все причины?).

А вы не читали, что бремя Господне не тяжкое? Если не читали. то вот вам место чтоб вы знали,- Матф.11:30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко. Так что, примеры ваши не подходят.

Возьмите — снутра: свое чувство сути.
А там пойдет (само) — от Бога.

Вот возьмите хватко, а там пойдет...

Что такое чувство сути?

Только помните, это пример о физике. Мы говорим о принятии Духа.
Поэтому, вот все сии разъяснения-образы просто нужно выкинуть из головы незамедлительно. Поняв о чем они, выкинуть, и всё.

Не мы говорим, а вы говорите. Я же вам постоянно говорю, что Дух Божий всегда был в человеке с рождения, а вы в эти мои слова вникать не желаете и постоянно твердите свое. Вы наверно пятидесятник, который научен соответствующей братией глупостям, что Духа ты не имеешь, а Его надо иметь и по этому надо просить Его у Бога и Он типа даст. Это ересь, так и знайте.

А ориентироваться только на слова апостола: Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога.
Эти, и еще другие.
Вы разницу почувствуйте: отойти от закона, о чем и говорите тут,.. и умереть законом для закона, то есть, исчерпать закон законом.
7. По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас [меня], чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
8. и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святого, как и нам;
9. и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.
10. Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
(Деяния св. Апостолов 15:7-10)
Петр говорит о том, что не надо возлагать на еще вчерашних язычников бремя закона, которое было не по силам и их отцам.

Вот выделенное правильно, что и я вам говорил, возражая вам на вашу глупость о законе будто он легкий.

Перенесем опять пример на производство. Группа совсем юных, едва-едва после училища, практиканты... и бригадир встал (среди бригадиров) и говорит: да что ж вы на них все эти правила возложили! Путаются они в них. Дайте им в общих чертах, сами проследите за ними, чтобы правильно делали... А там видно будет!

Ну неверный пример в корне. Вспомните как давался закон,- Бог говорит через Моисея то то и то то, а весь народ говорит - аминь, все что Господь говорит, сделаем. Этим они подписывали себе обязательство исполнить то что обещали. А ваш пример в это не вклеивается.

«По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, ЧТО Бог от дней первых избрал из нас [меня], чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали».Слово которого нет в оригинале.

С подгонкой Писания под себя, это не ко мне. Я верю Богу, который позаботился о правильности синодального перевода, потому что видел в своей жизни много случаев, когда Бог зорко смотрел за моими поступками, так что ни один грешок не мог проскочить незаметным. Это вселило в меня уверенность, что Бог бодрствует всегда и бескомпромиссно над тем, что всё должно быть правильно и свято. И когда я это сознаю, то мне трудно представить, что Бог не позаботился о чистоте перевода Писания, на текст которого многие люди душу свою будут полагать. По этому не нужно мне подсовывать неверие Писанию.

Бог избрал из них истину (и, возможно, там смысл прежде всего первородного греха: то есть, избрал, выбрал, изъял из них первородный грех, а соответственно, явил из них или в них — истину).

Поймите, все эти слова, типа - ВОЗМОЖНО, это не фундамент для понимания правды Писания.

В тексте Септуагинты совершенно определенно видно где «вас» (а не нам, нас), это явно обращение, и где «мое, мои».

Чтобы спорить с переводчиками, надо как минимум иметь лингвистические знания, а главное, самому перевести Писание, дабы встретиться с теми оборотами речи, что встречали прежние переводчики, которые взвешивали все за и против чтоб не нарушить мысль Божью.

Бог выбрал в вас истину, чтобы через уста мои язычники уверовали.

Это полная ерунда так думать.

В том то и беда, что заповедь - не прелюбодействуй, относится не только к запрету физического совокупления с чужой женой, но даже и в мыслях чтоб этого не возникало. И как вы сможете проконтролировать себя так, чтоб у вас, ни в мыслях, ни на практике не возникло вожделение?

Мне вас прямо чуточку жаль стало. Как сильно и коряво вы заблуждаетесь.

Один из нас точно заблуждается.

Очень просто.
Сказано:
28. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
(Свт. Евангелие от Матфея 5:28)
Вот некто видит женщину. Она вызывает в нем порывы. Ему вожделеется.
Это прелюбодеяние уже по факту возникшего вожделения.
Скажите, он для чего на женщину ту смотрит? Глотая слюни (образно).
Пусть или отвернется, и забудет, почуяв в себе «это», или (!) идет к ней и знакомится. Может как раз судьба его.
Не надо «объедать» женщину глазами. Иди и действуй! НЕ МОЖЕШЬ!?? Отвернись и забудь, будто и не видел ничего. Вот — ДУХ.

Как же у вас все просто. Просто возьми и отвернись. Просто возьми и отвернись, и не обращай внимания что ты все равно согрешил, при чем вдвойне этим действием. Ничего, ты на это не обращай внимания. Такие советчики приводят в ненужность Христа как спасителя от греха. Зачем Он нужен? просто возьми и отвернись, возьми и не сделай то то и то то. И не важно что этими действиями проблема не решается, ты главное бери и отворачивайся.

Матф.11:30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

Заметим, что Бог не отрицает факт ИГА, БРЕМЕНИ, оно есть, но оно благо и легко.
Так же и усилие ваше в духе благо и легко, потому что сами себе не затрудняете путь свой.
Не отказ от закона, а превышение в познании его, когда буква закона исчерпывает саму себя в сознании (ВАШЕМ), становясь по духу читаемой благодатно, и уже не с листа Писания, а в душе вашей.
Вы же позиционируете именно ОТКАЗ от закона, заявляя это как суть слов апостола, там где «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога».
Возьмем Ваш пример: «Работой я умер для работы, чтобы жить для Предприятия (нашего)».
Неужто речь о том, что данный работник отошел от дел предприятия? Как же? Он говорит о том, что перестал «тупо» носить мешки, а приспособил тележку, что сама возит, или соорудил транспортер, по которому мешки легко едут до строительной площадки! Вот он и говорит, что «прежнее ушло», теперь он даже не затрудняется, чтобы мешок на ленту положить, и там у него автоматика (каким-то образом, воображение ломать не будем).
Но прекратил ли он работу?? Никоим образом! Более того, его труд теперь действительно во благо Предприятия, а не просто банальный донос мешков до стройплощадки, что едва-едва обеспечивало надлежащий ритм строительства. Теперь предприятие бьет рекорды по строительству. Вот о чем (в данном, случившемся тут у нас образе) говорит апостол.
Вы же говорите о прекращении работ, и создании видимости «благости», то есть, результата.

Что такое чувство сути?

Сознание явного непротиворечия. Оно сперва ВАШЕ, потом вы его сверяете с объективными проекциями общественных установок по вопросу.
Но важно что — оно ваше, но оно не домысел вольный, а именно что сакраментальная единица взвешенного мнения. И не просто в этом разобраться, где «мое кажущееся» и «мое имплементивное».
Имплементация (международного права) (англ. implementation) - фактическое осуществление международных обязательств на внутригосударственном уровне путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты...
То есть, «мое имплементивное», учитывающее объективные парадигмы воззрений.
ЕЩЕ ПРОЩЕ: когда вы говорите, наподобие, «этот мешок здесь стоять не будет, он мешает проходу». Вам говорят: «но тут удобнее из него высыпать в ведро!». Вы: «тем не менее, здесь ему не место». С одной стороны вы будто бы не правы. Но с вами сложно не согласиться.
А вот то, что говорите в этой теме: «Мешок пусть стоит где «ему надо», мне на него чихать». И, таким образом, становится не понятно какое вообще отношение имеете к стройке.
Создайте условия, сделайте так, чтобы вопросов по мешку вообще не возникало (разместив его для всякого удобства, чтоб и под ногами не мешал, и черпать из него легко). Вот и будет тогда: «мешком я умер для мешка, чтобы жить для Стройки».

Дух Божий всегда был в человеке с рождения

«Мы говорим о принятии Духа» потому что так говорится в Писании.
А ваше заблуждение на счет того, что с рождения у Вас Дух Божий, в ваших же словах противоречит Вам самим: отчего тогда в вас присутствует грех? И почему говорите о тяготах борьбы с ним? У Вас же Дух Божий (Святой) от рождения?

Суть в том, что от рождения каждый человек, как душа сотворенная, духовен ровно настолько, чтобы быть способным ПРИНЯТЬ ДУХА.
Для сравнения: животные не духовны.
Ибо не наделены разумом.
И хоть человек наделен разумом, — от Бога, — его (первое) дело, по жизни, этот разум взращивать, укреплять, живя (полноценно) и постигая Реальность: в конечном итоге и высшую. И, таким образом, разум свой действительно одухотворяя Духом Живым, от Бога, от самой первичной, истоковой, наивысшей сути бытия.
Обратимся опять к приземленным примерам материальности, памятуя, что зацикливаться на них не стоит.
Есть тарелка бумажная, из картона. Она одноразовая, и способна некоторое время удержать суп. Потом размокнет. Вот такова духовность человека от рождения: ветхий человек. Надо быстро есть: только положили, насыпали, тут же есть, не заботясь о том, чтобы распробовать. Только для желудка. Вот человек духовно взрослеет и его тарелка (душа) уже из более прочного материала, глина, фаянс, но может разбиться,.. в том числе во время трапезы (принятие закона).
/Под принятием закона следует понимать не только то, что мы приняли закон как аксиому, верой своей, но и усилие наше в постижении закона, и исполнение его/
Итак, вот мы под законом. Тарелка бумажная показывает в примере язычника или далекого от истинной веры.
Как же увидеть здесь «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога»?
Он разбил САМ фаянсовую тарелку, выковав железную.
И вообще, это у него теперь котелок металлический походный с крышкой на защелке: хоть тряси, не прольется, и температуру сохраняет за счет двойного корпуса. Всё — благость.
Пищу в примере, разумеется, следует понимать как духовную пищу.

Вы наверно пятидесятник, который научен соответствующей братией глупостям, что Духа ты не имеешь, а Его надо иметь и по этому надо просить Его у Бога и Он типа даст. Это ересь, так и знайте.

Еще раз: если Дух Святой от рождения, то зачем Вам вообще Спасение?
Что касается «пятидесятников», то всяких заблуждений по вере и по учению хватает на всю церковь, во всех конфессиях: везде какие-то домысливания, неясности по учению.
Если человек не духовен совсем от рождения, то ему и просить ничего не надо: класть некуда, даже бумажной тарелки нет. Разве что в ладони. Но и ладони, в образе, будут означать духовное естество. Однако (!) Духа Истины ни в ком от рождения нет.
Есть разум, как искра блуждающая средь сумрака.

Вот выделенное правильно, что и я вам говорил, возражая вам на вашу глупость о законе будто он легкий.

Я ни разу не сказал что закон легкий.
А то, что усилие ваше должно быть легко — для принятия Духа (по благодати).
Закон как есть был труден язычникам, Петр заметил, по существу дела, что не нужно перегружать еще вчерашних «трупоедов идольских» заветами, что были непосильны и самим хранителям Ковчега Завета.
Забиваете гвоздь одним махом, уверенно и точно, или тужитесь, коряво направляя пальцами, неумело ставя к молотку, и постукивая вяло?
Разницу уловите.

Итак, Петр говорит о бремени закона, а не о самом законе. Потому что есть ноша, а есть бремя ноши, если мы не умеем, не знаем как облегчить труд свой, не теряя при этом темпа носильщика.

Этим они подписывали себе обязательство исполнить то что обещали.

Спор ради спора?
Евреи, да, подписались под законом (причем, даже плотью своей — обрезанием).
Но у Петра-то речь о язычниках!
Которые перед Богом не обязывались!
Причем в поколениях. И эти поколения испытали на себе всю тягость закона, потому что человеку сложно преодолеть себя, чтобы исполнить в полноте и точности. Речь о евреях — в поколениях.
И — язычники... Для которых полное обязательство исполнить закон неприемлемо! Они запутаются, и отойдут от веры, не то что от закона! Вот в чем опасность. И о чем и говорит Петр собратьям по вере.

С подгонкой Писания под себя, это не ко мне.

Да Вы разберитесь, для начала, в своих воззрениях, я никак не спрашиваю Вас правильно ли тут по тексту переведено.
А лишь подметил, что в тексте оригинала этого слова нет. Вы склонны перекручивать смыслы, причем так делаете это, что будто говорите по сути.

верю Богу, который позаботился о правильности синодального перевода

Синодальный перевод создан с учетом потребностей массовой аудитории, это, своего рода, «церковь на выезде». Но в нем есть ошибки, что нет смысла скрывать. Не ошибается тот, кто ничего не делает. И любая ошибка только на пользу, если вовремя замечена.

И когда я это сознаю, то мне трудно представить, что Бог не позаботился о чистоте перевода Писания

Позаботился и еще как: Слово Бога непогрешимо. По существу в этом месте, к примеру, понимание ориентировочно правильное, то есть, хоть и «сшибем косяки», но в двери (истинного смысла) войдем. Только вдумчиво — в любом случае.

Поймите, все эти слова, типа - ВОЗМОЖНО, это не фундамент для понимания правды Писания.

«Возможно» оттого, что там более глубокий смысл; но рядом с тем, что был озвучен.

Чтобы спорить с переводчиками, надо как минимум иметь лингвистические знания, а главное, самому перевести Писание, дабы встретиться с теми оборотами речи, что встречали прежние переводчики, которые взвешивали все за и против чтоб не нарушить мысль Божью.

Откройте Септуагинту в том месте и увидите то, что я Вам показал: «ВАС» там указано — переводчиками лингвистами.

Бог выбрал в вас истину, чтобы через уста мои язычники уверовали.

Это полная ерунда так думать.

Это Вы не мне говорите, а переводчикам что работали с Септуагинтой. Такой текст на русском стоит под греческим в подстрочнике.
Дословно:
«По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, ЧТО Бог от дней первых (древних) выбрал в вас, чтобы через уста мои услышать язычникам слово благой вести и уверовать».
Он не называет ЧТО именно Бог выбрал в них, — и здесь Петр как бы отделяет себя от остальных, как человека призванного проповедовать язычникам, — как будто это должно быть понято и так: речь о истине или отсутствии греха.

Как же у вас все просто. Просто возьми и отвернись. Просто возьми и отвернись, и не обращай внимания что ты все равно согрешил, при чем вдвойне этим действием. Ничего, ты на это не обращай внимания. Такие советчики приводят в ненужность Христа как спасителя от греха. Зачем Он нужен? просто возьми и отвернись, возьми и не сделай то то и то то. И не важно что этими действиями проблема не решается, ты главное бери и отворачивайся.

Мне кажется, Вы отчаянно запутались — в самом себе, прежде всего, а не в Слове Божием.
Вожделение есть уже прелюбодеяние в сердце. Оно возникает непроизвольно, не спросясь, внезапно. Поэтому, по словам Христа, помните, что допустив, ощутив вожделение, не делайте так, чтобы оно пускало корни. Или отвернитесь и забудьте, выкиньте из головы и сердца; или же, направьте стопы к так понравившейся женщине, чтобы учтиво представиться ей, ради знакомства. Так, к слову, создаются семьи в мире человеческом. И когда вы направите к ней волю и действие свое, вожделение уйдет, на его место явится благочинный поступок, уважительное — от вас к ней — действие, вы увидите прежде всего перед собой человека, а не фигуру женского пола, что обвораживает.

Ибрагим написал(а):

Не отказ от закона, а превышение в познании его, когда буква закона исчерпывает саму себя в сознании (ВАШЕМ), становясь по духу читаемой благодатно, и уже не с листа Писания, а в душе вашей.

Вы путаете, закон с заповедями. Когда поймете, что это не одно и то же, тогда вы многое пересмотрите в своих суждениях. Пора бы вам знать, что пока существует закон, до тех пор не существует Христовой жертвы искупления, ибо написано, что слово клятвенное ПОСЛЕ ЗАКОНА, поставило Сына навеки совершенного. После закона, а не вместе с законом. Евр.7:28 Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, поставило Сына, на веки совершенного.

Вы же позиционируете именно ОТКАЗ от закона, заявляя это как суть слов апостола, там где «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога».

Это вообще суть НОВОГО ЗАВЕТА, ибо пока есть закон, то, это Ветхий Завет, ибо написано,- Евр.7:11 Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? Как видим из текста, речь идет о Ветхом Завете с которым сопряжен закон, а у Нового Завета иное священство и иной закон, закон веры, закон свободы, ибо написано,-Евр.7:12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона. Так что тот закон отменен, а вместо него закон полной свободы. Как я и говорил, быть свободным так как ты был до уверования, дабы служение Богу происходило не из страха наказания и по обязанности, а только из любви к Богу и к Его правилам.

Возьмем Ваш пример: «Работой я умер для работы, чтобы жить для Предприятия»

Неправильный пример, правильнее так,- тяжелой работой, я умер для тяжелой работы.

Неужто речь о том, что данный работник отошел от дел предприятия? Как же? Он говорит о том, что перестал «тупо» носить мешки, а приспособил тележку, что сама возит, или соорудил транспортер, по которому мешки легко едут до строительной площадки! Вот он и говорит, что «прежнее ушло», теперь он даже не затрудняется, чтобы мешок на ленту положить, и там у него автоматика (каким-то образом, воображение ломать не будем).
Но прекратил ли он работу?? Никоим образом!

А никто с выделенным не спорит, и никто не призывает специально грешить. Заповеди по прежнему надо соблюдать, а закон нет. Поймите, закон и заповеди, это не одно и то же. Поясню, - заповеди это указатель пути, а закон это условие соблюдения заповедей. Когда вы это поймете, то поймете разницу между заветами. Ибо заветы настолько противоположны, как север и юг. Первый завет был жестким и совершенно не позволял сделать ни одного греха и карал за грех лишением вечной жизни, а новый завет оправдывает преступника в миллионах грехов.

Вы же говорите о прекращении работ, и создании видимости «благости», то есть, результата.

Я не говорил о прекращении работы. я говорил о работе на доброхотном условии, ибо все что делает человек недоброхотно и по обязанности, то есть грех пред Богом и не засчитывается в исполнение.

Что такое чувство сути?

Сознание явного непротиворечия. Оно сперва ВАШЕ, потом вы его сверяете с объективными проекциями общественных установок по вопросу.
Но важно что — оно ваше, но оно не домысел вольный, а именно что сакраментальная единица взвешенного мнения. И не просто в этом разобраться, где «мое кажущееся» и «мое имплементивное».

Вообще ничего не понятно. Вы способны говорить проще?

Дух Божий всегда был в человеке с рождения

«Мы говорим о принятии Духа» потому что так говорится в Писании.
А ваше заблуждение на счет того, что с рождения у Вас Дух Божий, в ваших же словах противоречит Вам самим: отчего тогда в вас присутствует грех?

Потому что мы проданы греху. В нас присутствует и грех и Дух Божий. И кто имеет преобладание в человеке, тот и направляет человека либо на зло, либо на добро.

И почему говорите о тяготах борьбы с ним? У Вас же Дух Божий (Святой) от рождения?

Совершенно верно. А почему Христос имея полноту сил не поразил диавола и не уничтожил грех из вселенной?Значит таков план Божий чтоб так было. Как то же Бог и диавол существуют в одной вселенной, так и в одном человеке, есть, и Бог, и диавол.

Суть в том, что от рождения каждый человек, как душа сотворенная, духовен ровно настолько, чтобы быть способным ПРИНЯТЬ ДУХА.

Писание говорит, что Бог намеревался создать человека по образу Своему и по подобию, и к седьмому дню совершил все эти дела. А теперь вопрос, как может быть человек по образу и подобию Божию. но без Духа Божия? Ну не может такого быть, когда вы уже поймете эту здравую мысль?

Для сравнения: животные не духовны.
Ибо не наделены разумом.

Кто вам такую глупость сказал? Животные от человека ничем не отличаются, кроме несовершенства конструкции. Человек просто совершен конструктивно, а животные не дотягивают до такого совершенства. У птиц не руки а крылья, она молоток или плоскогубцы в крылья не возьмет. Так же и конь, а человеческие возможности универсальны. Точно также и в духовном плане. Как вы себе представляете творение Божие без Его Духа? Чем забота животных о своих детенышах отличается от заботы человека о своих детях? Все так, как у людей, и те же чувства, и те же проблемы, только на их несовершенном уровне.

Есть тарелка бумажная, из картона. Она одноразовая, и способна некоторое время удержать суп. Потом размокнет. Вот такова духовность человека от рождения: ветхий человек. Надо быстро есть: только положили, насыпали, тут же есть, не заботясь о том, чтобы распробовать. Только для желудка. Вот человек духовно взрослеет и его тарелка (душа) уже из более прочного материала, глина, фаянс, но может разбиться,.. в том числе во время трапезы (принятие закона).
/Под принятием закона следует понимать не только то, что мы приняли закон как аксиому, верой своей, но и усилие наше в постижении закона, и исполнение его/
Итак, вот мы под законом. Тарелка бумажная показывает в примере язычника или далекого от истинной веры.
Как же увидеть здесь «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога»?

С вашими примерами о бумажных тарелках, тут это место Писания и на голову не напялишь. С чего вы взяли что, ваш пример с тарелкой, это аналог духовности человека?

Вы наверно пятидесятник, который научен соответствующей братией глупостям, что Духа ты не имеешь, а Его надо иметь и по этому надо просить Его у Бога и Он типа даст. Это ересь, так и знайте.

Еще раз: если Дух Святой от рождения, то зачем Вам вообще Спасение?

Ну а если например в нас нет Духа Святого с рождения, то получается, что в нас нет ничего святого, о каком образе и подобии Божьем может идти речь? Ибо что может быть свято в человеке без Святого Духа? Если нет Святого Духа, то в человеке в этом случае нет ничего святого. Это свойство диавола, ибо в нем нет ничего святого. Вы считаете, что таков и человек?

Однако (!) Духа Истины ни в ком от рождения нет.

Если духа истины нет, то и помышлений праведных нет и быть не может. А такая ситуация была перед потопом, когда все помышления людей были только зло. И такой мир где нет добра и даже добрых помышлений, Бог сразу истребил. А теперь возвращаемся к вашей идее что нет Духа истины в людях, - значит они все диаволята, ибо о диаволе сказано что в нем истины нет - Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца
вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. Вы человеков сотворенных Богом диаволами представляете, не хорошо, не правильно это.

Вот выделенное правильно, что и я вам говорил, возражая вам на вашу глупость о законе будто он легкий.

Я ни разу не сказал что закон легкий.

Сказали, если будете настаивать, я поищу.

Итак, Петр говорит о бремени закона, а не о самом законе.

А в чем выражается бремя закона в отдельности от самого закона?

Потому что есть ноша, а есть бремя ноши, если мы не умеем, не знаем как облегчить труд свой, не теряя при этом темпа носильщика.

Неудачный пример, ибо у закона собственного бремени нет в отличии от юноши. Закон сам являлся для людей бременем, и юноша может быть бременем если будет часто ходить к другу своему. Прит.25:17 Не учащай входить в дом друга твоего, чтобы он не наскучил тобою и не возненавидел тебя. Вот если так будет поступать юноша, то он для друга окажется бременем.

Этим они подписывали себе обязательство исполнить то что обещали.

Спор ради спора?
Евреи, да, подписались под законом (причем, даже плотью своей — обрезанием).
Но у Петра-то речь о язычниках!
Которые перед Богом не обязывались!

А вы и в Эдеме не были, однако с Эдема все мы грешники. Более того, если вы как язычник ничем пред Богом не обязывались, то в чем вы каялись пред Богом? Что вы нарушили что просили у Него прощения?

С подгонкой Писания под себя, это не ко мне.

Да Вы разберитесь, для начала, в своих воззрениях, я никак не спрашиваю Вас правильно ли тут по тексту переведено.

С моими воззрениями всё в порядке, ибо они основаны на Писании и на откровении от Бога.

А лишь подметил, что в тексте оригинала этого слова нет. Вы склонны перекручивать смыслы, причем так делаете это, что будто говорите по сути.

Вы не просто сказали что в оригинале нет такого слова, вы потом подстраивать мысль по другому начали. Или уже забыли?

верю Богу, который позаботился о правильности синодального перевода

Синодальный перевод создан с учетом потребностей массовой аудитории, это, своего рода, «церковь на выезде». Но в нем есть ошибки, что нет смысла скрывать. Не ошибается тот, кто ничего не делает. И любая ошибка только на пользу, если вовремя замечена.

Вы сейчас только что заявили, что Божье Писание, данное Богом для спасения людей от погибели, с тараканами ошибок. Как вы думаете, вы этим самым тень на Бога не бросили?

И когда я это сознаю, то мне трудно представить, что Бог не позаботился о чистоте перевода Писания

Позаботился и еще как: Слово Бога непогрешимо.

Вы определитесь, оно непогрешимо, или же все таки с закладками ошибок? Как можно верить писанию с ошибками? Если Богодухновенное Писание с ошибками, то какое писание может указать на эту ошибку? Если Бог Писание не смог соблюсти от ошибок, то как Он берется спасти грешного человека от погибели? Постарайтесь понять абсурдность идеи не доверять Писанию.

Чтобы спорить с переводчиками, надо как минимум иметь лингвистические знания, а главное, самому перевести Писание, дабы встретиться с теми оборотами речи, что встречали прежние переводчики, которые взвешивали все за и против чтоб не нарушить мысль Божью.

Откройте Септуагинту в том месте и увидите то, что я Вам показал: «ВАС» там указано — переводчиками лингвистами.

Как вы думаете, переводчики это знали?

Бог выбрал в вас истину, чтобы через уста мои язычники уверовали.
Это полная ерунда так думать.

Это Вы не мне говорите, а переводчикам что работали с Септуагинтой.

Нет, это я вам говорю, к переводчикам у меня нет претензий.

Такой текст на русском стоит под греческим в подстрочнике.
Дословно:
«По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, ЧТО Бог от дней первых (древних) выбрал в вас, чтобы через уста мои услышать язычникам слово благой вести и уверовать».
Он не называет ЧТО именно Бог выбрал в них, — и здесь Петр как бы отделяет себя от остальных, как человека призванного проповедовать язычникам, — как будто это должно быть понято и так: речь о истине или отсутствии греха.

А где в Писаниях говорится, что Агарь означает гору Синай в Аравии, о чем писал павел в послании к Галатам? Подскажу вам - нигде, а это есть откровение данное Павлу и было написано им. Так вот. почему же вы думаете, что Бог так же и таким же образом не сопутствовал переводчикам в понимании смысла Его слов, чтоб компенсировать разницу языковых культур народов при переводе Писания?

Как же у вас все просто. Просто возьми и отвернись. Просто возьми и отвернись, и не обращай внимания что ты все равно согрешил, при чем вдвойне этим действием. Ничего, ты на это не обращай внимания. Такие советчики приводят в ненужность Христа как спасителя от греха. Зачем Он нужен? просто возьми и отвернись, возьми и не сделай то то и то то. И не важно что этими действиями проблема не решается, ты главное бери и отворачивайся.

Мне кажется, Вы отчаянно запутались — в самом себе, прежде всего, а не в Слове Божием.

Отнюдь, я как раз всё предельно ясно вижу и потому могу об одном и том же говорить с разных сторон.

Вожделение есть уже прелюбодеяние в сердце. Оно возникает непроизвольно, не спросясь, внезапно. Поэтому, по словам Христа, помните, что допустив, ощутив вожделение, не делайте так, чтобы оно пускало корни.

Нигде этого не сказано, не выдумывайте.

Или отвернитесь и забудьте, выкиньте из головы и сердца; или же, направьте стопы к так понравившейся женщине, чтобы учтиво представиться ей, ради знакомства.

Но такое ведь может случиться и с уже женатыми, тогда как?

Так, к слову, создаются семьи в мире человеческом. И когда вы направите к ней волю и действие свое, вожделение уйдет, на его место явится благочинный поступок, уважительное — от вас к ней — действие, вы увидите прежде всего перед собой человека, а не фигуру женского пола, что обвораживает.

Не знаю как у вас на Марсе, а у нас на Земле, никто, никуда от греха если он есть, не сбежит.

Вы путаете, закон с заповедями.

18. Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19. ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
20. И как [сие было] не без клятвы, —
21. ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: «клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека», —
22. то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
23. Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
24. а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
25. посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.
26. Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
27. который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого.
28. Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, [поставило] Сына, навеки совершенного.
(Послание к Евреям 7:18-28)
По Вашему, заповеди не часть закона?
«Скрижали Завета были даны Моисею Богом на горе Синай. Десять заповедей». ru.wikipedia.org/wiki/Скрижали_Завета
Некоторые Википедии не сильно доверяют, но в даном случае можно быть спокойным.
Что касаемо клятвы. Бог клялся до сотворения, Самому Себе, что исполнит как задумал, созидая жизнь на вечность. Мы пока вот тут на Земле проедаемся, и для нас, нашего воображения, это единственная обитель. А Бог обитает в вечности и располагает оной — по Своему святому усмотрению. И клятва была ПЕРЕД ЗАКОНОМ, соответственно, и ПОСЛЕ ЗАКОНА, потому что она скрепляет все парадигмы сущего: клятва Себе в том, что все исполнит (как утвердил Самому Себе). Потому и Сын Единородный, Божий, заклан от начала, потому что было известно Богу, что душа, какой бы чистой не создавалась, согрешит, и уподобит грех самой себе, то есть, сделает основополагающим стимулом жития. Не зная, что грех это смерть. Причем, в конечном итоге, именно смерть духа или первичного, основного секрета жизни (души).
Но для нас, разумеется, нет смысла говорить что «клятва была до закона», потому что тогда и признака вселенной не было. И нас не было, ни в каком виде.
«Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи».
Совершенно верно. Люди, сами по себе тщась исполнить закон, духовно надрывались этим, потому что сложно, непосильно. Христос облегчил сию ношу, дав понимание Искупления, через Собственную Смерть, которую явил всем живущим. Смерть ради Воскресения, в котором осуществлено искупление и защита вечная от погибели для души. Но где прямо сказано в Новом Завете (словами Христа): «Ныне Я освободил вас от закона, и заповедей его, возрадуйтесь и веселитесь»? Покажите, пожалуйста, такое место.
...«а слово клятвенное, после закона, [поставило] Сына, навеки совершенного».
Сын (Божий) это ориентир праведности и спасения. Живой, как есть, и Человек и Бог (или наоборот).. Проще исполнить закон имея такое... сияние сути перед очами, не находите?
Суть только в этом. А не в отвержении закона.
Потому что если Бог вчера устанавливает правило, а сегодня его отменяет, то какая во всем этом истина?
Скажете, а как же обрезание, например, которым скреплялась печать завета между евреями и Богом? Христианам обрезание не нужно! Не нужно. Значит, то правило в законе теперь не истина! Оно лишнее. Нет. Истина не может быть «вчера истиной, а сегодня не истиной». Это обрезание перешло в сердце ваше (если вы христианин): вы сами себя обрезываете Его жертвой. Именно то, что не можете «умиляться» Его жертвой и хорохориться: я через ЭТО спасен! Он умер за меня!
28. Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29. но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
(Послание к Римлянам 2:28,29)
Толкование на это можно посмотреть здесь: otveti.org/tolkovanie-biblii/rimlyanam/02/
«Однако правильнее понимать это место в том смысле, что обрезание "в сердце" или "сердца" ведет человека, который прежде следовал требованиям Божиего закона чисто внешне, к исполнению этого закона духом. Известно, что многие евреи формально поступали по требованиям закона, однако, сердца их "далеко отстояли" от Бога (Ис. 29:13). "Обрезанное сердце" - это сердце, отделенное от мира и посвященное Господу. Истинный иудей получает похвалу не от людей (как фарисеи), но от Бога, Который оценивает людей по их внутренней сущности (сравните Матф. 6:4,6) и "судит… намерения сердечные" (Евр. 4:12)».
Здесь Павел пытается разъяснить (иудеям) подлинную суть обрезания, которое они совершали, по велению Бога, естественно, внешне, ради скрепления завета между Богом и людьми, как печатью.
Таким образом, видите? Где изменение в законе? Так и остается: ваше сердце, принимая Христа, должно быть обрезано, иначе вы не христианин.
Для иудеев ритуал обрезания, как печать скрепляющая завет, означал на самом деле не физическую процедуру отнимания крайней плоти, а именно тот внутренний эффект, что процедура производит: сознание того, что «прежде чем познать женщину (ради «плодитесь и размножайтесь» по велению Бога) — познай себя». И не суть, что производилось это на восьмой день от рождения, и в зрелом возрасте еврей помнил это, осмысливал, думая как ему такому махонькому такое делали, и как он терпел. Суть печати завета на душе еврея: ощущение себя как ты есть, но — перед Богом. У женщины печать завета через деторождение (обрезание пуповины).
После Распятия и Воскресения смысл печати остается тот же. Возможно есть еще какие-то печати. Но основная сия. Что значит остается тот же? Просто: прежде чем познать (принять?) Христа, познай себя. Христианин должен самолично обрезать свое сердце — перед Христом.
Духовно, имеется в виду. А то всякого мракобесия хватает. Так что тыкать в сердце острыми предметами не нужно. А воздеть очи к небу и — отдать Христу сердце.
Он Сам обрежет.
(Небо должно быть чистым).

Как видим из текста, речь идет о Ветхом Завете с которым сопряжен закон, а у Нового Завета иное священство и иной закон, закон веры, закон свободы, ибо написано,-Евр.7:12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.

Вы пытаетесь рассуждения апостола о законе, о характере и качестве исполнения, о том, что нужно восприять иную глубину закона, выдать за отказ от закона.
12. Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
(Послание к Евреям 7:12)
О перемене говорит. Что это значит? Прежде о переосмыслении. Он не говорит про отказ от закона.
На место «перемена» ставим «отказ».
Потом, сказанное Христом «что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» Вами также отвергается. Вы вообще, как ворчливый покупатель на рынке, что ковыряется во фруктах, придирчиво отбирая: «не, это не пойдет... ага, это сюда, взвешивайте... та-а-ак... это не пойдет, это фу, это вообще что за гниль,.. что? Сам Хозяин выращивал? Какой хозяин, я думал у вас привозное... тэээкс... ага».
А это закон Божий, дружище...
Так и Бог на суде (через Ангела) возьмет Вас (душу Вашу) за ухо, и начнет тягать: «Та-а-ак, это ад, ага, не-не, еще посмотри... ага,.. а вот рай, ага... не-не, хватит смотреть, во-о-от, а это у нас тут... ага, что не ндравится? Ага, что это? еще АД... так, стоп, это геенна, не готов еще... та-а-ак, ну что, милок» (ухо отваливается уже) «...что еще смотреть будем? на выбор, али как??».

Как я и говорил, быть свободным так как ты был до уверования, дабы служение Богу происходило не из страха наказания и по обязанности, а только из любви к Богу и к Его правилам.

Ну вот, Вы с одной стороны правильно все говорите, с другой «как я буду соблюдать слова Христа на счет прелюбодеяния в сердце?». И как Вас понимать?
Служение Богу и тут же позволять себе прелюбодействовать. Интересное кино...

Неправильный пример, правильнее так,- тяжелой работой, я умер для тяжелой работы.

А продолжение где? Чтобы жить для... (чего).
(К слову, я и имел в виду именно тяжелую работу: таскание мешков).

А никто с выделенным не спорит, и никто не призывает специально грешить.

Призываете грешить не специально? Вообще все загадочно стало. Чрезмерно.

Заповеди по прежнему надо соблюдать, а закон нет.

Закон на заповедях стоит. Если соблюдаете заповеди, то обращаетесь этим к закону, в любом случае, понуждаете закон, тревожа заповеди, сдвигаете его с места.

Поясню, - заповеди это указатель пути, а закон это условие соблюдения заповедей.

Очень хороший пример. Вот стоит указатель. Можно ехать: нам направо. НО там вон есть условие: проезд под мостом с ограничением высоты. Итак, указатель пути соблюди, но появляется условие (как и сказали сами). И не можем проехать! Что делать? Что-то не так сделали (причем, по самому закону — ранее), что-то не учли, иначе не стояли бы сейчас и не хлопали глазами на мост этот.
Итак, мы под законом. Который как раз и учитывает тот мост... для того закон и нужен, он не просто так, он для облегчения нам жизни. Но мы его плохо понимаем, где-то что-то упускаем по букве. А будь мы под благодатью (юрист суперпрофессионал, которому и сны про закон снятся, вернее, ему снится самое совершенство пути без закона, когда все настолько в законе осведомлены, что им он не нужен уже, они его реализовали в совершенстве)... будь мы под благодатью, то и просекли бы задолго до поворота, что там такой мост будет. Еще со стоянки, и не грузили бы так машину.

Первый завет был жестким и совершенно не позволял сделать ни одного греха и карал за грех лишением вечной жизни, а новый завет оправдывает преступника в миллионах грехов.

При том условии, что этот преступник когда-нибудь все-таки, как это говорится, примет Христа, то есть, встанет прямо рядом с Распятием на образной Голгофе, и примет Христа в Его смерти.
Ради (грядущего своего) воскресения.
Вот этот момент убирает в законе (убирает условно) многие установления, которые против сего становятся просто не нужными, нелепыми что ли: от такой искренности в духе принимающего (смерть) Христа. Сперва смерть сию (надобно осмыслить), потом Воскресение. Каждому христианину надобно знать, что это стоит отдельно друг от друга. Смерть и Воскресение Бога разрывают Вечность пополам будто, как молния. До Распятия Он «заклан от начала мира»... от создания мира; после Воскресения — вознесен над вечностью. И мы с Ним, если сораспялись в духе. А сораспятие «сложная материя». В ней много кусочков, как в мозаике. Один из таких, это тот смысл, что Христос на Кресте обнимает мир. Все распятые «обнимали»? Нет. Они просто «штырили руками в стороны». А Он мир обнимает. Из смерти второй.

Я не говорил о прекращении работы. я говорил о работе на доброхотном условии, ибо все что делает человек недоброхотно и по обязанности, то есть грех пред Богом и не засчитывается в исполнение.

С Вами весело, честно.
Устраиваемся на работу. Работодатель перечисляет нам обязанности. Мы:
— НЕ... Я это вот не буду делать... Да и по пятницам мне желательно сразу после 16:00 домой отчаливать, у меня встречи в шахматном клубе.
Работодатель «выкатывает шары» и мы эти шары всем миром ищем у Вас под ногами.
Знаете... попробуйте все-таки соблюсти «не прелюбодействуй в сердце», поверьте, Вам понравится, возможно даже встретите спутницу жизни,.. потому как... только вожделение и слюна готова потечь, Вы тут же: «Сто-о-оп!». И вогнав вожделение в печенку, направляетесь к ней для «познакомиться». Речь (Боже упаси) не о «пикапе» (придумают же эдакую «сам себе клоунаду»!). С миром вообще что-то творится... невообразимое.
У Вас реально защемило (в области вожделения, где-то в сердце). Дыхание перехватило, то есть. Психологические во всех подробностях этюды события опустим из описания. Так вот: или прекратите пялиться на нее, и «зашнуруйте» свое внимание и воображение относительно дамы, и... идите тогда уже, не оборачиваясь... Или! — как раз очень даже смотрите, только вытерев платком слюни, и размашисто, браво, снимая на ходу шляпу, представляетесь.
(Вы, разумеется, понимаете, таковое вычурное описание не Вам адресовано, это для лучшего восприятия всех смыслов в общем и целом).
Итак, попробуйте только, и вам понравится — быть НЕ прелюбодеем.
Это и самоуважение, и внутренняя сила здорового психически, духовно, физически, человека, развитого социально, наделенного умом, смекалкой, бравой прытью знающего себе цену индивида, гражданина, и просто культурного представителя социума.

Вообще ничего не понятно. Вы способны говорить проще?

Я Вам и пояснил там же проще:
Что такое чувство сути...
«ЕЩЕ ПРОЩЕ: когда вы говорите, наподобие, «этот мешок здесь стоять не будет, он мешает проходу». Вам говорят: «но тут удобнее из него высыпать в ведро!». Вы: «тем не менее, здесь ему не место». С одной стороны вы будто бы не правы. Но с вами сложно не согласиться.
А вот то, что говорите в этой теме: «Мешок пусть стоит где «ему надо», мне на него чихать». И, таким образом, становится не понятно какое вообще отношение имеете к стройке.
Создайте условия, сделайте так, чтобы вопросов по мешку вообще не возникало (разместив его для всякого удобства, чтоб и под ногами не мешал, и черпать из него легко). Вот и будет тогда: «мешком я умер для мешка, чтобы жить для Стройки».

Потому что мы проданы греху. В нас присутствует и грех и Дух Божий. И кто имеет преобладание в человеке, тот и направляет человека либо на зло, либо на добро.

Кем/чем Вы «проданы греху»?
Смерть (в духовном смысле) забирает, тянет к себе души сотворенные, потому что они делают себя сами подверженными греху. Христом мы выкуплены у смерти этой. Он умер второй смертью, чтобы ВЕРНУТЬСЯ собою — мертвым в самое начало (всех начал) и поставить БАРЬЕР заградительный на пропасти в вечную бездну, куда душа, через грех, пытается устремляться.
Грех отнимает у нее способность жития заложенную Богом при сотворении.
И есть последняя стадия этого процесса: уход в бездну бездн, из которой все произведено, но сама-то бездна осталась... Над ней «висит» вселенная сотворенная и души в этой вселенной... напитавшись грехом тяжелеют, и после первой смерти (телесной) стремятся туда...
Потому и нужно было поставить фильтр-заслон (или просто заслон, это не представить, по Писанию понятен только вот такой образ)..
12. И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
13. Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая.
15. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
(Откровение Иоанна Богослова 20:12-15)
И озеро огненное последняя обитель, в которой делается попытка (Богом) вернуть душу к состоянию жизни, выжечь из нее грех...

А почему Христос имея полноту сил не поразил диавола и не уничтожил грех из вселенной

Да легко! Только Богом дана душам совершенная свобода. Для чего? Кабы знать. Бог всеблаг. Свят.
Видимо, в этом есть некая наивысшая сакраментальная правда: поток душ самоопределяется как ему (им) надо. А Бог наставляет (Заветами). К ногтю прижать недолго. Смысл? Божиего Замысла... (кто поймет?).

Значит таков план Божий чтоб так было. Как то же Бог и диавол существуют в одной вселенной, так и в одном человеке, есть, и Бог, и диавол.

Ну вот, таков замысел. И что сие значит? Что закон Бога соблюдать не следует? Или соблюдать «по хотению»: тут почесалось, тут не почесалось.

Писание говорит, что Бог намеревался создать человека по образу Своему и по подобию, и к седьмому дню совершил все эти дела.

Неточный перевод.
‏בְּרֵאשִׁית‏‎‎‎/Genesis
1:26
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים נַֽעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל ־ הָאָרֶץ וּבְכָל ־ הָרֶמֶשׂ הָֽרֹמֵשׂ עַל ־ הָאָֽרֶץ ׃
Сказал Бог создам человека образа подобием господствовать рыбами морскими, крылатыми тварями небес, животными всякими земли, всяким гадом пресмыкающимся по земле.
Если мы созданы по Образу и (тут же) по Подобию Бога, то являемся совершенной Его копией, клоном. Надо понимать весьма образно и пространственно-геометрически что это ЗНАЧИТ: совмещение образа и подобия. Например, таким способом возникает т.н. Лист Мебиуса, где образ и подобие пространственной фигуры совмещены на уровне плоскости.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Möbius_strip.jpg

И действительно получается совершенная поверхность, и совершенство ее в том, что ведя по одной стороне, мы охватываем всю фигуру. Разумеется, это совершенство условно, ведь лист, на самом деле, не может обладать идеальной тонкостью, чтобы считать его абсолютно плоским. Тем не менее, именно благодаря совмещению образа (плоскость ленты) и подобия (тонкая грань ленты), мы получаем своего рода феномен (применить в энергетике, там ему вообще цены не будет — листу Мебиуса, вместе с образом и подобием). Так вот, значит, не можем мы быть сотворены по Образу и Подобию Бога, иначе мы просто Его идеальные копии.
В Писании сказано: «создам человека образа подобием господствовать» (над живностью земной и прочим). То есть, имеется в виду волевой аспект. А никак не физический, и даже не духовный, хотя человек духовен, потому что Бог дал ему для «образа подобием господствовать» — р а з у м.
На счет перевода еще...
1
בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָֽרֶץ ׃
Прежде прежнего сотворил Бог и небо и землю.
Дело в том, что для Бога нет никакого НАЧАЛА, оно существует (или реально) только для нас; это мы «смотрим» (умственно) в некое начало. А для Бога и вечности нет, поскольку Он более и вечности. Чего (мы) вообще никак никогда не поймем, можем только констатировать как чисто логически полученную аксиому.
Итак, для Бога — прежде прежнего. Потому что начала для Него нет, а максимально доступный нам смысл: прежде прежнего. Так и на иврите: manuscript-bible.ru/S/S/h72.htm#7225 (прежнее состояние). Но переводится как /в начале/, что вполне понятно.
Хотя и перевод «в начале» верен, Библия ведь для нас дана свыше, а не для Бога.

А теперь вопрос, как может быть человек по образу и подобию Божию. но без Духа Божия? Ну не может такого быть, когда вы уже поймете эту здравую мысль?

Ну тогда и грешить он абсолютно не может — фи-зи-чес-ки (!), понимаете? Как, скажем, не лезут на взрослого его ползунки младенческие, так и тут. Никак не в состоянии грешить. Бог настолько Свят (для нашего восприятия), что ФИЗИЧЕСКИ не лезет в Него грех. Не то что как-то духовно.

Кто вам такую глупость сказал? Животные от человека ничем не отличаются,

Что, и Библия своя у них есть, и Спасение у них? Свой Миссия... (с Вами получишь вывих чувства юмора, не иначе).
Человек — сакраментален, он проводник МЫСЛИ — в вечность!
Как сравнивать с животным? Оно чисто природно. Инстинкты у него, а природа стара и мудра, да, это так. Но никак не сравнивается разумное с животным.

Человек просто совершен конструктивно, а животные не дотягивают до такого совершенства

С этим тыщу раз можно поспорить. У вас нюх как у собаки? Нет. А чем гордитесь тогда? И т.д.

У птиц не руки а крылья, она молоток или плоскогубцы в крылья не возьмет.

Ну... дятлам молоток не нужен.

Точно также и в духовном плане. Как вы себе представляете творение Божие без Его Духа?

Да есть в человеке от Духа Божия, иначе невозможно было бы и Спасение.
Но творение Бога это как след ботинка в земле. Вы на след скажете «образ и подобие»?

С чего вы взяли что, ваш пример с тарелкой, это аналог духовности человека?

Есть же понятие духовной пищи...

Если нет Святого Духа, то в человеке в этом случае нет ничего святого

В глубокой потенции есть, (не переживайте), вырастать надо из следа, вот и весь секрет рождения свыше.

Это свойство диавола, ибо в нем нет ничего святого. Вы считаете, что таков и человек?

Видели как на специально извращенном видео девушку режут до смерти лезвиями? Пока вся кровь не вытечет (был суд как-то по ТВ). Вот он — человек; еще примеры?

Если духа истины нет, то и помышлений праведных нет и быть не может

Есть голод до истины, потребность истины. Это есть. А духа истины нет, иначе мир был бы до невыносимости прекрасно устроен, идеален, праведен как скрипящая от чистоты под пальцем тарелка.

ситуация была перед потопом

Может Вы заодно в курсе как Ной жирафов из Австралии доставлял к Ковчегу? Пингвинов из... этого... как его... Ну, Вы поняли. И прочее...
(Было бы интересно узнать все подробности рейса).

Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца
вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. Вы человеков сотворенных Богом диаволами представляете, не хорошо, не правильно это.

Вы сами даете из Иоанна, где он величает диавола «их отцом», видимо обращаясь к кому-то из людей? То есть, словами Христа. Значит, Сам Бог (в Сыне) говорит что люди дети диавола (возможно не все, а исключительно некоторые). Вы, зачем-то приписываете мне слова Христа, Вам не показалось?
Или Вы тут и на Иоанна ругаетесь?
(Реально с Вами здорово).

Я ни разу не сказал что закон легкий.
Сказали, если будете настаивать, я поищу.

Не хотелось бы Вас утруждать, но если все-таки на глаза попадется, то будьте добры («гулять так гулять»).

А в чем выражается бремя закона в отдельности от самого закона?

Когда вы несете груз это бремя. Когда он просто лежит, это просто лежит. Но груз. Возможно его придется нести. Под благодатью у вас телега.

Прит.25:17 Не учащай входить в дом друга твоего, чтобы он не наскучил тобою и не возненавидел тебя. Вот если так будет поступать юноша, то он для друга окажется бременем.

Ну вот вроде понимаете... и тут же вдруг не понимаете... Может разыгрываете все время? Есть такие люди... троллеватые. Я шучу, не подумайте чего. Но настолько «понимаете-не понимаете», что возникает ощущеньице. Невсерьез, конечно.
Есть друг. Он просто есть, он друг. Пока не стал докучать и обременять собою. Но также остается другом. Докучливым. Есть закон. А есть бремя закона. Для хорошего, верного друга «докучливость» друга его... никогда не будет бременем. Они ведь как братья...
Но это редкий случай. В основном жить нужно по уму ведь, верно? И заходить к другу по надобности, по делу. Желательно. Но можно и просто так. Но не часто, у того ведь своя жизнь.
Однако, где «друг» и где «бремя»...
Никто не будет просто так вешать на друга ярлык бремени. Друзьями ведь не разбрасываются.
А Вы на закон Божий уж сколько ярлыков «бремени» поналепили, вернее один и тот же обновляете, чтоб выглядел свежим.

А вы и в Эдеме не были, однако с Эдема все мы грешники.

Да это аллегория: мы согрешили в Адаме в том смысле, что склонны ко греху своей свободой, данной от Бога душой, она нас развращает.

Более того, если вы как язычник ничем пред Богом не обязывались, то в чем вы каялись пред Богом?

Бог это сущность жизни, основа Бытия, начало начал, причина причин.
Не обязательно ОБЯЗЫВАТЬСЯ перед Богом, чтобы каяться в грехах (перед Ним).
А что (там) было у Бога с евреями — отдельная тема.
Они избранный народ потому, что им положено было распять Христа, и Бог готовил их к этому, духовно, ибо распять Сына Божия просто нереально: Он более сути, более всякого помысла и побуждения. Описывается как Он просто проходил через разгневанную толпу, когда Его хотели разорвать. И распятие Он сам спровоцировал предательством Иуды: первосвященникам было дано понять, что Он самозванец, потому что его ученики предают. Так бьло нужно Самому. Потому Иуда это сделал.

Вы сейчас только что заявили, что Божье Писание, данное Богом для спасения людей от погибели, с тараканами ошибок. Как вы думаете, вы этим самым тень на Бога не бросили?

Нет. Речь же о переводах, которые делают люди, учась и через это Слову.

Как вы думаете, переводчики это знали?

А Вы знаете как делался Синодальный перевод?
Студентами Семинарии. Потом собрали все варианты, что-то отсеяли и т.д., чтобы получить итоговый текст, который должен был стать массовым. И это верный подход, надо сказать, то есть, эти студенты не были профессиональными переводчиками, надо думать.
ru.wikipedia.org/wiki/Синодальный_перевод
«Перевод делался четырьмя духовными академиями. Митрополит Филарет лично просматривал и редактировал книги Библии по мере их подготовки к изданию». mospat.ru/ru/2016/10/04/news136578/

Так вот. почему же вы думаете, что Бог так же и таким же образом не сопутствовал переводчикам в понимании смысла Его слов

Ну, хотя бы потому, что Петр не мог так говорить, образно бия себя в грудь, будто бахвалясь.
«Бог избрал из нас меня»... (сам Петр, прочтя такое о себе, наверное бы жутко скривился... И: «Анания, почему ты позволил сатане править сердцем твоим, что даже Святому Духу солгал...» (это шуточно).

Вожделение есть уже прелюбодеяние в сердце. Оно возникает непроизвольно, не спросясь, внезапно. Поэтому, по словам Христа, помните, что допустив, ощутив вожделение, не делайте так, чтобы оно пускало корни.

Нигде этого не сказано, не выдумывайте.

Это итак понятно.

Но такое ведь может случиться и с уже женатыми, тогда как?

Вот же Вы... ловко как поставили все на место!
Не знаю как.

Не знаю как у вас на Марсе, а у нас на Земле, никто, никуда от греха если он есть, не сбежит.

И от Бога не сбежит.

Ибрагим написал(а):

Вы путаете, закон с заповедями.

18. Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19. ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
20. И как [сие было] не без клятвы, —
21. ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: «клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека», —
22. то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
23. Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
24. а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
25. посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.
26. Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
27. который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого.
28. Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, [поставило] Сына, навеки совершенного.
(Послание к Евреям 7:18-28)
По Вашему, заповеди не часть закона?

Тут трудно пояснить, ибо само слово заповедь, уже дает понять что это закон. Однако, если на заповедь смотреть как на мысль - чего хочет Бог этой заповедью, то в этом случае заповедь не рассматривается как закон, а как норматив вечной жизни. Вот представьте, вам дали заповеди и сказали,- хотите соблюдайте их, а хотите нет, вам все равно ничего не будет. Эти заповеди могут считаться в этом случае законом? Конечно нет, ибо что то за закон, если - хоть соблюдай хоть нет, ничего не будет? Вот по этому, сами заповеди, (то есть мысль, которую Бог видит в них) сами по себе, это просто желание Бога чтоб все было так красиво. Но если не поставить условие, что эти заповеди должны соблюдаться постоянно и безукоризненно, без единого нарушения, иначе погибель, то тогда эти заповеди приобретают статус закона. Почему? Потому, что есть условие, оно же намерение Бога, следить за исполнением Его повелений заключенных в заповедях. По этому, сами по себе заповеди, ничто, как тело без духа, а вместе с условием соблюдения их, они есть закон.

«Скрижали Завета были даны Моисею Богом на горе Синай. Десять заповедей». ru.wikipedia.org/wiki/Скрижали_Завета
Некоторые Википедии не сильно доверяют, но в даном случае можно быть спокойным.
Что касаемо клятвы. Бог клялся до сотворения, Самому Себе, что исполнит как задумал, созидая жизнь на вечность. Мы пока вот тут на Земле проедаемся, и для нас, нашего воображения, это единственная обитель. А Бог обитает в вечности и располагает оной — по Своему святому усмотрению. И клятва была ПЕРЕД ЗАКОНОМ, соответственно, и ПОСЛЕ ЗАКОНА, потому что она скрепляет все парадигмы сущего: клятва Себе в том, что все исполнит (как утвердил Самому Себе). Потому и Сын Единородный, Божий, заклан от начала, потому что было известно Богу, что душа, какой бы чистой не создавалась, согрешит, и уподобит грех самой себе, то есть, сделает основополагающим стимулом жития. Не зная, что грех это смерть. Причем, в конечном итоге, именно смерть духа или первичного, основного секрета жизни (души).
Но для нас, разумеется, нет смысла говорить что «клятва была до закона», потому что тогда и признака вселенной не было. И нас не было, ни в каком виде.
«Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи».
Совершенно верно. Люди, сами по себе тщась исполнить закон, духовно надрывались этим, потому что сложно, непосильно. Христос облегчил сию ношу, дав понимание Искупления, через Собственную Смерть, которую явил всем живущим. Смерть ради Воскресения, в котором осуществлено искупление и защита вечная от погибели для души. Но где прямо сказано в Новом Завете (словами Христа): «Ныне Я освободил вас от закона, и заповедей его, возрадуйтесь и веселитесь»? Покажите, пожалуйста, такое место.
...«а слово клятвенное, после закона, [поставило] Сына, навеки совершенного».
Сын (Божий) это ориентир праведности и спасения. Живой, как есть, и Человек и Бог (или наоборот).. Проще исполнить закон имея такое... сияние сути перед очами, не находите?
Суть только в этом. А не в отвержении закона.
Потому что если Бог вчера устанавливает правило, а сегодня его отменяет, то какая во всем этом истина?

Не пишите много лишнего,- чем длиннее речь, говорит одна пословица, тем меньше смысла. Краткость сестра таланта.

Скажете, а как же обрезание, например, которым скреплялась печать завета между евреями и Богом? Христианам обрезание не нужно! Не нужно. Значит, то правило в законе теперь не истина! Оно лишнее. Нет. Истина не может быть «вчера истиной, а сегодня не истиной».

Обрезание дано еще до закона, так что не вписывайте его в закон. Обрезание, это знак на теле человека, что этот человек принадлежит к народу Божьему. Есть в Писании такое место, где хозяин отпускает раба на свободу, а раб говорит - не хочу идти на свободу, люблю господина моего и хочу ему служить всегда. В этом случае господин прокалывает рабу ухо и вдевает серьгу и эта серьга есть завет того, что раб у господина навечно. Вот точно так же и с народом Божьим, обрезание это знак принадлежности к Божьему народу. Правда у обрезания есть и другое, параллельное значение его, это печать праведности сего человека перед Богом.

Здесь Павел пытается разъяснить (иудеям) подлинную суть обрезания, которое они совершали, по велению Бога, естественно, внешне, ради скрепления завета между Богом и людьми, как печатью.
Таким образом, видите? Где изменение в законе? Так и остается: ваше сердце, принимая Христа, должно быть обрезано, иначе вы не христианин.

Вы не понимая что такое закон, всё время пытаетесь его сделать действующим. Вот смотрите,- Христос говорит,- небо и земля скорее исчезнут, нежели что то исчезнет или не сбудется из закона. А теперь на этом основании этих слов спрашиваю вас, если по вашему существует до сих пор закон, а по словам Христа все в законе обязательно сбудется, то как может спастись человек от погибели, ведь в законе есть пункт о проклятии за грех? Человек обязательно обязан погибнуть от проклятия закона. В этом случае жертва Христова не имеет силы, так как закон все равно обязан проклясть человека за грех, а это неминуемая погибель. Постарайтесь понять, что, или может существовать закон, но тогда нет спасения никому, даже Христу, ибо Он проклят наравне со всеми нечестивцами, или должна существовать жертва и подвиг Христов, который взял положенное нам проклятие закона на Себя. Совместно эти положения не могут существовать, так как они несовместимы, а если их насильно совместить, то Христос постоянно должен страдать умирая раз за разом за провинности людей по закону.

Как видим из текста, речь идет о Ветхом Завете с которым сопряжен закон, а у Нового Завета иное священство и иной закон, закон веры, закон свободы, ибо написано,-Евр.7:12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.

Вы пытаетесь рассуждения апостола о законе, о характере и качестве исполнения, о том, что нужно восприять иную глубину закона, выдать за отказ от закона.
12. Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
(Послание к Евреям 7:12)
О перемене говорит. Что это значит? Прежде о переосмыслении. Он не говорит про отказ от закона.
На место «перемена» ставим «отказ».
Потом, сказанное Христом «что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» Вами также отвергается. Вы вообще, как ворчливый покупатель на рынке, что ковыряется во фруктах, придирчиво отбирая: «не, это не пойдет... ага, это сюда, взвешивайте... та-а-ак... это не пойдет, это фу, это вообще что за гниль,.. что? Сам Хозяин выращивал? Какой хозяин, я думал у вас привозное... тэээкс... ага».
А это закон Божий, дружище...

Если у меня и создался такой образ, так это потому, что я усиленно пытаюсь вам разносторонне объяснить очевидную вещь, которую вы читая в Писании в упор не видите. Если есть закон, то у него и есть пункт о проклятии за грех. А этот пункт закона делает бесполезной смерть Христа, ибо человек все равно погибнет. потому что закон неминуемо обязан покарать за грех. По этому или закон с его карой за грех, или жертва Христа, который принял на Себя эту кару вместо нас, и тем самым нас освободил от проклятия, а следовательно и уничтожил пункт в законе о проклятии. А раз проклятия в законе больше нет, то и закона получается - нет. Как же тяжело тянуть бегемота из болота!!!!