ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

владимир написал(а):

сергей написал(а):

..."И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему." То,есть говоря,о женщине Бог называет ее не помощницей,а помощником,причем не равным ему(и даже не подобного ему),а "соответственного ему",то есть подчеркнута нижестоящий статус в качестве работника.

 

если вспомнить Матфея 23.11  "больший из вас да будет вам слуга"
то всё как то меняется.

Совершенно верно, Владимир!
Именно так Евангелие ( в отличии от Корнеева С.П.),
озвучивает христианский постулат об отношениях "бОльших и меньших".


А в отношении женщины, созданной как помощника мужчине,
- то Сергею Павловичу неплохо бы  знать,
что мужчина и женщина в своем предназначении
перед Богом РАВНЫЕ, НО РАЗНЫЕ (!) по своему внутреннему 
и внешнему устроению. А потому  и задачи для служения у них
перед Богом РАВНЫЕ, НО РАЗНЫЕ.


Будучи более сильным и выносливым, мужчина исполняет
более сложное и тяжелое служение. А женщина, будучи более
хрупкой и слабой -  помогает ему в этом.

При этом каждый  трудится РАВНОЦЕННО,
в меру своих, БОГОМ ДАННЫХ СИЛ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ.


Поэтому утверждение  Сергея Павловича о том,
что слово "соответствуюший"- означает  "нижестоящий
статус работника", -  абсолютно ошибочно и неверно.
Чтобы убедиться в этом достаточно открыть словарь.


СООТВЕСТВИЕ -  это  соотношение  между чем-либо, выражающее 
гармонию ,  согласованность ,  равенство  
в чём-либо или чему-либо в каком-либо отношении 

соответствие — Викисловарь (wiktionary.org)

 

Уважаемый Доктор Сергей!Вначале благодарю Вас за то,что  читаете эту тему не только с конца.Высказанные в данной теме доводы зачастую не согласуются с общепринятыми богословскими догматами.


И потому,вполне допустимо,когда  читатели высказывают несогласие с мнением автора темы.И наверное будет верным,если мы будем не соглашаться  не только с искажениями "черточки" в Библии,но и неточности в малозначимом высказывании авторов тем.Одним словом Доктор Сергей,Вы молодцы.А далее по существу  подмеченных Вами моих ошибках.



Начнем ,пожалуй с основного,а именно с терминологии.Вы приводите  трактование слова СООТВЕТСТВИЕ,взятого из Викисловаря:" соотношение  между чем-либо, выражающее  гармонию ,  согласованность ,  равенство  в чём-либо или чему-либо "

Вчитайтесь в это неоднозначное определение.Так сначала пишется,что СООТВЕТСТВИЕ  есть "соотношение между чем либо",то есть уже признается неравенство.А  потом утверждается,что это равенство.Абсурд.


Любое СООТВЕТСТВИЕ(как форма СООТНОШЕНИЙ) между чем либо или кем либо ---никогда не может  нести в себе АБСОЛЮТНОГО РАВЕНСТВА.


Но есть и другие авторы,которые дают иное определение слову СООТНОШЕНИЕ.Например Даль пишет:"Соответственый чему, отвечающий, согласный, сообразный, подходящий."
Словарь Ожегова говорит:"Соотношение между чем-н., выражающее согласованность, равенство в каком-н. отношении"


То есть мы  видим,что значение слова СООТВЕТСТВИЕ  может трактоваться ,как равенство,но не во всем,а в  "каком либо отношении"


Признаться ни одно из этих приведенных  здесь толкований понятий СООТНОШЕНИЕ не может считаться максимально объективным.


Да Вы и сами ,Доктор Сергей,В своих претензиях  противоречите сами себе.Сначала пишите,что:"то Сергею Павловичу неплохо бы  знать,
что мужчина и женщина в своем предназначении
перед Богом РАВНЫЕ...".А потом утверждаете:"А потому  и задачи для служения у них
перед Богом РАВНЫЕ, НО РАЗНЫЕ."
По моему, Вы просто запутались.

Изначально предназначение Адама и Евы перед Богом не могли быть равные(как пишите Вы).Так,нам твердо известно,что Адаму предназначалось возделывать и охранять сад в Раю.Приведите мне цитату,где Еве предназначалось то ж е самое,пусть в уменьшенном масштабе?Ни в РАВНОМ(как пишите Вы" да и не в уменьшенном параметре  нигде не говорится ,что Ева должна заниматься обрезкой  и поливом деревьев и их охраной,когда Адам спит.Может быть помощь Евы должна заключаться в хранении домашнего очага?


А Вы говорите РАВЕНСТВО перед Богом в своем ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ.Нет у Вас доказательств этому и быть не может.Изначально Бог первым создал Адама(а ведь мог одновременно создать мужчину и женщину и тогда хотя бы в этом плане было Равенство,ан нет).Кроме того,неравенство  и в материи из которой создавался Адам и Ева,они разные (прах и ребро).Какое РАВЕНСТВО?!


Предназначение Адама --добытчик.Предназначение Евы -- в том числе рожать.Они тоже РАВНЫ?Вы случайно не проповедник ЛГБТ?


Да и наказание  за грех  ослушания в своем ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ Господь положил Адаму и Еве совершенно разные(одному пищу добывать в поте лица,а  жене рожать в муках).Но ведь у них Равные ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ  перед Богом(с Ваших слов),тогда почему наказания разные?

Все ранее высказанные по данному поводу соображения ,полагаю,Вам не удалось опровергнуть.Повторюсь еще раз,что ЖЕНЩИНА не является человеком,к которому относится только  мужчина(доводы приведены при исследовании книги Бытие ,и потому  снова об этом писать излишне).Полагаю,что ЖЕНЩИНА во многом гораздо выше человека...но это отдельный разговор.

В заключении скажу следующие.Понимаю,что Вам Доктор Сергей захочется  снова возразить,но отвечать Вам ,именно в этой теме,полагаю будет неверным решением.Причина  этому :нежелание захломлять важную тему по книге 1КНИГА ЦАРСТВ,которую мы,надеюсь  продолжим ,по обыкновению в среду.
Однако,если Вы перенесете эту дискуссию в иную тему и там будут здравые и ценные мысли,то есть вероятность реагирование на них.
 

сергей написал(а):

Уважаемый Доктор Сергей!Вначале благодарю Вас за то,что  читаете эту тему не только с конца.Высказанные в данной теме доводы зачастую не согласуются с общепринятыми богословскими догматам

 

К сожалению (или к счастью), я вашей темой давно уже не интересуюсь
и не читаю ее. Именно по той причине, которую вы сами и указали.
Мне не интересны человеческие личные домыслы и фантазийные
мемуары, не имеющие к богословским догматам догматам никакого
отношения и зачастую прямо или косвенно ИСКАЖАЮШИЕ Божье
Слово и Божью Истину.

Простите, но такова правда.

Я иногда читаю ответы Владимира, которые мне более интересны.
В данном случае, его ответ просто был связан с вашим текстом.


 

сергей написал(а):

Начнем ,пожалуй с основного,а именно с терминологии.Вы приводите  трактование слова СООТВЕТСТВИЕ,взятого из Викисловаря:" соотношение  между чем-либо, выражающее  гармонию ,  согласованность ,  равенство  в чём-либо или чему-либо "

Вчитайтесь в это неоднозначное определение.Так сначала пишется,что СООТВЕТСТВИЕ  есть "соотношение между чем либо",то есть уже признается неравенство.А  потом утверждается,что это равенство.Абсурд.


Любое СООТВЕТСТВИЕ(как форма СООТНОШЕНИЙ) между чем либо или кем либо ---никогда не может  нести в себе АБСОЛЮТНОГО РАВЕНСТВА.


Но есть и другие авторы,которые дают иное определение слову СООТНОШЕНИЕ.Например Даль пишет:"Соответственый чему, отвечающий, согласный, сообразный, подходящий."
Словарь Ожегова говорит:"Соотношение между чем-н., выражающее согласованность, равенство в каком-н. отношении"


То есть мы  видим,что значение слова СООТВЕТСТВИЕ  может трактоваться ,как равенство,но не во всем,а в  "каком либо отношении"


Признаться ни одно из этих приведенных  здесь толкований понятий СООТНОШЕНИЕ не может считаться максимально объективным.




 

• СООТВЕ'ТСТВИЕ, я, ср.  -   это  соотношение между чем-н.,
• выражающее согласованность, равенство в чем-н. или чему-н.
•  гармонию.   
  
  Пример: У них полное с. интересов.
• Между его делами и словами полное соотношение.
• Архитектор нарушил соотношение между отдельными частями здания.
  Привести что-н. в соотношение с чем-н.
  Положения автора находятся в соответствии с последними выводами науки.

Источник: 
«Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова 



Не сомневаюсь Сергей Павлович, что обладая навыками демагогии,
Вы с легкостью при желании докажите, что черное -  это белое, 
и если надо будет -  докажите и обратное...)


Кто бы сомневался, что все словари мира пред вашими "познаниями
и пониманиями", -  окажутся неправы и ошибочны. Вы же единственный
(по Вашему скромному мнению), кто является истиной в последней инстанции.
И никакие словари и его толкователи конечно же, не доросли еще до вас...)
Или Вы до них...)



P.S.

Печально конечно смотреть на вашу гордыню и самомнение.
Но ведь это ваш личный выбор... И ваше личное право...


Всего доброго Вам.
 

Продолжаем


Отсюда выходит,что воспроизводство и размножение сущностей заключено в определенные границы закона(ов).И если закон ограничивает жизнедеятельность,в нашем случае,человека,то обладает ли он подобными функциями и для Создателя?(и если да,то по каким параметрам?).


Полагаем,что,когда Господь устанавливал при создании мира законы о жизнедеятельности всего сущего(в том числе и запрет на срывание плодов с древа познания Добра и зла),то опосредовано ,будучи Вседержителем ,Он возлагал,пусть не публично,но и  на Себя определенные обязательства и меры ответственности.


Разница лишь в том,что на человека его обязательства возлагал Бог(заметим,что при этом Адам молчал,что свидетельствует о вольном или невольном его согласии,скорее всего из за страха ,и неосознания в достаточной мере озвученных наказов и запретов);тогда,как мера ответственности  Создателя принималась на Себя Им Самим(причем,не публично).


Вершина этой ответственности Создателя перед всем сущим, и в первую очередь,перед человеком---находилась в ограничении ,(а в отношении Адама,в меньшей степени Евы)--- невозможности погубить деяние  Сердца,Духа Воли Своей.


Но эта невозможность превращения Богом всего сущего в прах и небытие---смогла наступить лишь после грехопадения человека.А до того,как Адам и Ева вкусили запретного плода ---Отец Небесный мог, без особых последствий, всё созданное Им вновь превратить в безжизненную материю.


Отсюда вывод:установление Закона для человека--было и есть зарождение той материи,рост которой возможен лишь при нарушении этого Закона,причем в антогонистической  парадигме первоночального установления и развития мира,следствием чего является смерть(разрушение) сущего.


При этом,смерть является почвой для возрождения следующего поколения сущностей,вплоть до образования новых форм жизни(допустимо,что и иных форматов смерти).


И тогда получается,что запрет Богом срывать плоды с древа познания Добра и зла является,если безусловно не причиной,то фактором повлиявшим на зарождения греха?


Например,у человека есть нож в руках.Этим ножом можно нарезать хлеба или(и) убить человека.Но представим себе,что этого ножа у человека нет(то есть,нет Закона)...Тогда нет и условий,как для совершения добра ,так и зла.


Вновь вспоминается Откровение гл.3 ст.16:"Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.",то есть Господу противен раб закопавший в землю данный ему Господом талант.


Богу противен застой нашего развития более,чем наши грехи.За раскаявшееся преступление Бог простит,а за наш "нейтралитет"("нулевое" состояние)---будем Им преданы смерти.


Поэтому,установленный в Раю Закон Божий--эта та граница,по обе стороны которой находится жар и холод.И каждый,кто возжелает стоять одновременно по обе стороны Закона---закончит свою жизнь погибелью.Зачаровывающая своей таинственностью Сила скрыта во внутреннем содержании,алгоритме зарождения,установки и развития Закона Божиего!!!


И Закон(запрет и дозволения),как ограничение(я) в свободе---не мог не возникнуть,ибо через него Творец для человека становился Богом.


Посмотрите,Господу противен нейтралитет,когда чаши весов с Добром и злом  уравновешиваются друг с другом.Так за Добро человек может отблагодарить Бога,за совершенный грех раскаяться перед Ним.Но, что будет делать раб ,зарывший в землю талант ,врученный ему Богом?


Раб этот и не холоден и не жарок,а чуть теплится.В нем нет ни раскаяния, ни восхваления Вседержителю.Этот "нейтральный" раб --есть   почва для зарождения и взростания гордыни,то есть греха.Но,возможно,один из важнейших и архи трудных вопросов заключается в том,чтобы понять генезис и алгоритм существования энергии заложенных в  Закон Божий.


Воистину задача космического масштаба!


Попытаемся поразмышлять над этой темой.Итак,Закон Божий при сотворении мира включал в себя  уставы и правила эволюционного бытия.Мы видим,что Закон Божий устанавливал право сущностей плодиться и размножаться,вкушать или нет, тот ,либо иной вид еды.Но при этом, фактом придания смерти  за нарушение Закона, был лишь один Устав Господа:запрещающий человеку вкушать плодов с Древа познания Добра и зла.


Таким образом,внутри себя Закон Божий имел различные последствия за его нарушения(для человека и для остальных сущностей).И здесь необходимо утвердиться в парадигме того,что любое нарушение Закона сущностями ---будет иметь разные  последствия ,связанными с гневом Божием.


Следовательно,как минимум,одним из правил,позволяющим Закону оставаться живым--является различная степень ответственности за его нарушение;и поощрения за исполнение Воли Божией.


Вспомним ,в этой связи, притчу о минах(талантах) у Луки гл.19ст.11-28(Матфей гл.25ст.14-30).Посмотрите змей-искуситель среди всех живых тварей выбирает для соблазнениеименно,человеческое сердце.То есть,дьявол ,не ищет легких путей,а склонен к авнтюрам и риску,когда покушается на человека.Но почему сатане так важно соблазнить человека?

Продолжаем


Вспомним ,в этой связи, притчу о минах(талантах) у Луки гл.19ст.11-28(Матфей гл.25ст.14-30).Посмотрите змей-искуситель среди всех живых тварей выбирает для соблазнениеименно,человеческое сердце.То есть,дьявол ,не ищет легких путей,а склонен к авнтюрам и риску,когда покушается на человека.Но почему сатане так важно соблазнить человека?


А потому,что только человек был создан по образу и подобию Божиему.


И победив человека,дьявол,по гордыне своей,полагал,что станет ,по меньшей мере ,вровень с Богом.Поэтому,по сути сатана(как орудие в руках сил зла) пытается сражаться не с человеком,а с Богом.


Человек же для дьявола(сил зла ,стоящих за ним)--это самая желанная,уязвимая сущность,ведущая наикротчайшим путем к мечтам о победе над Господом(или по меньшей мере к перемирию с Ним).


Но,повторимся:не является ли значимая часть задуманного Богом в создании нашего мира-- расставленными Им сетями для  сил зла?


Посмотрите,Бог создает не только солнце и день,но и луну и звезды(иные небесные тела) во многом олицетворяющие ночь.При этом Вседержитель восхищается созданными Им творениями.Из Книги Откровения,мы узнаем,что в Царстве Небесном нет тьмы.Значит,создавая наш мир ,где есть день и ночь,Всевышний видел в Своем творении абсолютную гармонию существования и развития всех форм бытия.


Поэтому, сама по себе тьма,не является источником зла(как и древо познания Добра и зла).Лишь "активация" тьмы,познания Добра и зла---является рожденным этим процессом: силой зла.


В чем же слабость и сила Закона ,установленная Господом для человека?


Предположим,что Закон только бы  запрещал вкушать плоды с Древо познания Добра и зла,но не угрожал смертью;чтобы тогда могло случиться с человеком при искушении его сатаной?


Может быть страх смерти ослабил Закон или(и) это сделал сам запрет вкушать плоды?


Итак,предположим,что смерть в Законе отсутствует.Тогда у Отца Небесного не было бы справедливого права убить Адама при ослушании Воли Господа.Бог мог,скажем,выпороть Адама,или наказать грозным взглядом,либо "понизить в должности",переведя его из садовника на иную более тяжкую работу.


Значит установление в Законе  высшей меры наказания,коим является СМЕРТЬ---является,с одной стороны,неимоверно притягательной силой для соблазнительной деятельности сатаны;а с другой--- установление СМЕРТИ есть,как минимум,добровольное возложение на Самого Себя ответственности за возможные последствия при нарушении Закона человеком(и следовательно, подвержение ипытанию Творца всего сущего).


Какая непостижимая нашему разуму Любовь Божия к человеку,если Он,в определенной мере,доверился Своему созданию Адаму,установив в Законе постулат о СМЕРТИ!!!


И если бы в Законе не было положения о СМЕРТИ,то не было бы и истинной,святой Любви Отца Небесного к Своему чаду Адаму!


Воистину,человек связан с Богом неразрывными узами Любви!Но зачем Господу так нужен был человек?Ведь жил Вседержитель до создания всего сущего, и не знал подобных забот,которые ныне Он взял на Себя.

Доктор написал(а):

Кому тяжелее исполнять первые 9 месяцев служения по исполнению одного из первых повелений Творца  "Плодитесь и размножайтесь" ?

Геннадий написал(а):

Доктор написал(а):

 

Кому тяжелее исполнять первые 9 месяцев служения по исполнению одного из первых повелений Творца  "Плодитесь и размножайтесь" ?

Вы словосочетание "РАВНОЦЕННОЕ СЛУЖЕНИЕ ПЕРЕД БОГОМ",
и человеческое измерение кому легче, а кому тяжелее -
СОВСЕМ НЕ РАЗЛИЧАЕТЕ?

Что ж вам всем так трудно это дается...

Геннадий написал(а):

Доктор написал(а):

 

Кому тяжелее исполнять первые 9 месяцев служения по исполнению одного из первых повелений Творца  "Плодитесь и размножайтесь" ?

Бог каждому - и мужчине, и женщине ОПРЕДЕЛИЛ СВОИ ЗАДАЧИ.
И под эти задачи кадому были даны СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ, и СИЛЫ

По своему действию и нагрузкам  - эти задачи РАЗНЫЕ.
А перед Богом добросовестное их исполнение - 
РАВНОЗНАЧНОЕ и РАВНОЦЕННОЕ!


 

Продолжаем


Какая непостижимая нашему разуму Любовь Божия к человеку,если Он,в определенной мере,доверился Своему созданию Адаму,установив в Законе постулат о СМЕРТИ!!!


И если бы в Законе не было положения о СМЕРТИ,то не было бы и истинной,святой Любви Отца Небесного к Своему чаду Адаму!


И как говорил один классик:ЕСЛИ ВЫ УБЬЕТЕ МОИХ ДЕМОНОВ,ТО ВЫ ПОГУБИТЕ И МОИХ АНГЕЛОВ.



Воистину,человек связан с Богом неразрывными узами Любви!Но зачем Господу так нужен был человек?


Ведь жил Вседержитель до создания всего сущего, и не знал подобных забот,которые ныне Он взял на Себя.Но это всё ,достаточно видимая мотивировка того,почему Бог установил в Законе меру ответственности СМЕРТЬЮ.


Были и иные причины.Вспомним еще раз книгу Бытие и главы содержащие события о сотворения мира.По сути ,каждый раз,создавая Свои новые творения, Господь восклицал:ХОРОШО!


Но, если создаваемый Вседержителем Рай был так хорош,то могут существовать три варианта,при которых видятся  предположения,что :1) либо предыдушая материя,где творил Господь была плоха(допустимо ,что и исчезла по разным причинам) ,или 2)оставленный Богом(возможно на время) предыдущий мир---перестал Его удовлетворять по степени восхищения,3)Всевышний властвует в нескольких мирах одновременно.Какой вариант из этих трех представленных ---верный?


Попытаемся поразмышлять.Из книги Бытие гл.3  мы видим,что Господь ,изганяя человека из Рая за его грехопадение, ---устанавливает для всех провинившихся соответствующие  наказания.


Нам не говорится прямо о том гневе,который был в Сердце Отца Небесного.Лишь по строгости наказания человека и змея --можно сделать вывод о Духовном волнении Вседержителя.Из этого следует,что первый вариант наших предположений можно исключить ,как маловероятный,ибо вторая попытка создания совершенного мира ---не могла закончиться трагически(правда,она еще продолжается,но уже близка к переходу в свой новый этап существования).


Второй вариант,когда предыдущий ,созданный Богом мир перестал Его восхищать в достаточной мере--также маловероятен так,как отступление(оставление) от ранее утвердившихся трудами Всевышнего завоеваний---невозможно,ибо может трактоваться,как пораженческое.Бог же всесилен,и потому нет предела Его возможностям по совершенствованию  Своих творений.


И потому ,у нас остается лишь третий вариант,когда Господь властвует в нескольких мирах одновременно.И вот ныне ,находясь в нашем мире,нам надо осознать ,с какой целью был создан человек.Иисус Христос у Матфея гл.5 ст.47 отвечает на этот вопрос с призываом к нам:"Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.".То есть,наша главная цель в жизни ---это искать пути  к совершенству,подобному Божиему!


И Закон о наказании смертью--- дает нам возможность встать на путь совершенства через ИСПЫТАНИЯ.


Не сама смерть,а угроза о ней ,заложенная в Законе---активируется при помощи греха(змея),призвавшего не подчиняться человека Богу.


Но может быть этот Закон и сама смерть ---являются,среди прочего,и ловушкой для змея,для зла(как то случилось при испытании сатаной Иова,когда дьявол был всего лишь инструментом,исполняющим Волю Божию)?


И тогда получается,что грех,охотясь за смертью,(как за приманкой),сам попадает в силки Закона.И в этой связке часть Закона с предупреждением о смерти(не сама смерть) ---первичен,а грех---вторичен.


А "автономность" Смерти,как законченного события,её самодостаточность---есть  тот вечный двигатель,который осуществляет бесконечное эволюционное спиралевидное развитие мира.Обычному человеку нужно дно,чтобы у него была возможность от него оттолкнуться и не просто всплыть,а вознестись над поверхностью омута.