ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем


И теперь очередной вопрос о том,почему сыновья Ноемини умерли(очевидно, в один год)и прожили со своими женами,именно,10лет?



По сути,единовременная смерть сыновей Ноемини---это необходимое условие для ,вначале,справедливых испытаний её двух невесток;а далее для безальтернативной(и оптимально разумной возрастной,как невесты,так и жениха) возможности Вооза выбора,направленной к нему Ноеминьей--- Руфи.


Кроме того, единовременная смерть братьев исключала возможность взять  новую жену,оставшуюся вдовой за одного из них. 



Что касается числа равного 10годам брака между сыновьями Ноемини и ее невестками,то,обычно сроки браков измеряются интервалами пятью годами.И если  бы в в этой главе было указано,что брак продлился 5лет и братья-мужья умерли,то этот срок явно был бы недостаточен,чтобы Орфа и Руфь стали в такой степени преданы Ноемини,как мы узнаем далее.Да к тому же, 5лет---это еще не тот период времени,когда можно было бы твердо понимать,что земля Моава--не предназначена для истоков зарождения Рода Спасителя в подобном составе.


Далее в ст.6-9 нам повествуется о том,что Ноеминь с невестками собирается возвращаться в Вифлеем по причине того,что на Родине жизнь стала процветать.


Но интересный факт...,Ноеминь стала  уговаривать Орфу и Руфь вернуться к своим матерям не перед тем,как уйти из Моава(что вполне было бы оправданным),а уже находясь в пути к Вифлеему.Почему?


Предлагаются следующие размышления.Ноеминь,осознавала,что будучи уже немолодой женщиной и материально необеспеченной(ст.21:"я вышла отсюда с достатком, а возвратил меня Господь с пустыми руками; зачем называть меня Ноеминью, когда Господь заставил меня страдать, и Вседержитель послал мне несчастье?")её ждет тяжелое,нищенское существование на Родине.И потому  две молодые снохи ,прийдя вместе с ней в Вифлеем, смогут обеспечить ей приемлемую материальную(впервую очередь) заботу.


Но пройдя определенную часть Пути к Вифлеему,Ноеминь стала понимать,что снохам надо устроить дополнительное испытание,чтоб быть уверенной,что прийдя в Иудею они не бросят ее(или ,как вариант :не станут для нее обузой).Почему мы можем утверждать,что Ноеминь решила устроить снохам испытание,а не просто сжалилась над их судьбой,ибо они любили ее сыновей,и как показывают разварачивающиеся события,с нежностью относились и к ней самой?


Ведь говорит же Ноеминь в ст.13:"то можно ли вам ждать, пока они выросли бы? можно ли вам медлить и не выходить замуж? Нет, дочери мои, я весьма сокрушаюсь о вас, ибо рука Господня постигла меня."(если,конечно,верить в искренность сказанного до конца).


Но есть ли у нас основание сомневаться в абсолютной искренности Ноеминь,уверяющей снох о том,что она заботится о их счастливой семейной жизни вдали от себя?



Посмотрите в ст.18 Ноеминь говорит:"Ноеминь, видя, что она твёрдо решилась идти с нею, перестала уговаривать её.".
Это решение Ноеминь перестать уговаривать Руфь--было принято ею,в достаточно ограниченном по времени диалоге со снохой и без особого усердия.
И уже далее,в гл.3 ст.1-4 Ноеминь говорит Руфи:" И сказала ей Ноеминь, свекровь её: дочь моя, не поискать ли тебе пристанища, чтобы тебе хорошо было?
Вот, Вооз, со служанками которого ты была, родственник наш; вот, он в эту ночь веет на гумне ячмень;
 умойся, помажься, надень на себя нарядные одежды твои и пойди на гумно, но не показывайся ему, доколе не кончит есть и пить;
 когда же он ляжет спать, узнай место, где он ляжет; тогда придёшь и откроешь у ног его и ляжешь; он скажет тебе, что тебе делать."



О чем это свидетельствует?Ноеминь,будучи родственницей Вооза могла рассчитывать на его доброе к себе отношение и материальнную поддержку.


Также Ноеминь,как родственница Вооза ,могла бы сосватать Руфь ему в жены(или наложницы),ведь называла же она сноху дочерью своею.А разве дочерей можно отдавать верующей иудейке на разврат старому человеку Воозу?(тем самым и его еще ввергать в грех прелюбодеяния).Но ни того ни другого мы здесь не видим.Так можно было рассуждать...,но на поверхностный взгляд.

Продолжаем



Также Ноеминь,как родственница Вооза ,могла бы сосватать Руфь ему в жены(или наложницы),ведь называла же она сноху дочерью своею.А разве дочерей можно отдавать верующей иудейке на разврат старому человеку Воозу?(тем самым и его еще ввергать в грех прелюбодеяния).Но ни того ни другого мы здесь не видим.Так можно было рассуждать...,но на поверхностный взгляд.


Жена же Елимелеха пошла по иному пути,решив  по Закону Божиему, продолжить жизнь семени  мужа Елимелеха, и род своего сына Махлона через "женскую не хитрость в данном случае,а мудрость" ,"соблазнив"  молодостью и покорностью Руфи своего родственника Вооза.


Таким образом,Ноеминь стала сооучастницей  исполнения Закона Божиего(тем более,учитывая,что Руфь была иноплеменка)по продлению рода Елимелеха.


По сути,здесь ставится вопрос  о тонкой грани между добродетелью и грехом:при каких условиях,в кой мере, и какими способами можно пойти на нарушение Закона,чтобы заслужить прощение и благодать Божию.


И здесь не случайно Вооз оказался не братом Ноеминь,а родственником её мужа.Поэтому Ноеминь избрала ,именно,этот путь устройства жизни Руфь,через который прошла сама ,и в котором видела цель своей жизни и Волю Господа.



Полагаем,что Ноеминь,судя по представленным доказательствам,изначально преследовала,как второстепенную,цель,о которой мы писали выше,то есть обеспечить материально свою старость.


Главное для Ноеминь было продлить род Елимелеха.И Руфь с покорностью приняла на себя эти обязательства,когда и в ст.16,17 говорит:"Но Руфь сказала: не принуждай меня оставить тебя и возвратиться от тебя; но куда ты пойдёшь, туда и я пойду, и где ты жить будешь, там и я буду жить; народ твой будет моим народом, и твой Бог — моим Богом;
 и где ты умрёшь, там и я умру и погребена буду; пусть то и то сделает мне Господь, и ещё больше сделает; смерть одна разлучит меня с тобою.";и далее в гл.2 ст.18:"...И вынула Руфь из пазухи своей и дала ей то, что оставила, наевшись сама". 



И вот в ст.8 Ноеминь пытается отослать снох обратно в дома их родителей.Причем,если позднее в ст.11 Ноеминь называла Орфу и Руфь дочерьми,то начинала она свое прощание со снохами в обезличенной форме.


Таким образом,в первом отсылании снох к родителям начиналось у Ноеминь более сухо,если не строго,а уже в конце монолога,уговоры свекрови были более мягкими,душевными и она даже поцеловала их.
То есть,мы видим,как тяжело шла борьба в сердце Ноеминь:брать или не брать своих снох в Вифлеем?,обязаны ли Орфу и Руфь,будучи иноплеменками продлевать род Елимелеха?..А с другой стороны Ноеминь проверяла снох,какая из них достойна продлить семя Елимелеха.
Хорошо...,мы поразмышляли над мотивами поведения Ноеминь.Но чем руководствовались две снохи,пожелавшие связать свою судьбу с Израилем?



В ст.10,14-17 нам говорится:"и сказали: нет, мы с тобою возвратимся к народу твоему.Они подняли вопль и опять стали плакать. И Орфа простилась со свекровью своею, а Руфь осталась с нею. Ноеминь сказала Руфи: вот, невестка твоя возвратилась к народу своему и к своим богам; возвратись и ты вслед за невесткою твоею.
Но Руфь сказала: не принуждай меня оставить тебя и возвратиться от тебя; но куда ты пойдёшь, туда и я пойду, и где ты жить будешь, там и я буду жить; народ твой будет моим народом, и твой Бог — моим Богом;
и где ты умрёшь, там и я умру и погребена буду; пусть то и то сделает мне Господь, и ещё больше сделает; смерть одна разлучит меня с тобою."



Из этого диалога можно понять,что воля ,особенно Руфи, возвратиться в Израиль была во многом связана с её искренне дочерним отношением,и как к матери к Ноемини.И тут  может возникнуть почти риторический вопрос,кого Руфь любила больше:Бога,мужа Махлона или его мать?

Продолжаем


И тут  может возникнуть почти риторический вопрос,кого Руфь любила больше:Бога,мужа Махлона или его мать?



Очевидно,что традиции Моава и степень теплоты прежних их семей --были неприняты сердцами этих двух овдовевших женщин.Однако сила любви и доверия Руфь к Ноеминь не может никого оставить равнодушным.


Обратите внимание на то,что в ст.16,17 слова признания в любви и преданности Руфь вначале обращает к Ноеминь,а потом к Богу.


Подобная последовательность в признании своих чувств ---свидетельствует о том,что для Руфь ближе всех в нашем мире была,именно,свекровь(заметим,не родная мать с отцом,и не народ Моава),а они ,судя по гл.2 ст.11 --- были живы к тому времени.


Убеждены,что для Руфь её свекровь --являлась связующим звеном с верой в Бога Израиля.


Будучи на протяжении 10 лет женой Махлона,видя ежедневные внутрисемейные отношения сына и матери,Руфь впитала в себя истинную Веру в Господа.И когда мы показываем доказательства кротости Руфи,то нельзя забывать о той непокорности просьбам Ноеминь о возвращение ее в родительский дом.Это свидетельствует о том,что покорность Руфь--есть обратная сторона ее непоколебимой Веры в Господа!Безусловно,через искреннюю любовь к своему  мужу Махлону,к Ноеминь,---Руфь смогла достичь образца Любви к Отцу Небесному.



И далее глава заканчивается стихом 22,где говорится,что Ноеминь с Руфью возвратилась в Вифлеем  при начале жатвы ячменя,то есть весною(полагаем,что это случилось в марте месяце,до наступления Пасхи).




ГЛАВА.2
Из стихов 1-7 узнаем,что Руфь отправляется в поле на тяжелую работу,чтобы подбирать за жнецами,уроненные ими зерна с колосьев ячменя.И в поле она работает в поте лица своего.


Заметим,что выходя на работу, ни Ноеминь ни Руфь не знали,кому принадлежит это поле жатвы;и к тому же они решили добывать свой хлеб праведным трудом.Это свидетельствует о том,что изначально,когда Ноеминь собиралась возвращаться из Моава в Вифлеем,у нее не было намерений толкать Руфь на греховный путь прелюбодейства.


Вместе с тем,нельзя отрицать факт того,что ,когда Руфь в ст.17,18 приносит своей свекрови ефу ячменя и кусок недоеденного хлеба,то это можно трактовать,как заботу дочери о престарелой матери.И эту заботу о себе Ноеминь принимает.И тут же мы узнаем о симпатии и покровительстве Вооза к Руфь за ее кротость,смирение,заботу о Ноеминь.



ГЛАВА.3
В Синодальном переводе стих 1 звучит так:"И сказала ей Ноеминь, свекровь её: дочь моя, не поискать ли тебе пристанища, чтобы тебе хорошо было?"



О чем это говорит Ноеминь Руфи?По существу, свекровь под предлогом того,чтобы Руфь была счастлива ---предлагает ей покинуть её жилище.


Далее мы увидим,как понимает счастье для Руфь  Ноеминь.Казалось бы,отправляя сноху к пожилому Воозу,Ноеминь толкает Руфь к прелюбодейству,разврату,греху(причем грех здесь возможен двойной,ибо мог соблазниться и еврей).


Но Ноеминь,очевидно хорошо знала о Богобоязненности Вооза.И хотя риск совершения греха всё-таки был,тем не менее Ноеминь и Руфь ,веруя в Бога и помня о своих главных целях продолжить род  своих мужей,идут на этот шаг.


В гл.1 нами уже дана оценка подобных действий Ноеминь.Добавим ,что Руфь с покорностью приняла наставления свекрови ночью пойти к Воозу,осознавая,что они идут из нее от Бога(и в этом проявляется явственная её кротость).


Повторимся,что здесь нельзя упрекать Руфь в том,что она сравнительно недавно овдовев,забыла мужа ,и решила найти себе утешение, статав любовницей Вооза из-за куска хлеба.Подобное рассуждение может идти от людей маловерных.


Ноеминь и Руфь---это личности Библейского масштаба, и потому для них главное Любовь к Богу!Все же личностные,эгоистические мотивы --для них вторичны.Воистину загадочные сердца  были у Руфь и Ноеминь.

Продолжаем


Ноеминь и Руфь---это личности Библейского массштаба,и потому для них главное Любовь к Богу!Все же личностные,эгоистические мотивы --для них вторичны.Воистину загадочные сердца  были у Руфь и Ноеминь.



Несколько по иному нам дан текст в подстрочнике древнегреческого перевода ст.1:"Сказала же ей Ноеминь свекровь её:Дочь,нет не я буду искать тебе покой,чтобы доброе случилось тебе и теперь разве не Вооз родственник наш,которого ты была со служанками его?вот он веет на молотильне ячменя этой ночью"



В чем разница между этими двумя переводами?


Полагаем,что различие,как минимум, в следующем.В Синодадальном тексте Ноеминь, как бы спрашивает мнение у Руфи:не поискать ли ей пристанища(причем,цель этого поиска--"чтобы тебе хорошо было".Благая цель?Конечно,ибо преследует хорошее для снохи.


Кроме того,в Синодальном переводе Ноеминь через свое предложение к Руфь поискать пристанище ---в определенной мере пытается разделить ответственность  за последствия этого поиска между ней и снохой.Но какими средствами Ноеминь предлагает Руфи достичь хорошего для себя?


А средства,как мы ранее писали,по сути,могли считаться при поверхностном подходе-- абсолютно преступными.


Даже ,если учесть,что Руфь иноплеменка и к ней не применимы в определенной мере строгости  Закона Божиего,то в отношении Вооза их никто не отменял.


И Вооз их и не нарушил(как и предполагала  мудрая Ноеминь).


Апостол Павел в 1 Послание к Коринфянам гл.7 ст.39 говорит:"Жена связана, доколе жив муж её. Если же умрёт муж, она свободна выйти замуж, за кого хочет, только в Господе".Применимо ли данное новозаветное наставление Павла и к ветхозаветным временам?


Полагаем,да.Но сопрягается ли это наставление для конкретного события,связанного с Руфью и Воозом?


Размышление следующее.Руфь не просто моавитянка,а вдова еврея Махлона,то есть она освящена браком по Закону Божиему (о чем говорит Павел в том же послании ст.14:"Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы").


Таким образом,Ноеминь здесь ,по Закону Божиему ,подталкивает Руфь(как уже по мужу иудейку)к нарушению Закона Божиего о чистоте брака и о благочестивом отношении мужчины и женщины во всей его полноте.


Представим себе,что Руфь родная,не выходившая замуж, дочь Ноемини.При подобных обстоятельствах,отправила бы мать свою дочь подобным образом  к Воозу?Маловероятно.


Но Руфь вдова,и как дочь Ноемини.И соблазнять другого человека(пусть спящего и у его ног)--это лишь определенная,но не доконца законченная часть преступления.


Вторая часть преступления--это его непосредственное исполнение.То есть,Ноеминь предложила пойти по пути греха,и Руфи предстояло решать:готова ли она закончить это преступление...или его остановить,обуздать и превратить в добродетель(вспомним,как через обман своего мужа Исаака, Ревекка совершила передачу первородства от Исава к  Иакову).И она соглашается(о мере ее ответственности поразмышляем позднее).


Но мы всегда должны помнить наставление Спасителя,которое Он говорит у Матфея гл.5 ст.29,30 о необходимости вырывание глаза соблазняющее наше сердце,чтоб не погибло всё тело.



Несколько иное  наполнение имеют слова Ноеминь ,сказанные ею Руфи в этом стихе по древнегреческому первоисточнику.


Здесь Ноеминь уже не предлагает снохе искать свою судьбу,а твердо заявляет ей,что искать новую судьбу для Руфи она не собирается.


Подобные слова Ноеминь--явно свидетельствуют о понимании ею греховности всех дальнейших своих указаний.По сути ,Ноеминь,строго отстраняясь от ответственности за дальнейшую судьбу снохи,открыто перекладывает по максимуму на  Руфь свой, неоднозначный в оценке благочестия, замысел.


Поэтому в древнегреческом первоисточнике поведение Ноеминь в отношении Руфь выглядит более категоричным,жестким,открытым.


И тут нам также необходимо принять тот факт,что ,давая наставление Руфи идти на соблазнение Вооза,Ноеминь не могла точно знать,каковы могут быть последствия задуманной ею операции.


Так например,Вооз мог ,как соблазниться молодостью и покорностью Руфь,так и отвергнуть женщину,прогнав её с позором.Именно, поэтому Ноеминь в ст.3,4 так тщательно наставляет Руфь о том,как легче приблизиться к Воозу,и вместе с тем положиться на Господа в сохранении своей добродетели.


И полагаем,что будет верным предупредить,что мы не имеем прав подвергать осуждению любую из сторон этих событий.Наша задача в них разобраться с максимально возможной объективностью

Продолжаем


И полагаем,что будет верным предупредить,что мы не имеем прав подвергать осуждению любую из сторон этих событий.Наша задача в них разобраться с максимально возможной объективностью.



Но представим себе,что Вооз с позором  изгоняет Руфь за попытку соблазнить его...Какие могли быть при этом последствия?


Думается,что Руфь в лучшем случае отправилась бы с позором обратно в Моав,а Ноеминь подверглась или сочувствию, либо осуждению за поведение снохи(что не сильно бы ей навредило).Правда при подобном исходе,Ноеминь лишалась бы хоть какого то достатка в своей старости.Поэтому в этих событиях рисковали обе женщины в разной степени  осознанности(в том числе и последствий) своих деяний.



Но далее в ст.8-13 нам открываются позновательные события.Оказывается Руфь пришла к Воозу не продавать свое тело,а как к родственнику,который обязан(или имеет возможность) позаботиться о ней по Закону Божиему.


И Вооз высоко оценил нравственные качества Руфи,ибо она не пошла искать себе богача или молодого содержателя(ст.9).И действительно,разве Руфь приоткрыла наготу свою перед Воозом,а не легла смиренно у ног его?!


Да это смелый шаг,отчасти даже рискованный во многих отношениях(ст.14:"И спала она у ног его до утра и встала прежде, нежели могли они распознать друг друга. И сказал Вооз: пусть не знают, что женщина приходила на гумно.").


То есть,Вооз и Руфь в стыдливости общались даже не видя лиц друг друга.При этом Вооз побеспокоился,чтобы молва не разнесла сплетен о том,что Руфь приходила к нему ночью(значит этот поступок Руфи мог быть истолкован, как постыдный и не соответствующий Законам Божиим).И тогда вопрос:можно ли назвать наставление Ноеминь и поступок Руфи безнравственным,идущим против Закона Божиего?


Полагаем,что безупречно законным действия женщин в этих событиях назвать все-таки нельзя.


Повторимся,что никто не мешал Ноеминь сосватать Руфь Воозу лично.И потому действия Ноеминь во многом подобны деяниям того лукавого управителя из Евангелие у Луки гл.16,который расточил имение своего отсутствующего хозяина,а после собирал с должников расписки(об этом мы подробно размышляли в исследовании Луки гл.16).


Это к тому,что сатана в определенных событиях,выступает,как орудие, воплощающее Волю Божию,которую он не в состоянии познать во всей ее полноте.И потому,как зло имеет возможность взрастить плоды греха в доброй почве(первоисточник---это Рай),так и добро может тянуться к свету ,отталкиваясь от зла(события на нашей земле).



Так нам известно,что Господь повелевает в случае смерти женатого брата, овдовевшую женщину выдавать замуж за живого брата.Но Вооз не был братом  Махлону,а был лишь родственником Ноеминь по мужу.


И эту сложную ситуацию прекрасно понимал Вооз,когда в ст.12 говорит:"хотя и правда, что я родственник, но есть ещё родственник ближе меня;".



Получается,Вооз хотел соблюсти Закон Божий с максимально возможной тщательностью,передав право взять себе в жены Руфь более близкому родственнику.И в этой кротости,жертвенности  перед Богом Руфь и Вооз нашли свое счастье,свою любовь,свое спасение и подарили на него надежду каждому из нас.



Поэтому текст греческого первоисточника более точен в понимании мотива,по которому Ноеминь не предложила Руфь искать пристанище(как указано в Синодальном переводе),а именно,жестко подтолкнула Руфь к этому рискованному шагу искать свою дальнейшую судьбу у  Вооза.


И это деяние Ноеминь показывает нам насколько была эта великая женщина мудра,ибо хотела(пусть и не без личной выгоды  обустройства своей старости)через кротость и смирение снохи,показать Воозу,что он может спасти род Елимелеха,и какое сокровище он может приобрести в лице Руфь.


И Вооз это,будучи таким же кротким перед Богом,и мудрым  человеком, --оценил!И вообще роль и значимость в этих событиях личности самого Вооза неоправдано недооценена.Правильнее было бы назвать эту книгу Вооз и Руфь(допустимо,что и в обратном порядке).

Продолжаем

ГЛАВА.4
С первых стихов данной главы нам показа Вооз,как Богобоязненный,мудрый человек,соблюдающий в строгости Законы Вседержителя.Так ,начиная предлагать родственнику поле Ноеминь,Вооз сначала добивается его согласие на покупку.Но,как только Вооз связал покупку поля Ноеминь с обязательством выкупа и земли Руфь,принадлежащей ей по уделу мужа Махлона и женитьбы на ней,то родственник стремительно отказывается от своих прав "первородства".Этот отказ покупки земель,очевидно связан с расчетом того,что данная сделка может принести смуту в  его семейство,ибо родившиеся от Руфь дети могли  умерить наследуемые паи старших детей нового мужа.Вооз же был,полагаем,бездетным(или достаточно богатым) человеком.И потому делить свои богатства ему было не с кем.И далее мы видим,что и Ноеминь,оказалась нужной в доме Руфь и Вооза,занимаясь няньченьем  их детей.Так,что мудрость и расчетливость Ноеминь оказались на самом высоком уровне угодном Господу.






                  ПЕРВАЯ  КНИГА  ЦАРСТВ



ГЛАВА.1-7
(вопросов нет)



ГЛАВА.8
Эта глава раскрывает отношение Господа к институту царствования человека на земле.Что же подвигло народ Израиля,по существу,взбунтоваться перед Богом и просить  управлять собою царя человеческого?



В ст.1-5 нам дается объяснение мотивов,по которым  святой народ просил назначить им царя.Причиной же подобной воли Израиля послужило  недовольство народа тем,что Самуил(ввиду его преклонных лет),поставил судьями  лихоимцев и корыстолюбцев своих сыновей Иоиля и Авия. 



И здесь необходимо обратить внимание,что Израиль пришел к Самуилу уже не с просьбой,а с требованием поставить им над собою царя.Значит беззакония в судействе его сыновей перешли все возможные границы терпения избранного народа.



В тоже время,старейшины не требовали от Самуила дать им возможность самим выбрать себе царя,а просили  пророка назначить его Израилю.Это свидетельствует о том,что святой народ Израиля верил лично Самуилу и в то,что его волей руководит Сам Господь.


Но Господь в ст.7 воспринял это решение Израиля,как Личное недоверие и отвержение Своего царствования над избранным народом.И тем не менее, Вседержитель позволяет Израилю иметь над собою земного царя(ст.22),не смотря на предупреждения им о всех тяжелых последствиях этого шага.



То есть,мы видим здесь,что избранный народ Израиля,для решения своих сущих проблем(неугодное судейство сыновей Самуила)---пошел по легкому ,преступному пути:отвержение царствование над собою  Богом;хотя имел все возможности решить все проблемы, молясь усердно Господу ,и исполняя  Его Заповеди и Законы.


Ан нет,проще для народа ,оказалось уйти от института судейства,установленного Всевышним,и начать подражать соседним народам в греховной практике установления себе царей.



Таким образом,переходя к современным,устоявшимся и поддерживаемым не только обществом и государством,но и церковными институтами  "постулатам" о том,что "каждая власть от Бога"---можно говорить о их лицемерии и подмене истинного отношения Отца Небесного  к любой форме прямого правления,кроме Божественнной.



Да ,действительно,Господь позволил Израилю иметь над собой царя.Но это не значит,что Он одобрил выбор Своего народа.Поэтому любая земная ,человеческая власть должна рассматриваться,всего лишь,как инструмент,позволяющий достичь успеха в Замысле Божием.


И не будем забывать о том,что человек рожден по образу и подобию Божиему.И потому мы наделены определенной степенью свободы.И в этой свободе выбора себе института  царствования--есть определенная часть нашего подобия Вседержителю(не по содержанию деяния,а по его форме).



Что же касается традиционных,общеизвестных "демократических основ" выборности органов (должностных лиц) государственной(иной другой) власти(включая церковную)--то эти события,полагаем,находятся  вне рамок наставлений Господа.


Посмотрите в Деяниях апостолов гл.1 ст.26 сказано:"И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам.".


Вот таким способом, через жребий допустимо узнать с максимальной верностью Волю Божию,во всяком  случае,о власти апостольской(и уж тем более,полагаем,о мирской).И тогда у многих может возникнуть вопрос о принципах и способах  существования органов власти в современном мире.Идеальной формой власти во все времена было и будет царствование над миром Бога.


Но наши сердца ожесточились и закрылись от Слова Божиего,от Его Воли,от Любви Господа.Поэтому,осознавая реалии нашего мира,полагаем,что максимально приближенной к благочестию системой существования органов власти(при всем нашем добровольном жестокосердии)(включая церковную)--- будет являться ее выборность,через институт жребия(разумеется, при вознесение искренних молитв обществом к Господу).



Так любые иные способы выборов и существования органов власти--несут на себе многочисленные соблазны и отступления мира сего от Законов и Заповедей Божиих.
 

Продолжаем


Поэтому,осознавая реалии нашего мира,полагаем,что максимально приближенной к благочестию системой существования органов власти(при всем нашем добровольном жестокосердии)(включая церковную)--- будет являться ее выборность,через институт жребия(разумеется, при вознесение искренних молитв обществом к Господу).



Так любые иные способы выборов и существования органов власти--несут на себе многочисленные соблазны и отступления мира сего от Законов и Заповедей Божиих.



Так в этом требовании Израиля себе царя---вместилась греховная часть человеческой сущности,но вместе с тем, это зло позволило оттолкнуться от себя более высокой материи,коия есть определенная степень нашей свободы,то есть и наше Божественное начало.


Воистину это вечный двигатель,где весь вопрос в составе и концентрации входящих величин.



Однако,сам институт царствования человека нельзя характеризовать,как абсолютное зло.


Так из истории государства Израиль,как и всего человечества нам известны примеры богобоязненности правителей народов,что не отменяет,(повторимся) факта печали Господа из-за их отказа принять царствование от Бога.



И у нас снова может возникнуть извечный вопрос о том,почему Вседержитель допустил,сначала ослабление власти Судьи и пророка Самуила,когда его сыновья начали творить беззакония;а потом возникновение "бунта" среди святого народа Израиля и требования установить себе царя человеческого?(почти тот же вопрос,что и по возникновению греха и соблазнению Адама и Евы в Раю).


Ответ очевиден,и ранее многократно подтвержден прошедшими событиями.Одна из главных целей Господа  в нашем мире--это испытание человека и отбор наиболее достойных для спасения чад Божиих.



И как один из самых ярких тому примеров,события с переписью царем Давидом своего народа,о котором говорится во 1-ой книге Царств гл.24 ст.1,2,10:"Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду"
," И сказал царь Иоаву военачальнику, который был при нём: пройди по всем коленам Израилевым от Дана до Вирсавии, и исчислите народ, чтобы мне знать число народа","И вздрогнуло сердце Давидово после того, как он сосчитал народ. И сказал Давид Господу: тяжко согрешил я, поступив так; и ныне молю Тебя, Господи, прости грех раба Твоего, ибо крайне неразумно поступил я."



Об этом же говорится в 1-ой Паралипоменон гл.21 ст.1,2,14.
Таким образом,любые подсчеты,перепеси иная статистическая данность нашего мира --идет от маловерия нашего сердца,и потому будет подлежать наказанию от Бога.



И не менее важно по вопросу царствования высказался и Спаситель в Евангелие от Луки гл.20 ст.23-25:"
Он же, уразумев лукавство их, сказал им: что вы Меня искушаете?
24 Покажите Мне динарий: чьё на нём изображение и надпись? Они отвечали: кесаревы.
25 Он сказал им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу"



Здесь мы видим,что Господь призывает не смешивать Божественное с мирским,с грешным,ибо это два разных полюса (но,все-таки) Земли.

Продолжаем

И вначале прошу помолиться об упокоении погибших вчера  при теракте в Московской области наших людей.Царство им Небесное....И помолимся вместе о выздоровлении раненных.


ГЛАВА.9-16
Возможно, степень свободы человека обратно пропорциональна  печалям Господа.


В этой связи ,мы вновь приходим к тому,что вся история Израиля и человечества вцелом--есть постоянный процесс окунания Господом народов в непрерывно обновляемые потоки характеристик их степени свободы.


И тогда могут возникнуть вопросы:1.что первично:свобода или грех(праведность)?;2)существует ли ,какая либо качественная и (или) количественная взаимосвязь между свободой и грехом(праведностью)?;3)если  принципиально подобная взаимосвязь существует,то порождает или убивает она материальную и (или) духовную(как вариант --нравственную) субстанцию в её известной или пока не открытой форме существования?(разумеется,ответ на этот вопрос не исключается при условии,что идет и циклический процесс порождения и уничтожения этой оговоренной выше субстанции).



Отвечая  на первый вопрос ,необходимо дать определение,что есть грех и свобода.Полагаем,что абсолютно объективного понимания таких величин,как свобода и грех--дать человеческому разуму невозможно,ибо их источник(и) проистекает(ют) из религиозного начала Веры.


Таким образом,признавая лишь субъективность в понимании свободы и веры,мы, в конечном итоге, рискуем признаться в своем атеизме.И здесь было бы неверным отождествлять субъективность в определении понятия свободы и греха---с верой в иных богов,кроме Отца Небесного.Ведь и Сам Вседержитель  признавал существование иных богов(о их сущностях,мы приводили доводы при исследовании Евангелие).


То есть,вера человека в иных богов(но не знание об их наличии)--- вела его к впусканию в себя греха.А  признание субъективности в определении понятий свобода и грех---автоматически подразумевает,что человек не верит ни в какого бога.При этом у нас может возникнуть попутный вопрос:а можно ли тогда считать абсолютного атеиста "чистым,непорочным"грешником?(и если да,то в какой степени атеист  по грехопадению сопоставим с человеком,исповедующим любую иную религию,кроме христианской?).


Ответ на этот вопрос дает нам Сам Господь в Книге ОТКРОВЕНИЕ гл.3 ст.16,18,19:"Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих...   Советую тебе купить у Меня золото, огнём очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся".


О чем здесь говорится?


Подробное толкование этой главы нами сделано при исследовании Евангелие.Здесь же мы кратко скажем следущее.Золото,причем очищееное огнем --- возможно получить лишь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО у Бога и ТОЛЬКО  КУПЛЕННОЕ у Него.Сам по себе металл ЗОЛОТО,может находиться в первозданном виде,как полезное ископаемое в земле(не тронутое человеческим оком и руками).


И находясь в подобном "первозданном" состоянии ---ЗОЛОТО  находится в "нейтральном"  положении,то есть в нем нет прилагательного к субъективности сего мира--никакого  смысла,ибо оно нейтрально("не вашим,не нашим").


Поэтому ЗОЛОТО,спрятанное в земле можно уподобить атеисту(почти пофигисту,в некотором смысле).


Но вот ЗОЛОТО,попадает в руки человека,имеющего связь с социумом.И тогда золото,начинает обретать свою общественную цену(в основном рыночную).При этом,золото,принятое в общественных отношениях,как металл концентрирующий в себе условную стоимость производительности труда и эквивалент иным материальным и духовным  ценностям--- способен нести в себе способы применения и во благо и во зло(причем в смешанном порядке и различных пропорциональных соотношениях).


Например одной и той же золотой монетой можно было выкупить раба на рынке и дать ему свободу,а через время,та же самая монета может служить для найма убийцы.


Но у Бога, всё ЗОЛОТО должно быть обязательно праведным и служить исключительно лишь для созидания Добра.


Таким образом,ЗОЛОТО,вращающееся в рыночных,общественных условиях--- будет вмещать в себя примеси греховных деяний человеческого сердца.


Но чтобы получить  Спасение от Бога,мы должны обязательно его купить.А чтобы купить Спасение(очищенное огнем золото),необходимо иметь на это средства,которые нужно заработать.Правда,могут найтись лукавые люди,которые попытаются приобрести эти средства необходимые для покупки ЗОЛОТА не через добросовестный труд рук и(или) сердца,а ограбив своего ближнего или дальнего (условно)соседа.И если так,то этот грабитель тоже может купить золото,но не у Бога и не огнем очищенное,а окропленное чужим потом и(или)человеческой кровью.


То есть,куплено будет не Спасение,а суетный тлен,который при испытании Иисуса Христа в пустыне предлагал Ему дьявол(власть,славу,богатства).
В тоже время,свобода и грех всегда относительны и субъективны в рамках Закона Божиего,и могут отчасти быть таковыми в пределах Библии.Что имеется ввиду?


 

Продолжаем


В тоже время,свобода и грех всегда относительны и субъективны в рамках Закона Божиего,и могут отчасти быть таковыми в пределах Библии.Что имеется ввиду?


Определить степень субъективности свободы и греха возможно лишь сопоставляя их с Абсолютной Истиной,которую несет Сам Господь и Сам ею являющийся.


Но известна ли нам Абсолютная Истина и доступна ли она человеческому разуму?!


Вопрос риторический.А значит и степень субъективизма понятий свобода и грех узнать невозможно.


И не будем забывать,что понятие СВОБОДА---не является в своем абсолюте антагонизмом понятия ГРЕХА.


Так,если СВОБОДЕ противостоит РАБСТВО(в любой форме),то ГРЕХ отражается в БЛОГОЧЕСТИИ.


Истинная СВОБОДА--всегда чиста и непорочна.А вот степень СВОБОДЫ(иными словами --ВОЛЯ)---это "вещество" взрывоопасное,и по своей природе ---хаотичное(об этом есть размышление в исследованиях Евангелие).


И тут может возникнуть вопрос о взаимосвязи степени свободы со степенью греха?


Полагаем,что чем выше у человека степень  свободы ,тем слабее степень его греха.Представим себе зеркало и стоящего перед ним человека.Если человек стоит вплотную к зеркалу,могущему отразить его в полный рост,то степень свободы почти равна степени отраженного в зеркале его греха.


Но стоит человеку постепенно отдаляться от зеркала,то и размер его отображения в зеркале будет становиться всё более мелким,почти точкой(вплоть до фактически полного исчезновения).


При этом рост самого человека(степень его свободы) остается постоянным,на какое бы он расстояние от зеркала не удалился.


В тоже время,степень свободы самого человека(условно, его рост) --есть величина переменная,зависящая,во многом, от его эволюционного развития.


Вспомним Бытие гл.2 ст.16,17,где Бог наделил ПОЧТИ Истинной СВОБОДОЙ Адама,ограничив её лишь запретом срывать плоды с древа познания Добра и зла.То есть,человеческая свобода  сразу же стала относительной.


И ,именно,после этой относительной свободы,которой стал обладать человек---открылась та дверь,через которую в него вошел грех.


Предвидел ли подобное развитие событий Бог?И если предвидел,то почему не предотвратил грехопадение Адама и Евы?


Этот вопрос нами был исследован выше.Дополним к нему следущее.При создании всего сущего в нашем мире,Господь в основном исходил из принципа парности(добро-зло;ночь--день;два глаза,две руки,две ноги,мужчина и женщина,благовествовать о Евангелие попарно и т.д).


Именно, парность --является в Замысле Божием ,тем вечным двигателем эволюции,который способен создавать новые формы развития и существования бытия.Значит в Замысел Божий входит и такой компонент, как  количественное воспроизводство и приумножение первоначально созданных сущностей(иначе бы в помощники к Адаму была бы призвана не Ева,а Иван или ослик Иа).


Но почему для Господа важен количественный фактор существования бытия?


Если бы приоритетом в эволюционном развитии служил лишь количественный фактор созданных Богом сущностей,то тогда Вседержитель не ограничился бы для Адама лишь одним помощником,коим была Ева,а дал бы человеку несколько женщин.


Ан нет,помощник у Алама лишь один.А это означает,определенную ограниченность человека, в том числе,в вопросах воспроизводства.Ограниченность же подразумевает такие категории,как запрет и дозволение...и следовательно,наличие закона(ов).


Отсюда выходит,что воспроизводство и размножение сущностей заключено в определенные границы закона(ов).И если закон ограничивает жизнедеятельность,в нашем случае,человека,то обладает ли он подобными функциями и для Создателя?(и если да,то по каким параметрам?)

Продолжаем


Отсюда выходит,что воспроизводство и размножение сущностей заключено в определенные границы закона(ов).И если закон ограничивает жизнедеятельность,в нашем случае,человека,то обладает ли он подобными функциями и для Создателя?(и если да,то по каким параметрам?).


Полагаем,что,когда Господь устанавливал при создании мира законы о жизнедеятельности всего сущего(в том числе и запрет на срывание плодов с древа познания Добра и зла),то опосредовано ,будучи Вседержителем ,Он возлагал,пусть не публично,но и  на Себя определенные обязательства и меры ответственности.


Разница лишь в том,что на человека его обязательства возлагал Бог(заметим,что при этом Адам молчал,что свидетельствует о вольном или невольном его согласии,скорее всего из за страха ,и неосознания в достаточной мере озвученных наказов и запретов);тогда,как мера ответственности  Создателя принималась на Себя Им Самим(причем,не публично).


Вершина этой ответственности Создателя перед всем сущим, и в первую очередь,перед человеком---находилась в ограничении ,(а в отношении Адама,в меньшей степени Евы)--- невозможности погубить деяние  Сердца,Духа Воли Своей.


Но эта невозможность превращения Богом всего сущего в прах и небытие---смогла наступить лишь после грехопадения человека.А до того,как Адам и Ева вкусили запретного плода ---Отец Небесный мог, без особых последствий, всё созданное Им вновь превратить в безжизненную материю.


Отсюда вывод:установление Закона для человека--было и есть зарождение той материи,рост которой возможен лишь при нарушении этого Закона,причем в антогонистической  парадигме первоночального установления и развития мира,следствием чего является смерть(разрушение) сущего.


При этом,смерть является почвой для возрождения следующего поколения сущностей,вплоть до образования новых форм жизни(допустимо,что и иных форматов смерти).


И тогда получается,что запрет Богом срывать плоды с древа познания Добра и зла является,если безусловно не причиной,то фактором повлиявшим на зарождения греха?


Например,у человека есть нож в руках.Этим ножом можно нарезать хлеба или(и) убить человека.Но представим себе,что этого ножа у человека нет(то есть,нет Закона)...Тогда нет и условий,как для совершения добра ,так и зла.


Вновь вспоминается Откровение гл.3 ст.16:"Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.",то есть Господу противен раб закопавший в землю данный ему Господом талант.


Богу противен застой нашего развития более,чем наши грехи.За раскаявшееся преступление Бог простит,а за наш "нейтралитет"("нулевое" состояние)---будем Им преданы смерти.


Поэтому,установленный в Раю Закон Божий--эта та граница,по обе стороны которой находится жар и холод.И каждый,кто возжелает стоять одновременно по обе стороны Закона---закончит свою жизнь погибелью.Зачаровывающая своей таинственностью Сила скрыта во внутреннем содержании,алгоритме зарождения,установки и развития Закона Божиего!!!


И Закон(запрет и дозволения),как ограничение(я) в свободе---не мог не возникнуть,ибо через него Творец для человека становился Богом.


Посмотрите,Господу противен нейтралитет,когда чаши весов с Добром и злом  уравновешиваются друг с другом.Так за Добро человек может отблагодарить Бога,за совершенный грех раскаяться перед Ним.Но, что будет делать раб ,зарывший в землю талант ,врученный ему Богом?


Раб этот и не холоден и не жарок,а чуть теплится.В нем нет ни раскаяния, ни восхваления Вседержителю.Этот "нейтральный" раб --есть   почва для зарождения и взростания гордыни,то есть греха.Но,возможно,один из важнейших и архи трудных вопросов заключается в том,чтобы понять генезис и алгоритм существования энергии заложенных в  Закон Божий.


Воистину задача космического масштаба!


Попытаемся поразмышлять над этой темой.Итак,Закон Божий при сотворении мира включал в себя  уставы и правила эволюционного бытия.Мы видим,что Закон Божий устанавливал право сущностей плодиться и размножаться,вкушать или нет, тот ,либо иной вид еды.Но при этом, фактом придания смерти  за нарушение Закона, был лишь один Устав Господа:запрещающий человеку вкушать плодов с Древа познания Добра и зла.


Таким образом,внутри себя Закон Божий имел различные последствия за его нарушения(для человека и для остальных сущностей).И здесь необходимо утвердиться в парадигме того,что любое нарушение Закона сущностями ---будет иметь разные  последствия ,связанными с гневом Божием.


Следовательно,как минимум,одним из правил,позволяющим Закону оставаться живым--является различная степень ответственности за его нарушение;и поощрения за исполнение Воли Божией.


Вспомним ,в этой связи, притчу о минах(талантах) у Луки гл.19ст.11-28(Матфей гл.25ст.14-30).Посмотрите змей-искуситель среди всех живых тварей выбирает для соблазнениеименно,человеческое сердце.То есть,дьявол ,не ищет легких путей,а склонен к авнтюрам и риску,когда покушается на человека.Но почему сатане так важно соблазнить человека?