ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем




ГЛАВА.15.

Отвечая фарисеям ы ст.3,что и они нарушают Заповеди Божии,Христос косвенно признал,что Его ученики нарушают предания старцев.Но разве нарушить предания старцев--- это больший грех ,чем нарушить Заповеди Божии?.И в чем же Христос обвинил фарисеев?


А в том,что фарисеи отказывались почитать родителей,как того требовали Заповеди Божии,если это почитание переносилось(отнималось)от родителей к Богу.То есть,их предания входили в противоречия с Заповедями Бога и ставились фарисеями выше,чем Законы Бога.Иными словами,Господь обвинил фарисеев в лицемерии,в поверхностном понимании Писания и предрек им и их послушникам гибель от Всевышнего.


Однако,судя по вопросу Петра в ст.15.,Его ученики не смогли понять то негодование,с которым Господь обличал фарисеев.И вот в ст.17-20 Христос объясняет ученикам,что никакая грязь,попадающая на человека из вне не способна осквернить его.И лишь то может осквернить человека,что выходит грязного,греховного из его уст и сердца.То есть,весь внешний мир с его пороками не способен осквернить человека,если его душа противится этому злу и не выпускает его из своего сердца.В ст.21-28 Иисус излечивает от беснования дочь язычницы.Однако это происходит не сразу.


В ст.23 за язычницу вступаются перед Христом Его ученики.Но Христос отвечает им фактически отказом,ибо Он послан Отцом только для исцеления погибших овец Израильских.Этой же женщине-язычнице Господь ответил,что не хорошо взять хлеб у детей и бросить его собакам.


То есть, для Отца и Сына Израиль-- это дети,а все язычники-- псы.Заметим,что в ст.26 Христос не сказал этой хананеянке,что хлеб у детей отнимать невозможно,а сказал,что нехорошо.


Таким образом,Бог ,посылая Христа спасать именно Израиль не был категоричен в отказе помощи для язычников.И так,как в первую очередь Бог наказал спасть Свой народ,то все остальные народы могли рассчитывать на спасение лишь в том случае,если вера в Сына Человеческого будет у них более высокой по сравнению с верой в Него Израиля.


Так и случилось с этой хананеянкой.Она в своей просьбе смирилась не только перед Господом,но и перед Израилем.Действительно ,ее вера была велика!Значит и нам нужно постоянно искать снисхождения Господа в Его помощи к нам через смирение перед Ним и перед избранным народом Израилем.


И вновь в ст.33 мы видим,как и в гл.14 ученики не верят Христу,что народ можно накормить столь малым количеством жлеба.Также ,как и в гл.14 Христос вновь просит народ возлечь их ,но уже не на траву,а на землю(ст.35).И теперь хлебов не 5,а 7 и рыб не 2,а просто "немного".И остатков не 12 коробов,а 7 корзин.И людей накормленных было не 5000,а 4000человек.


Обо всех этих различиях мы поразмышляем обязательно далее.Но сам факт вторичного насыщения людей хлебами и рыбами не случаен.Отсюда можно сделать минимум один однозначный вывод,что Господь накормил большим количеством хлебов меньшее количество людей.Причем и остатков пищи было значительнее меньше,чем при первом насыщении.


Это может свидетельствовать о том,что Тело Христово принималось иудеями и язычниками с большей интенсивностью и бережливостью.Но почему у учеников Христа теперь хлебов оказалось больше ,чем при первом насыщении?Ведь Господу было достаточно было и одного хлеба,чтоб накормить множество народа?

Продолжаем



Но почему у учеников Христа теперь хлебов оказалось больше ,чем при первом насыщении?Ведь Господу было достаточно было и одного хлеба,чтоб накормить множество народа?




Судя по гл.16.ст7,8,ученики не понимали,что они насыщали народ не простым хлебом,а Телом Христовым.И тогда можно предположить,что ученики Христа,принимая уже 7 хлебов и наверняка более,чем 2 рыбы-- через увеличение еды подтвердили свое маловерие в Господа.



Вместе с тем ,переосмыслив некоторые ранее высказанные суждения о главах 14,15 хотелось бы внести определенные поправки в их толкование.Прежде всего надо заметить,что,когда в гл.14 ученики Христа стали упрашивать Его отпустить для прокормления народ в город,то под личиной их жалости скрывалось фактически неверие их Господу,в Его милость и могущество.




Это неверие подтвердилось и в гл.14.ст.17 и гл.15 ,когда они опять сомневались,что таким малым количеством хлеба можно накормить множество народа.Важно и то,что в гл.14 ст.14,15 мы видим,что народ был с Христом один день,тогда,как в гл.15 ст.32 говорится,что народ при Нем был три дня.



Таким образом,можно предположить,что эти 4000 человек были более голодны,более искали веры в Христа,чем те 5000 человек.


Однако это большее стремление к вере в Господа со стороны 4000человек был обоюдным,ведь Христос мог бы и их накормить точно также,как и предыдущих 5000человек.



Также следует отметить,что в гл.14и15 Христос не спрашивал сколько народа Ему предстоит накормить.Первым же Его вопросом к ученикам был о количестве имеющихся у них хлебов.Но,думается,что ответ учеников был для Христа не важен в своей абсолютности,ибо Он наперед знал сколько хлебов у них есть.Их же ответ Христу был предназначен для осмысления им самим(что ученики и не поняли,судя по событиям в гл.16).


Так из скольких все-таки хлебов сотворено Тело Христово:из 5 или 7 или 12(по каждому хлебу на каждого из учеников)или из другого количества?



Думается все-таки из одного преломленного хлеба и вот почему.Те 5 и 7 хлебов(а в сумме 12) находились первоначально не у Иисуса,а у Его учеников.Кроме того,этих хлебов при накормлении 5000 человек не было на этот момент 12 штук,а было 5штук.А затем хлебов стало 7 при накормлении 4000человк.То есть,и 5 и 7 хлебов появлялись в суммах учеников не идиновременно в количестве 12 штук,а помере необходимости насыщения народа сначала 5 ,а потом 7штук.


Таким образом,мы не можем сказать,что Тело Христово состояло из 12 частей(12хлебов),ибо Сын един и неделим.Другое дело,что Христос кормил Своим Телом народ,и тем самым соединялся с ними в одной Вере в Бога через 12 Своих Апостолов,каждый из которых имел честь на получение из Его рук одного преломленного хлеба.


То есть,Господь последовательно,поочередно вручал принесенные Своими учениками хлеба,которые ОН благословляя преломлял.Именно через преломление,каждый Апостол имел от Христа Его Тело и мог Этим Телом насыщать нуждающийся народ.


Получается,что Господь выбрал 12 каналов,по которым Он соединялся через преломленный хлеб и народом жаждущим веры.И в то же время,Господь повелел собрать в короба оставшиеся от еды куски хлебов и рыб.Их оказалось 12 коробов от 5000человек,то есть 12коробов:5тыс.чел=2,4короба недоеденного хлеба на 1000человек .И также выходит,что на каждого Апостола приходится по 1 коробу с недоеденной пищей.


Сам факт сбора пищи в короба свидетельствует о большом значении её сбережения.И если мы 5000чел:12короб=416 человек которые сложили остатки пищи в один короб.Таким образом,каждый Апостол смог собрать недоеденных кусков пищи в один короб с приблизительно 416 человек.Но вот,что примечательно.

Продолжаем



Но вот,что примечательно.Тело Христово было предложено взять для насыщения в обоих случаях в сумме 9000человекам кто сколько сможет(от Иоанна гл.6.ст.11).



Однако народ не сумел вместить в себя истинную потребность в святой пище (в Теле Христовом),и был вынужден оставить после еды куски хлеба.Эти Святые куски хлебов народ не оставил у себя,а они были собраны в начале в короба,а потом в корзины по велению Господа.



Вопрос:как оценить тот факт,что народ не осознал свою меру в еде Тела Христова?



С одной стороны ,предложения о еде сделанны Христом народу не ограничивали его в количестве пищи,то есть ,каждый мог брать столько сколько смог съесть.И тогда получается,что Любовь Господа,Его милость и доброта не знает пределов.А с другой стороны,народ не осознавая свои истинные потребности в насыщении,"пожадничав",вынужден был оставить после себя остатки хлебов,предложенные ему Господом.



То есть,простым людям дано вместить в себя веры в Господа столько,сколько дано Богом.Выходит,что люди имеют предел вмещаемости в себя Тела Христова,и значит в нас есть предел Веры в Бога.



Но в тоже время, этот предел определен и конкретен в оговоренной период времении ни в коем случае не стационарен.




Этот предел веры почти безграничен в своем бесконечном движении.И 12 Апостолов,получивших на сохранение 12 коробов недоеденного хлеба,призваны не дать народу ощущать чувство голода,чтобы душа людей постоянно было заполнена Телом Христовым из этих коробов,а не семенем от сатаны.



К тому же именно 5 хлебов были выбраны Христом еще и потому,что это количество наиболее рационально и оптимально.Ведь Господу надо было показать насыщение народа через 12 Апостолов.



Причем это насыщение должно быть показано в оптимальном сравнении:насыщение людей меньшим и большим количеством хлебов,и в следствии этого цифра 5 хлебов --это именно то число,которое перед цифрой 6 ,определяет разницу двух насыщений,двух подходов к вопросам высоты веры.



Повторимся и скажем,что Господь мог насытить народ и 1 хлебом,но в данном замысле Христа все условия насыщения народа верою тщательно выверены и потому именно 5 хлебов в насыщении 5000человек-- это то число,в котором Господь сконцентрировал многие Свои замыслы,ибо оно(5) первое "приграничное число" из 10 Заповедей Моисея "делящих" их на две половинки,и дающее возможность понять разницу в насыщении 5000 и 4000человек,и через это понимание выйти к более высоким законам веры,а именноот Марка гл.8ст.17-21,от Матфея гл.16ст.6-12).И вот в ст.30-38 Христос через учеников кормит 7 хлебами 4000человек,после чего остается 7 корзин остатков еды.



И сразу,возможно,не первой важности вопрос:почему Аспостолы стали собирать остатки пищи не в короба ,а в корзины?



Короткий ответ:из-за маловерия.Заметим также ,что в данной главе Христос первый пожалел голодный народ.Тогда ,как в гл.14 именно ученики первыми "сжалились" над народом и просили Христа отпустить их за едой в город.

Продолжаем



И в ст.34 Иисус опять же Сам спрашивает о количестве хлебов у учеников(тогда,как в гл.14 ст.17 ученики сами сказали Ему о 5 хлебах).



Пожалуй,здесь можно предположить,что Христос три дня ждал,пока кто нибудь из учеников не только пожалеет о голодных людях,но и предложит накормить их имеющимися хлебами(ведь ученики уже ранее кормили 5000человек и потому их теперь нельзя оправдать суммой неверия и не знания,ибо в этом случае с 4000человек ученики полностью раскрыли себя,как маловерных).


И вот Иисус взял инициативу полностью в Свои руки,и рассадив теперь людей уже не на траву ,а на землю(а это может свидетельствовать и наряду и с тем,что Господь подверг трехдневному испытанию не только учеников,но и народ--- о том,что незнание истинной меры насыщения Телом Христа и оставление недоеденных кусков,ставятся людям,если и не в наказание,то в назидание.


Ведь,то,что тебе предложил Господь во спасение--- нельзя отвергать ни в малейшей степени,ибо это есть почва для греховных дел сатаны).


И опять в ответе в ст.34 мы читаем,что у учеников кроме 7 хлебов,есть и немного рыбок.Почему-то ощущается уверенность,что этих рыбок должно быть 5.


Она основывается на том,что в насыщении 4000человек непременно должно участвовать опять же 12 Апостолов.Рыба же здесь принимает участиев насыщении верующих людей всё по той же причине,а именно, не потому,что рядом море и ее легко поймать(ведь рядом и селение и добыть там курицу или овцу не более сложно),а потому,что место,где Христос насыщал людей --это Галилея,то есть место языческое,в котором смешались многие верования, и потому рыба является тем продуктом и пищей, чье употребление не приведет к религиозному конфликту.Да к тому же,что не менее важно,в рыбе нет души(Бытие гл.1ст.21,30),о чем писалось ранее.


Таким образом ,насыщение народа Телом Христовым исключает абсолютно любую ,малейшую ошибку принятия: греховной пищи,сопроваждаемой жестокостью жертвености,погублении чей либо души или вкушение нечистого животного.


Хлеб Христов совершенно безгрешен и потому благостен.При этом можно предположить ,что в 7 корзинах остатков еды сохранилась такая же точно пропорция между хлебом и рыбами,как и при начале кормления.


И ,если принять во внимание,что вкусовые пристрастия были примерно одинаковые,как у 5000 так и 4000человек,то и состав остатков в их соответствующих пропорциях,можно считать не случайным ,а закономерным,где в коробах было больше хлеба,чем рыбы в процентном соотношении по сравнению с составом остатков в 7 корзинах.


Такое соотношение в пользу увеличения процентного состава хлеба в 12 коробах по сравнению с 7 корзинами,могло иметь определенное обоснование,но лишь при условии,что нам было бы известно,что люди употребляли больше или меньше или поровну того или иного продукта(то есть,хлеба или рыбы).


Ведь нельзя исключить,что рыбы 5000 и 4000 людьми было съедено больше или одинаковой с хлебом по количеству или по своей массе(или наоборот,хлеба было съедено больше или одинаковое по количеству или по своей массе).То есть,здесь главное не качественный состав коробов и корзин(сколько там было кусочков рыбы и хлеба),а то количество хлеба и рыбы,которое было предложено 5000 и 4000 человек и сколько после них осталось недоеденных кусков(от Марка гл.8 ст.18-21).


Точнее сказать,важнее не количество предложенных к съедению в главах 14 и 15 хлебов и рыб,а их соотношение,как в отдельности в насыщении 5000 и 4000человек,так и их соотношение в сравнении уже между собой,то есть в обоих событиях.

Продолжаем




Итак, мы выяснили,что при насыщении 5000человек Христом было предложено хлеба в 2,5 раза больше,чем рыбы на 1000человек ,и тогда остатков еды набралось 12 коробов.А при насыщении Им 4000человек Им было предложено в пищу хлеба лишь в 1,4 больше,чем рыбы на 1000человек, и тогда набралось 7 корзин.



Отсюда видно,что Христос хотя и увеличил в гл.15 количество предложенных народу хлебов до 7 штук,в тоже время в процентном соотношении с предложением рыбы по сравнению с теми же предложениями в гл.14,-- доля хлеба,была Им уменьшина с 2,5долей до 1,4 доли.



Это может свидетельствовать,что испытания для народа и Его учеников были еще более ужесточены Христом.То есть,через уменьшение в предложении насыщения народа долей хлеба в общем составе еды вместе с рыбами по сравнению с таким же насыщением народа в гл.14,а также трехдневное голодание народа,возлежание народа не на мягкой траве,а на земле--- всё это говорит о том,что Христос усилил Свое испытание пришедшему народу,среди которых,очевидно,еще прибавилось язычников.


Но это было все таки в большей степени испытанием для Его учеников,которое,судя по гл.15и16 они не выдержали в должной мере.Действительно,Господь в гл.15 преломил уже не 5,а 7 хлебов и казалось,что из этого может случиться ,что и возрастет количество оставленных народом кусков еды.



Но ведь дело не в количестве хлебов(об этом Иисус возвещает в гл.16 ст.9-11)так,как ,если бы Христос стал кормить народ одним или 100 хлебами,то остатков кусков набралось бы точно такое же количество,как и при накормлении 7 хлебами.


А ,что же сделали ученики?Они не распознали испытания,которое устроил им Господь.Увидев,что хлебов у них 7,то есть больше,чем при первом насыщении 5000человек(да и рыбы было больше,чем 2 штуки))--- они стали собирать всё в корзины,которые по объему больше коробов,расчитывая,очевидно,что количество корзин с набранными кусками ,не будет больше 12.


Так оно и вышло,ибо корзин оказалось 7.Однако и коробов не было бы 12,а было бы : (12коробов:5000чел=0,024короб\чел. х4000чел=9,6короба)-- вот столько предполагалось остатков кусков после насыщения 4000человек.



Таким образом,ученики здесь не поняли,что когда они кормили 5000человек Хлебом Христовым, и каждому из них досталось по одному коробу кусков,то каждый из них всегда имел бы возможность Телом Христовым голодных людей,приобщать их к Вере во Христа.



А вот,когда Христос решил проверить поняли ли они это,то ученики поймались на "удочку" Своего Учителя,когда Он увеличил хлеба до 7 и рыб до нескольких штук.Хотя Господь и "подсказал" им,когда до число насыщающихся снизилась с 5000 до 4000человек.Вот поэтому Господь с таким восклицанием спрашивает и взывает к очам,ушам,сердцу и душе Своих учеников,что они так и не поняли,что дело вовсе не в хлебе ,как таковом,ибо ,повторимся,что народ насытился бы и с одного хлеба,а в неверии(точнее маловерии),когда их познания дел и слов Господа было невелико.


Однако ,заметим,что Христос даже после второго насыщения,то есть,в гл.15 ,ничем не высказал Своим ученикам недовольства о их маловерии.Это произойдет в следующей главе.

Продолжаем




ГЛАВА.16


И вот в ст.6 Господь предостерегает учеников от закваски фарисейской,когда уже в третий раз они подумали,что она появится в них от отсутствия хлебов в их сумах.На самом же деле,как указано у Марка в гл.8 ст.14 у Его учеников все таки был один хлеб,но они все равно не верили,что Господь сможет им накормить весь нуждающийся в пище народ.Так в чем же суть закваски фарисейской и садукейской?Почему Господь не предостерег учеников от закваски сатанинской?Ведь фарисеи,как и сатана искушали Христу явить им чудо,знамение.Господь называет их родом лукавым,то есть в своем желании явить знамение они схожи с сатаной.А в чем же различие?



А в том,что сатана искушая Христа явлением чуда точно знает,что Он Сын Божий,а фарисеи и садукеии этого не знают и не хотят знать.Вот и получается,что Христос остерегал учеников не столько от последствий,сколько от причин их неверия.И если в ст.13 Господь называет Себя Сыном Человеческим и одобряет тех,кто называет Его Сыном Божиим(ст.17),то ,когда Он остается один,в Своих молитвах Его обращение к Богу идет ,как к Отцу.


Так в ст.14 ученики упомянули имена трех пророков ,за которых в народе почитают Иисуса.Заметим,что Евангелие нам дано от четырех лиц.И чем важнее,которое происходило с Христом ,тем большее количество евангелистов о нем нам рассказывало.


Далее в ст.18 Христос Сам дает имя Симону -- Петр и вручает ему ключи от Царства Небесного.Значит ключей от Царства Небесного было несколько.А с властью,которую Петр получил от Христа разрешать и связывать всё по его усмотрению-- Апостол получил дар Божий.


Заметим,что Христос местом Своего убиения предрек Иерусалим ,поэтому на этом святом городе лежит и позор за Распятие Сына и великая слава за Его Воскрешение.


Тогда сатана,который неустанно следовал за Христом,в надежде уловить Его в какой-нибудь слабости,с хитростью вселился в обласканного Христом Петра,и через ученика решил соблазнить Иисуса:уйти с Пути,который уготовал Ему Отец.Это сразу уразумел Христос и отринул предложение Петра ,с его якобы,жалостью вместе с ним.


Так в ст.23 Христос называет жалость Христа сатанинским соблазном.И на самом деле Петр не пожалел Христа,ибо в ст.22 он,очевидно осознавая греховность своего поступка,именно тайно стал предлагать Христу фактически отказаться от Отца.


Вопрос:если эта жалость к Христу шла у Петра от сердца,то зачем надо было стесняться этого светлого чувства и в тайне от остальных учеников предлагать Ему подлое спасение?


Значит в этой скрытности Петра было больше расчета,чем души.И Господь моментально узрел всё коварство сатаны.И опять же сатана,действуя через Петра на Христа именно тайно,преследовал,как думается,и еще одну цель.Ведь,если бы все таки Петр это предложение сказал Христу при всех Апостолах(чего даже по природе сатаны быть не могло,но предположим),то наверняка ответ Господа был бы такой же и значит сатана оказался бы изобличен при многочисленных свидетелях,и был бы посрамлен Сыном.


А тут вселившись в Петра,и получив от Христа должный отпор,сатана не получил столь ощутимого морального и псевдодуховного поражения,как то было бы при свидетелях.


Сам же Петр о словах Христа,где Господь назвал его напрямую сатаной,вряд ли кому стал бы распростороняться о произошедшем событии.


Таким образом,сатана поступил в данном случае с Петром без особого "вдохновения",предсказуемо шаблонно и получил от Господа достойное его поражение.

Продолжаем



И еще ст.23 подтверждает нам,что думать о человеских слабостях,давать им волю---значит впускать в себя сатану.


Также из ст.27 мы твердо знаем,что ,когда Господь придет вместе со Своими Ангелами воздадут каждому из нас, именно ,по делам нашим.Вопрос только,что значит по делам нашим(заметим,что не по мыслям,словам и т.д)?


Далее ст.28 дает нам такое понятие,как вкушение смерти.Это свидетельствует о том,что человеку может быть дана, в определенное время,возможность почувствовать вкус смерти.


Это познание смерти может длиться мгновение,но тем не менее, еще в нашем мире.При этом человек может ощутить вкус смерти,но не познать её,ибо на это у ему не отпущено должного времени.



ГЛАВА.17.


Интереснейшая глава,события которой нами будут упомянуты и в дальнейших исследований Евангелия.Так в ст.1 говорится,о том,что Христос взял с Собой трех учеников.Очевидно,что именно ,их Он ценил более других учеников,к тому же те события,которые будут разворачиваться далее ,требовали в своей важности в соответствии с ВЕТХИМ ЗАВЕТОМ ,именно ,трех свидетелей.


В ст.4 говорится,что Петр,вмешавшись в разговор Христа,Моисея и Илии предложил Учителю сделать им три кущи,то есть три шатра.Это свидетельство того,что и на этот раз Петр не выдержал испытания устроенного Христом,ибо приравнял пророков с Господом.


Заметим при этом,что хотя инициатором предложения о кущах был Петр ,но и двое других учеников по своему умолчанию стали сооучастниками их общему маловерию.


И вот в ст.5 Дух Божий снизошел из облака и глаголил,что Христос есть Сын Его Возлюбленный,Которого следует слушать.


Заметим,что Бог повелевает всем присутствующим:Илие.Моисею и трем ученикам именно слушать,но не говориться,что слушаться Сына.Это еще раз подтверждает Волю Бога о том,что человеку дана определенная доля свободы в совершении своих поступков.


В этой связи, очень важен верный перевод слова "слушайте" и его правильное толкование.Ведь можно слушать,но не слышать(и здесь,повторимся,Бог не воспользовался Своим могуществом и не повелел всем именно слышать Христа,ибо слышать Его Слово,а тем более слушаться, дано не каждому.Тем более Всевышний подтвердил,в том числе и Свою Волю,не приводить человека к вере в Себя насильно,дав таким образом человеку право и возможность искать самостоятельно свой путь к Всевышнему).


Но это не значит,что человек брошен в своей беспомощности во тьму.Нет!Именно, Христос послан Богом к нам,чтобы указать нам дорогу к Вере,но вот право вступить на эту дорогу дано самому человеку.


То есть, Вера в Бога-- это дело добровольное.А во вторых можно даже слышать,но не слушаться,то есть идти сознательно против Воли Бога.И в свое время Адам с Евой так и поступили.

Продолжаем



В ст.9 Господь снова запрещает ученикам распростроняться о этом видении до Его Воскрешения.И ученики согласно промолчали.Зато в ст.10 ученики сразу через вопрос об Илие,как бы усомнились в том,что только,что видели(хотя очевидно,что страх из них еще не ушел).То есть ,ученики хотели узнать,если Иисус Сын Божий,то,где же Илия,который должен был прийти перед Рождением Христа и всё устроить?


И в ст.11,12 указывает им,что они уже видели Илию,но он еще раз явится на землю в свое время.В ст.21 мы узнаем,что бесы могут быть изгнаны через молитву и пост.


Далее в ст.22,23 Господь снова говорит о Своей смерти,но теперь уже ни тайно ни явно никто из учеников не пытается отговорить или уберечь Учителя от Пути ,ведущего Его к Иерусалиму -- месту смерти.В ст.24 Петр вновь не выдерживает испытания,ибо согласившись с сборщиками податей о том,что Христос должен заплатить этот налог,он фактически признался,что не считает Господа Сыном Божиим.


Но вот в ст.25-27 Христос убеждает Петра(причем Христос уже не называет его именем Петр ,а обращается к нему ,как к Симону)пойти в море,забросить удочку и поймать рыбку,и вытащив из ее рта монету, отдать в жертву на храм.


Заметим при этом,что Христос не посылает Петра достать эти деньги для подати: ни из собственного кармана; ни в хлев,чтобы вытащить эту монету из зо рта овцы,верблюда и т.д;ни в поле,чтобы поймать лисицу или вольную птицу для тех же целей; и даже не посылает ученика на рынок купить эту рыбу,но посылает Симона именно поймать свою рыбу.Почему?( размышления по этому вопросу есть в отдельной теме на данном форуме).


Но снова вопрос:а почему Господь повелел внести этот сатир и за Себя Самого и за Петра?


Дело в том,что, это был дар ,а не подать,поэтому в этом приношении храму Христос и Петр было утверждено единение,причем равноправное.Равноправие же это исходило из того,что ценность статира равнялась четырем драхмам,а положенная подать на храм с одного человека равнялась двум драхмам.Таким образом,Господь дает нам через дарение храму пример того,что в одной монете(статире) никто из получателей дара не мог определить Его долю, и сам Петр("проводник") этого дара не ощущал хоть какого-то ущемления своего достоинства.



Заметим при этом,что в ст.25 объеденены сразу два события,а именно:ответ Петра собирателям дидрахм,когда он согласился ,что Спаситель заплотит деньги,а также событие произошедшее уже непосредственно в доме,когда Господь наставлял ученика о необходимости поймать рыбку и вытащить из ее рта статир.


Для чего нужно было объединять эти два события в один стих?


Попробуем поразмышлять.Дело в том,что в идеале,каждый стих может являться одним законченным смыслом.Что мы видим в ст.25?Согласие Петра:"да" и спустя время, почти риторические ,вопросы Иисуса Христа к ученику о правомерности его согласия платить пошлины.


Получается,что этот стих включает факт "преступления"(когда Петр дал свое согласие) и факт не завершающей стадии "наказания",а его "зародыш",который начал осознаваться учеником после вопросов к нему Господа.


Этот срок,содердащийся в ст.25, своего рода,есть время трехмесячной беременности матери,когда плод начинает обретать свою духовно-физиологическую зрелость,позволяющую ему являться в основе самодостаточной личностью.


И тут может возникнуть вопрос:почему Господь не сразу начал задавать свои вопросы Петру,а лишь по приходе домой?


Возможные варианты:1)собиратели дидрахм не должны были стать свидетелями наставлений Иисуса Христа,ибо вспомним,что в ст.27 Он обосновывает причину,по которой Петру надо пойти за статиром к морю,то есть,чтобы их не соблазнять.Но верно ли это предположение о том,что целью Спасителя было исключить собирателей податей из свидетелей Его разговора с Петром?Нет,ибо тогда Господь мог задать Свои вопросы Петру еще на их пути к дому,а не в самом доме.


2)Тогда,возможно,что Иисус Христос не стал задавать Свои вопросы к Петру не только из-за ненужного свидетельства собирателей податей,но и по причине того,что Он не хотел,чтобы их разговор слышали и другие ученики,которые были всё это время рядом с Ним?


А вот этот вариант ближе к истине,ибо в ст.25 говорится:"... И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних?"



То есть,в дом вошел "он"(Петр),и не говорится,что в дом вошли и ученики Господа(но даже,если и они вошли все вместе,то мы читаем,что Господь предворительно перед разговором "предупредил " Петра).А это значит,что подобное предупреждение о необходимости общения с ним ,идет от Господа по той причине,чтобы их разговор остался в тайне от всех.Но почему была нужна подобная таинственность для этого разговора Господа с Петром?

Продолжаем




Но почему была нужна подобная таинственность для этого разговора Господа с Петром?


Полагаем,что здесь Господь пощадил,как второстепенная причина, самолюбие Своего ученика,на которого возлагал главные надежды,и именно поэтому он к нему обращается не Петр,а Симон.


И в этом обращении к Петру,как Симону есть некоторый отеческий укор и напоминание ,ибо Камень не должен поступать неправедно,и о случившемся событии не должен знать более никто,кроме Господа и него,но главное ,чтобы не соблазнять маловерием всех собратьев своих на Пути к спасению.



Но тут же может возникнуть и следующий вопрос:а почему Господь не послал Петра выкопать статир из земли ,или из,предположим,черепа погибщего в пустыне, какого-либо животного?


Ведь тогда стаир также был бы ничейныйм?....
Ответ:Дело в том,что мы должны принять,как неукоснительный закон,что , если Бог абсолютен в оптимизиции Своих Законов,Заповедей,наставлений,то Спаситель максимально оптимален в них.О чем речь?


Так, если Отец Небесный не допускает абсолютно никакого отступления от норм Закона,то Сын,например,отвечая на вопрос учеников о разводном письме Моисея,позволяющим ,при определенных условиях разводиться мужу с женой(кроме факта измены),говорит,что Моисей дал Израилю такое письмо лишь по жестокосердию народа.


То есть, Спаситель признает,что данное письмо Моисея противоречит Писанию,но в тоже время ,Он не запрещает применять это письмо на практике.



Таким образом,Спаситель,отрицает истинную праведность разводного письма,но в тоже время и не запрещает его.Почему?



А всё потому же,что человек создан по образу и подобию Божиему,и потому у него есть определенная степень свободы.И если одни сильные в вере люди способны исполнить Закон Отца во всей его полноте,то для других людей,менее сильных в вере,не должна быть закрыта дорога к Спасению,и поэтому ,в данном случае,позволительно применять разводное письмо Моисея.


Об этом же говорит и Павел,когда пишет,что лучше не жениться вообще...,но и тот кто женится ---не согрешит.По сути об этом же нам наставления,когда идут споры о необходимости в нашей вере икон,то есть,кто имеет волю верить без икон--это лучшее,но и тот кто верит с помошью икон---не согрешит.(об этм нами многократно уже писалось).

Продолжаем


ГЛАВА.18.


Здесь с самого начала ученики ставят перед Господом вопрос о главенстве в Царстве Небесном.Очевидно,что вопрос тщеславия власти у учеников крепко засел в их сердцах и умах,что свидетельстует о их неготовности обрести спасение.



И Христос в ст.3 сразу не отвечает на их вопрос,а рассказывает о том,как сначала можно попасть в Царство Небесное.Так почему же,чтобы войти в Царство Небесное,надо стать ,как дети?В чем отличие ребенка от взрослого?



Если говорить в общих категориях,то различие могут быть следующие:1.отсутствие у ребенка опыта взрослого человека,2.ребенок более доверчив,чем взрослый,3.ребенок в отличии от взрослого смотрит на мир не прищуренными ,а широко раскрытыми глазами...И пожалуй,многие остальные отличия ребенка от взрослого будут также ставиться ему в достоинство для прохождения в Царство Небесное.


И вот в ст.4 Господь дает ответ,кто будет большим в Царстве Небесном...Это тот,кто будет меньше меньшего здесь на земле,то есть тот ,кто своею душой будет чище,светлее и смиреннее других.


Отсюда можно сделать вывод,что принять Господа возможно не только через познание Его Слова,но и через чистое,как у ребенка сердце.


Таким образом,Христос приходит к нам не только через познание(а это путь длинный и трудный),но и сразу через сердце,лишь бы это сердце было по детски открыто для Слова Христово.


В ст.6 Господь особо определяет наказание тому,кто совратит от истинной веры ребенка,который уверовал в Него.Это значит,что для Господа такие люди особо дороги и тщательно охраняемы Им.


ст.7 Христос выражает концептуальную мысль о необходимости в нашем мире такого явления ,как зло,ибо через искушение им,человек закаляясь,делается непобедимым для греха.


Ст.10,предупреждает Апостолов,а через них и нас,чтобы мы без призрение относились к верующим в Господа людям ,пришедшим к Нему не через познание Истины,а через свое чистое,открытое ля Христа свое сердце.


Ст.11 говорит нам еще об одной цели,с которой Господь пришел в наш мир,а именно для спасения грешников и взыскать с виновных.И вновь в ст.12-14 Христос говорит о Воле Отца Своего по защите верующих в Господа по чистосердечию своему.


В ст.15-17 Господь говорит о трехкратной попытке спасения согрешившего собрата,и если они будут неудачными,то эти люди перестают быть братьями и становятся язычниками.В ст.19 говорится,что для того,чтобы Бог внял просьбам Апостолов их должно быть в молитве к Нему двое.Но вот в ст.20 количество обращающихся к Богу о своих просьбах верующих людей,желающих быть Им услышанными, увеличено до трех,если они собрались с Именем Христа.


Таким образом,для молитвы Богу Апостолов достаточно,чтоб их было двое,а для молитвы к нему простых верующих людей необходимо минимум три человека.


Получается,что сила голоса,сила молитвы Апостолов минимум в полтора раза больше,чем у обычных верующих людей.Вот таков дар силы молитвы дан Апостолам.