Крест Распятия

Станислав вот подметь за собой одну вещь.Что ты сейчас написал?Если жених и невеста будут все время копаться то у них не будет будущего -- пишеш ты (да еще точно).Итак ты написал о безперспективности копаний в прошлом.А разве я писал о капании в прошлом супругов?Твоя Станислав терминология идет и ведет к сравнению с трудом могильщика.А разве ж о могильщицком труде речь идет?Что ты добрая душа!Мы говорим о Высоком а не о низменном.В Женихе и невесте надо не копатся а исследовать их жизнь в возвышенном состоянии-- это же предстоящий Брак который заключается на Небесах а не под землей.Так что копатся давай не будем(кроме как на огороде да в саду).И потом ты слышал наверное выражение что Любовь это теорема которую надо доказывать каждый день..Так что и тут ты не прав.Истинная невеста(жена в последствии) и Жених должны исследовать друг друга всю жизнь .А иначе брак превратится в привычку.А уж исследовать Жениха нам да исследовать и конца края не видать нашему исследованию.А вот для Жениха все несколько сложнее и Он в более затруднительном положении-- ведь Он невесту изучил ой как хорошо.И тогда получается что и Любовь Его к невесте куда крепче чем любовь невесты к Нему.А все потому что то что ищется с трудом более всего и ценится.Не убедил?

Станислав вот подметь за собой одну вещь.Что ты сейчас написал?Если жених и невеста будут все время копаться то у них не будет будущего -- пишеш ты (да еще точно).Итак ты написал о безперспективности копаний в прошлом.А разве я писал о капании в прошлом супругов?Твоя Станислав терминология идет и ведет к сравнению с трудом могильщика.А разве ж о могильщицком труде речь идет?Что ты добрая душа!Мы говорим о Высоком а не о низменном.В Женихе и невесте надо не копатся а исследовать их жизнь в возвышенном состоянии-- это же предстоящий Брак который заключается на Небесах а не под землей.Так что копатся давай не будем(кроме как на огороде да в саду).И потом ты слышал наверное выражение что Любовь это теорема которую надо доказывать каждый день..Так что и тут ты не прав.Истинная невеста(жена в последствии) и Жених должны исследовать друг друга всю жизнь .А иначе брак превратится в привычку.А уж исследовать Жениха нам да исследовать и конца края не видать нашему исследованию.А вот для Жениха все несколько сложнее и Он в более затруднительном положении-- ведь Он невесту изучил ой как хорошо.И тогда получается что и Любовь Его к невесте куда крепче чем любовь невесты к Нему.А все потому что то что ищется с трудом более всего и ценится.Не убедил?

Сергей Павлович, у нас любой труд почетен, если к нему творчески подходить, так что вы напрасно обижаете могильщиков. Теперь о "высоком". Жених знает о невесте все и давно ее уже простил и искупил и одел в белые свадебные одежды, ибо возлюбил ее еще от создания мира(Кстати любовь это аксиома которая очевидна без доказательств для тех кто в ней пребывает) Что касается Жениха, тут я с вами полностью согласен. Будем исследовать.

Понимаешь в чем дело Станислав тут на сайте завелся электронный червь который автоматически стирает любые исследования Жениха если в исследовании принимает участие менее трех человек.А нас с тобой в этой теме только двое желающих исследовать потому надо искать третьего исследователя.И только тогда оказывается при трех исследователях эта тема будет интересна всем форумчанам.У тебя нет случайно третьего в нашу компанию.Я тут на одном сайте увидел одного мужичка твоих годков из Киева.И скажу тебе что за все годы просиживания в интернете сильнее его не встречал.Широчайших богословских и филосовских знаний.К тому же голова варит на высшем уровне.Вот не знаю удастся его заманить на этот сайт чтоб третьим был.А теперь в продолжении темы.Вот сотни лет спорят католики и православные сколькими гвоздями был прибито Тело Христа к Кресту Распятия.Так католики говорят что тремя а православные что четырьмя.Католики говорят что гвозди имели трехугольную форму а православные говорят что четырехугольные.Кто как думает?Кто прав в этом богословском споре?

Странно, здесь в каждой теме почти цитируется Мф.18: 20 поэтому с кворумом у нас все в порядке, да и умных, компетентных людей на форуме больше чем достаточно, главное чтобы не попался какой-нибудь "по особому духовный" чревокопатель, таких червей нароет, что только "электронным червем" от него и спасшееся.

Так вот рассудите люди добрые кто прав :католики или православные в этом вопросе.Римляне считали себя цивилизованной нацией .Все остальные народы (включая Израиль ) для них были варвары.Поэтому и казни римляне устриивали "гуманные" а не варварские.В чем же заключалась их гуманность?А вот в чем.Когда человека прибивали ко кресту на три гвоздя(по одному гвоздю в каждую руку и один гвоздь в скрещенные ноги) то площадь опоры висящего человека уменьшалась и человек испытывал от такого гуманного прибивания острейшую боль и потому мучился гораздо меньше времени и быстрее умирал.По тому же сценарию римляне выбирали и трехугольные гвозди чтобы они острее и больнее впивались в человеческое мясо и через резкую боль быстрее убивали человека.А если бы гвоздей было четыре и они бы имели прямоугольную форму то площать опоры увеличилась бы и муки человека были бы не столь острые и смерть бы была более продолжительной по мучениям.К тому же римляне были чванливы и ленивы и не хотели долго охранять прибитых ими людей.Приведенные соображения подтверждает и само Евангелие от Иоанна гл19 ст32-33 когда римские воины подходили и перебивали голени распятым людям(именно голени а не другие части тела) .Тем самым перебив голени римляне увеличивали нагрузку на прибитые руки (уменьшив точки опоры).Боль от этого резко увеличивалась.Сердце не выдерживало и человек умирал.А воины шли спокойно в город и бражничали всласть.Вот такая римская гумманность.Вот так казалось бы просто разрешается многовековой спор между католиками и православными.......

Но эта простота в разрешении спора между католиками и православными оказалась на самом деле кажущейся.В действительности не правы в определении количества гвоздей вбитых в КРЕСТ РАСПЯТИЯ ни католики ни православные...

Теолог душа добрая посчитал что на вопрос о том хотел ли истино Пилат отпустить Христа ответить в этой теме потому что общение Пилата с Христом куда более значительнее чем кажется многим (в том числе и тебе Теолог) и выходит за рамки иследования хотел ли истино Пилат отпустить Христа.К сожалению ты Теолог не только вырываеш разные цитаты от разных евангелистов но и не указываеш авторов цитат.Постарайся в следующий раз указывать авторство всех цитат если хочеш получить ответ.А теперь хочу тебя поблагодарить за желание устыдить меня в незнании Евангелия,но незнание разве является глупостью в чем ты меня упрекаешь?Будем надеется что это твоя последняя оплошность.А теперь ответ на твои убеждения с цитатами о желании Пилата отпустить Христа.В приведенных тобою цитатах везде упоминается слова о хотении Пилата помиловать Христа.Скажи всегда ли мужик растегнувший ширинку хочет сходить по маленькому?...Значит в чем суть вопроса?По каким критериям определяется истинность твоих намерений.Как нам определить истиность намерений Пилата о дальнейших действиях по отношению ко Христу?Если случайно встретившаяся тебе на дороге женщина сказала тебе что любит тебя Теолог и полезла целоваться,поверишь ли ты в искренность ее любви?А ведь она и слова о любви к тебе сказала да и действиями свои чувства к тебе выразила -- целоватся к тебе полезла.Так почему же ты отстраняешься от нее и не веришь в ее искреность?А все потому что чувства или намерения должны подкреплятся какими то более серьезными и ответственными поступками.Как считаеш?Тогда почему ты вериш Пилату который впервые встретился с Христом в искренность его желания отпустить Христа? Искренность желания Прокуратора отпустить Христа проверялось очень просто.Пилат мог спокойно и без всякого риска для себя отправить Христа на суд в Рим к цезарю,так как дело сие религиозное основаное на верном понимании Писании,а у него на то нет ни познаний ни знаний.А в Риме сидит всемогущий цезарь у него полно вокруг мудроецов и они примут посему единственно верное решение.Разве кто сомневается в мудрости цезаря ?!!!--- крикнул бы Пилат первосвященникам да и отправил бы их вместе с Христом в Рим .А там глядиш не Христа Распяли а самих первосвящеников.Разве это не выход и не подтверждение в истинном желании спасти Христа?Не хотел Пилат в действительности спасать Христа!Не понимаеш ты Теолог и многие другие истинного грандиозного замысла Пилата и всю историческую роль этой фигуры прокуратора!Пилат истинный палач но не Христа а псевдоверы еврейского первосвященства через которое прокуратор мыслил уничтожить весь ненавидимый им еврейский народ!Говорю это так потому что стоял сам за спиной прокуратора.....Ушчучил?Осознал?

сергей павлович корнеев пишет:
Эммануил ты конечно прав во многом тоько вот слова твои общие правильные конечно но хочется таинства Откровения от Господа .Вот открыл интернет и гляжу а там оказывается расказывается о многовековом споре о том сколькими гвоздями было прибито Тело Иисуса Христа к Кресту Распятия?Так котолики бьются на смерть за то что римляне прибили Его тремя гвоздями а православные не уступают и говорят только четырьмя гвоздями.И не те не другие не представляют убедительных доказательств своих убиждений.Но ведь должна же быть у кого нибудь правда?...И что удивило в интернете нет ни одного сведения о том какого же размера Крест Распятия?Какой массы был Крест Распятия который несли Симон и Иисус Христос.... удивительно

А зачем это,разве знание о количестве гвоздей,размерах и весе креста приближает ко спасению,к вечной жизни?---- спрашивает Гелена Батьковна

"Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза...Читайте ..."(но не завидуйте)....