Не дай засохнуть абстрактному мышлению

Больше
8 года 1 месяц назад - 8 года 1 месяц назад #127949 от Григорий Владимирович Karmadordzhe
То что "возмездие за грех - смерть"(Рим 6:23) можно понять изнанкой - грех это лишь то за что возмездие = смерть, по принципу "око за око" т.е. грешник это лишь убийца ; но ведь все умирают ? - умирают не как убийцы, а от убийцы - внешней среды убивающей (ее величайшая ложь - это то что смерть и старость неизбежны - из чего следует вывод "станем есть и пить ибо завтра умрем" = "бери от жизни все !" (Кор 15:32))
Последнее редактирование: 8 года 1 месяц назад пользователем Григорий Владимирович Karmadordzhe.

Больше
8 года 1 месяц назад #127950 от Wanderer

То что "возмездие за грех - смерть"(Рим 6:23) можно понять изнанкой - грех это лишь то за что возмездие = смерть, по принципу "око за око" т.е. грешник это лишь убийца ; но ведь все умирают ? - умирают не как убийцы, а от убийцы - внешней среды (ее величайшая ложь - это то что смерть и старость неизбежны - из чего следует вывод "станем есть и пить ибо завтра умрем" = "бери от жизни все !" (Кор 15:32))


Вы не правы. В корне не правы.А под "бери от жизни всё" - сам сатана говорит устами вашими.
Спасибо сказали: serge

Больше
8 года 1 месяц назад - 8 года 1 месяц назад #127951 от Григорий Владимирович Karmadordzhe
Тот кто берет на себя ответственность за свои слова , "утверждает" на "основании" , которое излагает в начале , а за тем на нем "строит" , ему лучше быть надежным , чтобы утверждаемое стояло твердо, а когда основания нет, то и слова не стоят на нем , а "висят в невесомости" и следовательно, ничего не весят ; но это уже больше образное мышление, чем абстрактное

сатана говорит устами вашими.

- А это что-то прям в стиле Марии "дэви христос" (!)
Последнее редактирование: 8 года 1 месяц назад пользователем Григорий Владимирович Karmadordzhe.

Больше
8 года 1 месяц назад - 8 года 1 месяц назад #127955 от Григорий Владимирович Karmadordzhe

. Кто от истины-следует истине и Истинному Богу. Кто от Лукавого - следует лжи и поклоняется идолам.

И наоборот : От Истины лишь тот , кто следует Истине и Истинному Богу или же от лукавого лишь тот кто следует идолам (а остальные от Истины) таким образом , сразу не ясно что надо делать "стремиться к Цели" или "атаковать мишень" т.к. и Иисус сказал "Кто не со Мною тот против меня" (все просто) , а потом "Кто не против вас , тот с вами" (а значит, все очень сложно и разделение этих зерен и плевел задача не для средних умов) и то и другое сказал Иисус значит правы обе фразы, но правее та что все усложняет т.к. развитие идет от простого к сложному. Иисус сказал: "Я в Отце и Отец во Мне" (Иоан 14:10) - Отец во мне потому , что Я в Отце или Я в Отце потому , что Отец во Мне ? - я верю , что первопричина внутри т.к. если причина снаружи , а следствие внутри , то это точка зрения , мягко говоря , рабская (до мозга костей)
Последнее редактирование: 8 года 1 месяц назад пользователем Григорий Владимирович Karmadordzhe.

Больше
8 года 1 месяц назад #127958 от Stanislav

. Кто от истины-следует истине и Истинному Богу. Кто от Лукавого - следует лжи и поклоняется идолам.

И наоборот : От Истины лишь тот , кто следует Истине и Истинному Богу или же от лукавого лишь тот кто следует идолам (а остальные от Истины) таким образом , сразу не ясно что надо делать "стремиться к Цели" или "атаковать мишень" т.к. и Иисус сказал "Кто не со Мною тот против меня" (все просто) , а потом "Кто не против вас , тот с вами" (а значит, все очень сложно и разделение этих зерен и плевел задача не для средних умов) и то и другое сказал Иисус значит правы обе фразы, но правее та что все усложняет т.к. развитие идет от простого к сложному. Иисус сказал: "Я в Отце и Отец во Мне" (Иоан 14:10) - Отец во мне потому , что Я в Отце или Я в Отце потому , что Отец во Мне ? - я верю , что первопричина внутри т.к. если причина снаружи , а следствие внутри , то это точка зрения , мягко говоря , рабская (до мозга костей)

И наоборот: Если первопричина снаружи, стало быть она и в нутри, поскольку то что внутри - может быть как причиной, так и следствием того, что снаружи, равно как и то что снаружи, может быть лишь формой того, что внутри, как написано: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые." Следовательно: Если внутри не то что не с наружи, а снаружи не то что не в нутри , равно как и то что не с наружи есть не то что не в нутри, но и не то что внутри, но не с наружи, то такая точка зрения мягко говоря есть лицемерие.

Больше
8 года 1 месяц назад #127961 от Александр С.

То что "возмездие за грех - смерть"(Рим 6:23) можно понять изнанкой - грех это лишь то за что возмездие = смерть, по принципу "око за око" т.е. грешник это лишь убийца ; но ведь все умирают ? - умирают не как убийцы, а от убийцы - внешней среды (ее величайшая ложь - это то что смерть и старость неизбежны - из чего следует вывод "станем есть и пить ибо завтра умрем" = "бери от жизни все !" (Кор 15:32))


Вы брат книгу Экклезиаст почитайте, там много чего есть на сию тему, есть над чем поразмыслить).
Спасибо сказали: Наталья

Больше
8 года 1 месяц назад #127963 от Григорий Владимирович Karmadordzhe

: Если первопричина снаружи, стало быть она и в нутри, поскольку то что внутри - может быть как причиной, так и следствием того, что снаружи, равно как и то что снаружи, может быть лишь формой того, что внутри, как написано: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые." Следовательно: Если внутри не то что не с наружи, а снаружи не то что не в нутри , равно как и то что не с наружи есть не то что не в нутри, но и не то что внутри, но не с наружи, то такая точка зрения мягко говоря есть лицемерие.

А значит бывает две симметричных по смыслу стороны - соответствие формы содержанию и их несоответствие (про дьявола сказано , что он может принять форму ангела, может ли Бог сделать что-то подобное ? - сказать "нет", значит назвать Его не всемогущим)

Больше
8 года 1 месяц назад - 8 года 1 месяц назад #127964 от Stanislav

Григорий Владимирович Karmadordzhe написал(а):
То что "возмездие за грех - смерть"(Рим 6:23) можно понять изнанкой - грех это лишь то за что возмездие = смерть, по принципу "око за око" т.е. грешник это лишь убийца ; но ведь все умирают ? - умирают не как убийцы, а от убийцы - внешней среды (ее величайшая ложь - это то что смерть и старость неизбежны - из чего следует вывод "станем есть и пить ибо завтра умрем"

Это уже много говорит об особенностях восприятия и понимания. "если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно". Изнаночное понимание - есть следствие извращенного восприятия. Отсюда и эклектичные, "ералашные" суждения, лишенные строгой логической конструкции. Нельзя силлогизм читать в обратном порядке, ибо в этом случае нарушается строгая подчиненность общих и частных посылок, условия и следствия. Итак: "станем есть и пить ибо завтра умрем". "Если не станем есть и пить - завтра не умрем". "Если станем есть, но не пить - умрем, но не завтра". "Если есть, то завтра". "Если пить, то умрем".
Строим "изнаночные" утверждения меняя причину и следствие:
"Если умрем, то (кое у кого) будет повод выпить".
"Завтра есть у того, у кого есть что есть на завтрак".
Далее идут сложно составные утверждения, содержащие несколько параметров в обоих (правой и левой) частях
"Завтра не умрем, но это все равно, если пить не будем, а только закусывать" (чувствуете как сразу "поплыл" смысл)"
"Если завтра не умрем, не станем есть и пить"
"Если завтра умрем, какой смысл есть и пить".

Каждое из вновь образованных (изнаночным способом) утверждений имеет смысл, который тем не менее не является аутентичным по отношению к оригиналу.
Вывод: При наличии проблемы с необъективным видением, необходимо корректировать либо объект рассмотрения, либо зрение смотрящего. Лучше корректировать зрение, ибо коррекция объекта рассмотрения может привести к искажению всей конструкции системы, не говоря уже о проблемах с пониманием между всеми субъектами, участвующими в процессе рассмотрения.
Последнее редактирование: 8 года 1 месяц назад пользователем Stanislav.

Больше
8 года 1 месяц назад #127965 от Stanislav

А значит бывает две симметричных по смыслу стороны - соответствие формы содержанию и их несоответствие (про дьявола сказано , что он может принять форму ангела, может ли Бог сделать что-то подобное ? - сказать "нет", значит назвать Его не всемогущим)

Всякая сущность претерпевает изменения по форме и по содержанию
Дьявол принимающий облик света - меняет форму, оставаясь по сути тьмою. Но известно, что он же был некогда хирувимом, то есть ангелом по содержанию, но не устоял в истине и был низвергнут, то есть произошли изменения по содержанию.
С точки зрения христианской эсхатологии, мы то есть люди для жизни вечной должны претерпеть два вида изменений, Первое - Новое рождение или Рождение свыше, еще при жизни - это изменение по содержанию и второе - в воскресении обретение нового нетленного тела - изменение по форме.

Больше
8 года 1 месяц назад - 8 года 1 месяц назад #127968 от Григорий Владимирович Karmadordzhe

"станем есть и пить ибо завтра умрем". "Если не станем есть и пить - завтра не умрем". "Если станем есть, но не пить - умрем, но не завтра". "Если есть, то завтра". "Если пить, то умрем".
Строим "изнаночные" утверждения меняя причину и следствие:
"Если умрем, то (кое у кого) будет повод выпить".
"Завтра есть у того, у кого есть что есть на завтрак".
Далее идут сложно составные утверждения, содержащие несколько параметров в обоих (правой и левой) частях
"Завтра не умрем, но это все равно, если пить не будем, а только закусывать" (чувствуете как сразу "поплыл" смысл)"
"Если завтра не умрем, не станем есть и пить".

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий (Кор 13:1)
Здесь возможен один вариант "зеркальной симметрии" и он верен т.к. говорящие это сами путают причину и следствие - "если будем есть и пить то завтра умрем" (потому , что будем "есть и пить" и прочим излишествам предаваться т.к. они снаружи, автоматически создают нехватки внутри (пустоты и "дыры в душе" как раны смертельные))

"Если завтра умрем, какой смысл есть и пить"

Это для тех кто ест чтобы жить , а не живет , чтобы есть (равно как и говорящий "если ты такой умный то почему такой бедный" , не разумеет , что деньги нужны для развития личности , а не развитие для денег как и у жизни нет цели, а сама Жизнь есть Цель всего)
Последнее редактирование: 8 года 1 месяц назад пользователем Григорий Владимирович Karmadordzhe.

Модераторы: Тарас