Выжившие самоубийцы

Любовь не богохульство, богохульство - неправда. Кадить иным богам, это значит делать неправду

Вообще-то кадить иным "богам" и есть самое настоящее богохульство.
И какая разница, от жен сие, или ветром надуло?

Что касается Соломона, то смотреть следует глубже: не было ли в нем стремления именно постичь языческие обряды для того чтобы знать с чем имеет дело... чтобы искоренить...

3. И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его.
4. Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу, Богу своему, как сердце Давида, отца его.
5. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской.
6. И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его.
7. Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской.
(Третья книга Царств 11:3-7)
Повторяется "вполне", что это может значить? Не бывает верности наполовину, тем более в отношении Бога.
Либо мы следуем путями Божиими, и тогда, даже если допускаем ошибки, то мы с Богом; и нельзя про нас сказать что мы "не вполне преданы". В таких случаях как у Соломона обычно говорится: отошел от Бога. От слова "совсем".

Есть так называемые верующие, которые находят в упражнении над осуждением Соломона особенный изыск (шарм?) своей веры: потому что судя Соломона, делая выводы-высказывания, что "обличают" царя еврейского, подчеркивая себе и другим, что мол, "Соломон пророком не был, у него нет пророчеств, и духовным лидером тоже, он не из калена Левитов"... не вникают в простую суть, что тогда бы о его мудрости и величии не было бы ни слова в Писании, ибо он отступник, сколько бы хорошего не сделал ранее. Так и было бы лишь подмечено, как про некоторых судей: чисто статистически, год судейства, семейное положение, и по мелочи. И всё.
Но слишком веское место и значение уделяет-оказывает Писание личности Соломона.
Неспроста.
Он к старости ослаб умом? Чутьем духовным... На нем было целое государство, а это нелегко.
Но хотел ли он капищ языческих? И не было ли такое деяние его испытанием Израилю — от Бога?
Поскольку одно дело сторониться и "ходить чистыми", другое, вляпаться в грязь, и вот то, как поведет себя человек обляпавшись, и покажет его нутро — ему самому прежде всего. Богу-то все ясно...
Но печалит именно тот факт, что "вера" некоторых зиждется и почерпывает себя именно от осуждения некоторых библейских персонажей, чтобы на их фоне себе самим казаться "Божиими человеками". Это совсем тупиковый путь христианства. Лучше Писание исследовать надо, глубокомысленнее, что ли.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Любовь не богохульство, богохульство - неправда. Кадить иным богам, это значит делать неправду, а любить красоту женскую не говорит о богохульстве, ибо красоту женскую создал Бог.

Напомню, у нас разговор был про заповеди любви, к которым вы пытались притянуть "не убий". Ну вот я вам и толкую, что даже если "не убий" можно включать в заповеди богохульства, в заповедь любви оно не превращается.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Да, предавать смерти можно и по воле Божьей, дабы истребить зло. но это суд Божий а не убийство как запрещает заповедь. Иер.48:10 Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови!

Не надо выдумывать. Иисус Навин шел не судить кого-то там, а получать обещанную Господом землю обетованную. При этом он вырезал даже младенцев в люльках, которые уж точно нагрешить не успели. При этом он даже не присвоил себе завоеванный город, а просто спалил его.

1По смерти Моисея, раба Господня, Господь сказал Иисусу, сыну Навину, служителю Моисееву:
2Моисей, раб Мой, умер; итак встань, перейди через Иордан сей, ты и весь народ сей, в землю, которую Я даю им, сынам Израилевым.
3Всякое место, на которое ступят стопы ног ваших, Я даю вам, как Я сказал Моисею: 4от пустыни и Ливана сего до реки великой, реки Евфрата, всю землю Хеттеев; и до великого моря к западу солнца будут пределы ваши.
5Никто не устоит пред тобою во все дни жизни твоей; и как Я был с Моисеем, так буду и с тобою: не отступлю от тебя и не оставлю тебя.

Ибрагим написал(а):

На минуточку: разве не Бог Моисею давал десятословие на горе синайской?

На минуточку: Пятикнижье описывает похороны этого самого Моисея. Как его после смерти оплакивать будут он тоже на горе синайской узнал? А цитатку это подтверждающую вас привести не затруднит?

А вот Иоанн описывает как Мария Магдалина к гробу Господню приходила. Но нигде не говорит что он это лично видел или от ангелов слышал. Так может, все эти подробности - непроверенные слухи?

Нет уж, давайте будем последовательны. Если считаем что один святой писал исключительно под диктовку ангелов, то считаем что также писали и все остальные. И всех надо понимать буквально. А если от одного святого отмахиваемся "он Христа лично не встречал, может додумал что", то и всех остальных в додумках заподозрим.

Ибрагим написал(а):

Про "в ад добровольно" сказано Христом в притче о богаче и Лазаре.

Там сказано только что были обитатели рая, желавшие смотаться в ад. Причем, им это делать запретили. Причем, это не обязательно были пророки. Или вы станете утверждать что в рай только пророки попадают, а просто добрые христиане в ад летят?

Ибрагим написал(а):

У Бога один день как тысяча лет... что вы сравниваете.
И пред Богом и нерожденные — уже существуют.

То есть, Бог выписал наказание еще нерожденным людям, за еще не совершенные ими грехи. Ибо заранее было предрешено что нагрешат они на четыреста лет рабства. И не было у них никакой "свободы выбора" чтобы как либо изменить предначертанное.

Ну ок. Это не меняет исходного положения что и награда Авраму (потомство), и кары его потомкам (четыреста лет рабства) выдавались в мире живых. А в загробном мире Ветхий Завет не обещает им абсолютно ничего.

Ибрагим написал(а):

Совсем необязательно, что он что-то слышал про "карму".

Он слышал что Господь награждает за праведную жизнь. И слышал от Моисея что из себя эта жизнь представляет. И строго следовал предписаниям. Только и всего. А тут опа, извините, условия акции изменились. Ваши прежние труды праведные не засчитываются, потому что у вас бабки есть.

Петр написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Любовь не богохульство, богохульство - неправда. Кадить иным богам, это значит делать неправду, а любить красоту женскую не говорит о богохульстве, ибо красоту женскую создал Бог.

Напомню, у нас разговор был про заповеди любви, к которым вы пытались притянуть "не убий".

Что значит - притянуть? По вашему - не убивай, это не заповедь любви? Тогда чего это заповедь? Ненависти? Нет в природе середины, или добро, или зло, или любовь, или ненависть.

Ну вот я вам и толкую, что даже если "не убий" можно включать в заповеди богохульства, в заповедь любви оно не превращается.

Неужели? А как вы определите степень страдания больного, чтоб сделать ему эвтаназию и это считалось правильным и милосердным? По моему не человек сотворил человека, а Бог сотворил его, и Ему лучше знать что в человеке и когда его миловать.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Да, предавать смерти можно и по воле Божьей, дабы истребить зло. но это суд Божий а не убийство как запрещает заповедь. Иер.48:10 Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови!

Не надо выдумывать. Иисус Навин шел не судить кого-то там, а получать обещанную Господом землю обетованную. При этом он вырезал даже младенцев в люльках, которые уж точно нагрешить не успели. При этом он даже не присвоил себе завоеванный город, а просто спалил его.

Откуда вы знаете кто сколько нагрешил? Напомню.- Бог сердцеведец и Ему лучше знать что делать со Своим творением. А Иисус Навин хоть и изгонял народы и убивал, это всё делалось не от себя а по воле Божьей, которая для незнающих истины кажется жесткой, но если все разложить на детали и предоставить факты, то все подтвердят правильность Божьих действий. А пока мы всех деталей от Бога не знаем, мы должны тупо следовать Его повелениям, правда перед этим должны научиться не путать Его голос с голосами иными.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Что значит - притянуть? По вашему - не убивай, это не заповедь любви? Тогда чего это заповедь? Ненависти? Нет в природе середины, или добро, или зло, или любовь, или ненависть.

Классическая ложная дилемма. В природе помимо любви и ненависти, есть еще безразличие. Вы же не испытываете эмоций по поводу убийства коровы? Ну вот и наемник также безразлично смотрит на убийство человека. А он все равно грешит. А если эмоций нет, причем тут любовь то?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Неужели? А как вы определите степень страдания больного, чтоб сделать ему эвтаназию и это считалось правильным и милосердным?

А как вы определяете степень страдания кошки, прежде чем ее усыпить? Ну, приходит доктор, говорит что это не лечится. Вы видите что больной способен лишь лежать, стонать от боли и умолять чтобы его пристрелили. Собственно, не вмешивайтесь в промысел Божий и он сам помрет. Но нет, вы пичкаете больного лекарствами, лишь продлевая агонию. Рано или поздно это надоедает и вам, и больному. И вы решаете что пора бы уже впустить костлявую, которую вы до этого успешно отгоняли медикаментозными пинками.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Откуда вы знаете кто сколько нагрешил? Напомню.- Бог сердцеведец и Ему лучше знать что делать со Своим творением.

Напомню, Господь озвучил подробный список того, что является грехом. И нарушить его заповеди младенец в люльке не может физически. Вы как себе представляете прелюбодействующего младенца, который приносит жертвы Молоху?

Не надо выдумывать того, что в тексте Библии нет. Когда Господь уничтожал Содом и Гоморру за грехи, он так и говорил "за грехи". В данном случае он говорит только "обещал Моисею что эти земли будут еврейскими". Значит, единственная вина на Иерихоне - то что они, сволочи такие, не свалили в пустыню побросав все свои пожитки. Если бы убежали достаточно быстро и далеко - вероятно, живы были бы.

На минуточку: Пятикнижье описывает похороны этого самого Моисея. Как его после смерти оплакивать будут он тоже на горе синайской узнал? А цитатку это подтверждающую вас привести не затруднит?

4. И сказал ему Господь: вот земля, о которой Я клялся Аврааму, Исааку и Иакову, говоря: «семени твоему дам ее»; Я дал тебе увидеть ее глазами твоими, но в нее ты не войдешь.
5. И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню;
6. и погребен на долине в земле Моавитской против Беф‐Фегора, и никто не знает [места] погребения его даже до сего дня.
(Книга Второзаконие 34:4-6)
Слово "места" это вставка синодального перевода. Никто не знает погребения его даже до сего дня.
Это "до сего дня" пролонгировано смыслом в бесконечность. Моисей сам это и записал, зная свой день смерти — от Бога, как пророк.
"Беф-Фегор ("дом (храм) Фегора"), город колена Рувима около горы Нево (Втор 4:46; 34:6). Согл. Ономастикону (список геогр. названий) Евсевия, Б.-Ф. располагался на одноим. горе на середине пути из Ливии (Беф-Гарам) в Есевон. В наст. время это, возм., Хирбет-Джайель на Вади-Хесбан, сев. Нево. Отсюда открывается великолепный вид на отвесные склоны гор, спускающиеся в долину Иордана".
Мистичности в этой записи хватает, потому что мы не можем допустить, что Моисей покончил с собой специально сорвавшись вниз со скалы, горы. Но он знал погребение свое... тем не менее.
И здесь, безусловно, загадка, потому что представить и понять сие весьма затруднительно.
Будто предчувствуя конец свой — по старости лет — взошел на гору ту, и "нечаянно" сорвался, будучи погребенным под обвалом каменным.
Предположение такое: ему было видение связанное с той горой. И он видел смерть свою в этом видении. "Я дал тебе увидеть ее глазами твоими, но в нее ты не войдешь". Значит, Моисей восходил не раз на гору Беф‐Фегора, чтобы смотреть на землю ту. И однажды сорвался, будучи увлеченный обвалом. И погребен напротив горы — то есть как бы под ней. "Против" переводится с иврита еще как "перед" в исходном тексте.

А вот Иоанн описывает как Мария Магдалина к гробу Господню приходила. Но нигде не говорит что он это лично видел или от ангелов слышал. Так может, все эти подробности - непроверенные слухи?

Неужто каждый раз описывая событие нужно "подтверждать свидетельствами"? А самому Иоанну мы не верим? Так и свидетельствам не поверим, скажем: придумал он, давайте еще свидетельство для свидетельства от третьих лиц!
Сама Мария не могла рассказать?
Что мы вообще обсуждаем.. Хотя, конечно же, всякие вопросы важны. Но это кажется уже слишком...
1. В первый же [день] недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
2. Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его.
(Свт. Евангелие от Иоанна 20:1,2)
Скажите, Вы читали ЭТО?

Нет уж, давайте будем последовательны. Если считаем что один святой писал исключительно под диктовку ангелов, то считаем что также писали и все остальные. И всех надо понимать буквально. А если от одного святого отмахиваемся "он Христа лично не встречал, может додумал что", то и всех остальных в додумках заподозрим.

Вы, видимо, не понимаете довольно простого: все Писание богодухновенно, то есть, диктовалось не Ангелами (хотя не исключено), а Духом Божиим.
Это прочувствование на уровне высшего предела осознания сути.
Прежде всего.
И что-то еще, что описанию не поддается.

Там сказано только что были обитатели рая, желавшие смотаться в ад. Причем, им это делать запретили. Причем, это не обязательно были пророки. Или вы станете утверждать что в рай только пророки попадают, а просто добрые христиане в ад летят?

Вы помните что сказал Христос на счет Иоанна Крестителя?
11. Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
(Свт. Евангелие от Матфея 11:11)
Если не достигните уровня пророка (в духе своем), то как войдете в Царствие — если следовать смыслам сказанного Христом.

То есть, Бог выписал наказание еще нерожденным людям, за еще не совершенные ими грехи. Ибо заранее было предрешено что нагрешат они на четыреста лет рабства. И не было у них никакой "свободы выбора" чтобы как либо изменить предначертанное.

Вопрос в том, что вы подразумеваете и понимаете под выбором.
Вы судите исключительно материально, но это может быть и хорошо: главное что держитесь конкретики. Все люди согрешили в Адаме. Даже не рожденные еще.
А свобода выбора от Бога, это духовный выбор — выбор Пути, а не "плюшек с маком к чаю".
Впрочем,.. и плюшек, разумеется.

Ну ок. Это не меняет исходного положения что и награда Авраму (потомство), и кары его потомкам (четыреста лет рабства) выдавались в мире живых. А в загробном мире Ветхий Завет не обещает им абсолютно ничего.

Ветхий Завет постулирует и пролонгирует в законе исключительно земной путь.
И, собственно, какие "обещания" вам нужны? При́мите Духа, и далее — по благодати идете. в земном ли бытии, в небесном... не важно. Главное что "Царствие Небесное внутрь вас есть" — обретено и установлено аксиомой бытия вечного. А что там у Бога... какие "ништяки"... вы разве будете "перебирать" как гламурная девица обалдевшая от шикарного шопинга?

Он слышал что Господь награждает за праведную жизнь. И слышал от Моисея что из себя эта жизнь представляет. И строго следовал предписаниям. Только и всего. А тут опа, извините, условия акции изменились. Ваши прежние труды праведные не засчитываются, потому что у вас бабки есть.

16. И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17. Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.
18. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: «не убивай»; «не прелюбодействуй»; «не кради»; «не лжесвидетельствуй»;
19. «почитай отца и мать»; и: «люби ближнего твоего, как самого себя».
20. Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21. Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24. и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
(Свт. Евангелие от Матфея 19:16-24)
Во-первых, по вашей же логике, откуда нам знать, что юноша говорил искренне? Где свидетельства?
Во-вторых, допустим так, но у него, по складу жития его, не было причин нарушать эти заповеди. Родители оставили имение и он как сыр в масле (отчего и почтение к родителям, само собой, как благодарность). Не убил никого (не пришлось), не прелюбодействовал, ибо возможно рано женился, и жены ему достаточно, не крал — зачем ему, если богат, не лжесвидетельствовал — опять, не довелось, не попадал в ситуации что вынуждают на такое. Он же юн еще или достаточно молод, что и написано. И ближнего... любит. А чего не любить? В достатке своем вполне благодушен.

Ибрагим написал(а):

Слово "места" это вставка синодального перевода. Никто не знает погребения его даже до сего дня.
Это "до сего дня" пролонгировано смыслом в бесконечность. Моисей сам это и записал, зная свой день смерти — от Бога, как пророк.

Я вас про плач спрашивал, а не про день смерти.
И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских [у Иордана близ Иерихона] тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее.

Когда Моисей помрет ему действительно говорили. Подробности похорон - нет. Так что верим только потому что святой, а не потому что где то написано "так ему ангел сказал".

Ибрагим написал(а):

Скажите, Вы читали ЭТО?

Скажите, а вы сами то читали? Там у каждого из евангелистов своя версия событий. Например, постоянно меняется количество пришедших к гробу Господню женщин.

Иоанн: 1 В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
Матфей: 1 По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
Марк: "1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его. "

Ибрагим написал(а):

Если не достигните уровня пророка (в духе своем), то как войдете в Царствие — если следовать смыслам сказанного Христом.

Если следовать трактовке Златоуста , речь лишь о том что Христос круче пророка в Царстве, но меньше в глазах иудеев.

А то что предлагаете вы - прямая дорога к Зверю под крылышко. Уровень пророка для современных захожан заведомо недостижим. С другой стороны, Зверю будет дана власть хотя бы временно победить святых (Откровение 13:7). А если так и так в ад, чего бы и не спеть напоследок "Врагу не сдае-е-ется наш гордый Варяг!"?

Ибрагим написал(а):

Вопрос в том, что вы подразумеваете и понимаете под выбором.
Вы судите исключительно материально, но это может быть и хорошо: главное что держитесь конкретики. Все люди согрешили в Адаме. Даже не рожденные еще.

Подразумеваю хватать служанку за жопку или нет. Если заранее предопределено что я схвачу ее за жопку, какой с меня спрос? Я должен был против судьбы восстать? Так ведь за это, наверно, еще больнее бить будут.

Что до Адама, благодаря ему люди лишь стали как боги, зная добро и зло. Распятие Христа это знание не отменило, а судимость вдруг исчезла. Причем, даже у тех, кто о распятии ничего не слышал. Что еще раз доказывает и так написанное прямым текстом - имеет место быть кара, а не какие-то там изъяны в душе.

Ибрагим написал(а):

И, собственно, какие "обещания" вам нужны?

Ну вот обещал Господь Моисею землички подарить? Обещал. Очевидно, мог пообещать и в загробном мире десять соток выдать. Мог погрозить богохульникам Содома сковородкой. Но нет, ничего такого нету. Видимо, ветхозаветным мертвецам на сотки и сковородки пофиг. Как собственно, в вашей же цитате и сказано.

Ибрагим написал(а):

Во-первых, по вашей же логике, откуда нам знать, что юноша говорил искренне? Где свидетельства?
Во-вторых, допустим так, но у него, по складу жития его, не было причин нарушать эти заповеди.

Вот вы мне в вину богохульство ставите, а сами почти слово в слово повторяете риторику докопавшегося до Иова Сатаны.
Христос не говорит что конкретно юноша не искренен. Христос говорит что богачам как таковым пройти в Царство сложнее, чем верблюду в игольное ушко.

Петр написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Что значит - притянуть? По вашему - не убивай, это не заповедь любви? Тогда чего это заповедь? Ненависти? Нет в природе середины, или добро, или зло, или любовь, или ненависть.

Классическая ложная дилемма. В природе помимо любви и ненависти, есть еще безразличие.

Не существует безразличия если внимательно всмотреться. Безразличие как вы говорите, возможно при двух рядом стоящих стульях, где может поместиться три человека, один из которых "безразличный". Но когда наступит принципиальный момент и стулья раздвинут, то на чей стороне окажется безразличный?

Вы же не испытываете эмоций по поводу убийства коровы?

Еще как испытываю. Отсутствие у нас эмоций на какое нибудь, или жестокое убийство человека или той же коровы. возникает только тогда когда Бог нас закрывает Своим Духом как бывало мама закрывала нас ладонью чтоб мы не видели того что может нас травмировать по неокрепности психики. Мы созданы по образу и подобию Божию, а следовательно имеем и чувствования Божьи, несовместимые с нормами убийств и жестокости.

Ну вот и наемник также безразлично смотрит на убийство человека. А он все равно грешит. А если эмоций нет, причем тут любовь то?

Неужели? А спивается он почему? Не потому ли чтоб заглушить жжение совести?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Неужели? А как вы определите степень страдания больного, чтоб сделать ему эвтаназию и это считалось правильным и милосердным?

А как вы определяете степень страдания кошки, прежде чем ее усыпить?

Я такими вещами не занимаюсь, я уже писал о богохульстве, которое выражается в демонстрировании своего " милосердия" выше Божьего. Бог дал жизнь, Он её и забрать должен. Я не милосерднее Его чтоб убивать когда моим глазам кажется что мучения невыносимые.

Ну, приходит доктор, говорит что это не лечится. Вы видите что больной способен лишь лежать, стонать от боли и умолять чтобы его пристрелили. Собственно, не вмешивайтесь в промысел Божий и он сам помрет. Но нет, вы пичкаете больного лекарствами, лишь продлевая агонию. Рано или поздно это надоедает и вам, и больному. И вы решаете что пора бы уже впустить костлявую, которую вы до этого успешно отгоняли медикаментозными пинками.

Может это только у вас так происходит, но не все такие.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Откуда вы знаете кто сколько нагрешил? Напомню.- Бог сердцеведец и Ему лучше знать что делать со Своим творением.

Напомню, Господь озвучил подробный список того, что является грехом. И нарушить его заповеди младенец в люльке не может физически.

Грешат дети даже в утробе матери, об этом нам говорит Писание про Ревекку, у которой Исав и Иаков конфликтовали еще находясь в утробе.

Вы как себе представляете прелюбодействующего младенца, который приносит жертвы Молоху?

Дело не в поступке ибо это вопрос времени, а дело в том какое сердце.

И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских [у Иордана близ Иерихона] тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее.

Узнали что он оставил мир, и оплакивали.
Как узнали. Ну... видимо, он мог предупредить, что в такой-то день возможно уже не вернется с горы.

Когда Моисей помрет ему действительно говорили. Подробности похорон - нет.

Он погребен обвалом каменным, и лег перед горой той. Его тело Бог предал земле.
Здесь символично: Моисей предстает в образе "Ангела без крыльев"...

Скажите, а вы сами то читали? Там у каждого из евангелистов своя версия событий. Например, постоянно меняется количество пришедших к гробу Господню женщин.

Ничего я не пойму с вашими вопросами. Вы заявили, что, мол, кто видел как Магдалина приходила ко гробу. При чем тут другие женщины? У всех Евангелистов она фигурирует, и идет сообщать о том что увидела другим. В чем тут проблема понимания никак в толк не возьму.
"А вот Иоанн описывает как Мария Магдалина к гробу Господню приходила. Но нигде не говорит что он это лично видел или от ангелов слышал. Так может, все эти подробности - непроверенные слухи?"
И приходила, и пошла сообщила что видела.

Если не достигните уровня пророка (в духе своем), то как войдете в Царствие — если следовать смыслам сказанного Христом.

Если следовать трактовке Златоуста , речь лишь о том что Христос круче пророка в Царстве, но меньше в глазах иудеев.

Тут Златоуст смотрит глазами толпы, и с этой позиции объясняет.
А Иисус говорил это не для толпы, а для знания.
Потому что беря в пример личность Иоанна, Он утверждает на нем приобщенность Иоанна к Царствию, но тут же говорит, чтобы могли хоть как-то Царствие ощутить — через образ Иоанна — что меньший в Царствии более его.
..."меньший по возрасту и по мнению многих": как не женятся и замуж не выходят в Царствии, так и возраст значения не имеет.
Но, еще раз, сказанное Златоустом есть показанное "от синдрома толпы", от того как толпа реагирует. Возможно, есть и так смысл посмотреть на сие. Но поскольку Златоуст говорит от образа толпы, то не учитывает логику Христова преобладания над Царствием, ибо Самому Христу Царствие ни к чему, Он более и Царствия, ибо Он есть творец его.
А что касается "Но меньший в Царстве Небесном больше его", то этот меньший есть тот, который взялся сравнивать себя "по росту" с Иоанном, что условно как бы входит во врата вечные? Или Иоанн сравнивает, потому и смысл большести-меньшести. Ведь этот смысл тут есть, только кто сравнивает не ясно. По логике должен сравнивать Иоанн: ого, а вон тот почти вровень... только чуть выше.
Но будет ли Иоанн сравнивать? Праведник Божий, до того ли ему? Не суета ли это?
Но смысл-то сравнения присутствует в словах Христа! Ведь если бы этот смысл мешал, то Христос наверное бы что-то добавил или как-то иначе упразднил из сказанного эффект сравнения.
Итак, по логике сказанного сравнение есть, но Иоанн сравнивать бы не стал; а тот, который "более его", тем паче. Но как бы "потребность" сравнения лишь присутствует, "витает в воздухе". Возможно... вот такой смысловой итог нужно взять отсюда.
Потребность сравнения присутствует, но никто даже не думает сравнивать.
Перенесемся на землю.
Некто расписывает какую классную машину приобрел, и свысока посматривает на собеседников, у которых тоже машины, но "не такие".
А что такое эта машина? С точки зрения Иоанна — пыль на его подошвах.
И вот некто кичливо восторгается своим "крутым авто", а Иоанн, у которого это "чудо техники" лишь пыль под ногами, не будет "мериться" с тем, когда войдет в Царствие, про которого Христос сказал, что он более Иоанна, хоть и самый меньший в Царствии. Они просто поприветствуются.

А то что предлагаете вы - прямая дорога к Зверю под крылышко. Уровень пророка для современных захожан заведомо недостижим. С другой стороны, Зверю будет дана власть хотя бы временно победить святых (Откровение 13:7). А если так и так в ад, чего бы и не спеть напоследок "Врагу не сдае-е-ется наш гордый Варяг!"?

Почему сразу ад? Что в аду делать добропорядочному индивиду?
Его там черти не примут, им чистюли без надобности, ибо статистику портят.
Шутки шутками, только в самом деле... почему ад сразу?
Но и сесть за штурвал боинга без соответствующей подготовки кто решится? Вы решитесь?
А в Царствие войти решитесь? Там круче "приборная панель", и взлет космический.
И на борту — мир целый. Ибо пророк вы.

Подразумеваю хватать служанку за жопку или нет. Если заранее предопределено что я схвачу ее за жопку, какой с меня спрос? Я должен был против судьбы восстать? Так ведь за это, наверно, еще больнее бить будут.

Почему предопределенно, это вы сами решаете.

Что до Адама, благодаря ему люди лишь стали как боги, зная добро и зло.

Через Адама люди получили срамотный итог "познания" добра и зла. С этим не буду спорить.
То есть, да, познает человек добро и зло, но как Адам и Ева — кутаясь в листья, и прячась.
А стали ли как боги? Относительно муравьев если...
Все ж относительно в реальности, во вселенной.

Распятие Христа это знание не отменило, а судимость вдруг исчезла. Причем, даже у тех, кто о распятии ничего не слышал. Что еще раз доказывает и так написанное прямым текстом - имеет место быть кара, а не какие-то там изъяны в душе.

Да нет никакого знания! Бог ерничает над Адамом, для того чтобы лучше дошло, и чтобы осознали произошедшее.
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)
Как Адам станет жить вечно, если только вот согрешил к смерти? Причем тут какой-то плод, то были обычные плоды, лишь единственные в своем роде во всем саде. И Бог сказал не есть от них, чтобы они не сбились с пути, вернее, не были сбиты с толку, потому что им нужен был выбор.
Это важный смысловой момент на счет доказательства, что Бог вложил в душу способность и потребность самостоятельного выбора. А дерево познания было им "ориентиром искушения"; либо вообще бы не коснулись, либо откушав (послушав змея), повели бы себя иначе, более разумно. А они, надкусив и ожидая "божественного эффекта"... вдруг увидели чем отличаются от Господа Бога: отсутствием на себе шикарных одеяний. Но хотя бы листья сойдут — и давай прятаться (стыдно! они же боги!), и кутаться в листву.
Что касается кары, то даже люди наказывают за что-то, за дело, а не из прихоти.
Ребенок повел себя асоциально, учится плохому, что же дальше с ним будет? Родители принимают меры... Потому что причина наказания именно внутренний изъян, даже [в понимании] у людей, кои божественной мудростью не обладают.
Что касается познания добра и зла по жизни — сама жизнь как правило и "познае́т", в какой-то ситуации расставляя вещи по своим местам, а люди лишь итог наблюдают. Да, где-то и человек "подтанцовывает" таковому познанию, но вяленько. На уровне той музыки, что заказывали у реальности Адам с Евой.

Очевидно, мог пообещать и в загробном мире десять соток выдать

Если человек, как душа, не ориентируется в загробном мире, зачем обещать что-то, Бог же НЕ "коммивояжер-мошенник".

Мог погрозить богохульникам Содома сковородкой. Но нет, ничего такого нету.

Богу важны естественные процессы.

Христос не говорит что конкретно юноша не искренен. Христос говорит что богачам как таковым пройти в Царство сложнее, чем верблюду в игольное ушко.

Законный вопрос, который был ожидаем.
Христос мог подчеркнуть, что юноша неискренен.
Но дело не в искренности юноши, а только лишь в том вопросе, который он задал. И даже если ныне он, на самом деле, не все соблюдает, как "отрапортовал", то придет время, соблюдет. Дело не в этом, а именно в том, что заявив такой Вопросище, на счет вечной жизни, он тут же, услышав ответ, надул губы и ретировался. Вон, Иуда Искариот вором был, нужда заставила. И что? Был призван как апостол Им. А тут.... просто недоразумение с этим юношей. И богат он только в мыслях своих, потому что его мешки с золотом станут пусты во мгновение ока, ибо только думает что богат, а сберегать не умеет. Почему такой вывод? Когда с такими вопросами подходят: "А как мне Небо ваше купить?" (аналогично почти тому что он спросил)... и ему ответили: "раздай имение нищим и иди, поведем тебя за твоим приобретением"... подразумевают серьезное основание своего намерения; и вот он и отошел с печалью. В фантазиях отрок, что еще сказать.
Но — богатый. Внутренне. Он и когда все потеряет, будет кичиться "у меня было имение!",.. потому что... "остается богачем". В мыслях своих. Так разница в чем? Было золото и имение, был богат в мыслях... не стало... опять богат в мыслях. Так до конца дней и не расстанется с "богатством", которого уж нет сколько лет. А Христос сказал: копите на Небесах, то есть, учитесь сберегать не собранное, а лишь предполагаемое только. И собранное, разумеется, но прежде то.

А... м-да, еще. Игольное ушко.
Через игольное ушко и нить не пройдет. Какое там верблюду пройти...

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Не существует безразличия если внимательно всмотреться.

Если внимательно присмотреться, можно заметить диагноз "психопатия" как раз и характеризуемый неспособностью к сопереживанию. И я не думаю что психические отклонения можно списывать на Господа который кого то там ладонью закрывает чтоб не травмировать.
Что до наемников, кто вам сказал что они все спиваются? Другой вопрос, что у бывших вояк возникают проблемы с адаптацией в мирном обществе.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Грешат дети даже в утробе матери, об этом нам говорит Писание про Ревекку, у которой Исав и Иаков конфликтовали еще находясь в утробе.

Ок, принято, если предположить что все дети поголовно были близнецами, они могли нарушать Левит 19:17. Но тогда вспоминаем что Содому при всей его явно озвученной греховности, все же обещали амнистию за десять праведников. Здесь же у нас ни слов о том что все дети были враждующими близнецами, ни обвинений в грехе, ни поисков горстки праведников (мы же предавшую свой народ проститутку за "десять праведников" считать не будем?). Так что все это остается откровенным натягиванием совы на глобус.

Ибрагим написал(а):

Узнали что он оставил мир, и оплакивали.

Тридцать дней. А могли, скажем, год. Но вы же не придираетесь "Моисей об этом написать не мог, так как к тому моменту уже умер. Значит, это додумал кто".

Ибрагим написал(а):

Ничего я не пойму с вашими вопросами. Вы заявили, что, мол, кто видел как Магдалина приходила ко гробу. При чем тут другие женщины?

Я заявил что, мол, видел ли это евангелист. Или он, как собственно и прочие святые после него, лишь пересказывает то что от других слышал. А эти "другие" может напутали чего или досочиняли с три короба.

Ибрагим написал(а):

Тут Златоуст смотрит глазами толпы, и с этой позиции объясняет.
А Иисус говорил это не для толпы, а для знания.

Он смотрит глазами отца Церкви. Так что чтобы отмахиваться от его трактовки нужны весьма веские основания.

Ибрагим написал(а):

Почему сразу ад? Что в аду делать добропорядочному индивиду?

А больше некуда. Апокалипсис задает только два маршрута - либо в Царствие, либо в геенну. В Царствие захожанина не возьмут, остается только к чертям.

Ибрагим написал(а):

Почему предопределенно, это вы сами решаете.

А тогда нельзя выписывать 400 лет кары, еще до того как я со служанкой согрешил. А то вдруг решу не грешить, а срок то уже тикает.

Ибрагим написал(а):

Как Адам станет жить вечно, если только вот согрешил к смерти? Причем тут какой-то плод, то были обычные плоды, лишь единственные в своем роде во всем саде.

"И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла."

Ну, начинается. Про богов Яхве искрометно пошутил, про древо жизни ничего такого ввиду не имел... Этак знаете ли, от всего Писания отмахнуться можно, мол одна искрометная шутка. Нет, если Господь говорит что Адам стал как один из богов, извольте читать как написано. Если Господь говорит что вкусив плод жизни Адам станет бессмертен, извольте читать как написано.

Ибрагим написал(а):

Если человек, как душа, не ориентируется в загробном мире, зачем обещать что-то, Бог же НЕ "коммивояжер-мошенник".

Спрашивайте у Христа, который и Царствие небесное обещал, и геенной грозил.

Ибрагим написал(а):

Законный вопрос, который был ожидаем.
Христос мог подчеркнуть, что юноша неискренен.
Но дело не в искренности юноши, а только лишь в том вопросе, который он задал.

Дело в пояснениях Христа. Где про богачей, а не конкретного юношу. И да, разумеется, он также указывал что богатства со временем превратятся в тыкву. И вообще, не можешь служить Богу и Маммоне. Ну так это лишь лишний раз подтверждает и так сказанное прямым текстом - богатых буржуев отправляют на сковородку.

Петр написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Не существует безразличия если внимательно всмотреться.

Если внимательно присмотреться, можно заметить диагноз "психопатия" как раз и характеризуемый неспособностью к сопереживанию. И я не думаю что психические отклонения можно списывать на Господа который кого то там ладонью закрывает чтоб не травмировать.

А что такое по вашему - психические отклонения?

Что до наемников, кто вам сказал что они все спиваются? Другой вопрос, что у бывших вояк возникают проблемы с адаптацией в мирном обществе.

Спиваются, не спиваются, у кого как. Но главное, что человек созданный по образу и подобию Божию, всегда будет испытывать чувство вины за сделанное убийство, и это чувство с каждым разом будет сильнее и сильнее мешать ему продолжать заниматься этим, ибо при творении нас по образу и подобию Своему, Бог вложил в нас и законы Свои, которые всегда будут обличать человека когда он грешит.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Грешат дети даже в утробе матери, об этом нам говорит Писание про Ревекку, у которой Исав и Иаков конфликтовали еще находясь в утробе.

Ок, принято, если предположить что все дети поголовно были близнецами, они могли нарушать Левит 19:17. Но тогда вспоминаем что Содому при всей его явно озвученной греховности, все же обещали амнистию за десять праведников. Здесь же у нас ни слов о том что все дети были враждующими близнецами, ни обвинений в грехе, ни поисков горстки праведников (мы же предавшую свой народ проститутку за "десять праведников" считать не будем?). Так что все это остается откровенным натягиванием совы на глобус.

А близнецы то тут причем? Речь шла о том, что дети грешат даже в утробе, и не важно близнецы это, или нет. Об этом нам Писание говорит тем, что Ревекка не пожелала терпеть такого и вопросила Господа. Это были не обычные шевеления плода, а нечто особенное что не понравилось Ревекке. Из этого видно что дети конфликтовали уже, будучи еще там.
Потом: совсем непонятно, к чему вы привели пример Содом и амнистию? И не надо путать полноту, с начатком. В Содоме грех был тяжел, люди дошли, как говорится - до ручки, что дальше терпеть это было некуда, а Исав и Иаков да и рядовые грешники еще не наполнившие меру своих беззаконий не могут ровняться в приговоре с теми.