Выжившие самоубийцы

Тридцать дней. А могли, скажем, год. Но вы же не придираетесь "Моисей об этом написать не мог, так как к тому моменту уже умер. Значит, это додумал кто".

По идее его могли оплакивать годами. Он столько сделал для народа.
8. И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее.
(Книга Второзаконие 34:8)
Но он сам установил эти тридцать дней — в законе. Потому что нужно жить дальше, а не предаваться безустанной печали.

Я заявил что, мол, видел ли это евангелист. Или он, как собственно и прочие святые после него, лишь пересказывает то что от других слышал. А эти "другие" может напутали чего или досочиняли с три короба.

Понятно.
Иоа́нн Богосло́в, Иоа́нн Зеведе́ев (др.-евр. יוחנן «Йоханан», койне Ἰωάννης) — один из Двенадцати апостолов, единственный из них, умерший естественной смертью. Сын Зеведея (др.-евр. יוֹחנן בן זבדי, Йоханан Бен-Заведи), прозванный Богословом, евангелист, брат Апостола Иакова. В Евангелии от Марка вместе с братом прозван Иисусом «Сыном грома» (Воанергес) (3:17).
Отцы Церкви считали его тем же человеком что и Иоанн Евангелист, «Возлюбленный ученик», хотя современные богословы и библеисты не имеют консенсуса относительно тождественности этих людей. Но согласно традиции большинства христианских конфессий, апостол Иоанн — автор Евангелия, Книги Откровения и трёх посланий, вошедших в Новый Завет.
"И я там был, мед, пиво пил, по усам текло, в рот не попало"?
Хотя, в принципе, ход Вашей мысли ясен и резон вопроса уяснен.
Помимо некоторых свидетельств или информации могут быть еще какие-то факторы на которые автор может опираться, если только сам не был очевидцем событий. В любом случае нужны веские доводы, чтобы сомневаться, а где они? Просто "это подозрительно"? А с чего подозрительно-то... (?).

Он смотрит глазами отца Церкви. Так что чтобы отмахиваться от его трактовки нужны весьма веские основания.

Я ж и говорю: глазами толпы. Как еще смотреть отцу церкви?
Он в пастве весь. Потому и соизмеряет Иисуса "глазами тех людей", иудеев, что оценивали Христа — думая что тот Человек. И как будто здесь присутствует смысл, что под "меньшим" Он имел в виду Себя, дабы выделить сие "больше его", дабы люди зафиксировали в головах... ибо мыслят шаблонами, обычно, и ориентируются на "самомнение"; действительно, данный момент мог быть важен. Но Иисус говорил не для толпы, а для знания, для Евангелия. Его сказанное о Царствии не бьло сиюминутным, но для вечности. А Златоусту, если бы он сместил ракурс объяснения с толпы на знание, пришлось бы пояснять на счет Царствия: какое именно знание имел в виду Иисус. Как вариант, люди того времени еще не были готовы к такому восприятию Слова.

А больше некуда. Апокалипсис задает только два маршрута - либо в Царствие, либо в геенну. В Царствие захожанина не возьмут, остается только к чертям.

На трассе для автомобилиста есть три исхода: Доехать до цели, попасть в ДТП, остановиться на обочине. Вариант 3: Шеол.
Шеол это шлюз душ.
И не Рай, и не адское обиталище.
И на примере логики автомобилиста можно принять, что это так.
А что Бог делает или что планирует для душ в Шеоле... данный вопрос, скорее всего, разбору вообще не подлежит.

А тогда нельзя выписывать 400 лет кары, еще до того как я со служанкой согрешил. А то вдруг решу не грешить, а срок то уже тикает.

Ну, Бог-то дальновиден. Выбор ваш, да, но Бог знает о нем.

Нет, если Господь говорит что Адам стал как один из богов, извольте читать как написано. Если Господь говорит что вкусив плод жизни Адам станет бессмертен, извольте читать как написано.

Как написано и читаем: они согрешили, они под ощущением и грузом своего греха. Им чтобы очиститься от сего и жизни не хватит. Конечно Бог "ерничает", но с благой целью: чтобы поняли, вникли в кое-что. А дерево жизни, оно же и есть дерево познания. Простая суть в том, что они ели с нижних ветвей, а есть еще и выше, кто знает, может слаще? И пришло бы им в голову полезть за ними. А то уже плоды дерева жизни. Логика такая: познание внизу у подножия; жизнь это восхождение. Корневище познание, верхушка жизнь.
9. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
(Книга Бытие 2:9)
Местоположение относится к "обоим" деревьям, что значит, это одно и то же дерево.
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)
Представляется рука Адама, что тянется с земли до верха дерева, за плодом, будто Адам вырос.
Или рука удлинилась.
А что будет если в их состоянии (согрешения) они еще и наверх полезут за плодами? Какую "истину" они еще познают, помимо уже "познанного": что наги, и "не как боги", и что нужно кутаться срочно в листья. И вот они уже в листьях, как боги, и могут "на равных" с Господом Богом общаться. И оба такие улыбчивые, измазанные по щекам соком плодовым...
Бог и говорит, с иронией: ну-ка, дальше что? Дерево жизни теперь? Понуждая нас, читающих Писание, задуматься об этом: каково бы было дальнейшее падение Адама и Евы, как бы оно выглядело. И... фантазия нам в помощь, ибо Бог полагает, что нам полезно над этим поразмышлять.

Спрашивайте у Христа, который и Царствие небесное обещал, и геенной грозил.

В Иисусе Христе Бог уже дает возможность достижения в осознании того, о чем Бог в Сыне говорит.
Ветхозаветным персонажам сие было недоступно понимать.

богатых буржуев отправляют на сковородку.

Ну, если под словом "буржуй" понимается стяжатель и растратчик, то как минимум Царствия не видать ему "как ушей". Тут спору нет.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

А что такое по вашему - психические отклонения?

Болезнь. У некоторых врожденная. Списывая это на Господа мы вляпаемся в древний холивар на тему "Господи, за что ты ненавидишь детей умерших в младенчестве?".

Что до вложенных в человека законов, давайте ка начнем с правил святых апостолов.
Правило 51 - отказываешься от вина, мяса и брака не ради подвига? Отвержен от церкви.
Правило 63 - кушал мясо с кровью (что, кстати, еще в Ветхом Завете запретили)? Отлучен от церкви.
Правило 69 - не постился по средам и пятницам? Ну ты понял.
Так и в кого они там, говорите, вложены? Из церкви уже вышибают тех, кто в среду съел бифштекс с кровью?
Не вложено ни в кого, ничего, если не воспитывали.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

А близнецы то тут причем?

При Левит 19:17 запрещающим враждовать с братьями. Грехом вражду детей Ревекки можно считать только потому что вот у нас Левит, там написано что братья должны жить дружно. Но если ребенок в утробе один, с кем ему там враждовать то?

Что до Содома, так вспоминаем начало разговора. Я вам приводил зверства учиненные Иисусом Навином в Иерихоне, которых постеснялись бы и боевики запрещенных в России организаций.
"Простите, а когда убивают все население включая женщин и детей, вырезают весь скот, сжигают все что горит и оставляют в живых лишь проститутку укрывшую вражеских шпионов, это тоже Сатана виноват? А то вот Моисей говорит что Иерихон был уничтожен последователями Иеговы."

Вы в данном случае перевели стрелки на жителей вырезанного Иисусом Иерихона. Дескать, грешники были, вот их город и спалили. Ну вот я вам и толкую, что грешников в Ветхом Завете режут абсолютно не так.

Ибрагим написал(а):

Но он сам установил эти тридцать дней — в законе. Потому что нужно жить дальше, а не предаваться безустанной печали.

Где установил? А то вон, Иакова египтяне семьдесят дней оплакивали. А отца и мать евреи вообще год оплакивают.
"И исполнилось ему сорок дней, ибо столько дней употребляется на бальзамирование, и оплакивали его Египтяне семьдесят дней."

Ибрагим написал(а):

"И я там был, мед, пиво пил, по усам текло, в рот не попало"?

А тож. Вы отмахиваетесь от отца церкви, Кирилла Иерусалимского, когда он пишет что пророки сидели в аду. Не вижу чем хуже отмахнуться от евангелиста, когда он пишет о том, чего лично не видел.

Ибрагим написал(а):

А Златоусту, если бы он сместил ракурс объяснения с толпы на знание, пришлось бы пояснять на счет Царствия: какое именно знание имел в виду Иисус. Как вариант, люди того времени еще не были готовы к такому восприятию Слова.

А он и пояснял. Он вообще известен подробными пояснениями к каждой строчке Писания.
Ну и вот не надо скатываться до позиции "все были не готовы, один я - понявший истинный смысл Писания Д'Артаньян".

Ибрагим написал(а):

На трассе для автомобилиста есть три исхода: Доехать до цели, попасть в ДТП, остановиться на обочине. Вариант 3: Шеол.

31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую.

Или налево, или направо, варианта в серединке постоять не предлагается.

Ибрагим написал(а):

Ну, Бог-то дальновиден. Выбор ваш, да, но Бог знает о нем.

Так дальновиден, что знал о моих действиях еще когда Адама лепил. Если я сделаю робота действия которого знаю на миллион лет вперед, говорить о том что я дал ему какую то "свободу" будет откровенным натягиванием совы на глобус. А если этот робот сопрет у меня яблоки, ну так я сам себе злобный Буратино. Знал ведь еще когда проектировал, что сопрет.

Ибрагим написал(а):

Как написано и читаем: они согрешили, они под ощущением и грузом своего греха. Им чтобы очиститься от сего и жизни не хватит.

Они под ощущением того что Бог считает их воришками. Только то что Иегова думает о них много нехорошего, не меняет того факта что они знают добро и зло подобно Иегове.
Что до "Местоположение относится к "обоим" деревьям", я вот произрастал на подоконнике карликовую вишню и алоэ. Местоположение относится к обоим растениям, значит алоэ это вишня. Так чтоль?

Ибрагим написал(а):

В Иисусе Христе Бог уже дает возможность достижения в осознании того, о чем Бог в Сыне говорит.
Ветхозаветным персонажам сие было недоступно понимать.

В смысле, рядовые евреи и прочие фарисеи понимали религию лучше Моисея? Весьма смелое заявление, которое следует подкрепить цитатами.

Ибрагим написал(а):

Ну, если под словом "буржуй" понимается стяжатель и растратчик, то как минимум Царствия не видать ему "как ушей". Тут спору нет.

А какой еще вариант то есть? Либо стяжатель заработавший, либо растратчик проедающий, либо "мне люди часы за тридцать тысяч долларов прислали, я их и не надевал даже" патриарх Кирилл.

Где установил? А то вон, Иакова египтяне семьдесят дней оплакивали. А отца и мать евреи вообще год оплакивают.

При чем тут египтяне...

А отца и мать евреи вообще год оплакивают.

Так то отец и мать...
А общественных деятелей долго оплакивать нельзя, Моисей установил табу.

А тож. Вы отмахиваетесь от отца церкви, Кирилла Иерусалимского, когда он пишет что пророки сидели в аду. Не вижу чем хуже отмахнуться от евангелиста, когда он пишет о том, чего лично не видел.

Почему отмахиваюсь? В притче о Лазаре и богаче сказано, что святые из Царствия рвутся в ады... Так что, вполне может быть.

Ну и вот не надо скатываться до позиции "все были не готовы, один я - понявший истинный смысл Писания Д'Артаньян".

Я же сказал люди того времени.

31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую.

Или налево, или направо, варианта в серединке постоять не предлагается.

Тут речь о начале Суда над вселенной.
А КПЗ это Шеол.

Так дальновиден, что знал о моих действиях еще когда Адама лепил.

Совершенно верно.

А если этот робот сопрет у меня яблоки, ну так я сам себе злобный Буратино. Знал ведь еще когда проектировал, что сопрет.

Дело не в вас, а в саморазвитии "робота" вашего.
Вы знаете как он поступит, но корректируете его путь, чтобы совершенствовался.
И потом Бог не испытывает какого-либо неудобства или убытка от действий Своих творений.
И все что Бог делает, только ради пользы всего сущего.

Они под ощущением того что Бог считает их воришками.

С чего, вдруг? Он же их предупредил, что "смертью умрут" (так можно сказать в случае ядовитых плодов, например), но разве Бог сказал "мне яблоки жалко"?

Только то что Иегова думает о них много нехорошего, не меняет того факта что они знают добро и зло подобно Иегове.

Иегова более добра и зла, и не "думает" плохо, равно как и не "думает" хорошо.
Ибо свят.
На счет их познания: они познали грех, это правда.
Но как боги не стали. Иначе, зачем Богу их прогонять из Эдема.
Они же и должны были стать как боги — по Божию замыслу, естественным путем своей духовной эволюции. Без плодов дерева познания.

Что до "Местоположение относится к "обоим" деревьям", я вот произрастал на подоконнике карликовую вишню и алоэ. Местоположение относится к обоим растениям, значит алоэ это вишня. Так чтоль?

Рассуждение интересное, но вот груша привитая на яблоню, это груша или яблоня?
Мы видим одно местоположение, и если оно относится к дереву жизни, то где тогда место дерева познания, раз дано определение по одному, то должно быть и по другому. Либо это одно место на два дерева.
И также не сказано что за плоды у него (у "них"). Посему пример с вишней-алое не совсем... подходит, ибо даете определение плодов, а в Библии этого нет.

В смысле, рядовые евреи и прочие фарисеи понимали религию лучше Моисея?

Если они были во Христе. то может и лучше. Но не шибко. Все-таки Моисей. Который тоже в Божией истине, и в Духе.

"мне люди часы за тридцать тысяч долларов прислали, я их и не надевал даже" патриарх Кирилл.

Видите ли... если он часы ставит превыше Царствия, то его просто жаль.
Но если сказанное им правда, то что не так? Прислали часы, священнослужителям часто делают подарки, причем, люди с разным достатком, бывает и весьма обеспеченные.
Это личный подарок, просто взять его и продать, и положить деньги в кассу церковную — точно допустимо?
Есть вопросы и ситуации в жизни, о которых сложно судить "с легкой руки".

Ибрагим написал(а):

Так то отец и мать...

А Моисей даже не родственник. Так я еже раз повторяю, цитатку о том что Моисея установлено оплакивать тридцать дней.

Ибрагим написал(а):

Почему отмахиваюсь? В притче о Лазаре и богаче сказано, что святые из Царствия рвутся в ады... Так что, вполне может быть.

Потому что у него написано что в аду сидели все. А не отдельные желающие сходить на экскурсию.

Ибрагим написал(а):

Я же сказал люди того времени.

Давайте богословов этого времени, поправляющих отца церкви.

Ибрагим написал(а):

Тут речь о начале Суда над вселенной.
А КПЗ это Шеол.

Речь о том что конечная остановка у захожан только одна, так как святостью крестителя они явно не отличаются. Даже если перед адом они и посидят в КПЗ, конечного итога не меняет. Или вы сейчас скажете что в Шеоле их в школу богословия отправят?

Ибрагим написал(а):

Дело не в вас, а в саморазвитии "робота" вашего.
Вы знаете как он поступит, но корректируете его путь, чтобы совершенствовался.

Дело именно во мне. Мой робот, действует сообразно моей же воле. Если он с размаху впечатался в стену, это опять же моя вина. Я не развожу по этому поводу демагогии о том, что дескать, влететь в стену было свободной волей робота. Даже если робот действительно способен "самостоятельно" прокладывать маршрут по придуманному мной алгоритму.

Ибрагим написал(а):

С чего, вдруг? Он же их предупредил, что "смертью умрут" (так можно сказать в случае ядовитых плодов, например), но разве Бог сказал "мне яблоки жалко"?

С того что познав добро и зло они стали понимать что богу не понравится смотреть на их голые задницы. Или вы сейчас будете отмазываться что это тоже не волшебное действие плода было, а Змей нашептал "оденьтесь, идиоты!"? Вероятно, они также и додумали что воровство ему тоже не понравится. Может, ошиблись при этом.

Что до предупреждения, он их предупредил, а Адам потом прожил еще девятьсот тридцать лет. Да, да, говоря "в день, в который ты вкусишь от него" он имел ввиду не адамский день, а Господний. И вообще, это была искрометная шутка на тему "за тысячу лет ты так и так умрешь".

Ибрагим написал(а):

Мы видим одно местоположение, и если оно относится к дереву жизни, то где тогда место дерева познания, раз дано определение по одному, то должно быть и по другому. Либо это одно место на два дерева.

Мы видим крайне размытое "посреди рая". Рай большой, посреди него не то что два, все три дерева поместятся.

Ибрагим написал(а):

Если они были во Христе. то может и лучше. Но не шибко. Все-таки Моисей. Который тоже в Божией истине, и в Духе.

Вот-вот. Уровень понимания религии со времен Моисея явно не вырос. Так что отмазка про "может, для ветхозаветных героев Новый завет был слишком сложным" явно не катит.

Ибрагим написал(а):

Видите ли... если он часы ставит превыше Царствия, то его просто жаль.
Но если сказанное им правда, то что не так?

Не так "я их и не надевал даже", сказанное после предъявления фотографии на которой часы таки надеты. А потом на официальном сайте РПЦ была попытка замазать фото в фотошопе. Но при этом часы с руки убрали, а стереть их отражение забыли. И тут уж общественность вообще заржала "случилось чудо Господне!". И все эти попытки отрицать факт надевания часиков наглядно показывают что совесть у патриарха явно была не чиста. Иначе к чему весь этот цирк был?

И да, нищенствующие ордена как раз таки продали бы часики и... нет, не положили деньги в кассу. Просто раздали нищим. Ну, минус вот прям позарез необходимое для обители. Людям духовного сана по хорошему не к лицу богатства земные копить.

Петр написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

А что такое по вашему - психические отклонения?

Болезнь. У некоторых врожденная. Списывая это на Господа мы вляпаемся в древний холивар на тему "Господи, за что ты ненавидишь детей умерших в младенчестве?".

Ответ - болезнь, ничего не поясняет и не отвечает на вопрос, ибо возникает следующий вопрос - а что такое болезнь? По моему. правильный бы был ответ: психические отклонения это - отклонение от норм законов психики установленных Богом при создании человека. И эти отклонения могут производиться, либо Создателем любящим человека, либо врагом человека. А те кто Создателя обвиняют в ненависти к Своему творению, те просто, мягко сказать - глупые.

Что до вложенных в человека законов, давайте ка начнем с правил святых апостолов.
Правило 51 - отказываешься от вина, мяса и брака не ради подвига? Отвержен от церкви.
Правило 63 - кушал мясо с кровью (что, кстати, еще в Ветхом Завете запретили)? Отлучен от церкви.
Правило 69 - не постился по средам и пятницам? Ну ты понял.
Так и в кого они там, говорите, вложены? Из церкви уже вышибают тех, кто в среду съел бифштекс с кровью?
Не вложено ни в кого, ничего, если не воспитывали.

А вы не спутали, человеческие придумки, с Божьими законами?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

А близнецы то тут причем?

При Левит 19:17 запрещающим враждовать с братьями. Грехом вражду детей Ревекки можно считать только потому что вот у нас Левит, там написано что братья должны жить дружно. Но если ребенок в утробе один, с кем ему там враждовать то?

Агрессивной реакцией ребенка могут быть на те или иные события его родителей. Вот когда Мария приветствовала беременную Елисавету, то написано - взыграл младенец радостно во чреве её. Но это были положительные событие родителей от чего и радость у младенца, но нельзя исключать что такое же точно но негативная реакция может быть и при отрицательных событиях родителей. Примера индивидуальной агрессии киндера по моему нет в Писании, а есть только на примере близнецов, но главная суть то на лицо,- дети даже в утробе, но уже грешники.

Что до Содома, так вспоминаем начало разговора. Я вам приводил зверства учиненные Иисусом Навином в Иерихоне, которых постеснялись бы и боевики запрещенных в России организаций.

Вы забываете. что Бог не губит праведника с нечестивым, как говорил Авраам Богу. Взять тот же Содом,- невиновных Бог избавил от смерти, при Ное, когда вся земля растлилась так, что все мысли у людей были зло во всякое время, то есть совершенно без просвета добра, Бог тоже избавил Ноя. Не губит Бог праведного с нечестивым, и на основании этого факта можно рассматривать действие Иисуса Навина, да и не только его, но и Давид ложил людей под пилы и железные молотилки, однако всё это делал Давид по воле Господа, кроме поступка с Урией Хеттеянином, когда он через своего военачальника поставил его специально на самый опасный участок сражения с целью его убийства. Бог это не пропустил мимо. но наказал Давида смертью его сына. Так что, как видно из примеров Писания, Бог четко различает, что правильно и что неправильно, и не имея любимчиков. наказывает за грех всех. Так что. всё упирается в то, верите ли вы в то что Бог милосерден и справедлив, или вы в это не верите, от чего всё в Писании вам кажется жестоким.

"Простите, а когда убивают все население включая женщин и детей, вырезают весь скот, сжигают все что горит и оставляют в живых лишь проститутку укрывшую вражеских шпионов, это тоже Сатана виноват? А то вот Моисей говорит что Иерихон был уничтожен последователями Иеговы."

Чтобы судить о действиях Божьих, надо глазами Божьими смотреть на грех, а не глазами лукавого и крайне испорченного сердца какое имеет всякий человек. Не губит Бог праведника с нечестивым. Быт.18:25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно? Постарайтесь усвоить эту мысль.

Вы в данном случае перевели стрелки на жителей вырезанного Иисусом Иерихона. Дескать, грешники были, вот их город и спалили. Ну вот я вам и толкую, что грешников в Ветхом Завете режут абсолютно не так.

Еккл.1:9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Ответ - болезнь, ничего не поясняет и не отвечает на вопрос, ибо возникает следующий вопрос - а что такое болезнь? По моему. правильный бы был ответ: психические отклонения это - отклонение от норм законов психики установленных Богом при создании человека. И эти отклонения могут производиться, либо Создателем любящим человека, либо врагом человека. А те кто Создателя обвиняют в ненависти к Своему творению, те просто, мягко сказать - глупые.

Эк вы лихо богословский диспут закрыли. Сатана действует сугубо с попустительства Божьего. Что подтверждается той же книгой Иова, где Яхве прямым текстом говорит "Сомневаешься в праведности Иова? Так мучай его, я не возражаю". В противном случае нам пришлось бы признать что Господь не может остановить Сатану. Если милиционер Иегова знает что вас гопник Сатана в подъезде караулит, но ничего не делает, ктож виноват что вас кирпичом по башке огрели? Если у вас младенчик от болезни какой умер, ктож виноват то? Либо "оно само", либо Господь.

Возвращаясь к психопатии. Ну, даже если это не нарушения в работе мозга, а козни Сатаны, суть то не меняется. Люди не способные к сопереживанию есть. Если они кого убьют, это остается грехом. Отсюда, к эмоциям запрет убийства никак не привязан.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

А вы не спутали, человеческие придумки, с Божьими законами?

Я ж говорю, это правила святых апостолов. Неужто апостолы все это не от Бога узнали, а сами по приколу выдумали?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Агрессивной реакцией ребенка могут быть на те или иные события его родителей.

Агрессию как таковую Ветхий Завет не запрещал. Так что если младенчик люльку пинает, это не грех.

Возвращаясь к Иерихону - еще раз, спасена была только предавшая свой собственный город проститутка. Я не помню как там на предателей смотрит Яхве. Возможно, он считает предательство своего народа высшей добродетелью (разумеется, такой чуши наверняка ни в одной священной книге нет). Но у всех остальных подобный поступок обычно считается куда большим грехом, чем пинающийся младенчик.

А Моисей даже не родственник. Так я еже раз повторяю, цитатку о том что Моисея установлено оплакивать тридцать дней.

Он сам, предвидя свою кончину, так и написал. И про тридцать дней — это и есть "цитатка".
А то что "даже не родственник"... Так он для них (для народа) был более чем родственник.
"Отец народа", только... так не говорили, естественно. Но близко к этому. Бывшие с ним, при нем, так его воспринимали.

Потому что у него написано что в аду сидели все. А не отдельные желающие сходить на экскурсию.

Все (пророки) и рванули в ад. Почему кто-то из них будет иметь "другие виды на жительство", если остальные до ада подались, вместо того, чтобы в Раю росу медовую пить с листьев светящихся.
Солидарность, понимаете...

Давайте богословов этого времени, поправляющих отца церкви.

А Златоусту, если бы он сместил ракурс объяснения с толпы на знание, пришлось бы пояснять на счет Царствия: какое именно знание имел в виду Иисус. Как вариант, люди того времени еще не были готовы к такому восприятию Слова.

Почему другие богословы должны были его поправлять, если они с ним одинаково думали?
И также могли понимать, что к аспекту восприятия слов Христа в ракурсе знания о Царствии люди (обывательски) еще не готовы. Потому пояснение сместилось на тот аспект, который пониманию людей ближе; ведь с точки зрения восприятия толп это истина: Иисусу нужно было выделить Себя для иудеев, несколько "оттеснив" Иоанна. И это было важно для Миссии. НО с точки зрения ЗНАНИЯ о Царствии такое объяснение пусто от сути. Однако, мы либо рассматриваем сказанное Христом как "переключатель внимания" иудеев, либо как знание о Царствии. Кому что важнее. Вот вам, например, важно понять КАКОВО ЦАРСТВИЕ? Тогда понимайте в том ключе, что Иоанн, войдя в пределы Царствия Небесного, станет самым меньшим даже относительно меньшего там. И если Иоанн там меньший... то какой смысл полагать, что любой добропорядочный (христианин) обязательно войдет в Божию Обитель Неба? Можно, конечно, желать друг другу Царствия, над умершими говорят "Царствие ему/ей Небесное", однако, это наши земные "хотелки". А по сути вот, как Христос объяснил.
Или нужно полагать, что в Обитель Бога войдут те христиане, что устраивают между собой конфессиональные потасовки? вплоть до бросания камнями друг в друга? И что такие будут делать ТАМ? Нужно на входе будет встать апостолу Петру, допустим, и проверять каждого на наличие за пазухой камней? Тухлых яиц и дохлых кошек... (Том Сойер вспомнился и иже с ним).
Похоже на анекдот, но важно ведь сознавать по-серьезному что там и как.

Что касается богословов этого времени... мало ли кто и что поправляет. Разве люди ныне целиком в ответе за свои высказывания? Сейчас "свобода слова" и "толерантность". Особое время, видите ли...

Речь о том что конечная остановка у захожан только одна, так как святостью крестителя они явно не отличаются. Даже если перед адом они и посидят в КПЗ, конечного итога не меняет. Или вы сейчас скажете что в Шеоле их в школу богословия отправят?

Аналогично: если человек не догрешился до ада, то что ему там делать?
Пусть стоят на входе тогда те пророки, что добровольно туда отправились — на фейс-контроль.
Так?
Мы не знаем как действительно устроен Божий Промысел на уровне сего "фильтра" небесного.
Давайте предположим, что с души стирается тогда ее предыдущая жизнь, так что и не было ничего, совсем в ноль, будто только сотворена... И опять — на рождение, на Землю. Или еще куда.
Это не реинкарнация, сразу надо оговориться, потому что "РЕ" подразумевает повтор, а "ИН-КАРНАЦИЯ" звучит как проворот некоего механизма. Но сего нет. Просто в ноль, и "заново", которое на самом деле есть то же самое начало жизни, которое и было.
Дело в том, что если душа закрепилась духовно в самой себе, то ничего с нее стереть уже невозможно. А тленные "струпья" (жизненных впечатлений, опыт и прочее) — просто как салфеткой обтереть.

В любом случае это все не важно, а важен итог (в Боге). И что там за "Суд", нам ли понимать. Но смысл в том, что он обязательно будет, для каждой души.

Дело именно во мне. Мой робот, действует сообразно моей же воле.

У него своя воля. Вы так запрограммировали: чтобы искал свою волю.

Если он с размаху впечатался в стену, это опять же моя вина.

Если только сотворяя мироздание вы стены коряво поставили.

Я не развожу по этому поводу демагогии о том, что дескать, влететь в стену было свободной волей робота.

Если стена стоит нормально, то он чего-то сам не просчитал, сделал свой выбор, — он учится.

С того что познав добро и зло они стали понимать что богу не понравится смотреть на их голые задницы. Или вы сейчас будете отмазываться что это тоже не волшебное действие плода было, а Змей нашептал "оденьтесь, идиоты!"?

Плоды были обычные. Дальше сработала психология: вкусив, они ждали превращения в богов, глядя друг на друга, но интеллект-то работает! И смотрят: ничего не происходит. Но интеллект-то работает...
И вот они, наконец, видят в чем дело, почему они не боги...
НАГОТА!
Бог-то в одеяниях, чего ранее не замечали.
Ну и... далее как описано в Библии.

И вообще, это была искрометная шутка на тему "за тысячу лет ты так и так умрешь".

Они умерли в смерти — смертью; сия смерть означала отмирание того духовного качества, которого лишились согрешив.
Ибо в Эдеме они изо дня в день восходили (в духе своем) к вершине божественной сути вечной. Им, возможно, оставалось чуть-чуть... чтобы стать уже действительно как боги, перейти на новую ступень пред Творцом. Но тут змиюка... и всё.

Мы видим крайне размытое "посреди рая". Рай большой, посреди него не то что два, все три дерева поместятся.

Вообще-то "посреди" означает середину. И если сказать "вот брус, посреди него делай распил", то мы как поступим? Отмерим ровно посередине и будем пилить. Иначе... получится казус.

Вот-вот. Уровень понимания религии со времен Моисея явно не вырос. Так что отмазка про "может, для ветхозаветных героев Новый завет был слишком сложным" явно не катит.

Совершенно не катит. Ибо древние евреи могли понимать Божию суть гораздо лучше людей современности. Но речь не о религиозном восприятии и понимании, а восприятии истины во Христе.
Потому, сегодня (уж две тысячи лет как) это несколько иной уровень приятия Божией сути.
19. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,
20. и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
(Послание к Галатам 2:19,20)

Не так "я их и не надевал даже", сказанное после предъявления фотографии на которой часы таки надеты.

www.bbc.com/russian/russia/2012/04/120405_patriarch_wristwatch
"Глава пресс-службы патриарха протоиерей Владимир Вигилянский накануне в интервью изданию "Коммерсант" не смог подтвердить или опровергнуть, подверглись ли фотографии обработке графическим редактором.

"Я считаю, что это неприлично, постыдно рассматривать предметы личного туалета или подарки, или иные вещи, которые носит другой человек. Независимо, патриарх ли это, или журналист, или какой-нибудь общественный деятель. Я считаю, что это неприлично. Есть некоторая личная территория человека, залезать в которую считается бескультурьем полным. Поэтому я, конечно же, не буду это комментировать", - заявил он."
"На минувшей неделе в беседе с ведущим Владимиром Соловьевым патриарх Кирилл назвал фотографии с часами коллажем, пояснив, что в патриаршем одеянии "невозможно носить часы". Однако он также признал, что часы Breguet за 30 тысяч долларов у него есть, но лежат среди коробок с подарками дома, так как он якобы никогда их не надевал."
Какая-то заморочка с фотошопом и прочее. Чудеса в решете.
Но... может неспроста? А знак свыше. Мало ли. Так интересно "искать знаки" в событиях.

что совесть у патриарха явно была не чиста. Иначе к чему весь этот цирк был?

Что такого в том, что он надел бы подаренные часы? Да, дорогие... Но разве совестно носить подарок? Разве из каких-то гуманистических побуждений только, из-за дороговизны.
О чем тут шум непонятно.
Патриарх как любая медийная фигура (в восприятии масс) ходит весь в "прищепках общественного мнения". Что ж теперь... за каждое фото отчитываться, вон, к примеру, за тиары или митры... Их столько! Дорогущие все! Людям заняться нечем, видно, потому что одна из причин такого количества митр в том, что лик (облик) патриарха не должен заслонять собой Церковь и Христа. Посему, голова его должна венчаться разными митрами во избежание фиксации образа. Это "по логике вещей".
Вот тут статейка: newizv.ru/news/society/03-12-2018/vopros...t-patriarh-na-golove — "Вот только венец Христа не стоил ровно НИЧЕГО"...
Видите, какое "у нас" Христианство. До сих пор не поняли, что цена того венца была — Вечная Жизнь Его, которой умер, и Воскрес, победив смерть!
И сие с часиками золотыми сравнивают...

И да, нищенствующие ордена как раз таки продали бы часики и... нет, не положили деньги в кассу. Просто раздали нищим

Во-первых РПЦ итак участвует в социальных программах, хотя должна заниматься не этим, а совсем иным — удостоверением Слова Божия в массах. А помощь нищим есть государственное дело.
А то так госструктуры совсем расслабятся: церковь тут благотворит, им и облегчение.
Каким нищим? А кто будет выпускать нужную литературу для духовного просвещения? Вон, в Америке уже голышом службы справляют...
Пастор Аллен Паркер рассказал изданию The Daily Mail, что принял такое беспрецедентное решение, так как другие приходы уделяют слишком много внимания одежде. Он же наоборот помогает людям преодолеть эти пережитки материализма и делает их по-настоящему свободными/ russian.rt.com/article/22111
Докатились. И не доходит хотя бы то, что из-за недостатков фигуры люди сильнее комплексуют чем из-за одежды. И... как он вообще пастором стал? Вот что наиболее интересно.
От сердца прежде все идет, и от мозгов. Вот чем церкви заниматься надо.
4. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5. для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6. Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
7. Иисус же сказал: оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего.
8. Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда.
(Свт. Евангелие от Иоанна 12:4-8)

Ибрагим написал(а):

Он сам, предвидя свою кончину, так и написал. И про тридцать дней — это и есть "цитатка".

Тогда было бы будущее время "и пусть оплакивают меня тридцать дней, а после успокоятся". Но излагается все во времени прошедшем, как если написано уже после произошедшего.

Ибрагим написал(а):

Все (пророки) и рванули в ад. Почему кто-то из них будет иметь "другие виды на жительство", если остальные до ада подались, вместо того, чтобы в Раю росу медовую пить с листьев светящихся.

Да, да, и врата ада Христос сокрушал не потому что они мешали праведникам выйти, а просто чтобы показать как он круто дверь с пинка открывает.
За сим приходим к тому что все праведники хотят в ад. Но начиная с Нового Завета Христос их оттуда за ухо вывел и впредь к сидящим в аду грешницам бегать запретил. И смотрят они с тоской на жарящегося в аду богача, и вздыхают про себя "эх мужик, да могли бы, с радостью местами махнулись".

Ибрагим написал(а):

Почему другие богословы должны были его поправлять, если они с ним одинаково думали?

Почему "должны были" в прошедшем времени? Богословы вроде как и сейчас никуда не делись. Но дураков спорить со Златоустом нет. То есть, примеряем шпагу Д'Артаньяна - "все богословы трактуют неверно, одному мне истина открылась".

Ибрагим написал(а):

Аналогично: если человек не догрешился до ада, то что ему там делать?

Страдать. Потому что написано что после страшного суда либо налево, либо направо. А Суд этот рано или поздно настанет и из КПЗ попросят.

Ибрагим написал(а):

У него своя воля. Вы так запрограммировали: чтобы искал свою волю.

Есть ли "своя воля", скажем, у Гугла? Он ведь способен выносить собственные суждения о персонифицированных результатах поиска. А то что все его действия предопределены замыслом программистов, это мелочи. А если Гугл вам в ответ на запрос тортиков голую писю покажет, кому вы это в вину поставите, серверам Гугла или программистам?

Ибрагим написал(а):

Плоды были обычные. Дальше сработала психология: вкусив, они ждали превращения в богов, глядя друг на друга, но интеллект-то работает! И смотрят: ничего не происходит. Но интеллект-то работает...

Давайте без анекдотичной логики аля "раз коробка квадратная, внутри что-то круглое. А раз круглое, значит апельсин" (открывают, а там и правда апельсин).

Ходить без штанов - грех. Так прямо написано в Левите. Адам съел плод познания добра и зла, после чего сразу понял что надо бы штаны надеть. А раньше не понимал. Значит, плод работает именно как заявлено - загружает в голову знания о добре и зле.

Ибрагим написал(а):

Они умерли в смерти — смертью; сия смерть означала отмирание того духовного качества, которого лишились согрешив.

Суть та же - отмазки про иносказательный смысл, когда Господа поймали на прямом расхождении его слов с наблюдаемыми фактами. То есть, там искрометная шутка, тут метафора, а тут вообще рыбу заворачивали.

Ибрагим написал(а):

Вообще-то "посреди" означает середину. И если сказать "вот брус, посреди него делай распил", то мы как поступим?

Возьмем лазерный дальнометр и будем вымерять середину с точностью до микрометра. А то если на трехметровом брусе на миллиметр от геометрического центра отклониться, заказчик премии лишит.

Никто, кроме конченных зануд, не считает "серединой" один лишь геометрический центр объекта. Если парк Эдем раскинулся на сотни километров, то сто метров влево, сто вправо, это тоже середина.

Ибрагим написал(а):

Совершенно не катит. Ибо древние евреи могли понимать Божию суть гораздо лучше людей современности. Но речь не о религиозном восприятии и понимании, а восприятии истины во Христе.

Современные захожане воспринимали истину во Христе лучше чем древние евреи? Чего-то сомневаюсь.

Ибрагим написал(а):

www.bbc.com/russian/russia/2012/04/120405_patriarch_wristwatch
"Глава пресс-службы патриарха протоиерей Владимир Вигилянский накануне в интервью изданию "Коммерсант" не смог подтвердить или опровергнуть, подверглись ли фотографии обработке графическим редактором.

www.bbc.com/russian/russia/2012/04/120405_patriarch_wristwatch
РПЦ извинилась за ретушь фотографии патриарха с часами

Во-во, я и говорю, натуральный цирк вокруг отрицания часиков устроили. Но когда в храме начали лопаться стекла от гомерического хохота, пришлось признать что и часы были, и ретушь фотографии.

Повторюсь, тут патриарх в основном зашкварился не самими часиками, а сопутствующим цирком. Потому как такие активные попытки все отрицать, это уже признание что не положено ему дорогими часиками щеголять.

Петр написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Ответ - болезнь, ничего не поясняет и не отвечает на вопрос, ибо возникает следующий вопрос - а что такое болезнь? По моему. правильный бы был ответ: психические отклонения это - отклонение от норм законов психики установленных Богом при создании человека. И эти отклонения могут производиться, либо Создателем любящим человека, либо врагом человека. А те кто Создателя обвиняют в ненависти к Своему творению, те просто, мягко сказать - глупые.

Эк вы лихо богословский диспут закрыли. Сатана действует сугубо с попустительства Божьего. Что подтверждается той же книгой Иова, где Яхве прямым текстом говорит "Сомневаешься в праведности Иова? Так мучай его, я не возражаю".

Сатана действует сугубо по собственной воле данной ему Богом когда он еще не был диаволом и сатаною, и не спрашивает Божьего разрешения на совершение злодейств. Книга Иова это так же подтверждает, когда сатана говорит Богу - не Ты ли кругом огородил Иова? Это показывает, что Бог поставил охрану Свою на Иова и киллер в лице диавола сделать ничего не может. А если Богу убрать охрану, то диавол не замедлит нанести вред без спроса, подобно тому, как - где убирается свет, там сразу возникает тьма. А то, что такой шел разговор, будто что то можно сатане сделать с Иовом а чего то нет и сатана типа послушно слушается, так это всего лишь описание событий, как бы в общих чертах, не вникая в детали, дабы разжевыванием описания подробностей и деталей действительности, не запутать читателя окончательно, ибо есть грех среди верующих - цепляться за букву, по причине неспособности видеть дух написанного.

В противном случае нам пришлось бы признать что Господь не может остановить Сатану. Если милиционер Иегова знает что вас гопник Сатана в подъезде караулит, но ничего не делает, кто ж виноват что вас кирпичом по башке огрели? Если у вас младенчик от болезни какой умер, кто ж виноват то? Либо "оно само", либо Господь.

Пример неудачный, ибо вы так или иначе подвержены идее будто во вселенной есть кроме добра и зла еще какое то состояние. А его нет, есть, или Божье. или диавольское. Так вот в примере вы Бога сделали отдельным, сатану отдельным и человека отдельным, а такого быть не может, ибо мы с Богом неразрывны. Это обманчивая идея, будто сатана на левое ухо говорит свое, Бог на правое ухо говорит человеку Свое, а человек типа избирает что выбрать и как поступить. Эта идея существующая в подавляющей части общества есть - грубая ошибка незнания истины. Мы с Богом неразрывны, ибо Его Дух в нас которым мы живем и дышим, а Бог неразрывен. Мы неотделимы от Него как отделим человек от человека.

Возвращаясь к психопатии. Ну, даже если это не нарушения в работе мозга, а козни Сатаны, суть то не меняется. Люди не способные к сопереживанию есть. Если они кого убьют, это остается грехом. Отсюда, к эмоциям запрет убийства никак не привязан.

Есть место в Писании, где человек в простоте хотел трахнуть чужую жену, но Бог не обвинил его за это но и не допустил сего. Это я к чему? Да к тому. что если кто убивает легко и ничего из чувств его не останавливает, то это и за грех не считается, подобно как в примере с Авраамовой женой. А вот если тебя чувства тормозят но ты переступаешь через них, вот это грех. И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: вот, ты умрешь за женщину, которую ты взял, ибо она имеет мужа. 4 Авимелех же не прикасался к ней и сказал: Владыка! неужели ты погубишь [не знавший сего] и невинный народ? 5 Не сам ли он сказал мне: она сестра моя? И она сама сказала: он брат мой. Я сделал это в простоте сердца моего и в чистоте рук моих. 6 И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною, потому и не допустил тебя прикоснуться к ней; 7 теперь же возврати жену мужу, ибо он пророк и помолится о тебе, и ты будешь жив; а если не возвратишь, то знай, что непременно умрешь ты и все твои.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

А вы не спутали, человеческие придумки, с Божьими законами?

Я ж говорю, это правила святых апостолов. Неужто апостолы все это не от Бога узнали, а сами по приколу выдумали?

Правила святых апостолов описаны в Писании и в их посланиях, а то что приведено вами, ничто иное как человеческие вымыслы.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Агрессивной реакцией ребенка могут быть на те или иные события его родителей.

Агрессию как таковую Ветхий Завет не запрещал. Так что если младенчик люльку пинает, это не грех.

Да ему то вообще ничего не запретишь ибо он ребенок и тем более в люльке. А насчет агрессии в Ветхом завете, так вот это место Писания не согласно с вами. Прит.3:29 Не замышляй против ближнего твоего зла, когда он без опасения живет с тобою. Не уж то замышлять зла нельзя было, а быть агрессивным можно?

Возвращаясь к Иерихону - еще раз, спасена была только предавшая свой собственный город проститутка. Я не помню как там на предателей смотрит Яхве. Возможно, он считает предательство своего народа высшей добродетелью (разумеется, такой чуши наверняка ни в одной священной книге нет). Но у всех остальных подобный поступок обычно считается куда большим грехом, чем пинающийся младенчик.

В одном и том же народе есть, и злые люди, и добрые. Кого эта проститутка в данном случае предала сделав добро другим? При сем напомню. что Бог не губит праведного и нечестивого вместе, а значит те, кто погиб в стенах Иерихона при падении их, не были теми кого она предала, ибо они были в числе нечестивых, а она в числе праведников.

Тогда было бы будущее время "и пусть оплакивают меня тридцать дней, а после успокоятся". Но излагается все во времени прошедшем, как если написано уже после произошедшего.

Нет, он констатировал факт: как и факт своей кончины, что увидел в видении.
Определил как нечто уже свершенное: его (будут) оплакивать тридцать дней, и не минутой более.
Но написал как "оплакивали", беспрекословно.

как если написано уже после произошедшего

Кто бы взял на себя смелость из его современников что-то добавлять в его тексты?
Им истории с "тельцом" мало? (это для наглядности).

Да, да, и врата ада Христос сокрушал не потому что они мешали праведникам выйти, а просто чтобы показать как он круто дверь с пинка открывает.

14. От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Раскаяния в том не будет у Меня.
(Осия 13:14)
Написано: от власти ада; это не то же самое, что "от ада", что будет означать констатацию того, что избавляемые уже в аду. Но власть ада над всеми рожденными под небесами, вот что означает сей стих. Разве прелюбодей и стяжатель и убийца одновременно, не ходит с печатью ада на себе?
Где здесь смысл, что праведники в аду? И их нужно спасать от сего?
Иисус Христос Спас от зависимости адской; и от смерти конечной — в духе.
32. И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе.
33. Сие говорил Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет.
(Свт. Евангелие от Иоанна 12:32,33)
Еще вот этот стих берут в подтверждение того, о чем говорите.
Но здесь иное; вознесен — когда вознесся после Воскресения от земли; и всех привлек (этим) к Себе, ибо разве в мире не волнует верующих более аспект Его вознесения, чем то что Воскрес от смерти? Ибо последнего никто толком не понимает, а вознесение выглядит как "реальная сказка", которая, тем не менее, воспринимается более нежели то, на чем и следует основываться верой: на факте Его смерти и Воскресения, на том, ради чего и приходил в мир.
Теперь далее: "Сие говорил Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет", — какая тут связь? Ведь умирал Он второй смертью, которая вечностна.
А для выявления связи нужно обратиться к следующему:
10. И когда они смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде
11. и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо.
(Деяния св. Апостолов 1:10,11)
То что подчеркнуто.
Значит, во втором Пришествии придет... из сердца земли.
Но как так? Вознесся на небо, а придет из... бездны?
В которой умирал... Но Воскрес же!
Да, воскрес. Но не полностью.
Для Бога вообще смерти нет, если по существу. Однако, тем не менее, данный Акт (распятия) был рискован и для Него, ибо речь все-таки о "поглощении бездной бездн", для установления истины "спасенной души" (каждой, в мироздании). И уже Воскреснув, то есть, вернувшись в реальность мироздания, Он все еще находился под "натиском бездны", как человек, что выходит из воды, имеет на себе след океана в виде стекающей с него воды. Однако, в его случае, как следует понимать из текстов, Его "там что-то зацепило и не пускало", к тому же, ведь, Он был подвержен на Кресте (крест сущего, а не древесный) расколу сути Своей в Духе Своем: "завеса в храме разодралась"; образно сия завеса есть тайна Его духовного естества, то есть то, что за завесой.
Вот это раскрылось в Нем, в сути Его живой, и туда "хлынула бездна" — смертью второй. Произошло соединение Его (поврежденного "кайлом" греха, что Взял Собой) и до-сущного еще нетворительного основания всего мироздания. То есть, Своей смертью этой Он возвращался в то начало, где еще ничего нет, откуда только будут изъяты (Богом-в-Отце) "параметры созидания" — в некоем прошлом мироздания, когда Бог только начинал творение.
Было (нужно) только так, потому что только у той (этой) бездны есть ответ как искоренить греховное изъявление в душах, вернее, как поставить барьер их умиранию в духе.
Одновременно с этим через Слово (Евангелия) было дано миру руководство Духа, о том, как преодолеть во Христе смертность души от греховного "испражнения" собственной сути — для каждого кто уверует подлинно действенный рецепт. Это один фактор Спасения; другой в том, что получен был способ сохранения душ гиблых от полного самоистребления (в духовной смерти их, ибо они избрали такой путь для вечности). Видимо, это сохранение осуществляется (или будет) в том (месте), которое названо словом "геенна".

Почему "должны были" в прошедшем времени? Богословы вроде как и сейчас никуда не делись. Но дураков спорить со Златоустом нет. То есть, примеряем шпагу Д'Артаньяна - "все богословы трактуют неверно, одному мне истина открылась".

Нет... уж... некую шпагу, кажется, вы сами примеряете. Я разве где сказал, что Златоуст ошибся?
На счет "ибо я не стыжусь благовествования Христова"? — может эта моя "поправка" так выглядит, как уязвление слов Златоуста? Напрасно. Он говорил так, как считал нужным, и часть истины есть в словах его: некие верующие в Риме действительно могли стесняться... "какого-то Христа", который был плотником необразованным. На начальном самом этапе могли, ведь это Рим! Так что верно он говорил, но по сути если... есть ли смысл говорить о некоторых верующих, которых можно пересчитать по пальцам, которые могли так думать о Христе в самом начале своего приобщения к общине? Когда проповедь была настолько сильной, что подобные мысли тут же выветривались из головы "особо веских персон", и возникало понимание о Ком им говорят, и мысли подобные выветривались шквальным порывом духовным.
Но если рассматривать саму суть обращения римских верующих к апостолам по вопросу "стыда проповеди", то она была именно в том, что патриции грандиозно указывали им на то, что они сами не знают что говорят, ибо пояснить чего более "в их Христе", бога или человека, не могут.
Вот, попроповедуйте таким:

Страдать. Потому что написано что после страшного суда либо налево, либо направо. А Суд этот рано или поздно настанет и из КПЗ попросят.

Ну я ж вам о том же: Суд подведет четкий итог.
А как и что именно происходит в обителях Небесных, нам знать не дано.

А если Гугл вам в ответ на запрос тортиков голую писю покажет, кому вы это в вину поставите, серверам Гугла или программистам?

А чего не себе? Надо вдумчивее запросы составлять. Ведь гугл лишь учитывает и ориентируется на социальное поле значений. Не сами же программисты "советуют" ему как и что искать, они лишь базовые алгоритмы закладывают. А в том и ценность поисковика, что он культивирует у себя алгоритмы общественных запросов. Иначе какая в нем польза и ценность? Он при запросе показывает прежде то, что наиболее популярно, а это отголоски социальной среды мира.

Ходить без штанов - грех. Так прямо написано в Левите. Адам съел плод познания добра и зла, после чего сразу понял что надо бы штаны надеть. А раньше не понимал. Значит, плод работает именно как заявлено - загружает в голову знания о добре и зле.

Вы можете думать как угодно, но вариант, что они просто ("Тупо") увидели — наконец — что Бог в одеяниях, обратили внимание,.. никак не исключается. Иначе, докажите, что им такое не могло прийти в голову при укусе плода — само по себе, а не от волшебных свойств фрукта.
"Раньше не понимал"... так раньше ему было не до того. А тут прямая необходимость стать богами, как змей обещал. Кусь... тик-так-тик-так... смотрят друг на друга... ждут чуда... (но ничего не происходит).
Когда они просто по саду прохаживались, да в салочки играли, им какое было дело до... того, чтобы думать о своих персонах, да в такой масштабности! божественной. А тут "подгорело". Мысленный вакуум должен был чем-то заполниться. И за неимением иных вариантов, всплыло в сознании это: Бог в одеждах! А мы голые. И засуетились...
И вот он грех — бессмыслие их.

Суть та же - отмазки про иносказательный смысл, когда Господа поймали на прямом расхождении его слов с наблюдаемыми фактами.

Вам надо чтобы воспринимать эти слова Бога в прямом значении? Вот, Адам стал как один из Нас...
Воспринимайте. Оставаясь с ощущением греха Адама, но зато он "как Бог".
В этом и суть... или фишка Писания в этом месте.
Чем Богу плохо, что Адам станет жить вечно? Он же для того их и создавал!
Или мы здесь тогда путаем Бога с Дьяволом, или понимаем, что Бог здесь иронизирует.
В иронии нет истины?

Никто, кроме конченных зануд, не считает "серединой" один лишь геометрический центр объекта. Если парк Эдем раскинулся на сотни километров, то сто метров влево, сто вправо, это тоже середина.

Опять: можно изворачивать смыслы как угодно, но познание это и есть жизнь — в Боге.

Современные захожане воспринимали истину во Христе лучше чем древние евреи? Чего-то сомневаюсь.

По сравнению с древними евреями-христианами (первыми христианами) сегодня вообще нет понимания сей истины, лишь обертка.