Так что же ОН писал?

Здравствуйте!Юрий целиком с Вами согласен,что для того,чтобы одолеть любое учение необходимо серьезно потрудиться.Также с уважением отношусь к Вашим знаниям в вопросе изучения герменевтики,и даже готов довериться тем выводам,которые Вы вынесли из этого сплава науки и искусства.Но у Вас в учебном заведении есть учителя и за четыре года корпения над книгами по данной тематике Вы безусловно на голову выше многих из участников форума,поэтому строго не судите за мое невежество(а от части и лень).Вместе с тем ,есть с моей точки зрения неоспоримые доводы и вот в чем они заключаются.Если Вы считаете способы и методы в изучении Библии идущие из сути герменевтики абсолютно достаточными в познании Писания,то это не совпадает с мнением ее автора Векслера.И к тому же,цель любой науки показать на практике ее теоретическую состоятельность.Вы попытались на основе своих студенческих знаний ,в частности герменевтики,найти обоснованный ответ на вопрос автора темы "Так ,что же Он написал".На более ранних страницах данной темы,я высказал замечания и соображения,которые не дают мне основания считать Ваши доводы исчерпывающими.Но это всего лишь,повторюсь,мое субъективное мнение.Если у Вас другое мнение ,то Вы имеете на то также полное право.Однако ,следует заметить,что, судя по последующим настойчивым ,продолжающимся вопросам по той же теме и читатели не удовлетворены представленными (не только Вами) доказательствами.

сергей написал(а):

Здравствуйте!Юрий целиком с Вами согласен,что для того,чтобы одолеть любое учение необходимо серьезно потрудиться.Также с уважением отношусь к Вашим знаниям в вопросе изучения герменевтики,и даже готов довериться тем выводам,которые Вы вынесли из этого сплава науки и искусства.Но у Вас в учебном заведении есть учителя и за четыре года корпения над книгами по данной тематике Вы безусловно на голову выше многих из участников форума,поэтому строго не судите за мое невежество(а от части и лень).Вместе с тем ,есть с моей точки зрения неоспоримые доводы и вот в чем они заключаются.Если Вы считаете способы и методы в изучении Библии идущие из сути герменевтики абсолютно достаточными в познании Писания,то это не совпадает с мнением ее автора Векслера.И к тому же,цель любой науки показать на практике ее теоретическую состоятельность.Вы попытались на основе своих студенческих знаний ,в частности герменевтики,найти обоснованный ответ на вопрос автора темы "Так ,что же Он написал".На более ранних страницах данной темы,я высказал замечания и соображения,которые не дают мне основания считать Ваши доводы исчерпывающими.Но это всего лишь,повторюсь,мое субъективное мнение.Если у Вас другое мнение ,то Вы имеете на то также полное право.Однако ,следует заметить,что, судя по последующим настойчивым ,продолжающимся вопросам по той же теме и читатели не удовлетворены представленными (не только Вами) доказательствами.

Да ну, не сужу, конечно. Вообще-то я всё изучал только заочно, так что привык самостоятельно всё изучать; да и, видимо, таков склад моего ума, видимо профессиональное вылезат наружу. К тому ж я не всё ставлю на "научные рельсы", а лишь подобные (или спорные) места, когда нужно отталкиваться от чего-то уже устоявшегося (правила,методики, и т.д.), чтоб не впадать в заблуждения или пустословие.Ну а то, что "герменевтика" - это не полноценный и всеудовлетворяющий труд, я уже указывал; это лишь первый шаг. Просто, чем больше всего изучаешь, тем печальнее становится; ужасаешься, до чего мало знаешь... Самые умные те, кто ничего не знает (умные в своих собственных глазах, разумеется).

да он просто перечислял грехи.Люди читали узнавали себя и уходили.

Здравствуйте!Юля прочел Ваши ответы во всех темах и есть ощущение,что Вы гений,ибо человечеству за 2000лет не удалось найти ответов на эти вопросы ,исписав многотомные труды,а оказалось,что все ответы укладываются в одно-два предложения.Вас можно похвалить уже только за то,что Вы задумались над этими проблемами.

Совсем не знак бездушья молчаливость.
Гремит лишь то, что пусто изнутри.
В. Шекспир.
Сергей я не поняла это упрек?Если вы считаете что я должна тут приволить доказательства и писать свое личное мнение на 50 листах,вы ошибаетесь.Не вижу необходимости расписывать очевидное.Я не Аристотель и не собираюсь переворачивать мир философскими измышлениями.

))))))))очепяточка)))не приволить, а приводить.

Вот так, Сергей, надо подходить к исследованию Писаний; а то разфилософствовались здесь: "герменевтиика", "экзегетика"...
Что я решил - то и истина!И главное - не надо напрягаться.

сергей написал(а):

Здравствуйте!Кто или что могло помешать Иоанну предать гласности слова Христа?Уверен,что Иоанн это сделал не из-за боязни за свою жизнь,или свое обличение.Так,что же то единственное,что могло помешать Иоанну объявить нам о написанном Христом в храме?

Здравствуйте. Очень интересная развилка всплывает в попытке открыть суть написанного Христом. Что-то действительно произошло, но боюсь Вы немного забегаете вперед, Сергей, ответ же на него я придержу у себя, если Вас это не огорчит. А соответственно предлагаю методично следовать за нитью Иисуса, чтобы продолжить движение к познанию. Как это выглядит, очень просто. Есть ряд вопросов первоочередного характера, идущих от Духа Святого и следуя за Ним мы сможем разобраться права ли Юлия, и не только она, но и мы сами, где стоим.
И так с чего же начать, конечно с момента следования за Христом, а Он как известно во всем любит порядок, такова Его суть. Значит начало решения лежит за порядком следования за Ним. Это не сложно, первое что нужно решить для себя, это признание данного мероприятия важным и определения с такой расстановкой вопросов, с такой постановкой вопроса всех составляющих последований принять верными, уверовав. Это будет первый шаг, который мы все с вами давно сделали, осознанно не осознанно, но сделали, обретя веру в единого Бога. Второй важный шаг, это будет ответ на вопрос, за какой период времени я смогу достигнуть третьего вопроса? За вас я не даю ответ, так как это прежде ваше видение, и Господь способен дать его вам. Ответив на второй вопрос перейдем к третьему, это ориентировка на местности, тут я принимаю непосредственное участие с желающими открыть эту тайну. В третий вопрос входит видение о происходящем в храме, отбросив все события склонимся к слышанию вопроса - для кого писал на земле Иисус? Варианты ответов: для двенадцати уч., для народа, для Магдалины, для ее обвинителей, для себя.(если что-то упустил добавьте.) Следующий вопрос четвертый, очень важный, но я его не освящаю пока не придем к общему мнению по третьему вопросу ...

Правильные выводы могут быть сделаны лишь в том случае,когда подходят к исследованию не с позиции "что я поэтому поводу думаю" (или кто-то думает), а с позиции "что об этом говорит Слово (текст).

Юрий,ну что сказать на Вашу реплику....это к сожалению проза нашей жизни.Евгений,если правильно понял,то Вам известен точный ответ на вопрос автора темы,но Вы его пока не хотите разглашать(на что имеете полное законное право).Вместе с тем, Вы предлагаете всем желающим пройти этот путь в отысканию истины ,состоящий из четырех отрезков.На похожий мой призыв никто не ответил.Тогда, с Вашего позволения , готов пойти по предложенному Вами пути в отыскании ответа на вопрос о том,что же Он написал.Можете на первом отрезке пути задать любой вопрос ,и думаю многие с Вами то пойдут точно?