Библия

Постоянно здесь вижу утверждения, что вполне достаточно только одной Библии и ничего больше на надо, в ней все ясно и понятно.
Но если в ней все ясно и понятно, почему все видят в ней разное? Почему одни и те же стихи Писания толкуют противоположно? Почему не утихают споры среди христиан о том, как понимать написанное?
Каждый уверен, что именно он (его церковь) понимают просто и правильно, а другие, понимающие не так, извращают Писание. Все обвиняют друг друга в неправильном понимании написанного в Библии.
Если это так, а это именно так (что очевидно), то, может быть, далеко не все так просто и понятно в Библии?

Полиграф пишет.

Постоянно здесь вижу утверждения, что вполне достаточно только одной Библии и ничего больше на надо, в ней все ясно и понятно.

Нельзя, помимо учения нового завета,расписывать свои учения и называть их истинными.Нет ни у кого права и власти своим лекалом перечеркивать права на рассуждения и поиск истины в Писании.

Вот простой пример.Вы Лютеранин,почему бы Вам и всей конфессии, не смириться и не войти в Католицизм?

Юрий написал(а):

Нельзя, помимо учения нового завета,расписывать свои учения и называть их истинными.

Но именно это делают все, включая Вас. Ибо Вы в том числе не просто цитируете Библию, но и поясняете как именно правильно понимать написанное. А другие тот же самый текст могу трактовать противоположно.
И получается, что каждый живет не по Писанию, а по своему пониманию Писания.

Чаще всего причина разногласий в том что люди высказывают по Библии личное и в подавляющем большинстве бездоказательное мнение(если конечно собеседников считать вменяемыми людьми).
Видеть же в Библии не только личное мнение но и его доказательство весьма редкий дар....

Видеть же в Библии не только личное мнение но и его доказательство весьма редкий дар....

Что такое доказательство? Для одних одно доказательство, для других другое. При этом все уверены, что именно они правильно и доказательно понимают написанное. Разве не очевидно, что это тупик?

Полиграф пишет.

Но именно это делают все, включая Вас. Ибо Вы в том числе не просто цитируете Библию, но и поясняете как именно правильно понимать написанное. А другие тот же самый текст могу трактовать противоположно.
И получается, что каждый живет не по Писанию, а по своему пониманию Писания.

Да я не спорю,что пишу свои понимания,но в отличии от конфессий, я не вырабатываю своих постулатов веры и учений, как прописных истинных учений,вот в чем отличие.

Полиграф написал(а):

Видеть же в Библии не только личное мнение но и его доказательство весьма редкий дар....

Что такое доказательство? Для одних одно доказательство, для других другое. При этом все уверены, что именно они правильно и доказательно понимают написанное. Разве не очевидно, что это тупик?

Доказательство -- это относительно неоспоримая истина на данный период времени.Вот такое бы определение доказательству можно было бы принять для основы чтобы иметь возможность двигаться далее в исследовании Писания
Ранее писал что в процессе доказательств должны участвовать вменяемые люди и чем критика мнений будет аргументированней тем пользы будет больше.
Например существует абсолютно верное доказательство того что Христос Торжественно (и вообще никак) не въезжал в Иерусалим или доказательство того что именно написал Христос пальцем на полу храма или место нахождения Ноева Ковчега или место нахождения Ковчега Завета и т.д которые невозможно оспорить будучи в здравом уме и не графоманом(одни доказательства -- это через указание в Библии практические и материальные..иные указаны прямым текстом в Библии...)
Так что фактически почти любой вопрос в Библии имеет свое объективное доказательство

Юрий написал(а):

Да я не спорю,что пишу свои понимания,но в отличии от конфессий, я не вырабатываю своих постулатов веры и учений, как прописных истинных учений,вот в чем отличие.

Да какая разница, есть ли у Вас какие-то записанные и четко сформулированные учения или они носят лишь устный характер? Я о том, что нет никакой гарантии, что Вы понимаете написанное в Библии правильно.

Доказательство -- это относительно неоспоримая истина на данный период времени.
Вот такое бы определение доказательству можно было бы принять для основы чтобы иметь возможность двигаться далее в исследовании Писания

Извините, доказательство и истина - это вещи разные. Определение доказательства звучит следующим образом: это рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже установлена. И это определение того, что есть доказательство, является общепринятым. Поэтому давайте не будем выдумывать своих определений терминов, а пользоваться единым для всех. Иначе, если мы будем выдумывать свои определения для устоявшихся терминов, мы никогда ни о чем в принципе не сможем договориться.
Но я не об этом спрашивал, не о том, что такое доказательство. А о том, что для каждого из христиан является доказательством правильного понимания написанного в Библии.

Ранее писал что в процессе доказательств должны участвовать вменяемые люди

Кто будет определять вменяемость? И что вообще является критерием таковой?

Например существует абсолютно верное доказательство того что Христос Торжественно (и вообще никак) не въезжал в Иерусалим

Ясно, я понял. Думаю, уже не имеет смысла с Вами спорить.

Полиграф пишет.

Да какая разница, есть ли у Вас какие-то записанные и четко сформулированные учения или они носят лишь устный характер? Я о том, что нет никакой гарантии, что Вы понимаете написанное в Библии правильно.

Не могу согласиться с Вами,просто рассудок не принимает этого высказывания.

Человек,который строит свою веру и понимание на написанном,оно и при нем остается,а вот постулаты, как прописные истины записаны в каталогах конфессий и там нет рассуждений,анализа и исследования,ибо преподносятся как неопровержимые истины.