Библейские понятия "Смерть первая и вторая", "воскресение первое и второе"

Во первых дорогой брат, до Лютера, не было такого понятия, как апокрифические книги Ветхого Завета, ибо в Библии апокрифов нет и быть не может! Что касается Православной Библии, то указанные Вами книги, называются не апокрифическими, а ВТОРОКАНОНИЧЕСКИМИ, т.е. Каноническими и богодухновенными, то как бы второго порядка.
Ваша же ссылка на Ап. Павла (2Тим.3,16.17) некорректна, ибо Апостол имел ввиду под ВСЁМ ПИСАНИЕМ, только книги Ветхого Завета, ибо иного Писания при его жизни НЕ БЫЛО. Что же касается книг Ветхого Завета, то Павел имел ввиду СЕПТУАГИНТУ - перевод с древнееврейского на древнегреческий еврейских священных книг, сделанный ещё в 3-м веке до н.э. и такого понятия как ветхозаветные апокрифы, для тех переводчиков просто не существовало!

Larysa написал(а):

Если говорить о душе, то она появилась в результате соединения духа человека с его телом как третья составляющая человека...

Душа - одна из ЦЕНТРАЛЬНЫХ составляющих человека, но говорить том, что она появилась в результате соединения духа человека с его телом, по меньшей мере неразумно.

Давайте рассмотрим богословские МНЕНИЯ по сему вопросу.
Первым средь христиан был Ориген, который (после Пифагора, Платона, неоплатоников и прочих из отряда маломощных хлипаков-философов) выдвинул ГИПОТЕЗУ предсуществования человеческих душ: "Бог - Существо совершенное и справедливое! А стало быть Он мог творить только ОДИНАКОВЫЕ и РАВНЫЕ дружка дружке существа. ВСЕ человеческие души были сотворены Богом ОДНОМОМЕНТНО равными дружка дружке, но потом, по каким-либо причинам , душам НАСКУЧИЛО созерцать Творца и оне ОТПАЛИ от Него, и были отправлены Господом в РАЗЛИЧНЫЕ тела: души, меньше других согрешившие, приняли тонкие эфирные тела и стали АНГЕЛАМИ; души, поболе согрешившие, получили человеческий тела, а самые грешные души получили тела демонов" (Ориген)
Плюсы гипотезы Оригена: удобство объяснения неодинаковости внешних условий жизни людей в нашем мире. То, что на востоке пытаются сей час объяснить учениями о карме и прочем, он объяснил ПАДЕНИЕМ ИЗНАЧАЛЬНЫМ.
Минусы гипотезы Оригена: 1) противуречие свидетельству Библии, согласно которому грех вошел в мир преступлением Адама ("Посему как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили". Рим.5:12) Фактически для грехопадения в гипотезе Оригена не остается места;
2) неспособность удовлетворительно объяснить факт Боговоплощения: ежели телесность есть наказание по Оригену, то почему Иисус, будучи безгрешен, воплотился?
3) гипотеза сия послужила основанием для учения Оригена о "всеобщем восстановлении", согласно которому ВСЕ души вернутся в свое первоначальное состояние, которое не только умаляет искупительный подвиг Иисуса, н также ОБЕСЦЕНИВАЕТ значение Его Крестной жертвы.

В середине шестого века на Вселенском соборе №5 Юстиниан надавал Оригену "по шапке": "Церковь, наученная Божественным Писанием, утверждает, что душа произошла ВМЕСТЕ с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена" (Юстиниан).

Вы, Лариса, не гностик ли?

Прошу прощения, Вера Павловна, что вклинился в Ваш диалог, но вот с понятием что есть душа, по-моему у многих проблемы... Сестра, не с готовой душой человек рождается, а только с потенцией к её формированию, которая реализуется под влиянием внешних факторов, воспитания, образования, общения с родителями, себе подобными и т.д. Если же младенца, скажем похитит обезьяна и человек будет воспитываться в обстановке обезьяньей стаи, то он и вырастет обезьяной, разве что внешне человека напоминающий и в общество людей ему уже не вернуться никогда! Такие случаи были, помню, как читал о том, как волчица вскормила младенца, вырос он в волчьей стае и в последствие, социализировать его уже не удалось.Так что душа всего лишь совокупность всей полноты информации о всей нашей прожитой жизни, о всех мыслях, словах и делах, пережитых эмоциях и т.п., а тело, всего лишь флешка, хранитель этой информации при жизни человека на земле и не более того).

Главное отличие человеческой души от душ животных, Александр Сергеевич, заключается в том, что человеческая душа способна существовать без тела! Будучи соединена с телом в единую ипостась, она тем не менее обладает свободой по отношению к собственному телу, имеет свою особую, отличную от жизни тела, жизнь. В то же время у животных жизнь души сводится преимущественно к жизни тела, к одушевлению его и управлению им. И хотя у высших животных можно наблюдать некоторые зачатки эмоциональной и разумной жизни, тем не менее ни одно из них не обладает такими существенными для человеческой души свойствами, как способность самосознания и свобода.

Иными словами, у животных, в отличие от людей, способ существования не является ЛИЧНОСТНЫМ!!!.
Каждый человек, Александр Сергеевич, это неповторимая ЛИЧНОСТЬ (или индивидуальность), новая форма образа Божия, новизна которой обусловлена непосредственным воздействием Господа Бога.
   

Александр написал(а):

Во первых дорогой брат, до Лютера, не было такого понятия, как апокрифические книги Ветхого Завета, ибо в Библии апокрифов нет и быть не может! Что касается Православной Библии, то указанные Вами книги, называются не апокрифическими, а ВТОРОКАНОНИЧЕСКИМИ, т.е. Каноническими и богодухновенными, то как бы второго порядка.
Ваша же ссылка на Ап. Павла (2Тим.3,16.17) некорректна, ибо Апостол имел ввиду под ВСЁМ ПИСАНИЕМ, только книги Ветхого Завета, ибо иного Писания при его жизни НЕ БЫЛО. Что же касается книг Ветхого Завета, то Павел имел ввиду СЕПТУАГИНТУ - перевод с древнееврейского на древнегреческий еврейских священных книг, сделанный ещё в 3-м веке до н.э. и такого понятия как ветхозаветные апокрифы, для тех переводчиков просто не существовало!

.....Честно говоря, Ваша демагогия мне поднадаела, тем более, что Вы не желаете принимать Слово, а упорно отстаиваете свои собственные неверные убеждения. Ваши "аргументы" не подтверждены Библией, поэтому - ложны. Оставайтесь в своём невежестве. На этом наш диалог считаю законченным по правилу Тит.3,9-11.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Главное отличие человеческой души от душ животных, Александр Сергеевич, заключается в том, что человеческая душа способна существовать без тела! Будучи соединена с телом в единую ипостась, она тем не менее обладает свободой по отношению к собственному телу, имеет свою особую, отличную от жизни тела, жизнь. В то же время у животных жизнь души сводится преимущественно к жизни тела, к одушевлению его и управлению им. И хотя у высших животных можно наблюдать некоторые зачатки эмоциональной и разумной жизни, тем не менее ни одно из них не обладает такими существенными для человеческой души свойствами, как способность самосознания и свобода.

Иными словами, у животных, в отличие от людей, способ существования не является ЛИЧНОСТНЫМ!!!.
Каждый человек, Александр Сергеевич, это неповторимая ЛИЧНОСТЬ (или индивидуальность), новая форма образа Божия, новизна которой обусловлена непосредственным воздействием Господа Бога.
   

Ну хорошо дорогая сестра, а вот обезьяна, она животное или кто)? Я вот к примеру видел документальный фильм, который рассказывал о том, как одна семья американских биологов, взяла на воспитание детёныша шимпанзе. И что бы Вы думали? Он, воспитываясь среди людей, научился разговаривать. Правда его речевой аппарат не был предназначен для произнесения слов, но его научили общаться на языке немых, с помощью пальцев рук и при том успешно. Рос обезьян, развивался, играл с детьми, пригревшей его семьи, да вот только в своём развитии остановился на возрасте пятилетнего малыша. Но и тем не менее, он всё же стал, если угодно, личностью, индивидуальностью, со своим характером, наклонностями и привычками). И кто может сказать, может ли душа этого шимпанзе существовать вне тела или нет)?
Это одно. Ну а что Вы скажите о моём понимании, что есть душа, с чем согласны и с чем нет)?

Александр написал(а):

[
Причём тут Лазарь, брат Марфы и Марии, о котором ты пишешь?.. Не о воскрешённом Лазаре Иисус повествует, а рассказывает в метафорической форме о посмертной судьбе, которая ждёт КАЖДОГО ИЗ НАС, тем самым предупреждая,, что то, что мы посеем при своей жизни в теле на земле, пожнём уже в вечности, посмертно, на Небе, только и всего!

Ну и что же такого посеял Лазарь (и богач соответственно), что пожинали столь разные плоды? Предвидя твои брат смысловиляния, задаю вопрос конкретно:
Исходя из данного примера. Что нужно сделать тебе лично брат, чтобы удостоиться посмертной участи Лазаря?

Игорь написал(а):

Между первым и вторым воскресением лежит тысячелетнее царство Иисуса Христа: «Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет» (Откр.20:4).
В заключение можно сказать, что Царствие Божье наследует тот, кто имеет его внутри себя: «Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим.14:17).

А где в Библии говорится о втором воскресении?
И что Вы имеете в виду под наследовать "Царствие Божье"? Согласно Писания, кому войти в число 144 000, которые будут править вместе с Христом на небе в Царстве Бога, решает Иегова Бог ( Иоанна 17:7,8 ), даже не Христос, а уж тем более не люди. Так же будут те, кто наследует землю - ими Царство Бога будет править. Вы кого имеете в виду?

Александр написал(а):

Ну хорошо дорогая сестра, а вот обезьяна, она животное или кто)? Я вот к примеру видел документальный фильм, который рассказывал о том, как одна семья американских биологов, взяла на воспитание детёныша шимпанзе. И что бы Вы думали? Он, воспитываясь среди людей, научился разговаривать. Правда его речевой аппарат не был предназначен для произнесения слов, но его научили общаться на языке немых, с помощью пальцев рук и при том успешно. Рос обезьян, развивался, играл с детьми, пригревшей его семьи, да вот только в своём развитии остановился на возрасте пятилетнего малыша. Но и тем не менее, он всё же стал, если угодно, личностью, индивидуальностью, со своим характером, наклонностями и привычками). И кто может сказать, может ли душа этого шимпанзе существовать вне тела или нет)?
Это одно. Ну а что Вы скажите о моём понимании, что есть душа, с чем согласны и с чем нет)?

Обезьяна, Александр Сергеевич, конечно, зверь. Пусть даже она всю свою жизнь проживет среди человеков.
Впрочем, как и человек, который часть своей жизни прожил с обезьянами или волками (как Маугли, например) никогда не перестанет быть человеком.
Сие различие обусловлено различием в технологии создания тех и других: все оне созданы прах от земли, но на последнем этапе созидания Бог вдохнул в человека Дух Свой и стал человек душой живою ВЕЧНО (благодаря появленью у него духа его). У зверей же диких и полевых (райских) животных последняя технологическая операция отсутствует напрочь!
К ста, не только душа человека имеет дух, но и души ангелов тоже (ангельские души тоже ВЕЧНЫ благодаря ему). Ну, а тот факт, что у трети ангелов души их повернули дух свой от Господа Бога, то нет в том Его вины!
Вы согласны?

Я же Вам привёл, сестра, конкретные примеры, когда человек, воспитанный зверями, никогда уже социализироваться не может, зверем и остаётся, а вот обезьяна всё же до уровня сознания 5-ти летнего ребёнка развилась, живя среди людей. Факты упрямая вещь, Вы рассуждаете отвлечённо с позиции Библии, я Вам привожу конкретные примеры из жизни. В романе Е. Гинзубрг "Крутой маршрут", есть глава посвящённая воспитанию детей в детдоме, расположенном на территории лагеря. С детьми там никто не разговаривал, не положено было, даже на руки брать было нельзя, никаких игрушек и развивающих игр не было, детей просто кормили и всё. в результате автор застала детей 5 -7 летнего возраста, не умеющих связно ни одного слова произнести, крайне агрессивных, устраивающих постоянные драки, что им заменяло игры, рычащих и визжащих зверёнышей...