В какой момент был отменён закон?

Ибрагим написал(а):

Вы пожалуйста вникните в слово ОПРАВДАНИЕ; оно означает, что человек невиновен в соделанном, а следовательно и исповедоваться ему не в чем.

Ошибаетесь, есть понятие непричастности, а есть невиновности.
Первое, это когда человек вообще не при делах, как говорится, но на него падает тень подозрения в плохом поступке. Вот такому, конечно же, нет смысла оправдываться.
А невиновность по факту раскаяния, или/и исправления ошибки, закрепляется оправданием, перед обществом, и в итоге Богом.
Но раз нужно оправдание, значит, какой-то след вины имеется.

При оправдании отсутствует вина человека; это при прощении вина есть, а при оправдании вины человека нет и не было, ибо на то оно и оправдание

Некто (нечаянно) на производстве сдвинул как-то рычаг, и на людей сверху посыпалось осколками из чана. Его оправдали, потому что, в принципе, не его вина, рычаг огородили после сего, а до сего, как вышло, имелся факт недостаточности в технике безопасности.
Итак, оправдали, но был ли он совсем невиновным?

Даже комментировать эту победу над здравым смыслом не хочется, просто одно спрошу,- предоставление адвокатом на суде аргументов невиновности обвиняемого, относится как по вашему,- к невиновности обвиняемого в преступлении, в котором его обвиняют, или к непричастности к преступлению в котором его обвиняют?

Поясняю: Когда человек через призыв к покаянию принимает Господа как своего спасителя

Поясню на бытовом примере.
Некий молодой человек "назначил" девушку, в которую влюбился, "своей девушкой". Не позаботившись узнать у нее, насколько его фантазии соответствуют ее воззрениям и предпочтениям. Ситуация смешная и нелепая, но девушке не смешно: от его докучливых притязаний ей уже дурно.

Вы "назначили" некий образ у себя в голове "Спасителем", представляя что это Бог. Но... Сам Господь в курсе? Разумеется, Бог в курсе всего, но... насколько ваши притязания соответствуют реальности Божией? Ибо в Боге истина, и кто истинен, искренен, откровенен (с собой прежде всего) — значит, угоден Богу, и принят Им для спасения.

он тем самым рождается от Него и называется верующим, ибо только верующие исповедуют Его своим Господом,

Вы сами себя объявили верующим, или то — подтверждение — от Духа было?

Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. Для умного человека, этих доказательств достаточно

То есть, молодец из примера... подходит к девушке той, и говорит: "Вот, ты мне нравишься, и этого достаточно, чтобы ты была моей".
Смешно?
Вам было сказано: "кто исполняет волю Отца". А воля сия есть требование ИСТИНЫ — от души, от разума, в чувстве и стремлении смотреть в корень, избегая самообмана. Вот такой (верующий) будет с Богом — с сутью сутей.
Все остальное словесная вода...

а глупому и не стоит доказывать что ты веруешь в Господа.

Себе докажите — перед Богом.

относится как по вашему,- к невиновности обвиняемого в преступлении, в котором его обвиняют, или к непричастности к преступлению в котором его обвиняют?

Если адвокат дока, и сам обвиняемый не имеет отношения к преступлению, то у адвоката вполне получится доказать его непричастность. Это идеальный исход процесса, в таком случае.
Но если что-то не так, и частично причастен, то возможно удастся доказать невиновность.

Вы понимаете, что в жизни все относительно? Вы находились рядом, но не участвовали в преступлении. Вы непричастны или невиновны?
То что сказали про "глупость", это ваши неисправности, данное простое понимание доступно и подростку, в принципе.

Ибрагим написал(а):

Поясняю: Когда человек через призыв к покаянию принимает Господа как своего спасителя

Поясню на бытовом примере.
Некий молодой человек "назначил" девушку, в которую влюбился, "своей девушкой". Не позаботившись узнать у нее, насколько его фантазии соответствуют ее воззрениям и предпочтениям. Ситуация смешная и нелепая, но девушке не смешно: от его докучливых притязаний ей уже дурно.

Вы "назначили" некий образ у себя в голове "Спасителем", представляя что это Бог. Но... Сам Господь в курсе? Разумеется, Бог в курсе всего, но... насколько ваши притязания соответствуют реальности Божией? Ибо в Боге истина, и кто истинен, искренен, откровенен (с собой прежде всего) — значит, угоден Богу, и принят Им для спасения.

Похоже вам неведома истина слов Христа к ученикам, то есть к тем кто принял Его как своего Господа,- Иоан.15:16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. А теперь поясняю,- тот кто покаялся исповедав Господа своим Господом и спасителем, это не он такой хороший что поступил так правильно, а это факт избрания Богом этого человека, чтоб он шел и приносил Богу плод. Так что, ваши фантазии с девушками, мягко сказать - неверные; впрочем, может у вас на Марсе так и происходит, но тут на земле Бог избирает человека, а не человек Бога.

он тем самым рождается от Него и называется верующим, ибо только верующие исповедуют Его своим Господом,

Вы сами себя объявили верующим, или то — подтверждение — от Духа было?

Повторюсь, для тех кто на бронепоезде,- уверовавший в Господа человек имеет свидетельство в себе самом, ибо сказано ясно,-Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. Для умного человека, этих доказательств достаточно

То есть, молодец из примера... подходит к девушке той, и говорит: "Вот, ты мне нравишься, и этого достаточно, чтобы ты была моей".
Смешно?

Вам плакать надо из за дефекта способности понимать говоримое вам, а не смеяться; не забывайте, что умники типа вас времен Христа, над Его словами тоже смеялись.

Вам было сказано: "кто исполняет волю Отца". А воля сия есть требование ИСТИНЫ — от души, от разума, в чувстве и стремлении смотреть в корень, избегая самообмана. Вот такой (верующий) будет с Богом — с сутью сутей.
Все остальное словесная вода...

Чтобы исполнять волю Отца, надобно как минимум родиться свыше, ибо это самая первая воля Божья для каждого неверующего человека, и выражается она в словах - покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа. Это есть рождение свыше, и только потом после рождения свыше можно вести речь о соблюдении заповедей Божиих, а раньше всё бесполезно.

а глупому и не стоит доказывать что ты веруешь в Господа.

Себе докажите — перед Богом.

За меня не беспокойтесь, как нибудь я этот вопрос решу.

относится как по вашему,- к невиновности обвиняемого в преступлении, в котором его обвиняют, или к непричастности к преступлению в котором его обвиняют?

Если адвокат дока, и сам обвиняемый не имеет отношения к преступлению, то у адвоката вполне получится доказать его непричастность. Это идеальный исход процесса, в таком случае.
Но если что-то не так, и частично причастен, то возможно удастся доказать невиновность.

Вы адекватный человек, или нет? Как можно доказать невиновность человека, который по вашим словам причастен к преступлению? Вы что совсем поссорились со здравым смыслом? Невиновный только тот, кто ни каким образом непричастен к преступлению, во всех остальных случаях он виноват.

Вы понимаете, что в жизни все относительно? Вы находились рядом, но не участвовали в преступлении. Вы непричастны или невиновны?
То что сказали про "глупость", это ваши неисправности, данное простое понимание доступно и подростку, в принципе.

Степень моей вины, если она есть, решает суд учитывая аргументы адвоката.

Ну вот очень хорошо, Вы понятливый собеседник, сразу схватываете... (правда, понимаете исключительно по-своему, не согласуясь с истиной написанного в Библии).
"Иоан.15:16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал", — то есть, сперва некто обратился к Богу, как бы пришел... и этим заявил "Вот, Боже, я здесь". А Бог? Оказывается, как сказано Христом... будет выбирать!
Потому что выбирать из тех, кто во грехе еще целиком, и не желает обратиться, конечно же, Бог не будет, ибо нет смысла: необходимо хоть мизерное движение души человека к вере, к Богу.
Итак? Вы обратились к Богу? Скажете, да. Ладно, допустим. И — Бог вас избрал? Докажите.

А теперь поясняю,- тот кто покаялся исповедав Господа своим Господом и спасителем, это не он такой хороший что поступил так правильно, а это факт избрания Богом этого человека

Я Вам приводил пример парня и девушки, и парень решил в себе, что она его любит: избрала.
Это очень простой пример, весьма приземленный и жизненный. И суть в том, что в данном примере не разберетесь толком, что там к чему, но зато с Богом у вас полное взаимопонимание. Аж завидно.
Вы назвали Господа своим Господом... — через покаяние; но удостоверились ли, что Бог Вас избрал?
А как же покаяние, спросите?
Опять пример. Вы набедокурили (грешили), потом пришли к хозяину (жизни) и говорите "ох, виноват я". (Воровали в его хозяйстве, и Он вас выгнал). И вот приперлись. Какая будет реакция хозяина?
Как написано в Библии о блудном сыне? Так суть-то в том, что надо быть сыном! Или стать... чтобы так вольничать с Богом. А Вы только о покаянии... ("Ох, виноватая я"). Это смешно и грустно одновременно.
В общем, Вам фантазируется здорово, конечно, мечтательность развита, это хорошо. Но сами приводите текст, где Бог должен подтвердить Вам (и всем), что Вы имеете истинную веру. Не просто "покаяться", послюнявив в уголке воздыхания, и пошептав "Господи, прости", и убедив себя, что "всё, я с Господом!!".
Снова пример парня и девушки.
Приходит, такой, стук-стук в дверь, та открывает, он сразу в объятья ее: "Я вчера понял, что не могу без тебя, всю ночь не спал, маялся, о моя дорогая!".
Та в шоке... "Ты кто!??!".

что умники типа вас времен Христа, над Его словами тоже смеялись.

Вы себя-то с Христом не путайте, а то противно.

Чтобы исполнять волю Отца, надобно как минимум родиться свыше

Движение души к сему рождению — уже есть исполнение воли Отца.

Это есть рождение свыше, и только потом после рождения свыше можно вести речь о соблюдении заповедей Божиих, а раньше всё бесполезно.

Рожденному свыше нет нужды думать о соблюдении заповедей, ибо он родился (в духе) через них, они у него в крови. И именно соблюдать ему нет нужды, ибо как нет нужды думать про то, что по жилам течет кровь.
У Вас все перевернуто.
Знаете, еще на примере, как мастеровой человек забивает гвоздь, одним ударом? А неумелый изрядно намучается, да пальцы себе отобьет, и гвоздь погнет...
Зачем тогда говорить про то, что "став умельцем сей будет прилежен в работе, и сможет строить"? Прилежным нужно быть пока еще неумел, и учишься. И что-то уже будет получаться со строительством. Но к мастеру ли такие разговоры?
Весьма странно мыслите...

Как можно доказать невиновность человека, который по вашим словам причастен к преступлению?

Вы вчера родились? Бывает и убийц оправдывают. Да, несовершенство системы (правосудия), и тем не менее. Вы могли знать о готовящемся преступлении, но не сказать никому, не заявить... потому что боялись, за себя, или за родных. Но вы, раз знали, по УК — причастны, ваш гражданский долг заявить о таком. Но, как выходит, невиновны.

Невиновный только тот, кто ни каким образом непричастен к преступлению, во всех остальных случаях он виноват.

В школе подростки толкнули (они играли) одноклассника на зеркало, что висело на коридорной стене. Он участник событий. Итак, он непричастен или невиновен? (Зеркало сорвалось и разбилось).

Степень моей вины, если она есть, решает суд учитывая аргументы адвоката.

Вы на суд стрелки не переводите, у вас, как у обвиняемого есть право самозащиты. Воспользуйтесь им, и поясните...

Ибрагим написал(а):

Ну вот очень хорошо, Вы понятливый собеседник, сразу схватываете... (правда, понимаете исключительно по-своему, не согласуясь с истиной написанного в Библии).

Уж не себя ли вы считаете мерилом, чтоб судить, что согласуется с Библией, а что нет?

"Иоан.15:16 Не вы Меня избрали, а Я вас избрал", — то есть, сперва некто обратился к Богу, как бы пришел... и этим заявил "Вот, Боже, я здесь". А Бог? Оказывается, как сказано Христом... будет выбирать!
Потому что выбирать из тех, кто во грехе еще целиком, и не желает обратиться, конечно же, Бог не будет, ибо нет смысла: необходимо хоть мизерное движение души человека к вере, к Богу.
Итак? Вы обратились к Богу? Скажете, да. Ладно, допустим. И — Бог вас избрал? Докажите.

Вопрос,- зачем мне вам что то доказывать, тем более с вашей способностью понимать? Докажите что вы способны понимать говоримое вам? Вдруг вы в числе тех, о ком говорит Писание,- глазами смотрят и не видят, ушами слышат и не разумеют.

А теперь поясняю,- тот кто покаялся исповедав Господа своим Господом и спасителем, это не он такой хороший что поступил так правильно, а это факт избрания Богом этого человека

Я Вам приводил пример парня и девушки, и парень решил в себе, что она его любит: избрала.

Сначала свяжите свой пример с Писанием, а потом говорите что вы что то приводили. Как фантазии вашего парня о девушке которая ему понравилась, связано с тем как избирает Бог?- Матф.9:9 Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. Вот вам наглядный пример как Бог избирает.

Это очень простой пример, весьма приземленный и жизненный. И суть в том, что в данном примере не разберетесь толком, что там к чему, но зато с Богом у вас полное взаимопонимание. Аж завидно.
Вы назвали Господа своим Господом... — через покаяние; но удостоверились ли, что Бог Вас избрал?

Вы наверное из пятидесятников, которые подобно Фоме не верят на слово, а нуждаются в физическом подтверждении. Что касается меня, я уже начинаю уставать приводить вам доказательство из Писания,-Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

А как же покаяние, спросите?
Опять пример. Вы набедокурили (грешили), потом пришли к хозяину (жизни) и говорите "ох, виноват я". (Воровали в его хозяйстве, и Он вас выгнал). И вот приперлись. Какая будет реакция хозяина?
Как написано в Библии о блудном сыне? Так суть-то в том, что надо быть сыном! Или стать... чтобы так вольничать с Богом. А Вы только о покаянии... ("Ох, виноватая я"). Это смешно и грустно одновременно.
В общем, Вам фантазируется здорово, конечно, мечтательность развита, это хорошо. Но сами приводите текст, где Бог должен подтвердить Вам (и всем), что Вы имеете истинную веру. Не просто "покаяться", послюнявив в уголке воздыхания, и пошептав "Господи, прости", и убедив себя, что "всё, я с Господом!!".
Снова пример парня и девушки.
Приходит, такой, стук-стук в дверь, та открывает, он сразу в объятья ее: "Я вчера понял, что не могу без тебя, всю ночь не спал, маялся, о моя дорогая!".
Та в шоке... "Ты кто!??!".

Этот бред не будет комментироваться, ибо нет в этом смысла.

что умники типа вас времен Христа, над Его словами тоже смеялись.

Вы себя-то с Христом не путайте, а то противно.

Христос тем горе умникам тоже был противен, от этого они Его и распяли.

Это есть рождение свыше, и только потом после рождения свыше можно вести речь о соблюдении заповедей Божиих, а раньше всё бесполезно.

Рожденному свыше нет нужды думать о соблюдении заповедей, ибо он родился (в духе) через них, они у него в крови. И именно соблюдать ему нет нужды, ибо как нет нужды думать про то, что по жилам течет кровь.
У Вас все перевернуто.
Знаете, еще на примере, как мастеровой человек забивает гвоздь, одним ударом? А неумелый изрядно намучается, да пальцы себе отобьет, и гвоздь погнет...
Зачем тогда говорить про то, что "став умельцем сей будет прилежен в работе, и сможет строить"? Прилежным нужно быть пока еще неумел, и учишься. И что-то уже будет получаться со строительством. Но к мастеру ли такие разговоры?
Весьма странно мыслите...

Да по сравнению со странностью ваших мыслей, я невинное дитя.

Как можно доказать невиновность человека, который по вашим словам причастен к преступлению?

Вы вчера родились? Бывает и убийц оправдывают. Да, несовершенство системы (правосудия), и тем не менее. Вы могли знать о готовящемся преступлении, но не сказать никому, не заявить... потому что боялись, за себя, или за родных. Но вы, раз знали, по УК — причастны, ваш гражданский долг заявить о таком. Но, как выходит, невиновны.

Это по вашему горе правосудию получается - невиновны, а разобрав детально пункты закона, еще как окажетесь виновны.

Невиновный только тот, кто ни каким образом непричастен к преступлению, во всех остальных случаях он виноват.

В школе подростки толкнули (они играли) одноклассника на зеркало, что висело на коридорной стене. Он участник событий. Итак, он непричастен или невиновен? (Зеркало сорвалось и разбилось).

И не причастен, и не виновен, ибо не он разбил зеркало, а тот кто его на него толкнул. Если такие простые вещи вы не способны понимать,то куда вы лезете с толкованием Писания?

Степень моей вины, если она есть, решает суд учитывая аргументы адвоката.

Вы на суд стрелки не переводите, у вас, как у обвиняемого есть право самозащиты. Воспользуйтесь им, и поясните...

Сначала предоставьте материалы моего обвинения, а уж потом, раз вам так хочется, требуйте у меня оправдания. Что было за преступление? Какой тяжести? Сколько было участников его? Вооружены они были, или нет? Все это вы не предоставили, а просто обобщили - преступление; и что я вам после этого должен пояснять? Вы уж потрудитесь над своими вопросами.

Уж не себя ли вы считаете мерилом, чтоб судить, что согласуется с Библией, а что нет?

Зачем себя? Мерило — истина, то есть, как минимум и прежде всего, объективно выраженная оценка.

Вопрос,- зачем мне вам что то доказывать, тем более с вашей способностью понимать? Докажите что вы способны понимать говоримое вам? Вдруг вы в числе тех, о ком говорит Писание,- глазами смотрят и не видят, ушами слышат и не разумеют.

Не можете доказать. Правда в том, что если бы могли, то Вам было бы все равно чего там оппонент видит или слышит, или наоборот. Вы доказываете и себе, и окружающим, которые могут присутствовать при диалоге, читать это обсуждение. Вам до меня какое дело? Вам до истины нужно обращаться духом и сердцем. А отмашка "Все равно не поймете" довольно примитивная. Я не пойму, хорошо: поясните другим, чтобы Вас на сайте воспринимали всерьез.
Вот и будет по истине, которая вмещает собой мир, и замысел Божий.

Сначала свяжите свой пример с Писанием, а потом говорите что вы что то приводили.

Чего там связывать? Есть побуждение — как вера; и парень думает... "раз она мне интересна, значит, примет". И идет к ней... Вот, образ, если смотрели "Тупой и еще тупее"... Персонаж Джима Керри именно так себя и ведет.

Как фантазии вашего парня о девушке которая ему понравилась, связано с тем как избирает Бог?

Это ориентировочная и условная аналогия, будьте серьезнее.

Матф.9:9 Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. Вот вам наглядный пример как Бог избирает.

Бог избрал пророка. То есть, данный человек, рожденный в определенное время и в определенном месте — имел сердце пророка, обладал сыновством, был предуставлен к вечной жизни, по глубокой и истинной вере. То есть, Христос ему просто озвучил что надобно делать: мол, вот Я, уже здесь, следуй за Мной.

Вы наверное из пятидесятников, которые подобно Фоме не верят на слово

Значит, так... Сейчас очень внимательно внимайте.
Христос у них на глазах воскрешал из мертвых людей. Сколько было таких эпизодов? Они все знали о том...
Как же они могли усомниться в Его Воскресении?? Попробуйте ответить на вопрос. А для начала поставьте его перед собой, а то все ваши утверждения более базируются на спешном эгоцентричном измышлении, в котором вы вопрос толком не видите. Вот потому и речь про соблюдение воли Отца, которая в том, чтобы искать истину, а не свое... (мнение).
А на слово и Христос внушал не верить.

Этот бред не будет комментироваться, ибо нет в этом смысла.

Может смысла в Вас нет? Я на ваши фантазии, вот, время трачу, между прочим. Чтобы Вы окончательно не ввели в заблуждение народ честной. Вам приводят примеры, потому что тема сложная, и любому понятно для чего сии примеры. Да, они условны, что тоже понятно. Или вы способны мыслить только в узком русле воззрений, кругозор совсем стиснут "замочной скважиной"? Поглядели что-то в Библии, как листок оторвали... и завернув свое мнение в это... глаголете. О своем.

Христос тем горе умникам тоже был противен, от этого они Его и распяли.

Не надо Христа личину... на себя натягивать. А распяли потому. что так Ему было нужно. Как распять Бога, если то Ему Самому не нужно?

И не причастен, и не виновен, ибо не он разбил зеркало, а тот кто его на него толкнул.

Я привел пример из своего детства. Поясните тогда еще... отчего же пришлось отдуваться и объяснять (мне), а родителям беспокоиться на счет замены зеркала? Как сейчас помню...
То есть, никто и не сомневался в моей причастности. Да, согласились что не виноват, но "со скрипом сердца".

Если такие простые вещи вы не способны понимать,то куда вы лезете с толкованием Писания?

Мне уже лень с вами общаться... (думал на этот раз меня хватит надольше, но видно, никак).
Давайте закругляться...

Ибрагим написал(а):

Уж не себя ли вы считаете мерилом, чтоб судить, что согласуется с Библией, а что нет?

Зачем себя? Мерило — истина, то есть, как минимум и прежде всего, объективно выраженная оценка.

А вы к ней какое отношение имеете?

Вопрос,- зачем мне вам что то доказывать, тем более с вашей способностью понимать? Докажите что вы способны понимать говоримое вам? Вдруг вы в числе тех, о ком говорит Писание,- глазами смотрят и не видят, ушами слышат и не разумеют.

Не можете доказать. Правда в том, что если бы могли, то Вам было бы все равно чего там оппонент видит или слышит, или наоборот.

Христос по этому поводу всегда говорил,-кто имеет уши, да слышит Видите как просто, и никому ничего доказывать не надо; тот кто имеет уши, тот услышит говоримое, а кто не имеет, тому надо обратиться к Богу за ушами.

Вы доказываете и себе, и окружающим, которые могут присутствовать при диалоге, читать это обсуждение. Вам до меня какое дело? Вам до истины нужно обращаться духом и сердцем. А отмашка "Все равно не поймете" довольно примитивная. Я не пойму, хорошо: поясните другим, чтобы Вас на сайте воспринимали всерьез.

Мне все равно как меня на сайте воспринимают, я говорю то, что мне открыто Господом, всего навсего.

Сначала свяжите свой пример с Писанием, а потом говорите что вы что то приводили.

Чего там связывать? Есть побуждение — как вера; и парень думает... "раз она мне интересна, значит, примет". И идет к ней... Вот, образ, если смотрели "Тупой и еще тупее"... Персонаж Джима Керри именно так себя и ведет.

Замечаете разницу,- я вам привел пример из Писания, как Христос призывает, а вы приводите пример, из тупого и еще тупее? Вот и разница в наших подходах к истине.

Как фантазии вашего парня о девушке которая ему понравилась, связано с тем как избирает Бог?

Это ориентировочная и условная аналогия, будьте серьезнее.

Какая бы не была аналогия, она должна сочетаться с истиной, а не с вашей фантазией приблизительно подходящей к разговору.

Матф.9:9 Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. Вот вам наглядный пример как Бог избирает.

Бог избрал пророка. То есть, данный человек, рожденный в определенное время и в определенном месте — имел сердце пророка, обладал сыновством, был предуставлен к вечной жизни, по глубокой и истинной вере. То есть, Христос ему просто озвучил что надобно делать: мол, вот Я, уже здесь, следуй за Мной.

Матфей был обычный грешник из налоговой службы государства, и был призван аналогично рыбакам, сыновьям Зеведеевым,- И, пройдя оттуда немного, Он увидел Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, также в лодке починивающих сети; 20 и тотчас призвал их. И они, оставив отца своего Зеведея в лодке с работниками, последовали за Ним. Видите как просто?

Вы наверное из пятидесятников, которые подобно Фоме не верят на слово

Значит, так... Сейчас очень внимательно внимайте.
Христос у них на глазах воскрешал из мертвых людей. Сколько было таких эпизодов? Они все знали о том...
Как же они могли усомниться в Его Воскресении?? Попробуйте ответить на вопрос.

Пожалуйста,- все апостолы поверили, а один Фома не поверил. Вы забыли, что я говорил не о всех апостолах, а только о Фоме.

Этот бред не будет комментироваться, ибо нет в этом смысла.

Может смысла в Вас нет? Я на ваши фантазии, вот, время трачу, между прочим. Чтобы Вы окончательно не ввели в заблуждение народ честной.

О таких заботливых Христос говорил,-если слепой ведет слепого, то не оба ли упадут в яму?

.

Христос тем горе умникам тоже был противен, от этого они Его и распяли.

Не надо Христа личину... на себя натягивать. А распяли потому. что так Ему было нужно. Как распять Бога, если то Ему Самому не нужно?

Ему было так нужно говорите, и по этому Он в Гефсиманском саду молил отца чтоб миновала Его чаша сия? Продолжайте демонстрировать миру, дыры своего разума.

И не причастен, и не виновен, ибо не он разбил зеркало, а тот кто его на него толкнул.

Я привел пример из своего детства. Поясните тогда еще... отчего же пришлось отдуваться и объяснять (мне), а родителям беспокоиться на счет замены зеркала? Как сейчас помню...
То есть, никто и не сомневался в моей причастности. Да, согласились что не виноват, но "со скрипом сердца".

Хорошего понемножку.

Если такие простые вещи вы не способны понимать,то куда вы лезете с толкованием Писания?

Мне уже лень с вами общаться... (думал на этот раз меня хватит надольше, но видно, никак).
Давайте закругляться...

Закругляйтесь, что вам мешает?

Ибрагим написал(а):

Уж не себя ли вы считаете мерилом, чтоб судить, что согласуется с Библией, а что нет?

Зачем себя? Мерило — истина, то есть, как минимум и прежде всего, объективно выраженная оценка.

А вы к ней какое отношение имеете?

Вопрос,- зачем мне вам что то доказывать, тем более с вашей способностью понимать? Докажите что вы способны понимать говоримое вам? Вдруг вы в числе тех, о ком говорит Писание,- глазами смотрят и не видят, ушами слышат и не разумеют.

Не можете доказать. Правда в том, что если бы могли, то Вам было бы все равно чего там оппонент видит или слышит, или наоборот.

Христос по этому поводу всегда говорил,-кто имеет уши, да слышит Видите как просто, и никому ничего доказывать не надо; тот кто имеет уши, тот услышит говоримое, а кто не имеет, тому надо обратиться к Богу за ушами.

Вы доказываете и себе, и окружающим, которые могут присутствовать при диалоге, читать это обсуждение. Вам до меня какое дело? Вам до истины нужно обращаться духом и сердцем. А отмашка "Все равно не поймете" довольно примитивная. Я не пойму, хорошо: поясните другим, чтобы Вас на сайте воспринимали всерьез.

Мне все равно как меня на сайте воспринимают, я говорю то, что мне открыто Господом, всего навсего.

Сначала свяжите свой пример с Писанием, а потом говорите что вы что то приводили.

Чего там связывать? Есть побуждение — как вера; и парень думает... "раз она мне интересна, значит, примет". И идет к ней... Вот, образ, если смотрели "Тупой и еще тупее"... Персонаж Джима Керри именно так себя и ведет.

Замечаете разницу,- я вам привел пример из Писания, как Христос призывает, а вы приводите пример, из тупого и еще тупее? Вот и разница в наших подходах к истине.

Как фантазии вашего парня о девушке которая ему понравилась, связано с тем как избирает Бог?

Это ориентировочная и условная аналогия, будьте серьезнее.

Какая бы не была аналогия, она должна сочетаться с истиной, а не с вашей фантазией приблизительно подходящей к разговору.

Матф.9:9 Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним. Вот вам наглядный пример как Бог избирает.

Бог избрал пророка. То есть, данный человек, рожденный в определенное время и в определенном месте — имел сердце пророка, обладал сыновством, был предуставлен к вечной жизни, по глубокой и истинной вере. То есть, Христос ему просто озвучил что надобно делать: мол, вот Я, уже здесь, следуй за Мной.

Матфей был обычный грешник из налоговой службы государства, и был призван аналогично рыбакам, сыновьям Зеведеевым,- И, пройдя оттуда немного, Он увидел Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, также в лодке починивающих сети; 20 и тотчас призвал их. И они, оставив отца своего Зеведея в лодке с работниками, последовали за Ним. Видите как просто?

Вы наверное из пятидесятников, которые подобно Фоме не верят на слово

Значит, так... Сейчас очень внимательно внимайте.
Христос у них на глазах воскрешал из мертвых людей. Сколько было таких эпизодов? Они все знали о том...
Как же они могли усомниться в Его Воскресении?? Попробуйте ответить на вопрос.

Пожалуйста,- все апостолы поверили, а один Фома не поверил. Вы забыли, что я говорил не о всех апостолах, а только о Фоме.

Этот бред не будет комментироваться, ибо нет в этом смысла.

Может смысла в Вас нет? Я на ваши фантазии, вот, время трачу, между прочим. Чтобы Вы окончательно не ввели в заблуждение народ честной.

О таких заботливых Христос говорил,-если слепой ведет слепого, то не оба ли упадут в яму?

.

Христос тем горе умникам тоже был противен, от этого они Его и распяли.

Не надо Христа личину... на себя натягивать. А распяли потому. что так Ему было нужно. Как распять Бога, если то Ему Самому не нужно?

Ему было так нужно говорите, и по этому Он в Гефсиманском саду молил отца чтоб миновала Его чаша сия? Продолжайте демонстрировать миру, дыры своего разума.

И не причастен, и не виновен, ибо не он разбил зеркало, а тот кто его на него толкнул.

Я привел пример из своего детства. Поясните тогда еще... отчего же пришлось отдуваться и объяснять (мне), а родителям беспокоиться на счет замены зеркала? Как сейчас помню...
То есть, никто и не сомневался в моей причастности. Да, согласились что не виноват, но "со скрипом сердца".

Хорошего понемножку.

Если такие простые вещи вы не способны понимать,то куда вы лезете с толкованием Писания?

Мне уже лень с вами общаться... (думал на этот раз меня хватит надольше, но видно, никак).
Давайте закругляться...

Закругляйтесь, что вам мешает?

А вы к ней какое отношение имеете?

А вы к ней какое отношение имеете?

Убийственный вопрос. А Вы?

Христос по этому поводу всегда говорил,-кто имеет уши, да слышит

Ну так у Христа речь о истине! Которую один слышит, другой нет.
Ваши измышления к истине каким боком?

Видите как просто, и никому ничего доказывать не надо

Доказывать надо, потому что без доказательств вы "разговариваете сами с собой"... и возмущаетесь: "меня не слышат!". А чего Вас слушать? Мало ли кто как бредит...
Доказывать нужно, утверждать, милейший — по сути. Разве Христос говорил всем "Это Моя истина, так что внимайте!". Как раз Он и обращал внимание на то, что не от Себя свидетельствует... Хотя! — Он Сын Божий, то есть, Сам Бог явивший Себя во плоти...
А вы тут... душонка вся во грехе прозябающая... назидательно, и уморительно со стороны, возглашающая, что ее, мол, слушать надо! Иначе не от истины все...
Доказывайте, падре, с чего вас слушать, и время тратить впустую?!?

тот кто имеет уши, тот услышит говоримое, а кто не имеет, тому надо обратиться к Богу за ушами.

Ну так если говорите от Бога, от истины, это одно; а если от себя щебечете... то увольте... возраст не тот, чтобы сказки слушать...

Мне все равно как меня на сайте воспринимают, я говорю то, что мне открыто Господом, всего навсего.

Так надо не просто говорить "мне открыто Господом", удостоверять следует! Вы как ребенок, право.
— А у меня есть скутер на даче!
— Врешь! Какой тебе скутер, тебе 10 лет только...
— А вот есть! Не верите?!? Я отвечаю!
— Ну, покажи...
— А он на даче!
— Ну, пригласи на дачу, покажи...
— А у меня... у меня родители запрещают друзей на дачу водить!!

(В общем... с вами не соскучишься).

Замечаете разницу,- я вам привел пример из Писания, как Христос призывает, а вы приводите пример, из тупого и еще тупее? Вот и разница в наших подходах к истине.

Да разница в том, что видите только свое, не желая, и не имея сил обратиться к истинным исходам мысли, чтобы показать существо вопроса. Вам было пояснено: Христос призывает тех, кто готов в духе принять истину, а не "жует сопли" собственных туманных впечатлений от прочитанного в Писании, делая себе вид, что все поняли, что Бог им открыл то-то и то-то. Выставляя себя на посмешище.
Библия сложная книга, и постигать ее можно по-разному, и даже путаясь... но главное что, с чувством достоверного исхода познания, не замыкаясь на собственном видении, а именно что исследуя! Объективно, продуктивно. И ошибаясь, но и находя суть.
А вы путаетесь в простейшем, такое ощущение, что родились "вчера", жизни вообще не знаете. Не в состоянии совместить простой житейский пример с данным в Писании. А разве Христос не говорил примерами — притчами? История про сеятеля... потом, еще, про купца и прочее... Вы и Христа обвините в пустословии?

Какая бы не была аналогия, она должна сочетаться с истиной, а не с вашей фантазией приблизительно подходящей к разговору.

Вам думать лень. Или свое выпирает наперед, и не можете сопоставить. Свое-то важнее.
Парень в примере решил для себя, что раз ему девушка нравится, то она не против быть его (девушкой). О ее мнении не думает.
Так и тут. У вас "вера", значит, все, Бог вас автоматом принял. Он же говорил (апостолам): "иди за Мной!". Вот... по вашему так Бог избирает, и вас избрал. Вы же святой, елы-палы...
Так и парень тот... — я ее хочу, значит, она моя!
А у вас: "я верю, значит Бог меня принял".
Ни бельмеса не видите перед собой, собственное эго все застилает перед взором.

Матфей был обычный грешник из налоговой службы государства, и был призван аналогично рыбакам, сыновьям Зеведеевым,- И, пройдя оттуда немного, Он увидел Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, также в лодке починивающих сети; 20 и тотчас призвал их. И они, оставив отца своего Зеведея в лодке с работниками, последовали за Ним. Видите как просто?

А кем должен был оказаться Матфей? Царем? Вельможей? Каждый в жизни чем-то занимается, кто рыбак, кто торговец и прочее. Обычный грешник... Да, все не без греха, кто спорит. Но праведность определяется не количеством грехов, а стремлением души в духе — к истинной сути в Боге.
Вот таких Христос и призвал...

Пожалуйста,- все апостолы поверили, а один Фома не поверил. Вы забыли, что я говорил не о всех апостолах, а только о Фоме.

А вы забыли, что все они усомнились. А Фома был наиболее настойчив в своем неверии, до того, что ему надо было прямо коснуться Христа.
На вопрос не ответили.

О таких заботливых Христос говорил,-если слепой ведет слепого, то не оба ли упадут в яму?

Да кто вас ведет, очнитесь! Вы даже прочитать не в состоянии написанное!. Я вам рот заткнуть пытаюсь, говоря грубо, чтобы растление в духе не распространяли от себя... (на мир).
И куда вам падать, вы уже в яме... (без дна).

Ему было так нужно говорите, и по этому Он в Гефсиманском саду молил отца чтоб миновала Его чаша сия? Продолжайте демонстрировать миру, дыры своего разума.

Сказано: "заклан от сотворения мира"... Сам Собою заклан, неужто Отец принуждал Его???
А о чем говорил Христос с Отцом, нам не ведомо... Во всяком случае, так запросто не понять. Какую чашу имел в виду? Чашу бездны вечной смерти? Так может о том там речь, чтобы Отец проследил, дабы, будучи уже мертвым, не соскользнуть Ему в эту "чашу"??! Чтобы она мимо прошла...
Ваше сознание смыслов Писания пребывает на совершенно детском уровне.
Охватить более менее серьезно эти смыслы даже не пытаетесь. И путаетесь, нагромождая противоречия, которые присутствуют только в вашем уме,.. однако, не замечая их, продолжаете нести чушь.
По-вашему, Христос просил Отца, чтобы Тот отменил Распятие?!?
Ах, ох! Вот оно как. И после этого христианам следует думать, и верить, что Христос Спаситель?!?
У вас растление в уме и сердце — по жизни.
Разве тот, кого принудили насильно сделать что-то рискованное, но важное для людей, будет считаться героем? Разве, к примеру, Александр Матросов не сам бросился на амбразуру? Его заставили под дулом пистолета??! А?
А если бы так, то стал бы он героем? Вдумайтесь только...
Не понимаете простейшего, и искажаете своими воззрениями естественные основы бытия, морали, нравственности.

Хорошего понемножку.

Ну вот и вся ваша суть: как только пахнуло истиной, юркнули в кусты.
Запутались, да? Но не признаетесь в том, ибо снюхались с диаволом, отцом лжи.

Закругляйтесь, что вам мешает?

Ваши бредовые вбросы...
Тут и дети читать могут, между прочим... и учиться плохому.