В какой момент был отменён закон?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

ВТОРАЯ, ПОДОБНАЯ ЕЙ. ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО.
5 Возлюби человека. - Почитай мать твою и отца твоего!
6 Возлюби человека. - Не убивай!
7 Возлюби - у человека.- Не кради
8 Возлюби ближнего . - Не прелюбодействуй!
9 Возлюби человека. - Не произноси ложного свидетельства!
10 Возлюби. Не желай дома ближнего твоего!

Исполнив эти 6 заповедей, проявишь любовь к человеку и ещё, ЛЮБИТЕ ВРАГОВ ВАШИХ, БЛАГОСЛОВЛЯЙТЕ ОБИЖАЮЩИХ ВАС. - Заповедь Христа.

Антонина, если любишь Бога, то, конечно, стремишься исполнять Его заповеди, а если не любишь, то талдычешь о том, что все по вере, а закон исполнять не нужно, сиди, свесив ножки, и живи, как хочешь. Забывая, что "вера без дел мертво сама по себе".

Суббота это внутренний покой, а не каменная скрижаль. Буква закона убивает (2Кор.3:6) потому что она несет смерть (2Кор.3:7). Не будучи успокоившись во Христе от дел своих вы грешите против Субботы духовной когда соблюдаете её лишь внешне. Суббота начинается с оправдания от ваших грехов не вашими делами, а жертвой Христа. Аминь.

Вера без дел в дословном переводе читается как без действия. Без действия Духа Святого внутри человека. Поэтому тот, кто Духа Христова не имеет во внутренном ощущении, тот и не Его вовсе. Хотя по форме вы можете быть моральны, но это дела моральной плоти, а не веры. Дела веры, приведенные Иаковом в пример ничего не имеют общего с делами закона. Напомню, что он приводит в пример блудницу, которая солгала, что не видела соглядатаев, предала свой народ на уничтожение из эгоистических побуждений самосохранения жизни и жизни своей семьи. По сути она предательница по отношению к жителям Иерихона. Авраам пошел убивать сына, хотя ещё при Ное Бог сказал, что кто прольет кровь человека, того кровь прольется потому что человек создал по образу Бога. Приведенные дела веры Авраама и блудницы Раав по форме есть нарушение закона. Осия женился на блуднице, а потом на прелюбодейной жене, изменяющей своему мужу. По закону это смертный грех, но он совершил дело веры потому что это сказал ему сделать Бог. А вы бы если бы жили тогда, хотели бы побить Осию камнями потому что оценивали его дела лишь внешне.

Дела веры это не обязательно дела закона. Добрые дела это не обязательно дела веры. И язычники творят добро, бывает большее, чем христиане, но это не дела веры. Это добрые дела плоти. У верующего есть плоть, которая не убрана и которая может не только грешить, а творить добро и жертвовать как и раньше, до уверования. Поэтому опасно полагаться на свои дела как на то, чем можно оправдаться. Потому что добрыми делами вы не оправдаетесь пред Богом, грехи не дадут, а за 1 грех по закону наказание смерть. Потому настоящие дела веры могут творить только те, кто утвердился в оправдании не от дел и по вере только. Оправдание в любом случае всегда по вере. Поверил Авраам Богу и это вменилось ему в праведность до обрезания, до рождения Исаака (Быт15:6).

Это ты не разумеешь, что дар Божий - жизнь вечная (Рим.6:23). Дар благодати - к оправданию от многих преступлений (Рим.5:16). Дар не заработок. Или с писанием спорить будешь?

Закон был дан Богом лишь иудеям и до пришествия веры. До пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере. Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя (Гал.2:23-25) . Не должно после веры даже руководствоваться законом.

Про удержание. Рост из веры в веру (Рим.1:17), а не из веру в дела закона. Верой начало, верой продолжение и верой окончание. Вера и удерживает если держитесь веры, а не уклоняетесь в дела закона как галаты, которые тоже начали верой, а перешли удерживать в дела закона (Гал.5:4,5).

Божие присутствие (Дух) подается на основе дара праведности, а не заработка и Оно, присутствие само своей силой исполняет праведность. У ребенка свой уровень праведности, у отрока свой и далее юноши, мужи и старцы имеют свои уровни. Не гоже с ребенка требовать взрослую праведность и взрослые дела веры. Это не по любви, Бог так не делает. Он кормит дитя верой без дел пока тот не вырастит и поверьте, выросшая благодать в человеке от избытка не поведет в грех, а наоборот, в писание, в благовестие, к плодам Духа. Просто не надо спешить и бежать впереди Господа. Сразу ли дерево дает плод? Нет, вначале семя, потом долгий рост и плоды только в конце.
Вы посадили картошку и хотите на следующий день собрать урожай.

Закон духовен, но я плотян, продан греху потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
Даже если делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех (свои усилия к праведности есть грех). Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу (терплю через силу, творю добру через силу потому что не хочу), уже не я делаю то, но живущий во мне грех (грех здесь в единственном числе, в смысле природы греха, силой которого и делается плотское добро) (Рим.7:14-20).

Закон это то, что работает независимо от вас как гравитация. Закон веры это не закон дел, ибо вера не есть дело, а дело не есть вера (Рим.11:16). Закон веры он же закон жизни - оправдывающий всякого верующего. Закон дел независимо от вас всегда осуждает вас за грех, а закон веры независимо от вас оправдывает вас от греха невзирая на грех и независимо от закона осуждающего.

Вы можете руководиться только одним законом, либо осуждающим за дела, либо оправдывающим не от дел, невозможно их смешать (Рим.11:16).

Вера не требует дел, она может быть проистечением их в будущем, но не из под палки закона, а в естественном виде. Бог вкладывает и желание и действие по своему намерению. Если вы пытаетесь быть праведным утруждаясь, тужась, то вы не верующий в свое оправдание не от дел, сомневающийся в этом и все эти усилия не по вере, они плотские и значит тоже греховны (Рим.14:23). Вы не исполнитель закона, а его нарушитель и потому справедливо воздать вам смертью, ибо по закону веры вы жить отказываетесь через дарственное оправдание.

Еще раз перечитайте, пожалуйста, мой пост выше про дела веры. Они свойственны лишь зрелым людям, тем, кто научился твердо жить верой не от дел. А основа дел веры это вера не от дел (Еф.2:8,9).

К тому же дела веры это не обязательно ваши добрые дела или дела закона, перечитайте вторую главу Иакова и поймите, что приведенные в пример их дела веры ничего общего не имеют к делам закона, по сути их дела нарушают закон.

Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь (Ис.54:1). Плодов нет (видимой праведности), но есть муж (Божие присутствие) - это состояние верующего, оправданного верой не от дел. Есть плоды (есть моральное поведение), но нет мужа (нету Божьего присутствия) - это религиозный человек родивший свои плоды праведности не от мужа, не от Божьего присутствия, а от силы своей плоти и потому они его оправдать не могут, это плоды блуда, зачатые не от мужа, а от плоти. Писание призывает радоваться бесплодным, а вы огорчаетесь от того, что нету плодов и потому стремитесь их заиметь, чтобы не было стыдно и попадаете в подделку дел веры, в добрые дела плоти потому что их источник не вера, а плоть. Веселье от того накрывает, что человек не работает уже над своей праведностью, не строит её, не стройте из себя ничего, чем вы не являетесь на самом деле, и это значит он уже не работает со своим грехом потому что это Христос убирает грех как единственно Тот, Кто его взял на себя. Уверовавшие попали в наслаждение Божьей благодати и потому никуда не спешат и не беспокоятся о росте (Лук.12:29), ибо Отец сам всё дает на каждый день, в том числе и праведность. Сын живет на содержании Отца. Даже взрослый Христос имел жизнь от Отца живя Им и от Него, Он ничего не делал пока не видел Отца делающего. Тем более мы, должны как и Он, верой уповать на Бога и подаваемую Им благодать (переживание Духа Святого). Внутренняя благодать дана даром, не от дел, ею и спасаемся (Еф.2:8,9), и она и есть спасение в нашем внутреннем переживании (чувстве). А без чувства благодати лишь плотские устремления её достигнуть и получить не даром, а значит заработком и быть кем-то. Зачем человек хочет заработать праведность? Чтобы ей потом похвалиться, мол Бог меня похвалил, а вы лодари... эх, дал бы я вам. Ничего у Бога невозможно заработать, но можно попытаться заработать через исполнение Его закона. Кто соблюдает его полностью и постоянно жив будет им (Рим.10:5), но есть те, кто живут им, ведь нарушивший хотя бы одну черточку, нарушил весь закон (Иак. 2:10)? Нет, все согрешили (Рим.3:23) и нарушили закон (Рим.3:10) и потому все наказаны смертью, ибо возмездие за грех - смерть (Рим.6:23). Смерть не только физиологическая, а смерть как состояние жизни без Божиева присутствия. Потому что Бог считает жизнью только то, что не оканчивается смертью. Если ваша душевная жизнь смертна, то вы мертвы. Альтернатива смерти - жизнь вечна, которая вечна не только продолжительностью, но и своим качеством. Она настолько прекрасна по переживанию, чт оей хочеться жить вечно. Я не о формах поведения, а о внутреннем переживании благодати. Можно варить суп и быть в благодати, а можно варить суп и не быть в благодати. При этом оба человека думают о супе и о Христе, но один в Духе, а другой это делает во плоти. Один свободен, а другой религиозен потому что он законник, он не разумевает жизни вечной как дара от Бога (Рим.6:23). Если кто хочет получить что-либо от Бога по заслугам, без веры в дар, то таковой получит только смерть как возмездие за грех, ибо мы греховны (Рим.6:23), а жизнь вечная это только дар (Рим.6:23).

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Суббота это внутренний покой, а не каменная скрижаль. Буква закона убивает (2Кор.3:6) потому что она несет смерть (2Кор.3:7). Не будучи успокоившись во Христе от дел своих вы грешите против Субботы духовной когда соблюдаете её лишь внешне. Суббота начинается с оправдания от ваших грехов не вашими делами, а жертвой Христа. Аминь.

Где в Евангелиях сказано, что вам нужно перекладывать свои грехи на Христа?

"Вера без дел в дословном переводе читается как без действия. Без действия Духа Святого внутри человека. "
--
Тогда бы и было написано: "без действия Духа".

"Поэтому тот, кто Духа Христова не имеет во внутренном ощущении, тот и не Его вовсе."
--
16. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?
(Свт. Евангелие от Матфея 7:16)

Вот и все ваше "внутреннее ощущение". Убеждать себя, что имеете Духа, можно "бесконечно"... Хотя не так, конечно же, итог всему будет обязательно.

Сами вы не можете судить, имеете Духа или нет, сие жизнь судит.

"Хотя по форме вы можете быть моральны, но это дела моральной плоти, а не веры."
--
У вас есть "специальный" орган в теле, зовущийся "моралью"? Что это? Интересно... Прыщ какой?

"Дела веры, приведенные Иаковом в пример ничего не имеют общего с делами закона"
--
Дела веры "предвосхищают закон", суть только в этом.
Еще до осознания положений закона, вы, по вере, уже "в теме" Божия присутствия — на земле, и вообще. Вы чуете истину (Христову), по вере праведной. И снова: "По плодам их узна́ете их". Себя следует бдить "со стороны", и "узнавать других", на основе духовного причастия к сути Христовой.

"Авраам пошел убивать сына, хотя ещё при Ное Бог сказал, что кто прольет кровь человека, того кровь прольется потому что человек создал по образу Бога."
--
В тексте нет однозначного утверждения, что Авраам собирался действительно убить сына. Он мог вонзить в себя нож, мы не узнаем сего. Или и в сына, и в себя.

"Напомню, что он приводит в пример блудницу, которая солгала, что не видела соглядатаев, предала свой народ на уничтожение из эгоистических побуждений самосохранения жизни и жизни своей семьи."
и
"Приведенные дела веры Авраама и блудницы Раав по форме есть нарушение закона."
--
То есть, жители Иерихона соблюдали закон Божий? Были под законом... (?).
Теперь:
15. И спустила она их по веревке через окно, ибо дом ее был в городской стене, и она жила в стене…
(Книга Иисуса Навина 2:15)
...и далее:
19. Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ громким голосом, и обрушилась стена [города] до своего основания, и народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город.
(Книга Иисуса Навина 6:19)
То есть, обрушилась по периметру, раз народ вошел с разных сторон. Интересно, что стало с жилищем Раав и всем собранным в том жилище семейством ее?

20. И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё истребили] мечом.
(Книга Иисуса Навина 6:20)

Суровый перевод. Зачем ослов-то истреблять? И прочую живность. Впрочем, о людях также вопрос. Предать заклятью мечом, означает убить?
Слово וַֽיַּחֲרִימוּ на иврите в исходном тексте переводится как "предать заклятию, уничтожить". Автоматический переводчик выдает: "и жалко", и дополнительно "реквизировать, отчуждать, запрещать".
Про "истребили" в конце сего предложения нет, а: "острием меча", т.е. "предали заклятию ... острием меча"; לְפִי — острие (меча). manuscript-bible.ru/S/H/index.htm (стих 21) и manuscript-bible.ru/S/S/h63.htm#6310 (разъяснение по слову).
Но острием меча и значит, что убили? Убивают мечом, целиком как он есть, а острием меча стращают... "щекочут" (нервы).

Теперь о предательстве Раав. Не нам судить ее. Весь сказ.

Таким образом, возникает недоумение как бы... так Библия кровава, или побуждения человеческие, в том числе такие, которые переводами священных текстов занимаются?

И не эгоизм двигал сердцем Раав, потому что:
10. ибо мы слышали, как Господь иссушил пред вами воду Чермного моря, когда вы шли из Египта, и как поступили вы с двумя царями Аморрейскими за Иорданом, с Сигоном и Огом, которых вы истребили;
11. когда мы услышали об этом, ослабело сердце наше, и ни в ком [из нас] не стало духа против вас; ибо Господь, Бог ваш, есть Бог на небе вверху и на земле внизу…
(Книга Иисуса Навина 2:10,11)
Дела веры. Ибо она убедилась, что народ ее во грехе перед Богом истинным.
Также знала, что народ ее не будет уничтожен.
И доказательство сего в этом:
21. А двум юношам, высматривавшим землю, Иисус сказал: пойдите в дом оной блудницы и выведите оттуда ее и всех, которые у нее, так как вы поклялись ей.
(Книга Иисуса Навина 6:21)
Откуда "вывести"? Из завала? Стена-то рухнула, а дом ее в стене был.
То есть, тут подан такой смысл, что скорее бы она с семейством погибла под рухнувшей стеной, чем с головы любого жителя в городе упал бы хоть волос. И такой образ дан в тексте совсем не зря: чтобы думали прежде, и не смели полагать, что народ Божий кровожаден. Бывает вынужденная необходимость применения оружия, но то другая тема.

"Осия женился на блуднице"
--
Ему Бог велел: ieshua.org/pochemu-bog-povelel-osii-zhenitsya-na-bludnitse.htm
А по тексту публикации, что по ссылке, что можно сказать?
"Христиане иногда читают 1-3 главы книги пророка Осии и говорят: «Да, но как Бог мог повелеть Своему пророку жениться на женщине, с которой он не должен ‘преклоняться под чужое ярмо’? Видимо, все-таки нет ничего страшного в свиданиях с неверующими!".
Лишь то, что ответ таким христианам прост: для сего надо быть пророком. Потому что не "преклоняться под чужое ярмо" способен только пророк Божий.
А в свиданиях с неверующими, действительно, нет ничего страшного. Потому что кто их сделает верующими, как не те, кто верует?
Для чего же Бог Осии дал повеление такой женитьбы? Чтобы показать через это — через Осию — что грязен не сам человек, а грех в нем, который допускает в себя. И через Осию, пророка, та блудница очистилась.

"По закону это смертный грех, но он совершил дело веры потому что это сказал ему сделать Бог."
--
М-да... интересно. Вы читаете в самом законе, что Бог допускает сие — в пророке, и это написано в законе! Как директива поясняющая, или еще в каком формате для уточнения. И тут же говорите: противозаконно. Есть (бывают) особые обстоятельства, жизнь сложна, но прежде всего закон понимать нужно, по духу и вере, вмещать цельно в разум и сердце.

"Дела веры это не обязательно дела закона"
--
Дела веры, это всегда дела закона.
Иисус не зря сказал: "Пришел не нарушить, но исполнить".

"Добрые дела это не обязательно дела веры"
--
Что есть добро? Еще Адам с Евой в этом запутались, и согрешили "по самое"...
Но дела веры разве могут быть злыми, т.е. иметь недобрый итог, во всяком случае?

"У верующего есть плоть, которая не убрана и которая может не только грешить"
--
Грешит не плоть. Душа согрешает.

"Поэтому опасно полагаться на свои дела как на то, чем можно оправдаться. "
--
Даже в обычной жизни, в быту, на работе, и т.д., никто не оправдывается лишь делами. Не все замечают сие, потому в Писании дано понимание, на заметку, и для глубокого осмысления. Потому что такова жизнь.

Вы сдержали данное слово, это дело, но... так ли все однозначно? Если смотреть поверхностно, то да, кажется, чего еще надо? Но не так ли происходит по жизни, что часто люди более помнят злое, а доброе меньше? Можно делать много доброго, и долго, и нами восхищаются, но допустить оплошность, и стать "изгоем". Вот такова цена дел как таковых. Нужно нечто большее, чтобы после допущенной оплошности, ошибки, предстать в глазах людей все-таки... как-то оправданным. "Береги честь смолоду" не зря говорят.

"а за 1 грех по закону наказание смерть"
--
За грех как таковой, уже укорененный в сердце. Тогда считайте = 1.
А обычно, совесть человеческая "изъедает" грех, или (мелкое) согрешение, если она есть, конечно, совесть. Иногда сего мало, и требуется исповедать грех, перед Богом, через священника ли, или самолично... (но самолично сложнее). И если так, то единица становится нулем. Но грех укоренившийся, который уже сложно исповедать... становится неколебимой единицей, как веретеном, на которое наматывается еще. Вот в этом суть. В самом ОДНОМ грехе, хоть и укрепившемся в душе, смерти (духа) нет еще. Все дело в "веретене".

Грех же — есть тупик сути. Если сделали что-то, и вроде бы оно "пакостное", и... (что и важно тут) не знаете что с этим делать, оно как чернильное пятно на белом одеянии,.. то вот, значит, какой он, грех!

А то что можете разумно прояснить в себе, и вообще, для людей, то... совсем не обязательно что грех это. Может быть некая обстоятельная необходимость. Вон, как с Осией.

"Потому настоящие дела веры могут творить только те, кто утвердился в оправдании не от дел и по вере только"
--
По вере только вы не оправдаетесь, потому что сказано (вам): ВЕРА БЕЗ ДЕЛ МЕРТВА.

А какие то дела, по вере, по закону, по домысливанию, по хотению, по стремлению, по прихоти... — вопрос не особо важный. Вы главное делайте, то есть, осуществляйте (как-нибудь); а Бог там разберется, по вере у вас или что.

Проблема в Евангелиях обозначена в том смысле, что некоторые могут думать, что исполнив какую-то часть закона, уже оправданы в Боге; в то время когда закон как таковой в полноте исполнить и пророку сложно. Ибо жизни не хватит. И сложна она, жизнь. И посему, некоторые слишком "упиваются торжеством дел", не понимая, что то лишь фикция перед Богом, ибо (!) делам нужна ОЦЕНКА, полноценная и взвешенная по духу, что возможно только в вере. То есть, нужно иметь способность оценить свои дела, достаточно ли все сделано и правильно ли. И без веры такая оценка невозможна. А значит, свершая дела (по закону будто бы, и кажется, все "чин-чином"), мы упускаем что-то, а иногда, получается, что все сделанное просто пшик. Нет оценки потому что (духовной, в конечном итоге), мы не видим полноты своих деяний, как бы праведных; и насколько они праведны перед Богом сказать не в состоянии и себе, не то что перед миром.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Это ты не разумеешь, что дар Божий - жизнь вечная (Рим.6:23). Дар благодати - к оправданию от многих преступлений (Рим.5:16). Дар не заработок. Или с писанием спорить будешь?

Дар это дар, и "дареному коню в зубы не смотрят",.. но даром нужно суметь распорядиться умно, и по совести, может быть по чести даже.

Сохранить дар, сберечь.
Ибо Бог дает только бережливым в духе: "кто не собирает со Мною, тот расточает".

"Не должно после веры даже руководствоваться законом."
--
23. А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.
24. Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25. по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
26. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27. все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
(Послание к Галатам 3:23-27)



Перевод стиха 24 (источник):
Так что Закон воспитатель наш сделался для Христа, чтобы из веры мы были оправданы.

Синодальный: "закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою".
Во-первых, закон не был детоводителем ко Христу, так не сказано. Понятно что в переводе и толковании исходного текста есть свои тонкости по семантике, однако же, прямо-таки не сказано "детоводитель" или "ведущий ко Христу". А как сказано? А так, что... закон (был) как воспитатель, и он сделался для Христа! Может быть закон сам по себе и ведет ко Христу (скорее всего так, а может так и есть), только... сами по себе сего не видели, не разумели четко. И не имемя ориентира в духе, по вере, не могли точно прямо-таки "идти ко Христу" через закон. А что тогда? Гм, просто... пытались соответствовать, начиная со скрижалей Моисеевых. Уже немало.
Тут просто: "маялись" законом веками, чего-то понимая, о чем-то думая что понимают, чего-то совсем не понимая. Пришел Христос, Говорит: "дайте сюда,.. сейчас исполню, смотрите",
Вот в этом смысле "для Христа". Никто не шел в законе или через закон ко Христу, это самонадеянное и глупое измышление.
Просто по факту Пришествия Сына Божия, уразумели как надо (исполнять) — духовно по вере; как прежде ЧИТАТЬ эту букву закона ("отверз им ум к уразумению Писаний").
Во-вторых, "были оправданы (чтобы)" и "абы нам оправдаться верою", несколько не одно и то же.

Стих 25: слово "руководством" в переводе, которое "для ясности и связности текста перевода", совсем не нужно.
Когда под воспитателем совсем не обязательно означает что под руководством, может быть так, что воспитатель в сторонке наблюдает, да, готовый прийти "на помощь", если что, поучаствовать, но это уже, по факту, не руководство; ибо руководство как таковое, это когда "над душой стоят".

..."во Христа облеклись": с такими подходами в переводах во Христа облечься... (?).

С наляпанной "истиной".
По листам книжным, да мозгам.

Не в укор, но к сведению, потому как... чего "укорять"? Всему свое время...

"Про удержание. Рост из веры в веру (Рим.1:17), а не из веру в дела закона. Верой начало, верой продолжение и верой окончание."
--
17. В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: «праведный верою жив будет».
(Послание к Римлянам 1:17)

Но вера без дел мертва? Или сие надо выкинуть из Писания?

Речь о живой вере, крепленой делами; вот — открывается правда Божия от веры в веру.

Смысл в том, что не дела перед верой, а вера над делами. Но дела (закона) вы куда денете-то? Закона Божия...

Вы как школьник с новым учебником, который придя домой, сел на пол, и давай листы выдирать, как пух из подушки, приговаривая внушительно: это не надо, это прочь, этого здесь не было... Или вам натурально руководство нужно?

"Вера и удерживает если держитесь веры, а не уклоняетесь в дела закона как галаты, которые тоже начали верой, а перешли удерживать в дела закона (Гал.5:4,5)."
--
4. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
5. а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры.
(Послание к Галатам 5:4,5)

Например, в установлении закона о субботе, Христос показал Иудеям, что понимают по букве, но не понимают по духу, который разве букву отрицает? Нет! утверждает только, подтверждает, открывает такой, какая она в Боге, а не в человеческом приятии закона. В чем опасность фарисейства? Ведь именно такой подход, сугубо подзаконный, но "избегающий веры" в чистоте сердечной и светлом разуме, к фарисейству и ведет: к демагогии "законника", который начал игнорировать и пренебрегать самим исполнением, держась некой формы закона, которая "ему кажется" (верной).
Как же можно не понимать, что если в субботу нужно оказать помощь для вызволения кого из беды, то грех не оказать? Или, в случае с исцеленным, которому было сказано взять постель и ходить, что нужно было для его дальнейшего выздоровления, так как немощен был столько лет, и вял телесно, внутренне, и морально, отчего и нужно было тут же, как поднялся по слову Христа, "потаскать" с собой постель, дабы умственно и душевно утвердиться в исцелении своем; ведь постель обрыдла ему, ненавистна она. Однако, есть ли сия постель то, что нельзя нести в субботу, работа ли это? Когда в законе сказано не выносить из домов ничего, и не вносить через ворота города, в чем подразумевается прежде всего некий труд имеющий цель материального достатка. И если в субботу случится пожар в каком доме, при сильном ветре, и с риском огню перекинуться на другие дома, и так сгорит половина города... разве никто не шевельнется, чтобы тушить? В субботу...
Вот и снова: надобна оценка "дел понимания" закона, и ее нет без веры, т.е. без устремления к Богу, высшему сущему, в Коем итог всякого дерзания и жизни в целом, как она есть.
Посему, те иудеи, фарисеи они, или нет, но с таким подходом к Слову Божию, действительно, остаются без истины (без Христа). И Бог разве принимает такое исполнение закона Его? Весьма условно, с надеждой на исправление в духе. Но факт: такое исполнение похоже на попытку сделать шаг на ступеньку, но нога соскальзывает, шаг сей вялый и бесцельный, не понимающий себя самого. В благодати же — уверенный подъем, и вот уж пролет лестницы завершен в шаге, он позади, и мы открываем следующую страницу Писания в прямом и переносном смысле.

" Он кормит дитя верой без дел пока тот не вырастит и поверьте, выросшая благодать в человеке от избытка не поведет в грех, а наоборот, в писание, в благовестие, к плодам Духа"
--
С ребенка требуют то, что по его возрасту; в целях воспитания мать заметит ему, чтобы собрал игрушки за собой после игры, а не просто "поверил", что сие уже порядок, то что разбросано, ибо мать все равно уберет.
Так и с законом. Никто за вас его не исполнит. А прежде исполнения понять следует что к чему в законе; а это только по духу и по вере возможно, иначе, обязательно запутаемся как те фарисеи, но признавать ошибку свою в понимании не захотим, ибо горды и тщеславны не в меру. И все это, как бы не исполняли закон по форме, не ведет нас в Царствие. Так и будем перед Богом "ступеньку мучить".

"Просто не надо спешить и бежать впереди Господа"
--
Бежать "впереди Господа" и означает — "верить что игрушки уберутся сами, мамой". Впрочем, так же как и делать вид знающего, и упорствующего в заблуждении своем, как те фарисеи, что обвиняли Иисуса в нарушении субботы. Хотя сами закон о субботе вполне себе спокойно нарушают, зажигая перед субботой огонь в домах, и не гася, чтобы горел всю субботу, до глубокого вечера, до сна. Без понимания, что огонь тот был зажжен все равно что в субботу! Потому что никто его не тушил, чтобы зажечь снова. Это горение имеет в себе след зажигания, и нет разницы когда зажжен и сколько уже горит, он собою напоминает человеку о работе, ибо на огне и пищу готовят, и посуду обжигают, и так далее. Что же, обманывая себя, что исполняют закон, и на самом деле нарушая, Подателю закона, Богу — указывали на Его "нарушение"; При Этом и смерти Его искали. За "нарушение закона".
Огонь не нужно палить просто так, это расточительно (дрова, масло), хоть может и незначительна сия расточительность; это также нарушение для субботы, потому что такая расточительность глубинно "терзает дух", напоминая о работе, через которую добываются всякие блага. Итак, огонь сей напоминает о работе, "зудит" этим смыслом, зажженный ранее, но имея в себе след руки, что зажигала его вчера, до субботы... а значит, все равно что зажигала в субботу. Это очень легко понять. У нас есть просроченный билет, но не думаем ли мы что было бы хорошо, если бы его можно было обменять на новый? Или продать, чтобы не пропал. Но как? Мы печальны от сего. Не так ли? То же самое с огнем сим, что зажигается в доме в субботу с — предыдущего дня, напоминая о работе. И ходит иудей по дому своему, когда горит сей противный Богу огонь, и думает что праведен.
Вот плоды "буквы закона", что не имеет духа веры — устремления к Богу в сердце, а только человеческое "притязание самости" перед Богом, что выражается как "я знаю". Да, наверное, знает. Но веками, получается, евреи "обманывали Бога", зажигая в домах огонь, что и был субботний, но думая, что он "вчерашнего дня".

"Многие думают, что работа, запрещенная в субботу, — это то, что утомляет. На самом же деле под словом “работа” (млаха) понимается сознательное действие, дающее результат, действие, вследствие которого возникает что-то новое, — например, зажигание огня, тушение огня, снимание плода с дерева. Вы можете битый час передвигать по огражденному двору тяжелые столы, но никакая работа при этом произведена не будет, а вот если вы подносите бумажку к огню, чтобы она загорелась, — вы выполняете работу." toldot.ru/urava/ask/urava_2404.html

Если только "пинание столов" не имеет цели, возможно, будучи в болезни, и отчего-то не могущие лежать, может быть боль мучает, вынуждая двигаться, натыкаемся на них, и сдвигаем непроизвольно.
Работа есть то что и утомляет, и имеет цель. Эти два фактора определяют РАБОТУ.
А по отдельности? По отдельности они вряд ли возможны, ибо тогда это приведенный пример человека в болезни, что делает что-то в некотором помутнении помыслов, чисто ради "отвлечь себя" от боли. И есть еще третий фактор: материальная устремленность, желание выгоды.
1)Цель.
2) Утомляемость.
3) Выгода.

Цель подразумевает выгоду? Не всегда. Например, мы помогаем бескорыстно кому-то (строить дом).
Зажигание огня есть работа, ибо подразумевается, что огонь зажигается для какого-то действия, выраженного как труд, для готовки и прочее. Тушение огня никак работой не будет. К тому же, пророк и не говорил про тушение. Но действительно, под трудом, работой, нет смысла понимать некое действие, а то и движение руки, что чешет нос, имея цель — чесать нос, и действие сие даже утомить может, и даже выгода есть, как ощущение облегчения от зуда... и посему должно быть запрещено в субботу. Любое действие само по себе, может быть, а может и не быть работой, даже если охватывает три пункта (из любого правила бывают исключения). И что с огнем? Если есть нужда тушить, то он представляет опасность. Он разгорается. И как не тушить? Это же абсурд. Но работа ли? Дело в том, что действие направленное на прекращение какого-либо явления, работой никак не будет. На ребенка залез клещ. Дело матери убрать его. Иначе не мать она. Клещ собирался причинить вред, сие предотвращается. Это вынуждено, человек не сам вознамерился что-то делать, это пришло извне, неожиданно. Посему:
1) Действие по прекращению чего-либо.
2) Вынуждено, не нарочно, без собственного замысла.
Работой не является.

..."снимание плода с дерева": если в корзину, это сбор для продажи, то категорически работа. Если для утоления голода, никак, потому что люди едят и в субботу, и хоть приготовили заранее, со вчера, но с тарелки берут рукой? Отрывают от кисти винограда ягоду?

Итак. как же быть с огнем в жилище в субботу? Да, просто ведь. Сказано не зажигать в домах. Тогда выйдем наружу, и на пороге зажжем (лампу), потому что вечереет, и внесем в дом. Таким образом, в субботу дом наш остается чист от "зуда работы", которая "мерещится" в огне: мы не зажигали огня непосредственно в доме.

Много ли веры надо чтобы понимать вот это?
Кхм. Меньше чем раскусывание виноградины.

Но разве не верно на счет "действия дающего результат"? Относительно переставляемых по двору столов, то они переставляются для чего-то? Ведь сказано — переставлять. Для какого-то порядка? Это цель, это результат когда все переставили, и оглядев сделанное, вздохнули радостно. Это работа.
Бумажка зажженная от огня... Где, в доме? Работа тогда. И что за бумажка? Секретное письмо, которое прочитав, уничтожаем? Еще какая работа. Если в доме. И даже вне дома, если такой случай. А если вне дома просто костер, и кинули бумажку? Или разжигали вне дома — бумагой? Сказано в домах не зажигать. А как мы зажигаем вне дома, не важно.

"Сразу ли дерево дает плод? Нет, вначале семя, потом долгий рост и плоды только в конце."
--
Плоды в конце, но с таким воззрением, которое постулируете, роста не будет. Ибо вера без дел мертва. На корню.
Никто вам результат не поднесет "на блюде", надо усилие приложить, а не просто мечтать, полагая, что такая "духовная мечтательность" и есть вера.

С электричеством просто, в древности не знали его, и речь о лампе накаливания, или любой другой, что загорается под действием электротока. Суть в том, что электрический ток "горит в проводах", кои идут извне, с улицы. И сколько случаев есть убедиться в этом, когда происходят возгорания проводки. Посему, огонь сей уже горит, непрерывно — в самих проводах, извне дома, а нить накаливания или иное устройство лампы лишь "берет собой" этот огонь. И движение руки, что касается выключателя, не производит никакой работы, потому что данный огонь уже в доме, "накрытый крышкой" (образно).

Тут, видимо, потребно дополнительное пояснение. Дело в том, что в древности не было спичек, иных удобных и моментальных приспособлений для зажигания огня. Печь для готовки не обязательно располагалась в доме, и, скажем, была тепла, долго сохраняла тлеющие угли, тем более перед субботой евреи готовили на завтра, и к вечеру точно сохранялся огонь в печи, что стояла вне дома.

"Печи (תנור‎) у древних евреев, как доказывают раскопки, были очень похожи на «шабун» нынешних феллахов. Они представляли собой круглый свод из толстой глины в форме опрокинутой над камнями чаши, с отверстием и крышкой наверху. Над печкой зажигался навоз, а когда камни были достаточно нагреты, на них раскладывались хлебные лепешки. На севере Палестины (Ливан) печи строятся, как в изображении на могиле Рамсеса III, в форме суживающегося кверху конуса. Эти печи из-за невыносимого дыма помещаются не в самом жилище, а вблизи дома или деревни". ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%AD%D0%9...80%D0%B5%D0%BC%D1%8F

Что и "требовалось доказать".
Посему, относительно субботы сего вопроса не было, и любой огонь хоть прямо перед субботой, хоть в субботу уже, вносился в дом от печи, будь-то лампа, или свечи: то есть, в доме однозначно огонь не зажигался с вечера предыдущего дня с охватом субботнего дня.

Почему в Евангелиях есть рассмотрение вопроса работы в субботу, мы читаем о недовольстве и возмущении Иудеев на Христа, по поводам связанным с этим вопросом, и Христос объясняет что к чему, а вот на счет зажигания огня нет ничего? Значит, не было и вопроса сего, по уже описанной причине: огонь всегда вносился, если была нужда, извне.

Почему спустя века стало затруднительно понимать данный нюанс? ...когда техногенность возросла, то есть появились спички, например, что весьма упрощают процесс зажигания. И в традицию вошло утверждение что нужно зажигать перед субботой, за минуты до наступления "полночи" (то есть, до захода солнца, что, видимо, ассоциируется с исходом всего дня), но — в доме, все-таки. Кажется, ответ очевиден, отпала зависимость от печи, что стоит снаружи, и от которой раньше брался огонь: надо понять, что огонь был в углях, только что буквально готовили, печь еще горит, или тлеет, и этот огонь, вносился в дом за минуты до наступления Шаббата, и от него зажигались свечи... — и значения не имеет, что свеча стояла в доме, и зажигалась "в доме", суть в том, что этот огонь был внесен в дом извне, он уже есть, и он внешний; он попал на свечу, занялся на ней, но он не зажигался в доме, вот что важно... (потому что заповедь подразумевает именно ЗАЖИГАНИЕ огня в жилище, а процесс горения это уже следствие... содержащее в себе причину). Итак, появились спички. Посему, стали зажигать в доме, но до субботы... не понимая, что этот огонь переносит собой в субботу момент зажигания его (в доме)... — как непроизвольно откладывается в сознании человека, и чего он не осмысливает.
Так вот, на счет затруднительности. Прежде всего потому, что образ домашнего очага, испокон, "не позволяет" так запросто ужиться в голове образу зажигания вне дома... чтобы внести в дом! С печью все понятно, там еда готовится, для домашних. Но чтобы "голый огонь" зажигать вне, и вносить? Что-то внутри неуловимо сопротивляется сему, ощущается как некоторый абсурд. Вот потому, видимо, как основная причина, такая ментальная установка мешала осознать довольно простую вещь: что огонь зажигаемый в доме до субботы... несет в себе след зажигания, то есть, работы, причем, непосредственно в доме.
Ибо от момента зажигания, до тушения огонь является огнем, важен именно этот промежуток, в котором огонь и зажжен, и будет потушен, или догорит. Это как вещь, которую вносят через порог, она не может "быть наполовину", частью на улице, частью в доме. Она, если вносится, вся находится в доме, целиком.
Так и со временем, в переходе от предыдущего дня к субботе: этот переход как порог; и огонь, будучи зажженным, в промежутке горения целен, как та вещь. Посему, если на вносимой через порог вещи есть повреждение, оно не уберется от того, что вещь попала уже во внутренность дома.

Еще немного фактичности.
Большая Хоральная Синагога Санкт-Петербурга
"ВЕЧЕРНЯЯ ТРАПЕЗА ШАББАТА
Тора предписывает нам в Субботу получать наслаждение от вкусной еды и питья. Мудрецы установили три субботние трапезы: первую совершают в пятницу вечером, вторую в субботу днем, третью — ближе к вечеру. Субботняя еда должна быть особенно вкусной и красивой. Во время трапезы принято произносить слова Торы и петь субботние песни". sinagoga.jeps.ru/sinagoga/molitvyi-i-zak...rapeza-shabbata.html
То есть, пятничный вечер после захода солнца "перед" шаббатом считается уже субботним временем? Несколько непонятно это, раз свечи зажигаются в доме, прямо на временном стыке перехода к субботе от предыдущего дня. Но, если этот вечер действительно относят к наступлению субботы, то... как быть с зажиганием свечей — для субботы, т.е. субботних? ...если это происходит в доме. Также, почему нельзя переносить уже зажженные свечи понятно, это будет работой, но до того как подставка зажженных вне дома свечей коснется поверхности стола, соприкоснувшись с ДОМОМ... — это еще не момент наступления субботы, к тому же, солнце толком и не зашло, так? Так что, при зажигании вне дома и вносе в дом, чтобы поставить на стол, работы нет, а закон соблюден идеально: в доме ничего не зажигалось. Более того, хозяева таким образом вносят в дом "новую неделю", что начнется за субботой — благословенную Богом, неделю.
Потом, также, к слову, надо понимать, что закон Бога существует не для того, чтобы усложнять верующим жизнь. Посему... "Что же это за Шаббат такой?? Почему евреи так строго к нему относятся, что даже для включения света в доме им приходится нанимать арабов, лифты в многоэтажках не имеют кнопок и останавливаются на каждом этаже, а воры могут без проблем войти в незапертый еврейский дом?" ( aquatek-filips.livejournal.com/1278783.html ) — вот это... видится вполне странным "обстоятельством" на фоне всей глубокой сути, что содержится в данном установлении Слова Бога:
"Вдруг в одночасье город затихает и пустеет, переворачивая страницу ушедшей недели, и теперь все начинается с чистого листа"...
Вот что такое Шаббат, Но как же быть, все-таки, с зажиганием огня в доме, который фактически зажигается именно в субботу, и именно что в доме? Потому что, как уже пояснялось, само действие по зажиганию присутствует в процессе горения, для наглядности, когда водитель поворачивает ключ зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля, то он может это делать несколько раз, с характерной прокруткой стартера: не заводится сразу. И вот в этом эпизоде четко видно, как тесно связаны "процесс зажигания" и "процесс активности двигателя". В состоянии ли мы разделить это в своем воображении? И сказать: двигатель сам завелся и работает... Как-то: "свеча сама зажглась и горит". Причем, как и с двигателем процесс зажигания может "затянуться", плохая спичка, и т.д.
Не отделяется зажигание свечи от ее горения, вплоть пока не потухнет.
Что касается тушения, то само тушение огня не работа, даже если "напрягает" (что-то сильно полыхает, но опасности пожара нет, просто много огня), приходится сходить за водой чтобы плеснуть. Ибо, прекращение какого-либо процесса не может быть работой. Впрочем, лучше конечно же избегать в Шаббат причин, которые могли бы "напрягать", не создавать их, предвидеть. Однако, субботним свечам надлежит догореть самим, и дело тут не в работе. Она была зажжена, чтобы освещать дом в субботу, день отдохновенный, живым огнем. И этот огонь должен исчерпаться сам: сколько ему установили хозяева.

ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/4010088

Наверное, последнее по этому вопросу.
"Большинство современных многоэтажных домов в Израиле оснащены дополнительными шаббатними лифтами, которые по субботам и еврейским праздникам работают в специальном режиме: чтобы соблюдающие евреи не нажимали кнопок (в Шаббат запрещено пользоваться электричеством)*, лифт постоянно ездит вверх и вниз, останавливаясь на каждом этаже. Ожидание лифта может быть мучительно долгим, однако теперь, вероятно, с этой проблемой будет покончено. Благодаря студенту Фридману, будущему инженеру-технологу, в скором времени в продажу поступит устройство, которое отображает время прихода лифта на тот или иной этаж." jewish.ru/ru/stories/reviews/2823/

_________
* Человек едет на лифте, и представляет себе, что тот движется силой Святого Духа? Он же пользуется лифтом!? Или как... (?). А лифт движется электричеством. Сперва подумалось, что имеется "проблема нажатия кнопки", то есть, "нажатие — это работа", А тут вот что...


Суть в том, что если люди в седьмой день не работают, отдыхом своим воздавая хвалу Богу, то... для чего им наблюдать время? В древности не было наручных часов, в принципе, вообще не было, ориентировались по солнцу, например. Потому, в законе нет и намека на часы, но... скорее всего, в наше время пророк добавил бы и про время, помимо того, чтобы не зажигать в жилищах огня: "и не следите за временем в этом дне, пусть исчерпает себя сам, для славы Господа" (приблизительно так).
А "катающиеся лифты" это забавно, право. Даже "прикольно", устами отрока.
М-да.
toldot.ru/articles/articles_29451.html (что запрещено в Шаббат).
И следует все же помнить, или понимать, что работой является то, что служит объективной цели (этот нюанс стоит отдельно от перечисленных ранее аспектов характеристики работы и не работы).
Скажем: между тем и тем.
Закрывание двери в дом однозначно работой не является, как и открывание, это действие имеет субъективную направленность, и не может содержать в себе объективной цели, направленной на процесс и результат. Если же помогаем соседу открыть захлопнувшуюся дверь, то это работа.
Включение телевизора. Если для себя, то не работа. Если у телевизора собралась семья, и все хотят смотреть, то работа, Кому же включать? Да, во Времена Моисея не было телевизоров, факт.
А включать? Младшему в семье, тогда. Почему. Потому что младший (ребенок?) меньше всех способен объективировать включение телевизора, относительно других членов семьи, имеется в виду. А вообще, если в чем-то сомневаемся, то в таком серьезном установлении как Шаббат лучше... вообще воздержаться от телевизора, хотя просмотр любимых передач как ничто иное может способствовать нашему отдыху, отвлеченности от трудов недельных. Смотреть ли политические передачи? Категорически нет, это объективизация внимания, нацеленность на работу.
Значит, без телевизора? Видимо так. Моисей тут тоже бы запутался, наверняка. А что бы Моисею Дух Господень "посоветовал"? Э... иметь приспособление, которое бы включало телевизор от нажатия ногой, например "напольный пульт для включения", с настройкой на нужные каналы. что можно менять дополнительными нажатиями, по кругу. Наши руки свободны, они не трудятся. А ноги? Вернее, одна. Скорее всего фактор работы тут сведен к практическому нулю. Ведь если выйдя на улицу мы наступим на камень, или кусок смолы, вернее, что прилипнет к подошве, мы что сделаем? И будет ли работой попытка избавиться от выпуклости на подошве, отчего неудобно идти? Конечно, будет. Потому что мы станем прилагать усилие без надежды на оптимальный результат, ибо для отдирания этой смолы от ботинка нужно приложить немалое усилие, старательность. Вот и стоп — Шаббат. А "поиграться" ногой с напольным пультом... для отдыха своего... какая же работа, если тем более для отдыха?
Да, в современном мире перечень чего можно в Шаббат, а чего нельзя... должен быть весьма не маленьким, если рассудить. Но, тем не менее, видимо, волей Бога является то, чтобы люди учились различать, что есть работа, а что нет. Может это основная причина заповеди? Помимо "цикличности", с эффектом обновляемости "чувства жития".

"свои усилия к праведности есть грех"
--
14. Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
15. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
16. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17. а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
(Послание к Римлянам 7:14-20)

Павел говорит, что в человеке сильна тяга к неправедному действию, как бы не хотел, и не стремился в себе к доброму. Потому соглашается, что закон добр, но это не придает сил (духовных) совершать доброе, по закону.
"Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр": понимает, что делает плохо, и ненавидит (себя) за это... не имея сил измениться; но (хоть) соглашается с законом, что он добр, то есть, в некоем общем восприятии закона, говорит себе: "закон добр". Что не есть угодное Богу дело, на самом деле, потому что делать плохое, и соглашаться что "есть нечто хорошее", это путь ко греху, в любом случае.
Держать Библию в руках, и потрясая ей, говорить, это очень хорошая книга, ничего не изменит ни в душе, ни в жизни человека. Такое часто можно встречать по жизни, когда некто хвалит некие реалии, которые добры, стараясь за счет этого выглядеть лучше в глазах людей, и своих собственных. Но сие есть гибельное лукавство, и не более: "а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех".

А выражение "свои усилия к праведности есть грех", конечно же, форменная белиберда.

"Если же делаю то, чего не хочу (терплю через силу, творю добру через силу потому что не хочу)"
--
Что ж вы так переворачиваете всё?
Он (некий человек в представлении Павла) не хочет делать некое злое, но не в силах сопротивляться сему. Посему "уже не я делаю то, но живущий во мне грех".

"грех здесь в единственном числе, в смысле природы греха, силой которого и делается плотское добро"
--
Волосы "дыбом" от ваших "откровений".
Грех не в единственном числе, у понятия греха нет числа, хотя бы потому, что один грех влечет за собой другой, или содержит в себе (еще) грех.
Плотское добро никак не может быть чем-то греховным. Сама по себе плоть не грешит, это только плоть. Согрешает душа, увлеченная хотениями плоти, которые "не к месту".

"Закон это то, что работает независимо от вас как гравитация"
--
В том смысле, что к земле тянет? И мы спотыкаемся...
Занимательно.

Закон Божий форматирует мироздание, да, действительно, он не в книге (Писания), он — в реальности. Но Бог доводит до нас через тексты Писания то основание смыслов, которыми возможно постичь закон Бога, что структурирует явления жизни.
Только люди (души) в неведении своем склонны уклоняться от чувства божественного порядка в явлениях, не имея к тому же и веры (прежде всего). А посему, порядка сего, духовного, не видят, не чувствуют, а значит, идут путями противными Богу.

"Закон веры это не закон дел, ибо вера не есть дело, а дело не есть вера (Рим.11:16). "
--
16. Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
(Послание к Римлянам 11:16)

Мысль понятна. Если (вы) полагаете, что "пребываете в вере", то вы от корня (своего) святы. Это перерастается, обычно. Только бывает и жизни мало, чтобы понять всю нелепость себя.
Человек, что занимается аутотренингом, может добиться эффекта успокоения (нервов). Но это не изменит той ситуации жизненной, что привела к сей нервной трясучке. Так и с [верой]. Убеждать себя можно в чем угодно, но только дела подтвердят нам, что мы на верном пути. Потому что в делах мы достигаем и позитивного результата, и совершаем ошибки. И симбиоз, духовный, и того и того, дает нужный — для Бога — результат.

Пренебрегая делами (веры), мы мертвы верой. А значит, умертвляемся и духом. Лучше уж тогда вообще не касаться веры, и жить как живется, нежели так гибельно обманывать себя, и других, соблазняя их ("малых сих", т.е. беззащитных перед ересью) на грех духовного извращения.

"Закон веры он же закон жизни - оправдывающий всякого верующего. Закон дел независимо от вас всегда осуждает вас за грех, а закон веры независимо от вас оправдывает вас от греха невзирая на грех и независимо от закона осуждающего."
--
Видимо, это полученная вами Аксиома (вашего собственного) [учения], то есть, трактовки, которая не имеет ничего общего с Учением Христа, и более того, попирает его.

Оправдываете вы себя сами, таким образом, пребывая в "миазмах сути", которую сами для себя выпестовали из нежелания духовного труда, вам кажется, что нужно только самоубеждение, что верите, и таким образом — спасены.
Закон веры работает тогда, когда мы способны ощущать вехи духовного труда, утверждаясь в них, чтобы идти далее, и выше.
Сказано:
12. От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его…
(Свт. Евангелие от Матфея 11:12)
Силою берется, а не мечтаниями. Нужно какое-то усилие приложить. Не тяжкое, ибо Христос сказал еще: "бремя Мое легко".

"Вера не требует дел, она может быть проистечением их в будущем, но не из под палки закона, а в естественном виде."
--
Дел требует Божие присутствие внутри — от Духа.
А "когда", в каком временном промежутке, не вопрос, потому что это не суть. Главное что вера, истинная и полноценная, требует дел от самой себя, иначе не может.

"Если вы пытаетесь быть праведным утруждаясь, тужась, то вы не верующий в свое оправдание не от дел, сомневающийся в этом и все эти усилия не по вере, они плотские и значит тоже греховны (Рим.14:23)"
--
20. Ради пищи не разрушай де́ла Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн.
21. Лучше не есть мяса, не пить вина и [не делать] ничего [такого], от чего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.
22. Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.
23. А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, — грех.
(Послание к Римлянам 14:20-23)

Не то оскверняет человека, что входит в уста. Но если есть причина не есть (демонстративно), потому что брат, видящий это, претыкается, может быть потому, что ему нельзя мяса и вина по состоянию здоровья, из-за язвы, то при нем, чтобы он это видел и знал, что едим, не нужно сего делать — из уважения к брату.
То есть, если "сомневающийся, если ест", то "осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, — грех".
Так вот, что такое вера? Убежденность в чем-то? Да, но только по истине. Соответственно, убежденность по истине, и есть подлинная вера. И без дел она никакая. Посему, она сама чует "дела", кои надлежит совершить, и совершает, согласуясь с законом,.. и тогда наступает момент: "Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога".

"К тому же дела веры это не обязательно ваши добрые дела или дела закона, перечитайте вторую главу Иакова и поймите, что приведенные в пример их дела веры ничего общего не имеют к делам закона, по сути их дела нарушают закон."
--
14. Что́ пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
15. Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,
16. а кто‐нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы?
17. Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
(Послание Иакова 2:14-17)

Вы какого Иакова имеете в виду?

И что значит "по сути их дела нарушают закон"??
Показали бы где именно, в каком стихе это искать.

"плоды праведности не от мужа, не от Божьего присутствия, а от силы своей плоти и потому они его оправдать не могут"
--
Плоды праведности от плоти?
Что это.

Если испражнение только, и действительно: облегчившись, человек обретает вновь способность подумать о ком-то еще кроме себя. Истинно.

(Глубокое познание Слова, надо признать).

"это плоды блуда, зачатые не от мужа, а от плоти"
--
Как понятие праведности у вас уживается с понятием блуда?

"Писание призывает радоваться бесплодным, а вы огорчаетесь от того, что нету плодов и потому стремитесь их заиметь, чтобы не было стыдно и попадаете в подделку дел веры, в добрые дела плоти потому что их источник не вера, а плоть."
--
В общем... "по плодам их узнаете их", да?

У веры нет и не может быть "поддельных дел", потому что даже если что делаете криво, вы пытались, во всяком случае, в искренном побуждении сердца своего. Дорогу осилит идущий.

"Веселье от того накрывает, что человек не работает уже над своей праведностью, не строит её, не стройте из себя ничего, чем вы не являетесь на самом деле, и это значит он уже не работает со своим грехом потому что это Христос убирает грех как единственно Тот, Кто его взял на себя."
--
Христос взял Причину греха, так сказать, зерно (гнилостное).
А ваши, извините, "дела плоти" — никак. С этим вы сами разберетесь, потом, если полагать, что все от Распятия и Воскресения тут же очистились целиком и полностью, и даже не рожденные еще, то, значит, у вас нет возможности осознать грех. Отсюда вопрос: как вы собираетесь тогда сораспяться Христу, потому что если уже полностью чисты, Искуплены... Избавлены, то есть, от всякого греховного измышления и побуждения (эдакая кукла с постным лицом, безвыразительным и неживым: очищены от всякого движения души, которое может спровоцировать на грех).

Это фантазия, а реальность в том, что грех вам надобен, чтобы познать его, познать низменность в духе. Без сего и нет движения в благодать. Но важно успеть... и суметь, прежде, осознать в себе грех, а то так можно заиграться, и "проехать" все сигналы "небесного светофора" (знаки свыше, что в книге священной).

"Уверовавшие попали в наслаждение Божьей благодати и потому никуда не спешат и не беспокоятся о росте (Лук.12:29), "
--
29. Итак, не ищите, что́ вам есть, или что́ пить, и не беспокойтесь,
30. потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том;
31. наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам.
(Свт. Евангелие от Луки 12:29-31)
Написано: и это всё приложится вам. Значит, есть "беспокойство"? То есть, потребность. Иначе было бы написано: "и посему нет нужды в том у вас".

Люди обычно озабочены мелочами, которые могут и не иметь той значимости, которой — в сиюминутном потоке обстоятельств — их наделяет душа. Кажется, что вот что-то (некое событие, предмет) исключительно важно, что чуть ли не жизнь от сего зависит.
А на вещи нужно смотреть проще и тут же прагматичнее, продуктивнее, чтобы уметь, в конечном итоге, из самого малого получить, произвести нечто значительное. И человек с таким опытом жизненным уже смотрит на обстоятельства гораздо более свободно, нежели его сосед, знакомый, и прочее. Но это еще не духовное видение, а только такой обширный и полезный, взрослый — опыт.
По духу, стяжая себя в вере — перед Богом, человек обретает мир, раскрывая для себя величину достижения (неких целей), которая более устремлений, но и тут же, она достижима, близка, как видится, и чувствуется, потому что человек "ходит перед Богом", а значит, совершает реальность в соответствии с духовной потребностью жития: это осознание преобладания над "порядком свершения", ибо нет никакого порядка, есть только истина потребного действия.
Действительно, тогда не о чем волноваться, беспокоиться. Нечего есть сегодня? Вы... даже не заметили сего. Ибо живете не побуждением пищи, сытости, а побуждением свершения. Сытость это плохо? Ничуть. Это необходимо. Все что дано Богом, необходимо для жизни, для радости бытия. Но разве родились вы для того, чтобы вот в этом дне сетовать и сокрушаться, что стало нечего есть, что не знаете где взять пропитание завтра? ...э́то ли ваша жизнь, в э́том она — заключена? Но у вас нет мысли "что есть завтра", вы просто идете и делаете что нужно, чтобы было. Это как дыхание, разве можете вы перестать дышать? Вам не позволит сам организм. Так и с духом — живете легко как дышите, потому что более "насморка". Разве при насморке кто станет сокрушаться "я теперь не могу жить, все пропало"? Да, тяжело, неприятно. Но преодолимо — неким неуловимым для самих себя действием, просто, как будто само собой, делаем что нужно, чтобы дышать.
Стремимся ли развивать "целую философию" по этому поводу? "Вот, не дышал я, и было тяжко, и мучался я дни и дни, и металась душа моя, и свет меркнул предо мной, и небо не радовало ясностью, и мир стал тесен и отвратен, и..." (достаточно, пожалуй).