Матфей гл.20

Иосиф же отведен был в Египет, и купил его из рук Измаильтян, приведших его туда, Египтянин Потифар, царедворец фараонов, начальник телохранителей.
2
И был Господь с Иосифом: он был успешен в делах и жил в доме господина своего, Египтянина.
3
И увидел господин его, что Господь с ним и что всему, что он делает, Господь в руках его дает успех.
4
И снискал Иосиф благоволение в очах его и служил ему. И он поставил его над домом своим, и все, что имел, отдал на руки его.
5
И с того времени, как он поставил его над домом своим и над всем, что имел, Господь благословил дом Египтянина ради Иосифа, и было благословение Господне на всем, что имел он в доме и в поле.(Бытие гл.39 стихи с 1 по 5).Отсюда мы видим,что Иосиф ,именно,сначала приобрел авторитет и благоволения в доме Потифара.И на эти интеллектуальные и управленческие таланты ,естественно не могла не обратить внимание жена Потифара.И подчеркнем,что именно,только после всех этих достоинств на Иосифа обратила внимание жена Потифара,о чем и пишется в ст.6,.7(заметим,что не в стихе.1)"Иосиф же был красив станом и красив лицем.
7
И обратила взоры на Иосифа жена господина его и сказала: спи со мною.".Просто здесь важно обращать внимание на последовательность происходящих событий.Что касается невозможности делить по половому признаку людей совершивших то или иное преступление.Против подобной мысли выступает Отец Небесный,когда Адаму в помощники избрал не Васю Путкина,а Еву.И Адам сразу же свалил грех не на себя мужчину,а на женщину.И прошу обратить внимание,что при изгнании из Рая Адаму и Еве были даны разные по тяжести наказания Богом.А ведь вроде совершили один и тот же грех перед Богом,ослушались Его,проявив гордыню..Да и Сам Христос,если бы хотел уровнять ответственность за прелюбодеяние мужчины и женщины,то у Матфея гл.4 ст.28 наряду с мужчиной ,обязательно бы упомянул и женщину.Ан нет..Это вовсе не означает,что женщина свободна от грехов,которые совершают мужчины.Наказание в обоих случаях последует.Главное здесь приоритетность того или иного вида преступления по половому признаку,которое в силу психофизических качеств полов более легко проникают в сердце и разум половых особей.И любые частные исключения всего лишь подтвердят общее правило

Вы как-то совсем отвлеклись, Сергей Павлович, от ГЛАВНОГО, рассматриваемого Вами вопроса по поводу вхождения греха в сердце через зрение исключительно у мужчин. А женская половина, как бы по Вашим словам, от этого застрахована. То есть женская "похоть очей" исключена как таковая.

Я ведь отреагировала конкретно на вот эти Ваши слова:

"зрение(глаз) относится по Христу к каналам ,
по которым вселяется грех исключительно в мужское сердце."


Но из написанного Вами, совсем не видно доказательств этого.

Кроме Ваших рассуждений и домыслов, не могли бы Вы озвученные Вами теории ПОДТВЕРДИТЬ Писанием?

Ну хотя бы для того, чтобы разговор на эту тему стал более серьезным и авторитетным. А пока он, к сожалению, - ни о чем.

Я вижу в Писании как раз обратные утверждения о том, что как у мужчин, так и у женщин, - независимо от половой принадлежности, - грех в сердце входит как через органы слуха, так и через органы зрения. У кого-то больше, у кого-то меньше. Но никто от этого не застрахован, и никто по половым признакам, не является в этом исключением.

.

Александра Батьковна,приводя здесь цитату из моего поста,твоя добрая душа пользуется банальным и издревле известным приемом вырывать из общего контекста сюжета ,ту его часть,которую потом представляется,как противоречие.
Так цитата ""зрение(глаз) относится по Христу к каналам ,
по которым вселяется грех исключительно в мужское сердце."--- является распределением не по факту наличия тех иди иных грехов по половому признаку(то есть,убивать,воровать,врать могут и мужчина и женщина и доказывать обратное это абсурд),а по очередности(слабости,уязвимости для проникновения греха в сравнении двух полов).Таким образом,мною предлагается вывод о том,какой грех в ПЕРВООЧЕРЕДНОМ,порядке присущ тому или иному полу.Об этой очередности и говорит Сам Христос в приведенных выше постах о разделении в доме.И потом этот факт подтверждает и Господь еще раз у Матфея гл.5 ст.28,когда Он говорит о наказании за прелюбодеяние ИМЕННО МУЖЧИН,но не женщин.Это не значит,что женщина не может быть прелюбодейкой.Речь совершенно не об этом,а именно о распределении сил человека по борьбе с уязвимостью своей плоти.Для мужчин главное опасное место,для проникновения в его сердце греха прелюбодеяния --это его глаза.Повторюсь,что это не значит,что женщина не обратит внимание на внешнюю привлекательность мужчины,но она для нее вторична(в абсолюте,но не конкретно),ибо женщина по своей психофизике ставит на первое место то,что слышит.Голос мужчины,его речь может быстрее перенести сатану в сердце женщины,чем идиот- красавец.Ну о чем здесь спроить Александра Батьковна?.Так что вырывать из общего смысла цитаты это уже давно не модно.Нынче в Европе ГОПАК не в моде ,а моден танец В ТУ СТЕПЬ,

Александра Батьковна,приводя здесь цитату из моего поста,твоя добрая душа пользуется банальным и издревле известным приемом вырывать из общего контекста сюжета ,ту его часть,которую потом представляется,как противоречие.
Так цитата ""зрение(глаз) относится по Христу к каналам ,
по которым вселяется грех исключительно в мужское сердце."--- является распределением не по факту наличия тех иди иных грехов по половому признаку(то есть,убивать,воровать,врать могут и мужчина и женщина и доказывать обратное это абсурд),а по очередности(слабости,уязвимости для проникновения греха в сравнении двух полов).Таким образом,мною предлагается вывод о том,какой грех в ПЕРВООЧЕРЕДНОМ,порядке присущ тому или иному полу.Об этой очередности и говорит Сам Христос в приведенных выше постах о разделении в доме.И потом этот факт подтверждает и Господь еще раз у Матфея гл.5 ст.28,когда Он говорит о наказании за прелюбодеяние ИМЕННО МУЖЧИН,но не женщин.Это не значит,что женщина не может быть прелюбодейкой.Речь совершенно не об этом,а именно о распределении сил человека по борьбе с уязвимостью своей плоти.Для мужчин главное опасное место,для проникновения в его сердце греха прелюбодеяния --это его глаза.Повторюсь,что это не значит,что женщина не обратит внимание на внешнюю привлекательность мужчины,но она для нее вторична(в абсолюте,но не конкретно),ибо женщина по своей психофизике ставит на первое место то,что слышит.Голос мужчины,его речь может быстрее перенести сатану в сердце женщины,чем идиот- красавец.Ну о чем здесь спроить Александра Батьковна?.Так что вырывать из общего смысла цитаты это уже давно не модно.Нынче в Европе ГОПАК не в моде ,а моден танец В ТУ СТЕПЬ,

Александра Батьковна,приводя здесь цитату из моего поста,твоя добрая душа пользуется банальным и издревле известным приемом вырывать из общего контекста сюжета ,ту его часть,которую потом представляется,как противоречие.

Не удивляйтесь и не возмущайтесь Сергей Павлович. )
Общение на форуме как раз и предусматривает цитирование и дальнейшее обсуждение выделенных цитат, которые заинтересовали собеседников или вызвали у них какие-то вопросы.

Именно по тому и предусмотрена на каждом форуме функция под названием "цитирование", которая позволяет выделить именно интересующий фрагмент текста для конкретного обсуждения.

Поэтому уверена, что и в Ваших постах вполне можно найти цитаты, на которые Вы пишите свои комментарии.)

.
Так цитата ""зрение(глаз) относится по Христу к каналам ,
по которым вселяется грех исключительно в мужское сердце."--- является распределением не по факту наличия тех иди иных грехов по половому признаку(то есть,убивать,воровать,врать могут и мужчина и женщина и доказывать обратное это абсурд),а по очередности(слабости,уязвимости для проникновения греха в сравнении двух полов).Таким образом,мною предлагается вывод о том,какой грех в ПЕРВООЧЕРЕДНОМ,порядке присущ тому или иному полу.Об этой очередности и говорит Сам Христос в приведенных выше постах о разделении в доме.И потом этот факт подтверждает и Господь еще раз у Матфея гл.5 ст.28,когда Он говорит о наказании за прелюбодеяние ИМЕННО МУЖЧИН,но не женщин.Это не значит,что женщина не может быть прелюбодейкой.Речь совершенно не об этом,а именно о распределении сил человека по борьбе с уязвимостью своей плоти.Для мужчин главное опасное место,для проникновения в его сердце греха прелюбодеяния --это его глаза.Повторюсь,что это не значит,что женщина не обратит внимание на внешнюю привлекательность мужчины,но она для нее вторична(в абсолюте,но не конкретно),ибо женщина по своей психофизике ставит на первое место то,что слышит.Голос мужчины,его речь может быстрее перенести сатану в сердце женщины,чем идиот- красавец.

Хорошо, что Вы подкорректировали свое первоначальное утверждение.
Потому, что фраза "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО у мужчин", которую Вы использовали первоначально, конечно ошибочна.

Ведь слово "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО" у мужчин - обозначает "ТОЛЬКО" у. мужчин
Что конечно же вполне однозначно исключает женское участие в грехе похоти глаз.
Это же Вы писали, а не я. Поэтому и возник вопрос к Вам.

Но пока что-то не видно, чтобы Вы на деле приветствовали возражения и вопросы, - как писали в своем посте об этом.) Наоборот, мне кажется, что они вас напрягают.)

.
Так что вырывать из общего смысла цитаты это уже давно не модно.
Нынче в Европе ГОПАК не в моде ,а моден танец В ТУ СТЕПЬ,

Даже предположить не могла, что Вы внимательно отслеживаете европейскую танцевальную моду.) Спасибо, Сергей Павлович, - теперь буду знать, что нынче в Европе танцуют.)

.

"ПОДКОРРЕКТИРОВАЛ"?....Нет Александра Батьковна мнение твоей доброй души ошибочно полностью,по поводу моего нежелания видеть вопросы и возражения.Не просто их приветствую,а даже жажду..."о дайте дайте мне свободу.Я свой позор сумею искупить"...Просто хочется видеть замечания и вопросы разумные,а не спор ради спора.В Писании надо понимать,что в нем нет ничего лишнего и недостающего и все наши несогласия с ним идут от невнимательного и вдумчивого его прочтения(что уж говорить о постах нас ,смертных).Так Библия построена на строгих Законах и Заповедях.,и во всем этом есть установленный Богом порядок,нарушать который нельзя.Так если человеку даны пять органов восприятия мира,то у каждого из них есть свой первый хозяин,как у девушки есть первый мужчина и у юноши первая девушка.Так вот , первым "хозяином" глаз(в прелюбодеянии) и был и есть и будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мужчина.После него пошло уже не просто прелюбодейство,а полный разврат и извращения.Поэтому так важно оберегать от прелюбодеяния ИМЕННО мужчину так,как гораздо легче предотвратить первое желание,чем всё то,что последует за ним.На основании вышеизложенного и выглядит наиболее актуальным лозунг БЕРЕГИТЕ МУЖЧИН(в первую очередь,пожалуй от соблазна прелюбодеяния).Сбережете ИМЕННО мужчин --сбережете и весь мир...ковид очень опасен

"ПОДКОРРЕКТИРОВАЛ"?....Нет Александра Батьковна мнение твоей доброй души ошибочно полностью,по поводу моего нежелания видеть вопросы и возражения.Не просто их приветствую,а даже жажду..."о дайте дайте мне свободу.Я свой позор сумею искупить"...Просто хочется видеть замечания и вопросы разумные,а не спор ради спора.В Писании надо понимать,что в нем нет ничего лишнего и недостающего и все наши несогласия с ним идут от невнимательного и вдумчивого его прочтения(что уж говорить о постах нас ,смертных).Так Библия построена на строгих Законах и Заповедях.,и во всем этом есть установленный Богом порядок,нарушать который нельзя.

Вот именно, - в Писании нет ничего лишнего.

Поэтому и просьба к Вам была ПОДТВЕРДИТЬ СВОИ ТЕОРИИ ПИСАНИЕМ.
Но Вы этого, почему-то, так и не сделали.
Наверно все по той же причине, - потому, что В ПИСАНИИ НЕТ НИЧЕГО ЛИШНЕГО.
И все человеческие домыслы Писанием - не освещаются..


Ну а то, что Вы считаете свои рассуждения разумными, а возражения против них неразумными, - вполне ожидаемо и закономерно. )

Рассуждайте дальше, Сергей Павлович.
Не смею Вам мешать. своими неразумными вопросами и возражениями.

Всего Вам доброго.

.

"Вот именно, - в Писании нет ничего лишнего.

Поэтому и просьба к Вам была ПОДТВЕРДИТЬ СВОИ ТЕОРИИ ПИСАНИЕМ.
Но Вы этого, почему-то, так и не сделали.
Наверно все по той же причине, - потому, что В ПИСАНИИ НЕТ НИЧЕГО ЛИШНЕГО."----вот так нам пишет добрая душа Александра Батьковна,которая продолжает нас умилять своим упрямством в требовании ВЫНЬ ДА ПОЛОЖЬ доказательства из Писания.В апринципе требование хорошее и верное,но в данном случае наивное в своей почти капризности.Так,если родитель говорит своему дитю,что если он скушает кашку,то ему купят игрушку.И казалось бы догадливый ребенок не станет спрашивать родителя:а что будет,если я не съем кашку,так как понятно,что это исключает подарок.Но Александра Батьковна все равно настаивает,чтобы ей ответили,и на вторую часть вопроса ребенка.И конечно же любой из нас ради спокойствия ребенка начнет объяснять ему,что подарка не будет,если он не съест кашку.Но вот у Христа времени мало и Он рассчитывает на то,что Писание это не свод ответов на любой вопрос,а Книга,которую надлежит исследовать не детям,а взрослым.Поэтому,когда у Матфея гл.5 ст.28 Христос КОНКРЕТНО говорит о прелюбодеянии через взор ИМЕННО мужчины,то это для разумных исследователей означает только то,что роль женщины в этом вопросе ВТОРИЧНА,и не требуется лишних дополнительных пояснений.Это понимал Чехов,когда говорил ЧТО КРАТКОСТЬ ЭТО СЕСТРА ТАЛАНТА,тем более этим в абсолюте руководствовался Христос в Своем Учении.Но мы люди,собравшиеся здесь в основном поверхностные,и эту реальность нужно спокойно принять,но не сдаваться,как это с порой доброй для меня завистью и делает главный оставшийся на сегодняшний день спорщик женского рода--Александра Батьковна.Ничего....как говорил Экклизиаста...ВСЁ ПРОХОДИТ И ЭТО ПРОЙДЕТ...."и тебя вылечим и меня излечим"

Но вот у Христа времени мало

У Христа времени мало? А куда Он по вашему торопится?

и Он рассчитывает на то,что Писание это не свод ответов на любой вопрос,а Книга,которую надлежит исследовать не детям,а взрослым.

Христос апостолов детьми называл и нигде не сказано что они Его вопросами утомили.

Поэтому,когда у Матфея гл.5 ст.28 Христос КОНКРЕТНО говорит о прелюбодеянии через взор ИМЕННО мужчины,то это для разумных исследователей означает только то,что роль женщины в этом вопросе ВТОРИЧНА,и не требуется лишних дополнительных пояснений.

Это еще может означать, что женщину, как немощнейший сосуд, Христос не стал ставить в пример, ибо о женщине сказано что это немощнейший сосуд, а о мужчине этого не сказано, и именно по этому мужчине досталась роль считаться похотливым больше. А на самом деле, у мужчин свои сексуальные тараканы в голове, а у женщины свои.

.А теперь ,оставив малозначимые(но очевидно неминуемые) пререкания ,которые надеюсь не смогли существенно затронуть чьего либо самолюбия,вернемся к максимально вдумчивому исследованию Писания,И потому,каждый кто ищет здесь газетного чтива,может зря не терять времени и отправляться в темы,не требующие почти никаких усилий. Итак, но ведь разделять,не обязательно значит убивать,какую либо из сторон.Цель разделения огнем Христовым состоит в том,чтобы увеличить в человеке Божественное начало ,сделав его более сильным в Вере во Всевышнего.В этой связи будет поучительным и доказательным посчитать результаты,к которым стремится очищающий огонь Христа.Так у матери(впрочем ,как и у любого человека,кроме Пресвятой Богородицы) есть одно Божественное и три человеческих начала(что нами доказывалось ранее многократно).Далее при каждом разделении Христом,человек получает Дар от Него,который увеличивает его достижения вдвое(Матфей гл25.ст.14-30,притча о талантах и рабах).Если же разделялось бы зло,то оно бы погибло(Лука гл.11 ст.18 "если же и сатана разделится сам в себе, то как устоит царство его? а вы говорите, что Я силою веельзевула изгоняю бесов;")Значит,пойдя первый раз против дочери(ст.53) мать в своем разделение обрела Дар Божий,увеличив свое достижение вдвое.И теперь у матери стало два начала от Бога и осталось три начала от человека.Потом мать пошла в разделении на невестку и обрела новый дополнительный Дар,увеличивший ее главную силу еще вдвое.Теперь у матери стало четыре начала от Бога и по прежнему три начала от человека.Ну а ,что же в это самое время происходит с ее мужем,второю половинкой?Он также разделяется с сыном и обретает двойной Дар от Господа.Теперь у мужа(отца) два начала от Бога и три начала от человека.Зная по Писанию,что муж и жена --одна плоть,мы обязаны сложить все полученные и имеющиеся у них Дары в единую плоть и укрыться с нею в общем доме.И получаем, что эта единая плоть,живущая в общем доме имеет:4начала от Бога у матери +2начала от Бога у отца=6начал от Бога в этой единой плоти.Но у нее есть и человеческое начало ,которое равно:3начала от человека у матери +3начала от человека у отца=6начал от человека у единой плоти.Таким образом ,мы получаем ,что в единой плоти поровну от Бога и человека(6+6)=12начал.Но равенство начал от Бога и человека ранее было только у Пресвятой Богородицы(2+2)=4начала.Отсюда вывод,очистительный огонь Христа и Его Служение по разделению человеков-- направлены на создание безгрешных Ангелов,к коим в определенной степени можно отнести и Богородицу.Само же разделение преследует, в том числе,и цель освободить человека, от окутавших его,как ракушки дно лодки,родственных,потомственных отношений,оправдывающих в нём совершаемые грехи,и отворачивающие сердце от Веры в Бога.Но это не значит,что человек должен отторгнуть свои родительские или сыновьи обязанности,и жить эгоистическими интересами ради самого себя.Если есть хорошо подготовленные вопросы и замечания,то задавайте(продолжение далее)