Матфей гл.20

Поразмышляйте над тем почему хозяин дома повел работников трудиться именно на виноградник а не на поле каких нибудь злаковых культур?Не бойтесь в своих размышлениях заблуждаться...

Пишу для тех в ком есть еще не выветренная коррозией благодатная почва....кто умеет слушать и слышать. Раскрытие этой темы в христианском богословии весьма поверхностны и потому требуется более вдумчивое ее исследование.В этой связи полагаю будет верным предупредить что все нижеприведенные доводы будут нести концептуальный характер с минимальными числовыми данными.Такое решение вызвано тем ,что обладание максимально возможной полнотой знаний может повредить неподготовленному на подобные открытие разуму и душе так как данная притча (как большинство из притч Христа) несут в себе квинтэссенцию смысла поиска путей ведущих к спасению.Попробуйте уразуметь кому дано...

Итак давайте объединим стихи 1 и 2 по признаку единства и полноты содержания событий так как между стихами нет знака препинания а в конце стиха2 стоит точка.В этих двух стихах дается определение через подобие что есть Царство Небесное.Оказывается что оно не является статичным а существует лишь в процессе общественных отношений.В тоже время нам дается понять что главным лицом в этом процессе является хозяин дома... то есть Владыка Царства Небесного(так как первоочередно оно подобно хозяину дома а уже после -- всем далее развивающимся событиям.Что же это за события?
А эти события называются:работа ...причем не где -то а именно в винограднике хозяина дома.Таким образом мы получаем подтверждение что Царство Небесное не только один дом(Небеса) где живет хозяин ...но и его виноградник(Земля) где могут(но не обязательно) все желающие получить в нём работу ..а значит и оговоренную заранее оплату за труд.(далее)

Смысл притчи в том, что...

1. Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
2. и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
3. выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
4. и им сказал: «идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам». Они пошли.
5. Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то́ же.
6. Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: «что́ вы стоите здесь целый день праздно?»
7. Они говорят ему: «никто нас не нанял». Он говорит им: «идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, полу́чите».
8. Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: «позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых».
9. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
10. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
11. и, получив, стали роптать на хозяина дома
12. и говорили: «эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной».
13. Он же в ответ сказал одному из них: «друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
14. Возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему [то́ же], что и тебе;
15. разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?»
16. Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
(Свт. Евангелие от Матфея 20:1-16)

...что всякий входящий в пределы Господни (пределы Царствия), обязательно сознает "цену труда Божия", для вечности который, ибо труд Божий есть виноградник (образ мира, мироздания), а трудящиеся для Бога есть сотрудники — по вере сущей, незыблемой.
И никто из таковых не спросит отчего тому кто пришел позже та же цена, то есть, оплата. Нет в среде Господа "больших" или "меньших". Как было сказано про Иоанна, что меньший в Царствии более его. И что это значит? Только то, что этот меньший не видит различия, и готов полагать Иоанна большим, если сие допустимо "вселенской истиной", то есть, если такое воззрение ничему не вредит (объективно).

С точки же зрения банального, и житейского, здравого смысла, то хозяин виноградника из притчи (вполне может быть что реальная история) ради того, чтобы работники не обходили его владения стороной, а то некому работать будет, он дает договорную плату, по динарию, — "договорившись с работниками по динарию на день", — но и с остальными также, ведь день не завершен еще. Он не может тем что пришли позже, и не от того, что ленивы, а так получилось, дать меньше, иначе потом они не пойдут. Они, другие, начнутся разговоры... И придется в винограднике работать самому, что во вред остальным делам. И хоть образ приземленный, но в нем дан образ Царствия, которое "внутрь есть": этот "общий" динарий есть итог труда духовного. Договор с Богом — по сердцу — у каждого свой. И цена на всех одна, не смотря ни на какие "различия": динарий — это и есть вечность.

Но не сознавая сей "динарий" люди "торгуются" с Богом о мелочах, понимая только свое "сиюминутное", забывая, что в основе "соглашения с Богом" было нечто определенное и никак не затребовать большего... потому что "Больше" некуда — речь о Вечности благой в Боге.

Но вечность не сознается, и именно то, что "одна на всех", одной ценой — Кровью Христа,.. и потому работник, получая "динарий" (по вере, от Слова Божия), косится на соверующих с "претензией" невысказанной даже себе, но вызревающей: вот тот так поступил, и какое ему/ей прощение? Разве Бог такое простит?
Таким образом, человек "думает за Бога" об оплате... как те работники из притчи взялись думать за хозяина, когда все уже договорено ранее.

К притче или истории этой еще... Почему хозяин не заплатил больше нанятым по утру, если печется о своем имидже хорошего, доброго хозяина? Если возникает диссонанс оплаты, действительно, тем что пришли к вечеру если не желает платить меньше (тогда и смысла нет нанимать), то пусть поднимет оплату прежним. Как бы верно, только договор-то был? Если менять договоренность, то работники начнут "торговаться" с ним при найме, "набивая цену", и проку вообще не будет, да и снова: будут обходить его стороной, работать станет некому, потому что... речь-то еще и о хорошем работнике! А таких еще поискать... и привадить таких непросто. Так что все логично и верно, нельзя хозяину виноградника и платить меньше пришедшим позже, и менять договоренность с прежними.

(продолжение).Много есть исследований данной притчи но все они носят "детсадовскую" ступень в её познании.Нужно ли нам пройти и эту ступень?В большинстве случаев пожалуй да.Во всяком случае они не несут в своей основе отрицательного воздействия.
Мы же пытаемся познать эту притчу в надежде что являемся учениками Христа... А значит от общедоступного понимания определенных мест в Писании мы должны искать пути познавать Господа на уровне даже не Его Слова а предугадываемого движения Божественных помыслов...Эта задача крайне сложная и трудная...но на редкость благодарная.Вспомните что ответил Христос на упрек Своих учеников когда они были недовольны что Он редко объясняет им смысл Своего учения предпочитая чтоб Любовь Бога к ним пришла через самостоятельное познание притч....Ученикам дано а любопытствующим не дано--- примерно таков был ответ Господа.Вот и вы кому дано попытайтесь уразуметь грандиозный замысел этой притчи о котором будем пытаться рассуждать далее

(продолжение).Получается что через труд на земле(в винограднике) а не в доме хозяина(на Небе)---- человек(работник) имеет возможность получить плату на пропитание а по сути на спасение.Данные два стиха вновь подтверждают что спасение нам доступно исключительно через труд .А вот необходимое для этого количество труда и размер платы за него -- есть Воля Бога.
В этой связи выглядит как лицемерное тунеядство получать спасение даром ..когда постоянно ссылаются на слова Христа у Матфея гл.10 ст.8"Больных исцеляйте прокаженных очищайте мертвых воскрешайте бесов изгоняйте:даром получили даром давайте".....забывая при этом что даром отдавать свой дар предписано Господом тем людям кто его получил в подарок то есть безвозмездно и только для тех кто немощен в том в чем указано в гл.10 ст.8.
Не будем в этой связи забывать притчи о талантах данных рабам хозяином в рост....то есть Господь ждет от нас обязательной прибыли.Об этой приобретенной "добавочной стоимости" которую человек желает вновь добыть ради своего спасения но именно в нашем мире и только через труд--- говорится в Откровениях гл.22 ст.17 где даром жаждущий может напиться только в Царстве Небесном(далее)

"А значит от общедоступного понимания определенных мест в Писании мы должны искать пути познавать Господа на уровне даже не Его Слова а предугадываемого движения Божественных помыслов."
--
Вот прямо как... Способность Мысли Бога читать... учите развивать? Позитивненько.

..."даже не Его Слова" — Вы были бы отлучены от Церкви в первом веке, однозначно.

"Эта задача крайне сложная и трудная...но на редкость благодарная."
--
Ну еще бы... умение измышлять "не по-детски" и фантазировать, не всем дано, особенно так... божественно... Конечно, радость будет, и какая! Что-то приходит в голову, и тут же уверен — то Бог так Думает!

Вы переусердствовали, видать, с аутотренингом в юные годы, потому что способность самовнушения закрепилась, но стала неконтролируемой напрочь. Вот — довнушались себе до того, что возникла установка будто Мысли Бога понимать способны.

Граждане, товарищи, и просто друзья Христиане!
(Обращение)
Сие, что прочли у мужа благоглаголящего Сергея, а именно то что "мы должны искать пути познавать Господа на уровне даже не Его Слова а предугадываемого движения Божественных помыслов", есть Ересь сатанинская, ибо сиим прежде всего падший Ангел и явился пред Богом, — прознанием Бога, и пониманием замыслов Его. Тем и восстал, и возгордился прежде всего. Как известно, сатана ищет пути к душам человеческим говоря богохульно и гордо, но так, чтобы не быть обличенным во лжи, извиваясь в смыслах, "играя краплеными".

Сказано: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Только в опоре на слово, на явленное как завершенный замысел высказывания, а значит, имеющее объективную (для нас) ценность, только так и возможно двигаться навстречу свету. Все остальное есть тьма внутренняя, что бы ни было то, особенно призыв "понимать мысли Ьога", ибо сие есть сугубо внутреннее фантазирование в неадекватном состоянии умственном. Иначе не определить это.

"Вспомните что ответил Христос на упрек Своих учеников когда они были недовольны что Он редко объясняет им смысл Своего учения предпочитая чтоб Любовь Бога к ним пришла через самостоятельное познание притч"
--
Познавать притчи, явленное слово, и "познавать Господа на уровне даже не Его Слова а предугадываемого движения Божественных помыслов", совсем не одно и то же. Последнее уводит в мракобесное самосознание собственной "всепознанности". Слово, таким образом, все более предается пренебрежению... "оставляется книге", а ум витает... в самом себе, измысливая "странности".

"Ученикам дано а любопытствующим не дано--- примерно таков был ответ Господа.Вот и вы кому дано попытайтесь уразуметь грандиозный замысел этой притчи о котором будем пытаться рассуждать далее"
--
Вот именно что отталкиваться, исходить, следует только ОТ СЛОВА, а не от "тайных помыслов Господних", которые мы себе сами и придумаем...

"Получается что через труд на земле(в винограднике) а не в доме хозяина(на Небе)---- человек(работник) имеет возможность получить плату на пропитание а по сути на спасение"
--
Как же (Вы) собрались трудиться "на Небе", интересно? Ваш труд небесный и есть Проповедь святая, это и есть "в Доме Господнем"... А виноградник человеческое, верно. Но смысл притчи прежде всего в ее контексте, который являет недовольство работников нанятых прежде остальных, что получили как и те, что пришли позже. О чем эта притча? О "раннем (семяизвержении)... осознании свята в себе".

Но жизнь сталкивает с неожиданными поворотами на духовной ниве, и начинается: "Боже,.. отчего так поступаешь со мной?!".

То есть, мол, я достоин большего.
Но, однако, договор был о динарии, так?

Который в притче олицетворяет саму вечность. У Бога нет для нас "стопятьсот" вечностей. Надо эту одну осознать (как сумеем). Но нет сего осознания, хотя формально, вот он, динарий, от страниц Писания, на ладони...

И недовольство. Глядя на этот динарий.
— А остальным столько же дал! А они позже пришли!
(Мол, я тут "главный", я знаю как надо платить работникам).

Вот так человек постепенно и предается сатане. Во всю власть оного. Отца лжи.

"Данные два стиха вновь подтверждают что спасение нам доступно исключительно через труд"
--
Читаем внимательно:

25. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26. А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
(Свт. Евангелие от Матфея 19:25,26)

Призовите Бога, по благодатной сути, которая обличает вас же, в умствованиях, ищите прежде Бога, а не труда самозванного.
Отступаясь от Слова, — утверждая что нужно "мысли Бога понимать", — в образе данной притчи вы как работник что пришел по своему почину на виноградник, затесался среди нанятых... И в конце будет ждать плату. А хозяин-то... его и не заметит.

"В этой связи выглядит как лицемерное тунеядство получать спасение даром ..когда постоянно ссылаются на слова Христа у Матфея гл.10 ст.8"
--
8. больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте.
(Свт. Евангелие от Матфея 10:8)

ДАРОМ что ПОЛУЧИЛИ, даром ЭТО и отдайте.

Если не было вашего личного усилия для осуществления сего, для реализации сего,.. от отдавайте даром. Просто в жизни не так часто бывает, чтобы совсем без усилий. Но вот, к примеру, сыновий и дочерний долг... Даром получили воспитание, содержание во врослении? Даром — отдайте. И разве у сына/дочери возникнет мысль брать с родителей мзду за обеспечение и присмотр в их старости? Тема наследства здесь отдельно, это уже закон общественный определяет, что если имеется имущество, состояние, то должно перейти к детям, это (только лишь) общественная практика, к толкованию "даром отдавайте" отношения не имеющая, ибо то между родителем и ребенком — личное. И нет смысла пытаться представить отпрыска, что будет ждать или требовать мзды от родителей в старости, или сетовать, что "сели на шею". Ведь если он/а так станет думать, то для души сего человека это погубление, или начало такового.

".забывая при этом что даром отдавать свой дар предписано Господом тем людям кто его получил в подарок то есть безвозмездно"
--
Неужто кто может или способен получить Дар Божий... за счет каких-то своих усилий, то есть, Бог затребует платы?

Все что от Бога это есть в дар. Бог не торгуется с человеком, окститесь.

И все что человек получил от Бога — даром, также даром и отдает (другим). А то что человек по жизни достиг своим усилием, то его, и значит может, или должен, требовать платы, если видит, что в оплате есть нужда, потребность.

"и только для тех кто немощен в том в чем указано в гл.10 ст.8."
--
А... вот как! То есть, полученное в Дар от Бога (дар исцеления) без платы применяется только к тем, кто немощен. А кого-то, значит, кто от прихоти возжелает попользоваться их даром сиим,.. например, убрать жирок лишний, то... можно плату взять?

Еще раз обращение. Граждане-друзья-товарищи! Будьте внимательны!

Про то, чтобы апостолам "жирок убирать" у сливок общества, и речи нет в тексте. И быть близко не может!!
О как... мысля божественна у Вас поперла, да? Диво дивное...

"Не будем в этой связи забывать притчи о талантах данных рабам хозяином в рост....то есть Господь ждет от нас обязательной прибыли"
--
Нет! Хозяин в притче о талантах был обескуражен, потому что думал, что сей, которому дал один, прочен в умении торга, и сумеет выручить и пятьдесят из одного к его приходу. Он был разочарован в своих ожиданиях и в сем человеке. До того, что осерчав просто прогнал, ввергнув в нищету.
Таким образом, Бог не ждет "прибыли" от нас в любом виде, Богу от нас — НИЧЕГО НЕ НУЖНО.

Только вот... разочаровывать Бога не след, ага?

_________
К слову, наконец-то (Я) дождался от Вас конкретики, а то всё ходили вокруг да около, слогами жевали...

И вот, свершилось, вылезло то что есть. Слава Богу.

(продолжение).Имеем честь вести общение с теми кому дано осознать что ЛЮБОВЬ к своим близким(родителям и детям супругу(е)) выражается в высшей степени не через слова(какими бы они сладкими не были) а через в основном поступки.Так никакие слова о любви не убедят если мама не оденет тепло своего ребенка в мороз и жена не приготовим мужу обед и ребенок не принесет лекарство своей маме если она заболела и тд.Поэтому истинная ЛЮБОВЬ она в большинстве своем безмолвна...Помните как у Шекспира :"Люблю, - но реже говорю об этом,
Люблю нежней, - но не для многих глаз.
Торгует чувством тот, что перед светом
Всю душу выставляет напоказ.
"
Вспомните "безмолвную" и скорее всего безграмотную Марию Магдалину...Фактически все предали Христа и лишь великая "блудница" сохранила ВЕРНОСТЬ и ЛЮБОВЬ своему Господу.Поэтому если из Рая Ева выходила вслед за Адамом(то есть жена шла замужем)....то после Нового Пришествия Христа обратно в Царство Небесное человечество поведет Мария Магдалина по Пути указанному Христом.Вообщем обсуждать тему ЛЮБВИ в любом составе участников(тем более малоопытных)

---

есть занятие ненужное которое через пустословие может загнать нас из бедности в полную нищету .Мы же далее продолжим исследование главы 20 от Матфея

Фактически все предали Христа

Он им ВЕЛЕЛ держаться подальше от Голгофы, от места распятия, факта распятия, чтобы они сохранили себя для ПРОПОВЕДИ и ЕВАНГЕЛИЯ — чтобы было кому донести Слово Христа миру.

Очень странно что христианский мир... упускает сей очевидный смысл.