Старые холостяки или довыбирались?

Вадим написал(а):

Дмитрий, это суждения возрастных категорий,чем человек старше тем больше его взгляды меняются,сначала мы все ждем принца или принцессу,а со временем просто начинаем оценивать себя и других более реально.

в смысле 16-летние ждут принца на белом коне, а к 40 годам согласны на мужика в автобусе?

Ага, а к 50 и пешеход подойдет

Дмитрий написал(а):

возможно, тем самым, Вадим хотел сказать что критерии выбора бывают разными, и даже до такого абсурда. что же по мне, то для женщины ( девушки) всё же материальная часть претендента в мужья имеет не последнее значение, а в некоторых случаях и первое. к сожалению, в христианстве так же присутствует такая концепция под маской преуспевания или успешности. если ничего нет "за душой" то как правило. такой претендент не интересен.
как то так. ну всё. ща камни полетят!

Елена написал(а):

Дмитрий, это суждения возрастных категорий,чем человек старше тем больше его взгляды меняются,сначала мы все ждем принца или принцессу,а со временем просто начинаем оценивать себя и других более реально.
И дай Бог чтобы все это могли применять в более раннем возрасте,хотя бы к 35 годам,хотя в церквах и более молодые люди реально оценивают свои возможности и свои запросы.

Не все женщины одинаковые. У меня никогда не было вот этих ожиданий принца со всем набором для обеспеченной жизни. Да мне хоть куда было. Хоть в шалаш. С одной ложкой и кружкой на двоих. На полу спать. Лишь бы рядом. Лишь бы вместе. Лишь бы глаза родные видеть. А там, пробьемся. Поэтому я как не понимала такого, что могут быть какие-то запросы, так и до сих пор для меня это нечто дикое за пределами моего разума. И совсем не потому, что например, я плохо жила, поэтому запросов -- 0. Как раз наоборот. Я когда по безумной любви замуж вышла, то из лучшего в худшее ушла -- из городской квартиры, со всего обеспеченного, -- в частный дом (не свой конечно же), с печкой и всеми удобствами на улице. И воду нужно было вёдрами домой носить. И денег в обрез, потому что в наглую увела мужчину из семьи, и доходы срезались алиментами на жену и двоих детей. Так что какая там материальная часть в выборе пары. Даже мыслей таких о чем-то материальном не было совсем. Даже образумить хотели -- с кем ты жить собралась -- это же нищета будет постоянная (оно так и получилось). А для безумной любви море по колено. А для Божией любви тем более. Если Иисус из любви на крест в смерть пошел, то о каких запросах настоящему верующему тогда заикаться можно? Так настоящие и не заикаются.

Вот точно, Задорнов дал совет в выборе жены...
Эт я недавно концерт Задорнова слушала..
И действует ведь совет-то его.

Будущую жену нужно в ресторан привести. Заказать самое изысканное. И посмотреть.
Если она стесняется, не знает как вилку толком взять, пальцы дрожат и есть не может --- бери такую и не раздумывай, потому что она переживает и понравится хочет, и ей деликатесы заморские до того места....
А если жрёт и добавки требует....

Вот вам и определение уровня настоящих запросов...
И действует...

Елена написала:

"Если в разводе:Кто послужил причиной развода?Есть ли желание и возможность
восстановить семью или заключить повторный брак?"

Елена, а как вы относитесь к учению, согласно которому повторный брак = грех прелюбодеяния?

Например, в своей книге "Брак - завет или контракт" пастор Крейг Хилл (который кстати недавно в Москве проводил семинар "Основания семьи") пишет следующее:
"У верующего человека, который пережил развод, есть два четких предмета выбора: оставаться неженатым/незамужней или примириться с супругой/супругом. Если кто-то учит чему-то другому, это идет в разрез с Божьим стандартом для браков".

Валерий написал(а):

а как вы относитесь к учению, согласно которому повторный брак = грех прелюбодеяния?

Например, в своей книге "Брак - завет или контракт" пастор Крейг Хилл (который кстати недавно в Москве проводил семинар "Основания семьи") пишет следующее:
"У верующего человека, который пережил развод, есть два четких предмета выбора: оставаться неженатым/незамужней или примириться с супругой/супругом. Если кто-то учит чему-то другому, это идет в разрез с Божьим стандартом для браков".

Я не Елена.
Но так хочется ответить.

Надоело уже мусолить эту тему.
Сколько раз можно цитировать один и тот же текст Нового завета?

В 1 Коринфянах в 7 главе оговорено -- как должны разводится верующие и при каких условиях развода они считаются свободными от закона супружества и могут жениться или выходить замуж снова. Если Вы, Валерий, против, то значит апостол Павел учил церковь лжи.

И вообще сказано, чтобы верующие поступали так -- как каждому определил Бог.

"Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;" (Мар.10:11)

В стихе строго оговорено, что мужчина является инициатором развода. Если его жена -- не изменила с другим мужчиной, то тогда развод запрещен. Если изменила, то тогда можно развестись и муж не будет перед Богом прелюбодеем.

А если жена неверующая? И хочет развестись с мужем? То апостол Павел чётко говорит, что тогда верующий муж тоже считается свободным. Но при этом видите разницу? Инициатором развода является не он. Всё зависит от решения жены. И такой разведенный верующий может жениться повторно.
И греха в этом нет. Грех будет тогда, когда мужчина будет разжигаться блудом. Грех будет тогда, когда Бог определил ему другую жену, а этот свободный мужчина будет жить не откровению, и не по водительству духа, а по неправильно истолкованным стихам Нового завета. Мало того, что по букве, которая не животворит, так ещё по искаженной плотью букве.

В 1 Коринфянах в 7 главе оговорено

я вас разочарую, пастор Крейг Хилл не туповатый, и этот нюанс конечно пропустить не мог. Обычно если кто говорит на такие темы, то Библия вдоль и поперек перечитывается. и 1Коринфянам это не все откровение о браке и разводе.

Дмитрий написал: возможно, тем самым, Вадим хотел сказать что критерии выбора бывают разными, и даже до такого абсурда. что же по мне, то для женщины ( девушки) всё же материальная часть претендента в мужья имеет не последнее значение, а в некоторых случаях и первое. к сожалению, в христианстве так же присутствует такая концепция под маской преуспевания или успешности. если ничего нет "за душой" то как правило. такой претендент не интересен.
как то так. ну всё. ща камни полетят.

а разве это не нормально что будущая мать смотрит: может ли претендент обеспечить ее хотя бы в отпуске по уходу за ребенком? ну а если у него будет для проживания дом, для передвижения машина, да еще хороший зароботок или карьера или бизнес, так это вообще хорошо для нее и будущих детей. и это вовсе не противоестественно. конечно если девушка любит того у кого нет "ничего за душой", то она выйдет за него замуж и они вместе поднатужаться при продвижении вперед. так на то и любовь что бы силы давать. но если не будет любви а замуж и детей хочется девушка из двух одинаковых претендетов выберет мужика-добытчика. и где тут криминал?
но если не такой уж молодой и не имеющий "ничего за душой" предлагает замуж не такой же не первой юности и ничего не имеющей, а молоденькой хорошенькой девушке(а красота и молодость это тоже активы) или состоявшейся красивой женщине и получив отказ, возмущенно говорит: " какая корыстная!", меня это удивляет. вы что думает только за ваше предложение замужества вас нужно сходу полюбить? посмотрите вокруг, ведь наверняка есть те кто будут осчастливлены вашим предложением но они вам не надь. а ведь выбирать красоту или молодость это тоже вид корысти.

марина написал(а):

Дмитрий написал: возможно, тем самым, Вадим хотел сказать что критерии выбора бывают разными, и даже до такого абсурда. что же по мне, то для женщины ( девушки) всё же материальная часть претендента в мужья имеет не последнее значение, а в некоторых случаях и первое. к сожалению, в христианстве так же присутствует такая концепция под маской преуспевания или успешности. если ничего нет "за душой" то как правило. такой претендент не интересен.
как то так. ну всё. ща камни полетят.

а разве это не нормально что будущая мать смотрит: может ли претендент обеспечить ее хотя бы в отпуске по уходу за ребенком? ну а если у него будет для проживания дом, для передвижения машина, да еще хороший зароботок или карьера или бизнес, так это вообще хорошо для нее и будущих детей. и это вовсе не противоестественно. конечно если девушка любит того у кого нет "ничего за душой", то она выйдет за него замуж и они вместе поднатужаться при продвижении вперед. так на то и любовь что бы силы давать. но если не будет любви а замуж и детей хочется девушка из двух одинаковых претендетов выберет мужика-добытчика. и где тут криминал?
но если не такой уж молодой и не имеющий "ничего за душой" предлагает замуж не такой же не первой юности и ничего не имеющей, а молоденькой хорошенькой девушке(а красота и молодость это тоже активы) или состоявшейся красивой женщине и получив отказ, возмущенно говорит: " какая корыстная!", меня это удивляет. вы что думает только за ваше предложение замужества вас нужно сходу полюбить? посмотрите вокруг, ведь наверняка есть те кто будут осчастливлены вашим предложением но они вам не надь. а ведь выбирать красоту или молодость это тоже вид корысти.

Ну да, нормально это))))
только пусть потом эта будущая мать не кляузничает что все мужики К...Ы и что они перебирают или довыбирались

Дмитрий написал(а):

возможно, тем самым, Вадим хотел сказать что критерии выбора бывают разными, и даже до такого абсурда. что же по мне, то для женщины ( девушки) всё же материальная часть претендента в мужья имеет не последнее значение, а в некоторых случаях и первое. к сожалению, в христианстве так же присутствует такая концепция под маской преуспевания или успешности. если ничего нет "за душой" то как правило. такой претендент не интересен.
как то так. ну всё. ща камни полетят.

марина написал(а):

а разве это не нормально что будущая мать смотрит: может ли претендент обеспечить ее хотя бы в отпуске по уходу за ребенком? ну а если у него будет для проживания дом, для передвижения машина, да еще хороший зароботок или карьера или бизнес, так это вообще хорошо для нее и будущих детей. и это вовсе не противоестественно.

вот она!!! ключевая фраза всего предложения - "так это вообще хорошо для нее и будущих детей". вот именно для неё "любимой" и хорошо. ой как же лукаво всё это звучит!
да кто ж говорит что это противоестественно? наоборот даже. ориентир для современной женщины! а момент истины и наступает как раз после того как у него дела пошли "не в гору".

марина написал(а):

но если не будет любви а замуж и детей хочется девушка из двух одинаковых претендетов выберет мужика-добытчика. и где тут криминал?

криминал как раз в том что раз любви нет, то тогда всё "тильки для сэбэ" получается, и даже тогда, когда она вроде как и добро делает, но при этом на всё же на свои "диведенты" рассчитывает. и замуж и детей ей для себя только хочется и денег. как правило на двух стульях не усидишь. или или. у меня уже есть плачевные примеры таких очень хотевших замуж. сейчас одни по трёх, а то и четырёх детей воспитывают. только подвиг ли это или цена своей глупости?

марина написал(а):

но если не такой уж молодой и не имеющий "ничего за душой" предлагает замуж не такой же не первой юности и ничего не имеющей, а молоденькой хорошенькой девушке(а красота и молодость это тоже активы) или состоявшейся красивой женщине и получив отказ, возмущенно говорит: " какая корыстная!", меня это удивляет. вы что думает только за ваше предложение замужества вас нужно сходу полюбить? посмотрите вокруг, ведь наверняка есть те кто будут осчастливлены вашим предложением но они вам не надь. а ведь выбирать красоту или молодость это тоже вид корысти.

нужно быть величайшим глупцом чтобы выбирать только красоту и молодость, при этом не смотря дальше и глубже. лично у меня складывается такое ощущение, что женитьба (выход замуж) как на базаре побывать: "вот смотри мои бонусы и плюсы, а вот мои - давай будем теперь вместе жить." такой симбиоз ничего общего с любовью не имел и не будет иметь никогда, т.к любовь рассматривает! и ставит в приоритет! саму личность!, а не шкурный интерес. я не против красоты молодости или достатка - я против самого базара и рыночных отношений. а так получается базар у многих в самой "крови" отношений.

марина написал(а):

а разве это не нормально что будущая мать смотрит: может ли претендент обеспечить ее хотя бы в отпуске по уходу за ребенком? ну а если у него будет для проживания дом, для передвижения машина, да еще хороший заработок или карьера или бизнес, так это вообще хорошо для нее и будущих детей. и это вовсе не противоестественно.

А Бог к этому "не противоестественному" при чём тут?

И с каких пор обеспечивать начал претендент, а не Бог?

Если вот так смотреть на жизнь -- на свои силы и возможности -- что и кто может и на что способен, то не надо называть вот это христианством. Ко Христу это не имеет никакого отношения совершенно.

Вот поэтому настоящие знают и познали, что у них ничего нет и они сами ничего не могут, а всё, абсолютно всё -- зависит от Бога, от того, сколько Он сил даст и как Он Сам обеспечит.

"И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их" (Еккл.9:11)

Вот так смотреть на то, что имеет претендент -- и ошибиться можно (по Екклесиасту). У него может быть богатство,а при этом окажется, что он не умный, без разума в голове. И наличие хлеба у него может означать то, что у него нет мудрости. И что тогда получится? Если "Мудростью устрояется дом и разумом утверждается" (Прит.24:3) Вот поэтому при выборе пары -- естественно смотреть на Бога, а не на то, что есть у претендента.