Судьба человека от Господа .......

С самого начала последнего своего письма ты Александр Батькович задаешь ложный вектор развития своих дальнейших мыслей.А ведь ты раньше добрая душа писал иное и правильное.Так раньше ты писал что Авраам верил Богу и верил в Бога.Теперь же ты говоришь что "Авраам поверил Господу..." и всё?

Вы меня похоже не поняли. Дела веры, вера Богу, это то, что включает в себя вера в Бога, в этом она проявляется. По этому, вера Авраама Богу (в обетование), это не вся его вера, а только одно из проявлений его веры в Бога, ( не вся радуга, а только один ее цвет). Для примера нашей веры в Бога, нужно брать всю веру Авраама в Бога, а не ее только кусочек (веру Богу). Вера Богу, работает независимо от дел, а вот вера в Бога, без дел мертва.
Смотрите теперь, что сделал Павел: он берет веру Богу (Рим.4:3), и ставит ее в пример для нашей веры в Бога (Рим.4:5), и в результате получилось, что наша вера в Бога, независима от дел. Что это, случайная ошибка Павла, или кем- то продуманная версия, чтобы увести людей от истины?

Отсюда следует один возможный вывод: Христос показывает Свою неразрывную связь с Отцом и то что вера в Отца и вера в Сына -- это единое целое

Думаю точно также.

Так в твоем последнем письме Александр Батькович легко читается подтекст о том что ты добрая душа веришь безусловно лишь словам Христа ...а вот все остальные события Евангелия в котрых нет слов Христа ты считаешь возможным подвергнуть сомнению

Сомневаться в Апостолах, которым Христос передал Свое Слово, о чем и засвидетельствовал нам, это тоже, что сомневаться во Христе. А вот, что касается других Апостолов ( к которым относится и Павел), будет большой глупостью с нашей стороны, верить им как Христу, без их испытания (От.2:2). Итак, прежде чем верить словам Павла, нужно его испытать, является ли он учеником Христа, т.е. пребывает ли в Его Слове. Для ясности приведу пример: Вот слово Христа "
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы – братья". Посмотрите, хоть один Апостол Христа считал себя учителем, как это делал Павел? Или хоть один из них учил своим догмам, как это делает Павел?
Советую вам все-же задуматься над этим вопросом.

Наверное в предыдущих постах объяснял этот вопрос недостаточно ясно.Попробую еще раз(прошу считывать по губам).Книга Евангелие является целостной книгой (как организм человека).Но тем не менее при этой целостности отдельные части Евангелия не могут быть приняты как равноправные между собой.Если скилетом организма является повествование четырех евангелистов .... то остальные деяния апостолов это части тела человека(в предыдущем посте сравнивал Евангелие с деревом где есть ствол с корнями и крона).Ты Александр Батькович расматриваешь различные послания Павла в отрыве от иных посланий иных апостолов...тогда как зачастую эти послания апостолов дополняют друг друга и тем самым создают целустную картину событий и мыслей.Но надо сказать что взаимодополняемость апостолов невсегда необходима в том или ином вопросе.Порой мысль всего лишь одного апостола вполне достаточно для точного и единообразного восприятия учения Христа.В тебе зародилось упорное желание оторвать учение Павла в данном вопросе(Рим гл4) от мыслей других апосолов по даному вопросу.Можно ли это делать?Можно.Такая процидура называется образно : выстрегать шерсть с овцы не сразу в один прием а частями на протяжении долгого времени.От того что человек выстрегает шерсть частями -- овца не погибнет но внешний вид ее будет никазист и потому эстетика внешего вида овцы будет восприниматся окружающими неестественно если не сказать с трудом.Чтобы понять и принять красоту недостриженной овцы нужно обладать особым сверхчувствительным восприятием прекрасного образа.Готов ли ты к этому(да и все остальные)?Не знаю ...не знаю...Ну давай попробуем....Только для этого будем внимательно вчитываться с самого начала в главу 4 из Послания Павла к Римлянам а не вырывать те стихи которые ПОКАЗАЛИСЬ противоречащими Христу.(далее)( постораюсь ответить по порядку и на второй твой пост добрая душа)

Глава 4 ст1 начинается с вопроса Павла о приобретении Авраама по плоти.Посмотрика как ставит вопрос Павел..."...приобрел по плоти?"Разве в в этом вопросе есть отрицание того что Авраам мог приобрести и нечто другое не только по плоти но и по вере?Нет такого отрицания нет.Просто Павел рассматривает один частный случай приобретение чего то Авраамом по плоти.Дальше тута при помощи слова "скажем" Павел намеренно показывает нам что ему нет разницы кого приводить в пример.Но для нашей пользы чтоб у нас больше в дальнейшем не возникало сомнений и вопросов Павел выбирает фундамент Израиля то есть Авраама -- отца народа.Тогда другие варианты имен тем более должны подходить к примеру Павла.Например : если в ворота города пройдет верблюд то уж подавно пройдет и осел.Итак Павел спрашивает что приобрел по плоти Авраам?То есть Павел спрашивает нас какая награда или наказание получены Авраамом по плоти...то есть за дела его(наказание же тоже можно приобрести --- правда же?)?Далее в стихе2 Павел рассуждает и ставит всего лишь одно условие(а их может быть несколько...и это примечательно):"Если Авраам оправдался делами...".Что означает это условие к которому прибегает Павел?(далее)

Это условие сразу же подразумевает что Авраам грешное существо(и это верно так как все мы грешны).Сам факт оправдания о котором пишет здесь Павел подразумевает умысел на его совершение.То есть Павел заведомо ставит условие что публичное оправдание делами которое может быть оценено лишь людьми но не Богом -- противоречит Писанию(стих 3).Таким образом Павел провел тонкой кистью грань между тем что понимать под оправданием по вере и по делам.Эту грань увидеть ой как тяжело.Поэтому то и понадобился для слепых(точнее подслеповатых ) Иаков который будучи вторым свидетелям разжевал нам этот постулат христианского учения.Но мы все равно выплевываем одно и заглатываем другое так как одна каша сладкая а другая горчит.То есть в стихе 2 Павел говорит однозначно не о тех добрых делах которые мы делаем в тайне(к чему нас и призывает Христос) а о тех добрых делах которые мы выпячиваем на публику и получаем одобрения от людей.Тонко пишет Павел?Какая кисть великого художника!Дальше стих3.

Вера Авраама Богу вменилась в праведность Аврааму.И это верно.Но Павел здесь не отрицает что тайное деланье добра не вменяется человеку в оправдание(о чем было написано в ст2).Вспоминаем что первым шагом было то что Авраам поверил Богу.А вторым шагом было то что Авраам поверил в Бога когда к примеру повел на жертву своего сына...то есть совершил богоугодное деяние.Факт?Факт.(о чем ты сам Александр Батькович и писал).Представим такую картину. что Бог вменил Аврааму праведность по вере(ст3).Но в дальнейшем Авраам не поверил бы в Бога и не отдал бы своего сына в жертву....Что было бы тогда с праведностью Авраама если бы он до последних мгновений своей жизни не стал бы верить в Бога и не делал тех дел которые ему указывал Бог?Возможно ли такое?А почему бы и нет?Адам тоже сначало поверил Богу что нельзя срывать запретного плода а потом сорва потому что не верил в Бога.Так что праведность вменяется Аврааму по вере(ст3) но это еще не означает что эта праведность будет висеть на шее Авраама как звезда героя.Эту праведность нужно постоянно подтверждать делами и праведность по делам и по вере не могут жить в раздельности одна от другой.Поваторюсь что было лишь одно исключение(и то только для публичной видимости) когда праведность по вере принесла спасение распятому рядом с Господом разбойнику.Далее ст4

Этот стих 4 говорит о принцыпе "ты мне -- я тебе"(и опять же о публичном производстве добрых дел.Стих5. опять же говорит нам о первородстве веры (не исключая второродства дела).Прошу процитировать где Павел называет себя нашим учителем?

Вспоминаем что первым шагом было то что Авраам поверил Богу.А вторым шагом было то что Авраам поверил в Бога

Первым шагом было то, что Авраам поверил в Бога, доказав свою веру тем, что исполнил Его волю (Быт.12:1,4), а вторым шагом, это то, что он поверил Богу.

Так что праведность вменяется Аврааму по вере(ст3)

А Писание говорит, Что Бог не праведность вменил Аврааму по вере, а его веру в праведность (Быт.15:6), т.е. Бог не дал Аврааму праведность, Авраам праведно поступил, а Бог это одобрил и засчитал это Аврааму в праведность, вот так понимаю.

Прошу процитировать где Павел называет себя нашим учителем?

Я говорил о том, что Павел считал себя учителем, и это видно из его писем, вы так не считаете?

Ну давай попробуем покумекать вместе.У нас есть два понятия:1.Вера в Бога и 2.Вера Богу.В чем здесь разница?На поверхностный взгляд разница в одном слове то есть предлоге"В".Так Александр Батькович ставит мне в ошибку что по Бытию 12:1 и 4 Авраам поверил не Богу а в Бога так как исполнил Волю Божию собрался и вышел из своего дома со своими домочадцами.Таким образом Александр Батькович определяющим условием в понимании этого вопроса ставит то чтобы человек совершал какие либо действия или поступки по Воле Бога--- и это будет означать что человек верит в Бога.Но так ли это на самом деле?Не заблуждается ли наш Александр Батькович тут?Для понимания этого вопроса спустимся полностью в наш мир и смоделируем ситуацию с Авраамом на житейском уровне(далее)