Не дай засохнуть абстрактному мышлению

Полиграф написал(а):

Сам Христос спустился в ад, а не "что-то от Христа". Не надоело юродствовать, а?

Так понимаю в том виде( плоти) каком Он предстал перед учениками ?

В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!
(Иоан.20:19)

А не в той плоти в которой был распят?

Полиграф
Не имеет значения. Я же не говорил, что катафатики неправы. Просто Бог непознаваем в принципе. Все, что мы можем - это сказать, кем (чем) Бог не является. Это апофатика и она первична в том смысле, что наиболее ясно отражает положение человека по отношению к Богу.

Это тупиковый путь. В результате неизменно приходишь к выводу что Бог - это Ничто и звать Его Никак. Это абсолютно не верная позиция, поскольку в основании имеет не верный посыл мирского суждения. Это верно для мирского человека.

Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

(Иоанн 1:9)

Для неверующего Бог закрыт. Верующий же ПОЛУЧАЕТ познание от Бога. Человек сотворен чтобы ЗНАТЬ Бога

Сия же есть жизнь вечная, ДА ЗНАЮТ Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(От Иоанна 17:3)
И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, БУДУТ ЗНАТЬ МЕНЯ,
(К Евреям 8:11)

Полиграф
Мы не можем дать Ему адекватные определения, поскольку не можем ни увидеть Его, ни измерить.

Мы не придумываем определения Богу, ни образ Его деяний. В христианском богословии оперируют теми определениями, которыми Сам Бог свидетельствует о Себе. Само откровение Бога катафатично. Бог говорит Кто Он Есмь. А то кем Он не является не входит в предмет богословия.

Полиграф
Христианские философы не могут быть агностиками по определению. Вспомним одного из ранних отцов Церкви Иустина Философа. Разве он агностик? Точно также Дионисий Ареопагит с Климентом были не агностиками, а верующими (христианами).

Подавляющее большинство ранних христианских мыслителей получали образование в Александрийской или Афинской философских школах. Они безусловно были верующими христианами, но влияние греческой философии имело огромное влияние на их мировозрение. Это видно хотя бы по тому, что подавляющее большинство ранних ересей образовалось от внесения элементов философии в христианское учение.
Что касается Дионисия Ареопагита, то о его собственных сочинениях не известно, но имели место более позние сочинения "Ареопагитики" апокрифы приписываемые Дионисию, которые более являются христианской переработкой неоплатонизма, нежели христианским богословием.

Юрий написал(а):

О! Словарь? Это действительно авторитетно...

А что авторитетно, Ваши слова?

Если употребляете какие-то термины, то употребляйте их всегда в устоявшемся значении. Поскольку, если придумывать им собственное значение, разговор становится бесполезным (ибо никогда не угадаешь, что собеседник имеет в виду).

Я так понял, что Вы- холодный хфылософ?

Я человек, придерживающийся традиционной христианской терминологии.

alexey написал(а):

Полиграф написал(а):

Сам Христос спустился в ад, а не "что-то от Христа". Не надоело юродствовать, а?

Так понимаю в том виде( плоти) каком Он предстал перед учениками ? А не в той плоти в которой был распят?

Хорошо, что Вы это понимаете. О себе сказать подобного не могу. Поэтому не рассуждаю об этом. Написано, что Христос спустился в ад. Как это делает Бог? - Я не знаю. Но верю, что ничего невозможного для Бога нет.

Полиграф написал(а):

alexey написал(а):

Полиграф написал(а):

Сам Христос спустился в ад, а не "что-то от Христа". Не надоело юродствовать, а?

Так понимаю в том виде( плоти) каком Он предстал перед учениками ? А не в той плоти в которой был распят?

Хорошо, что Вы это понимаете. О себе сказать подобного не могу. Поэтому не рассуждаю об этом. Написано, что Христос спустился в ад. Как это делает Бог? - Я не знаю. Но верю, что ничего невозможного для Бога нет.

В подробностях нисхождение Иисуса во ад, описано в апокрифическом Евангелии от Никодима... И хотя само Евангелие в библейский канон не попало, тем не менее эта тема широко представленная на иконах и фресках, была взята именно оттуда.

Полиграф написал(а):

Как это делает Бог? - Я не знаю. Но верю, что ничего невозможного для Бога нет.

А кто спорит о том что для Бога нет ничего невозможного? Просто надо понимать что есть тело Адама( душевное ) а есть тело Христа( небесное ) . Так и достигшие

И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
(1Кор.15:49)

Эх, где еще развернуться, как не в теме, посвященной абстрактному мышлению!

Stanislav написал(а):

Это тупиковый путь. В результате неизменно приходишь к выводу что Бог - это Ничто и звать Его Никак. Это абсолютно не верная позиция, поскольку в основании имеет не верный посыл мирского суждения. Это верно для мирского человека.

Однако Церковью (католической, православной, лютеранской и т.д.) такой подход признается наиболее верным. Христианин, размышляя об этом, не приходит к выводу, что Бог есть никто, но к выводу о том, что Бог непознаваем и неописуем. А будучи добрыми христианами, мы верим, что непознаваемый и неописуемый Бог открывается нам в Иисусе Христе. Только в Нем и никак иначе. Поскольку Бог не открывает Своего имени и даже ЯХВЕ - это не имя, хотя иногда таковым считается, а тетраграмматон, означающий буквально "Я есть Тот, Кто Я есть" (возможны варианты).
Опять же, если рассуждать с точки зрения естественнонаучной терминологии, то мы вполне можем сказать, что Бог не существует, ведь с точки зрения естественной науки существование присуще только материальному, а Бог нематериален. И даже в схоластической философии существование как способ бытия приписывается только реальному, которое противопоставляется идеальному. И с этой точки зрения Бог тоже не реален, а идеален, а значит - не существует.
Однако, если мы говорим о существовании с точки зрения христианского учения, то только Бог и имеет подлинное существование, поскольку Он существует по необходимости и не нуждается в причине для Своего Существования по определению. Существование всех остальных вещей, включая человека, не является подлинным, поскольку нуждается в причине, которая есть Бог.
Так что, как видите, здесь все совсем не так просто и не однозначно.

Для неверующего Бог закрыт. Верующий же ПОЛУЧАЕТ познание от Бога.

Совершенно верно. Бог непознаваем, но человек познает Его через Откровение Бога о Себе Самом. И главное Откровение Бога о Себе - это Иисус Христос: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". (Ин.1:18)

Сия же есть жизнь вечная, ДА ЗНАЮТ Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(От Иоанна 17:3)
И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, БУДУТ ЗНАТЬ МЕНЯ,
(К Евреям 8:11)

Спасибо за цитаты. Это как раз то, о чем я писал. Все приведенные цитаты есть цитаты катафатической теологии.

Мы не придумываем определения Богу, ни образ Его деяний. В христианском богословии оперируют теми определениями, которыми Сам Бог свидетельствует о Себе. Само откровение Бога катафатично. Бог говорит Кто Он Есмь. А то кем Он не является не входит в предмет богословия.

Входит, входит и это 1 курс семинарии.
Но, конечно, никто не может запретить думать о Боге только в категориях катафатики. И нельзя сказать, что это неверно. Я скажу больше: мы вообще хоть как-то способны мыслить о Боге только и исключительно в катафатической терминологии. Но все же, мы понимаем, что эта терминология несовершенна, как несовершенен вообще человеческий язык. Для примера, даже Иисус Христос не мог на человеческом языке описать Царство Небесное. Говоря о Царстве Небесном Он никогда не говорил прямо, но всегда только через образы и уподобления. Обычные Его слова "Царство Небесное подобно... тому-то". Как описать языком духовные вещи, которые никто не видел и даже на ум которые никогда не приходили человеку? - Только через образы, метафоры, иносказания. А это и есть язык катафатики.
Или, другой пример, когда мы читаем о том, что Бог раскаялся (Быт. 6:6), то это язык катафатики и обычный антропоморфизм. Почему? Да потому что Бог не может раскаиваться, ибо Он есть Абсолютное Совершенство. Раскаяние же есть несовершенство, поскольку является признанием ошибочности совершенного.

Подавляющее большинство ранних христианских мыслителей получали образование в Александрийской или Афинской философских школах.

Все же в Александрийской и Антиохийской (а не Афинской) и не философских, а именно богословских школах. Хотя богословие всегда считалось царицей философии. Собственно, благодаря этим двух богословским школам мы и имеем то христианское учение, которое имеем и которое признаем верным.

Они безусловно были верующими христианами, но влияние греческой философии имело огромное влияние на их мировозрение. Это видно хотя бы по тому, что подавляющее большинство ранних ересей образовалось от внесения элементов философии в христианское учение.

Почитайте Евангелие от Иоанна, оно написано языком греческой философии и использует греческую философскую терминологию (напр. Логос),но разве мы можем назвать его еретическим?
Без философии никак, вопрос в том, каким образом мы используем философский инструментарий. А ереси образовываются не от философии, а от уклонения от церковного учения. Все определения соборов, которые мы сейчас используем (напр. - Троица, две природа Христа и т.д.) изложены чисто философским языком. Но мы называем их богословскими, поскольку, повторюсь, считаем, что богословие является царицей философии.

Что касается Дионисия Ареопагита, то о его собственных сочинениях не известно, но имели место более позние сочинения "Ареопагитики" апокрифы приписываемые Дионисию, которые более являются христианской переработкой неоплатонизма, нежели христианским богословием.

И это абсолютно нормально. Христианство взяло на вооружение терминологию аристотелизма и платонизма - и благодаря этому смогло сформулировать свою веру на понятном языке.

Полиграф написал(а):

Совершенно верно. Бог непознаваем

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
(Рим.1:19)Есть желание знать больше, достигайте, кто мешает ? И то что вы пишите и есть философия а не богословие.

alexey написал(а):

И то что вы пишите и есть философия а не богословие.

То, что я пишу, есть богословие. Но это неважно, забудьте.
И что, собственно, Вы имеете против христианской философии?

Stanislav написал(а):

Григорий написал(а):

Stanislav написал(а):

Юрий написал(а):

Stanislav написал(а):

Легко! Самый стильный и самый оранжевый… Стоит только пожелать...

Пожелал. И? Материализуется?

Конечно!

А давайте все дружно пожелаем чтобы материализовалось "Второе" Пришествие и рай на Земле

Не, не получится. Буддисты не верят ни во второе пришествие, ни в рай на земле.

Еще что расскажешь <<мне обо мне>> а то интересно побольше о себе узнать