Оправдание по вере или по делам

Приведу современный перевод Иак.2:21,22:
"Когда Авраам, отец наш, возложил Исаака, сына своего на жертвенник, разве не за это свидетельство веры был он признан праведным? Ты и сам знаешь, что именно вера Авраама явила себя в делах его и совершенной она в делах этих стала".
И далее 23 стих: "Тут все вышло по Писанию: "ПОВЕРИЛ АВРААМ БОГУ, И ЭТО ВМЕНИЛОСЬ ЕМУ В ПРАВЕДНОСТЬ". И назван был Авраам другом Божьим".

Приведу современный перевод Иак.2:21,22:
"Когда Авраам, отец наш, возложил Исаака, сына своего на жертвенник, разве не за это свидетельство веры был он признан праведным? Ты и сам знаешь, что именно вера Авраама явила себя в делах его и совершенной она в делах этих стала".

Вы можете посмотреть все английские переводы этого стиха здесь
bible.cc/james/2-21.htm
И этот стих на греческом согласно рукописям здесь
biblos.com/james/2-21.htm

Похоже новому переводу из которого Вы процитировали этот стих место в мусорнике. Все источники говорят что Авраам "оправдался делами" (могу забрать свои слова обратно если меня кто-то переубедит).

Я еще понимаю людей которые пытаются совместить Рим 4: и Иак 2: в своей интерпретации хотя это расходится с некоторыми стихами. Но переписывать Новый Завет согласно своему пониманию и создавать "новые переводы" это уже слишком!!!

Думаю смысл как раз в том, что не делами, а именно в результате.

Но Иаков говорит (согласно всем греческим рукописям которые я нашел) ,что Авраам оправдался делами. Говорит прямо. Значит Ваше понимание расходится с Писанием.

Алексей, мир вам! Когда вы создавали тему, вы не ожидали, что все поддержут ваше мнение в понимании данной темы. Но в то же время, приятно было бы иметь конструктивное общение, а не мнение критика, который лучше всех знает и правильно понимает. Нужно не просто читать, но и размышлять. Когда мы исследуем библейские тексты, то обычно рассматриваем их в контексте отрывка, главы, Послания, Библии… В данной случае мы рассматриваем Послание к церкви апостола Иакова 2:21,22, поэтому предлагаю рассмотреть о чем говорится в этой главе.
На мой взгляд, некоторые члены церкви (2:1-13) оправдывали свое лицеприятие к богатым тем, что они якобы исполняют закон любви. Другие члены церкви (2:14-26), вероятно, как мы видим из текстов, пренебрегали добрыми делами, ссылаясь на то, что они обладают верой. Иаков говорит, что "вера", не приносящая добрых "дел", бесполезна. Существование веры не может основываться на одном личном свидетельстве. Как раз в 1 и 2 главах апостол подчеркивает важность христианских дел, он подчеркивает необходимость как веры, так и дел.
Здесь Иаков не сравнивает веру и дела, а искреннюю веру с мертвой верой. Мертвая вера верит в Бога, но она бесполезна, т.к. не отражена в жизни. Она не только бесполезна в этой жизни, но и не дает спасения обладающему ею (14 ст.). мы можем здесь представить две личности, спорящие между собой. Первая - христианин, который заявляет, что спасется одной верой, вторая же - вероятно христианин из иудеев, утверждает, что его спасение зависит от собственных дел (это мои умозаключения). Но Иаков не присоединяется ни к одной из этих сторон, он имеет свою точку зрения. Показать веру без дел невозможно, т.к. вера не может открыться иначе, как внешним поведением. Искренняя вера будет выражаться в бескорыстных делах, потому что она порождает желание служить людям. Так было в жизни Христа, так будет в жизни Его последователей.
Алексей, вы упоминали Рим. 4 главу, касательно текстов Иак.2:21,22. Я также хочу привести эти тексты, чтобы показать, что противоречий здесь нет. Здесь Иаков не говорит, что одни дела объявят грешника праведным. Он подчеркивает, что дела Авраамовы доказали искренность той веры, которую Бог признал правильной и оправдывающей. Подобно Павлу (Рим.4:1-25; Евр.11:4-39), Иаков стержнем оправдания считает веру в достойных делах оправдания (Рим.2:13; Рим.3:28).
Как иудейские, так и из язычников христиане являются потомками Авраама по духу (Рим.4:10-12; Гал.3:7-9,29)
Вообще, если внимательно читать, то мы можем увидеть, что это не первый случай в жизни Авраама, когда Бог объявил его праведным. Это было еще до рождения Исаака (Рим.4; Быт.15:6). И только годы спустя Господь испытал веру Авраама, призывая его принести в жертву Исаака. Этим Авраам доказал искренность своей веры (Быт.22:5-13; Евр.11:17). Его вера, подтвержденная "делами" снова, как и в первом случае - оправдание (Быт.15:6), удостоилась одобрения Божия (Быт.22:15-18).
И в 22 стихе Иаков подводит итог рассуждения о взаимоотношениях веры и дел. Он говорит не о превосходстве дел, а за единство искренней веры и христианских дел. Вера и дела неделимы в истинной христианской жизни.
И вообще, если мы говорим о спасении, то хотелось бы отметить, что не вера спасет нас и не дела, но только Иисус Христос (Деян.4:12), знание Его. И это, конечно, происходит через веру.
Я никогда не соглашусь, что Библия может противоречить сама себе. Просто нам нужно более внимательно исследовать ее, чтобы увидеть, насколько она целостна и объясняет сама себя. Тем не менее, я часто использую различные переводы Библии, и не считаю, что это плохо или неприемлемо для христианина. Разные переводы помогают мне лучше понять истину, которую Господь желает довести до меня. Лучше было бы, конечно, читать Писание в оригинале, но т.к. для меня это неприемлемо, то почему бы мне не использовать исследования других людей?
Я уважаю ваше мнение, Алексей. И точно знаю, что в вечности не будет ни лютеранов, ни католиков, ни баптистов, ни адвентистов, ни пятидесятников... Но будут только те, кто знали Иисуса Христа - Господа нашего и Спасителя. Я хочу еще подчеркнуть мысль, что впереди телеги "дел" должна идти лошадь "вера" - только такое понимание истины о спасении будет библейским, а значит верным.

Доброе утро!Тема действительно интересная,что обусловлено в том числе и тем,что бросаются в глаза якобы противоречия между мыслями Павла и Иакова.На самом деле никаких противоречий здесь нет.Не могу согласиться с тем,как стирает эти противоречия автор темы.Ключ же от этого якобы противоречия достаточно не сложный.Вся причина многовековых споров христианских богословов в том,что ,очевидно ,они не задавались вопросом,о правильном и потому полном,понимании слово "дело".Именно в правильной трактовке слова"дело"кроется разгадка всех "противоречий".В привычном осознании мы представляем под словом"дело" рубку дров,забить гвоздь и т.п.,то есть произведение каких либо физических действий.Тогда как в действительности,делом можно считать и работу душевных сил(сочувствие,жалость,злость и т.д).В этом отношении показателен фильм-сказка "Морозко",когда Иванушка был оправдан не тем,что поднёс старушке дрова к её дому,а тем,что у него в душе появился лишь зародыш сочувствия к бабушке("...А клюка-то бабкина,надо отнесть,а то как же она без неё ходить-то будет?").Поэтому,когда в ст21 Иаков говорит о оправдании делом Авраама,когда он решил пожертвовать сыном ради любви к Богу,Апостол показывает нам максимум,наивысшее проявление сути дела.А наименьшим проявлением сути "дела" и есть сеяние горчичного зерна в благодатную душу ищущего веру человека,когда человек способен проявить хотябы сочувствие,жалость,не торгуясь с Господом о вознаграждении себе.Таким образом ,И Павел и Иаков не противоречат друг другу ,а дополняют общую картину в правильном понимании Учения Христа.Спасибо

28 Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу. 29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. 30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил. 31 Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас? 32 Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего? 33 Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает [их]. 34 Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас. 35 Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: 36 за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, [обреченных] на заклание. 37 Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. 38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, 39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.

Рим.8:28-39

Когда вы создавали тему, вы не ожидали, что все поддержут ваше мнение в понимании данной темы. Но в то же время, приятно было бы иметь конструктивное общение, а не мнение критика, который лучше всех знает и правильно понимает. Нужно не просто читать, но и размышлять. Когда мы исследуем библейские тексты, то обычно рассматриваем их в контексте отрывка, главы, Послания, Библии…

Моя позиция критика относится лишь к тем случаям когда кто-то на "черное" пытается сказать "белое". Когда кто-то пытается сказать что Авраам не оправдался делами, а Писание (Иак 2: ) говорит что оправдался именно делами (пусть вместе с верою) и именно в момент когда сделал дело - принес в жертву сына своего, то тут явно ошибается человек, а не Писание. И нежелание видеть очевидные вещи не может не вызвать критику.
Кстати, свое мнение я тоже выразил, Вы также можете его критиковать (что некоторые и делают). Так что на мой взгляд общение вполне конструктивное и я не вижу вообще никакой проблемы.

Алексей, вы упоминали Рим. 4 главу, касательно текстов Иак.2:21,22. Я также хочу привести эти тексты, чтобы показать, что противоречий здесь нет.
....
Вообще, если внимательно читать, то мы можем увидеть, что это не первый случай в жизни Авраама, когда Бог объявил его праведным. Это было еще до рождения Исаака

Но тут Вы сами себе противоречите. Вы говорите что в отрывках Рим 4: и Иак 2: противоречий нет, но сами же указываете на противоречие. Согласно Рим 4: Авраам уже был оправдан еще до рождение сына, а значит задолго до того как принес в жертву Иссака. Но согласно Иак 2: Авраам оправдался именно после того и за то, что принес в жертву Исаака. Это и есть уже противоречие. Но Вы сделали правильный, совпадающий с моим, вывод - речь идет о разных оправданиях (если хотите, о разных этапах праведности). Это то что я и пытаюсь донести здесь. Противоречия нет так как речь идет о разных вещах - о разных оправданиях

Здесь Иаков не сравнивает веру и дела, а искреннюю веру с мертвой верой. Мертвая вера верит в Бога, но она бесполезна, т.к. не отражена в жизни.

С этим согласен.

Первая - христианин, который заявляет, что спасется одной верой, вторая же - вероятно христианин из иудеев, утверждает, что его спасение зависит от собственных дел (это мои умозаключения). Но Иаков не присоединяется ни к одной из этих сторон, он имеет свою точку зрения.

Но именно первая позиция была позицией Павла. Вера единственное условие для получения праведности. Другое дело, если есть вера, но нет дел, то такая вера мертвая так как никому пользы не принесет. Пользы в том смысле, что такой верой нельзя послужить людям и принести плоды. Такая вера не может быть полноценным свидетельством для других людей. Такая вера "мертвая".

Показать веру без дел невозможно, т.к. вера не может открыться иначе, как внешним поведением.

Согласен.

И в 22 стихе Иаков подводит итог рассуждения о взаимоотношениях веры и дел. Он говорит не о превосходстве дел, а за единство искренней веры и христианских дел.

Тут я вынужден не согласиться. Иаков нигде не говорит об искренности веры. Он и слово "искренность" нигде не использует. Да и кто сказал что человек которые лишь верит и ничего не делает, что он не верит искренно. Все эти размышление о взаимосвязи веры с делами - это удел богословов. У Иакова все проще. Если ты веришь, пусть даже очень искренне, но у тебя нет дел - твоя вера мертва. Если ты начнешь делать праведные дела, твоя вера моментально "воскреснет" и станет живой. Интересно почему Иаков нигде не призывает верующих пересмотреть свою веру - саму природу веры. Он нигде не говорит чтобы верующие начали верить правильно, искренне, "сердцем" и все то прочее что любят говорить богословы. Он как бы даже не подвергает сомнению что вера у христиан к которым адресовано послание вполне здравая. Проблема была лишь в том что у этой веры не было дел и потому она была мертвой. И весь смысл того что сказал Иаков заключался в том чтобы они начали проявлять веру делами. Это должно было быть решением. Этот отрывок скорее доказывает, что наличие веры еще не гарантирует что человек начнет делать дела. Но каждый верующий должен осознать что дела для праведной жизни также необходимы как вера. Не для оправдания которое необходимо для жизни вечной, а для оправдание которое является праведной жизнью. Почему я и говорю что оправдание оправданию рознь.

И все-таки покажите хоть один стих который бы утверждал что если у человека "правильная" вера, то дела обязательно будут?

Вера и дела неделимы в истинной христианской жизни.

Согласен на 100%

Разные переводы помогают мне лучше понять истину, которую

Я тоже использую разные переводы. Я лишь против тех которые самовольно дописываются или корректируются переводчиком исходя из каких-то богословских убеждений. Похоже что тот "новый перевод" который Вы использовали именно таким и является потому что содержит того чего нет ни в одном из греческих оригиналов.

Именно в правильной трактовке слова"дело"кроется разгадка всех "противоречий".

Тогда пожалуйста учитывайте контекст. Какие примеры "дел" Иаков использовал в отрывке Иак 2:

1. Возложение на жертвенник Иссака
2. Укрытие шпионов
3. Накормить и приютить голодных людей.

Ни одно из этих дел не является внутренним переживанием. Все эти дела вполне конкретны. Да, конечно у людей были и переживания и вера, но ключевым оказались именно дела.

Иаков говорит о оправдании делом Авраама,когда он решил пожертвовать сыном ради любви к Богу,

Ничего подобного! Авраам оправдался не решением пожертвовать сыном, а тем что возложил Исаака на жертвенник и только ПОСЛЕ этого. Это большая разница. Именно ПОСЛЕ этого Бог остановил Авраама и похвалил его. Решение же очевидно предшествовало действию. Но решения было не достаточно, нужно было само подтверждающее действие (ведь Бог мог бы и раньше остановить Авраама). А теперь подумайте - Раав спаслась бы если ограничилась лишь верой и внутренними переживаниями и не спрятала бы шпионов? Именно дело было ключевым в ее спасении. Потому Иаков и говорит что если нет дел, вера мертва.

У меня есть вопрос ко всем в рамках этой темы

Все уже, уверен, знают, что согласно Рим 4: Авраам оправдался когда поверил Богу, что у него будет сын, еще за долго до того как у него родился сын.
Согласно же Иак 2: Авраам оправдался когда возложил на жертвенник сына своего.
Выходит Авраам оправдывался, как минимум, дважды (если речь идет о том же оправдании). Значит ли это, что человеку (в том числе и нам) нужно оправдываться несколько раз в жизни? Если да, то сколько раз? Или же праведность дается однажды?