О Божественности Иисуса

Евангелие от Иоанна, глава 17
23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.





1-е Иоанна, глава 3
7 Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен.
8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.

Евгений написал(а):

Печатаю третий раз. почему то никто не хочет отвечать:
1) Почему Иисус заверяет, что решение по этому вопросу в будущем, когда Сын вновь будет на небе, имеет право вынести не он, а только его Отец?
1)Что значит, что Отец дал Сыну власть?
2)Значит ли это, что до того Сын не имел этой власти?
3)Почему Сын сам не взял власть, но всегда указывается, что её ему даёт Отец?
1)Почему Иисус, вернувшись на небо, должен был умолять Отца, чтобы тот послал святой дух?
2)Почему послать святой дух мог именно Отец?
3)Почему Сын не мог этого сделать сам?
4)Почему святой дух (если это личность) не может пойти сам?
1)Как понимать «дал ему Бог»?
2)Имел ли Сын эту информацию до этого момента? Значит ли это, что ранее не знал, а потом узнал?
3) Почему используется такая схема передачи откровения: Бог даёт Иисусу, Иисус даёт его ангелу,и так далее ?

Та форумчане уже языки себе обмозолили -- отвечать вам, Евгений. И до вас ну никак не доходит, что Логос было у Бога и было Бог. И что Он УНИЧИЖИЛ себя, приняв образ раба, и стал ПЕРВОРОДНЫМ в семье людей, покоряющихся и подчиняющихся Отцу. И все вопросы, которые вы написали относятся к образу уничиженного раба.

А теперь все ваши вопросы задайте к тому периоду вечности, когда Логос было у Бога и было Бог -- ДО уничижения и принятия образа раба.. Когда Иисус просто был образом Бога и был у Бога и был Бог. Так у Кого какая власть была и Кто Кого умолял, и Кто Кому подчинялся ДО уничижения?

Как ни крутите, но вам придется признать факт того, что раз было уничижение до образа раба, то значит было время, когда этого уничижения НЕ БЫЛО... подчинения НЕ БЫЛО... и Логос было Бог....

И раз Логос добровольно уничижил себя, став подчиненным, то эту картину мы все и наблюдаем, и в ней участвуем. И от того, что Логос уничижил Себя, Он Логосом не перестал быть в вечности. И Логосом и образом подчиненного одновременно.
Вы решили оставить Иисусу Христу образ раба и лишить Его сущности Логоса -- то есть сущности Бога. А это не вера в Иисуса Христа и тем более, не вера в Бога. Или вы принимаете всю полноту Божию относительно Иисуса Христа, или, отвергая Иисуса, "как Логос было Бог... и видевший Меня -- видел Иегову,.... потому что Я и Иегова одно Мы есть", вы отвергаете Христа с Отцом.

Какие страсти!!!!!!!!!!!!!!!

Лёля написал(а):

Евгений написал(а):

Печатаю третий раз. почему то никто не хочет отвечать:
1) Почему Иисус заверяет, что решение по этому вопросу в будущем, когда Сын вновь будет на небе, имеет право вынести не он, а только его Отец?
1)Что значит, что Отец дал Сыну власть?
2)Значит ли это, что до того Сын не имел этой власти?
3)Почему Сын сам не взял власть, но всегда указывается, что её ему даёт Отец?
1)Почему Иисус, вернувшись на небо, должен был умолять Отца, чтобы тот послал святой дух?
2)Почему послать святой дух мог именно Отец?
3)Почему Сын не мог этого сделать сам?
4)Почему святой дух (если это личность) не может пойти сам?
1)Как понимать «дал ему Бог»?
2)Имел ли Сын эту информацию до этого момента? Значит ли это, что ранее не знал, а потом узнал?
3) Почему используется такая схема передачи откровения: Бог даёт Иисусу, Иисус даёт его ангелу,и так далее ?

Та форумчане уже языки себе обмозолили -- отвечать вам, Евгений. И до вас ну никак не доходит, что Логос было у Бога и было Бог. И что Он УНИЧИЖИЛ себя, приняв образ раба, и стал ПЕРВОРОДНЫМ в семье людей, покоряющихся и подчиняющихся Отцу. И все вопросы, которые вы написали относятся к образу уничиженного раба.

А теперь все ваши вопросы задайте к тому периоду вечности, когда Логос было у Бога и было Бог -- ДО уничижения и принятия образа раба.. Когда Иисус просто был образом Бога и был у Бога и был Бог. Так у Кого какая власть была и Кто Кого умолял, и Кто Кому подчинялся ДО уничижения?

Как ни крутите, но вам придется признать факт того, что раз было уничижение до образа раба, то значит было время, когда этого уничижения НЕ БЫЛО... подчинения НЕ БЫЛО... и Логос было Бог....

И раз Логос добровольно уничижил себя, став подчиненным, то эту картину мы все и наблюдаем, и в ней участвуем. И от того, что Логос уничижил Себя, Он Логосом не перестал быть в вечности. И Логосом и образом подчиненного одновременно.
Вы решили оставить Иисусу Христу образ раба и лишить Его сущности Логоса -- то есть сущности Бога. А это не вера в Иисуса Христа и тем более, не вера в Бога. Или вы принимаете всю полноту Божию относительно Иисуса Христа, или, отвергая Иисуса, "как Логос было Бог... и видевший Меня -- видел Иегову,.... потому что Я и Иегова одно Мы есть", вы отвергаете Христа с Отцом.

Так Вы скажите в какую Вы троицу верите?

Мы все в единстве с Богом и Христом, но это не делает нас Богами.

И наконец откройте во, что Вы верите: Иисус и есть Бог Всемогущий или Иисус просто равен Богу Всемогущему?

А то все бегаем по кругу?

„Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог“. Эти лица равновечные и равносущие: все одинаково несотворенные и всемогущие. Таким образом, под Троицей подразумевается «один Бог в трех Лицах». Считается, что каждое из этих Лиц не имело начала, а существует вечно. Каждое всевышнее, ни одно из них не больше и не меньше других. Я думаю Серж это хотел услышать.

Олег написал(а):

„Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог“. Эти лица равновечные и равносущие: все одинаково несотворенные и всемогущие. Таким образом, под Троицей подразумевается «один Бог в трех Лицах». Считается, что каждое из этих Лиц не имело начала, а существует вечно. Каждое всевышнее, ни одно из них не больше и не меньше других. Я думаю Серж это хотел услышать.

Нет не это! Толкований догмата троицы, есть очень много, более - менее внятных я слышал - три совершенно разных! Святые отцы до сих пор не могут сойтись в точном определении этого догмата и общаясь на форуме я вижу, что многие до сих пор не определились в какую они троицу они верят, говорят то одно то другое.

Допустим если они объясняют, что Иисус и есть Бог всемогущий, можно привести массу стихов где показано, что Иисус подведен на небе к Богу который сидит на престоле, или как Иисус молится к Богу, или как Бог отвечает на Иисуса молитвы и т.д. А если кто утверждает, что Иисус только равен Богу, во всем, то здесь подойдут стихи, где Иисус говорит, что Бог более его, или что Бог послал его на землю, или, что воскресил его или, что Бог глава Христу как и Христос мужу или о том, что Иисус не знал, а Бог ему открыл и т.д.

Ну, а места где написано, что бог один и единственный подходит во всех случаях и что триединого бога в Библии и в помине нет!

Нашёл в нете такое объяснение насчёт молитвы Христа.
КОМУ И ПОЧЕМУ МОЛИЛСЯ ХРИСТОС???

Понятно, что молился Отцу, ведь никто не говорит, что Христос и Отец – одна личность. Молился же по нескольким причинам:

ВО-ПЕРВЫХ, от него это ждали. Марфа: «знаю, что чего Ты не попросишь у Бога, даст Тебе Бог» (Ин.11:22). И Христос ради них помолился: «но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня (ст.42). Так и Отец говорит: «Прославлю и ещё прославлю… Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа» (12, 28; 30). Христос очень многое делал для научения людей смирению: (13 глава от Ин.)14 Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. 15 Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Была ли необходимость в омовении ног апостолов??? Нет!!! А было ли необходимо научить их смиернию??? Да!!! Так и молитва нужна для наглядного научения упования на господа. Если бы Он не молился перед апостолами, они не попросили бы Его Господи! Научи нас молиться(Лк.11:1). Учитель научает не только словом, но и примером.

ВО-ВТОРЫХ, почему Христос молился не при больших чудесах, а при малых??? Если бы Он молился только ради помощи свыше, Ему бы следовало при всех чудесах молиться, как это делали пророки, или хотя бы при больших. Но Он не молился, показывая, что Сам имеет силу совершать чудеса. Так, благословляя хлеб при тысячах народа, Христос, воззрев на небо, помолился (Мк.6:41), а воскрешая мёртвых (Лк.7:14; 8:54), прощая грехи, постановляя закон (Мф.5:28), заключая завет, Он не молится!!! А что труднее: совершить Суд, изгнать легион бесов, укротить море и ходить по волнам или умножить хлебы? Примечательно то, что Господь, Сам изгнав без молитвы (хотяб одной фразой) бесов, сказал затем сей же род изгоняется только молитвою и постом. (Мф.17:21). А Сам Сын Божий не нуждается в молитве или призывании имени Отца, как это делали апостолы, чудотворя именем Христа (Дн.3:6; 4:10,30; 16:8).

Вот как пишет Иоанн Дамаскин в "Точном изложении Православной веры": Молитва есть восхождение ума к Богу или прошение у Бога того, что прилично. Как же Господь молился о Лазаре и во время страдания? Ведь святой ум Его, однажды соединившись ипостасно с Богом Словом, - ибо один Христос не имел нужды ни в восхождении к Богу, ни в испрашивании чего-либо у Бога; но Он молился потому, что... сделался для нас образцом, учил нас просить у Бога и к Нему устремляться и святым умом Своим пролагал нам путь восхождения к Богу... ... ... А когда Христос сказал: "Отче, аще возможно есть, да мимоидет от Мене чаша сия; обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты" (Мф. 26, 39), то не очевидно ли всякому, что (этим) Он учил нас во время испытаний просить помощи от одного только Бога, и волю Божию предпочитать своей; и вместе показывал, что Он истинно усвоил Себе свойственное нашему естеству, и действительно имел две воли, конечно, естественные и сообразные с тем и другим естеством Его, однако же не враждебные одна другой? Он говорит: Отче, - как Единосущный; аще возможно есть - говорит не потому, что не знает, возможно ли, ибо что невозможно Богу? - но чтобы научить нас предпочитать волю Божию нашей. Ибо невозможно одно только то, чего Бог не хочет и не позволяет. Обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты. Как Бог, Он имеет одну и ту же волю с Богом Отцем, но, как человек, Он естественно обнаруживает волю человеческую, ибо она естественно отвращается от смерти

Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил??? (Мф.27:46)

Это было ощущение Богооставленности, которое Христос должен был испытать, чтобы его исцелить. По естеству же Отец и сын не разлучны: «… вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною.» (Ин.16:32) Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно (8:29). Разве распятие неугодно Отцу???

"Слова же: Боже мой, Боже мой, вскую мя ecu оставил (Мф. 27, 46), - Христос изрек как усвоивший Себе наше лице. Ибо Отец не мог бы быть назван Его Богом, если бы Христос не поставлял Себя наряду с нами, причем в отвлеченных представлениях ума видимое отделяется от того, что созерцается умом; равно Христос никогда не был и оставлен собственным Божеством, но мы были покинуты и пренебрегнуты. Посему Он молился таким образом, как усвоивший Себе наше лице" (Иоанн Дамаскин "Точное изложение Православной веры")

Лёля написал(а):

А теперь все ваши вопросы задайте к тому периоду вечности, когда Логос было у Бога и было Бог -- ДО уничижения и принятия образа раба.. Когда Иисус просто был образом Бога и был у Бога и был Бог. Так у Кого какая власть была и Кто Кого умолял, и Кто Кому подчинялся ДО уничижения?

Так вот в том то и дело, что мы обсуждаем стихи которые говорят не о земной жизни Христа, а о небесной где он уже не в образе раба и человека.

Но вот незадача, на небе он тоже подчинен Отцу, тоже не всё знает, и опять называет Иегову своим Богом.
О каком Всемогуществе Иисуса может идти речь?

Олег написал(а):

Нашёл в нете такое объяснение насчёт молитвы Христа.
КОМУ И ПОЧЕМУ МОЛИЛСЯ ХРИСТОС???

Понятно, что молился Отцу, ведь никто не говорит, что Христос и Отец – одна личность. Молился же по нескольким причинам:

ВО-ПЕРВЫХ, от него это ждали. Марфа: «знаю, что чего Ты не попросишь у Бога, даст Тебе Бог» (Ин.11:22). И Христос ради них помолился: «но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня (ст.42). Так и Отец говорит: «Прославлю и ещё прославлю… Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа» (12, 28; 30). Христос очень многое делал для научения людей смирению: (13 глава от Ин.)14 Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. 15 Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Была ли необходимость в омовении ног апостолов??? Нет!!! А было ли необходимо научить их смиернию??? Да!!! Так и молитва нужна для наглядного научения упования на господа. Если бы Он не молился перед апостолами, они не попросили бы Его Господи! Научи нас молиться(Лк.11:1). Учитель научает не только словом, но и примером.

ВО-ВТОРЫХ, почему Христос молился не при больших чудесах, а при малых??? Если бы Он молился только ради помощи свыше, Ему бы следовало при всех чудесах молиться, как это делали пророки, или хотя бы при больших. Но Он не молился, показывая, что Сам имеет силу совершать чудеса. Так, благословляя хлеб при тысячах народа, Христос, воззрев на небо, помолился (Мк.6:41), а воскрешая мёртвых (Лк.7:14; 8:54), прощая грехи, постановляя закон (Мф.5:28), заключая завет, Он не молится!!! А что труднее: совершить Суд, изгнать легион бесов, укротить море и ходить по волнам или умножить хлебы? Примечательно то, что Господь, Сам изгнав без молитвы (хотяб одной фразой) бесов, сказал затем сей же род изгоняется только молитвою и постом. (Мф.17:21). А Сам Сын Божий не нуждается в молитве или призывании имени Отца, как это делали апостолы, чудотворя именем Христа (Дн.3:6; 4:10,30; 16:8).

Вот как пишет Иоанн Дамаскин в "Точном изложении Православной веры": Молитва есть восхождение ума к Богу или прошение у Бога того, что прилично. Как же Господь молился о Лазаре и во время страдания? Ведь святой ум Его, однажды соединившись ипостасно с Богом Словом, - ибо один Христос не имел нужды ни в восхождении к Богу, ни в испрашивании чего-либо у Бога; но Он молился потому, что... сделался для нас образцом, учил нас просить у Бога и к Нему устремляться и святым умом Своим пролагал нам путь восхождения к Богу... ... ... А когда Христос сказал: "Отче, аще возможно есть, да мимоидет от Мене чаша сия; обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты" (Мф. 26, 39), то не очевидно ли всякому, что (этим) Он учил нас во время испытаний просить помощи от одного только Бога, и волю Божию предпочитать своей; и вместе показывал, что Он истинно усвоил Себе свойственное нашему естеству, и действительно имел две воли, конечно, естественные и сообразные с тем и другим естеством Его, однако же не враждебные одна другой? Он говорит: Отче, - как Единосущный; аще возможно есть - говорит не потому, что не знает, возможно ли, ибо что невозможно Богу? - но чтобы научить нас предпочитать волю Божию нашей. Ибо невозможно одно только то, чего Бог не хочет и не позволяет. Обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты. Как Бог, Он имеет одну и ту же волю с Богом Отцем, но, как человек, Он естественно обнаруживает волю человеческую, ибо она естественно отвращается от смерти

Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил??? (Мф.27:46)

Это было ощущение Богооставленности, которое Христос должен был испытать, чтобы его исцелить. По естеству же Отец и сын не разлучны: «… вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною.» (Ин.16:32) Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно (8:29). Разве распятие неугодно Отцу???

"Слова же: Боже мой, Боже мой, вскую мя ecu оставил (Мф. 27, 46), - Христос изрек как усвоивший Себе наше лице. Ибо Отец не мог бы быть назван Его Богом, если бы Христос не поставлял Себя наряду с нами, причем в отвлеченных представлениях ума видимое отделяется от того, что созерцается умом; равно Христос никогда не был и оставлен собственным Божеством, но мы были покинуты и пренебрегнуты. Посему Он молился таким образом, как усвоивший Себе наше лице" (Иоанн Дамаскин "Точное изложение Православной веры")

Но это всего лишь изложение Православной Церкви, догматы о троице были изложены также епископами - отступниками от истинной веры под предводительством Императоров на Соборах и их сегодняшние приемники до сих пор не могут прийти к единому трактованию этого языческого догмата.

Библия ясно говорит о едином Боге и посланном им едином сыне, все Евреи верили и верят в единого Бога!

31
Верен путь Божий, слово Господне чисто.
Он щит всем уповающим на Него.
32
Ибо кто Бог, кроме Иеговы,
и кто защита, кроме Бога нашего?
(Псалом 17:31,32 Макарий)