Причастие, обязательно делать Вином или можно Соком виноградным?

Гелена написал(а):

сколько я знаю по свидетельствам отбывающих в наших местах ссылки(к нам часто приезжают), то всегда выбирался старший, кто преподавал...

Я больше читала свидетельства о том, что власти специально не допускали, чтобы верующие одной конфессии находились в одном лагере. Специально собирали разных. И было больше так, что был один православный, один баптист, один адвентист, один пятидесятник. И кто тут старший? И выбирали -- кого Иисус на сердце положит, того и ставили раздать причастие. Так, например, баптист и пятидесятник могли сказать, что у них на сердце, чтобы причастие раздал православный брат. Мне почему-то в основном такие свидетельства читать приходилось.

Я так и думаю, что если собирается дома группа верующих, то как Дух поведёт, тот и будет раздавать причастие. Какая разница кто какую должность в церкви занимает? Ладно, не все учителя, пророки, апостолы. Но ведь не сказано, что не все -- раздаватели причастия.

Лёля написал(а):

Тимур написал(а):

не знаю почему вы вдруг решили, что взяв эти стихи, я начал оправдывать учение о причастии, да я вообще не оправдываю или осуждаю, я показал на этом примере что служение в Церкви появляется там, где есть беспорядок, для того чтобы был порядок, а от себя скажу что я верю что эту Великую Тайну(Вечерю Господню)должны совершать(служить) для Святых в великом благоговении пред Господом и Его народом только те кто является служителем Божьим.

Я вообще против причастия на всеобщих собраниях.
Насмотрелась досыта.
Большая церковь -- приходят с улицы разные люди. В том числе алкоголики. Сидят слушают проповедь, потом начинают раздавать причастие -- пускают по рядам поднос с рюмочками и другой поднос с кусочками мацы. А чо алкоголику -- раз дают, да ещё бесплатно, так милое дело же ж.

Это причастие?
Это Тело Христа?
А ведь Иисус взял хлеб, и раздал по куску на каждого. И лишних кусков не оставалось. Каждый кусок -- это член тела. А тут алкоголик стал членом тела. Что это тогда за тело? Иисуса Христа?

И ведь Иисус тоже мог собрать толпу тысяч на 5-10 и организовать причастие, как это сейчас делается в церкви. Вот поэтому я категорически против причастия на всеобщем собрании. Только малыми группами, только дома.

Когда Иисус взял круглую лепёшку пресного хлеба -- Он этим показал -- что это Он -- ОДИН.

Когда разломал -- то это означает -- "сие тело Моё, за вас ломимое".

Когда раздал каждому по куску -- это означает -- члены Тела -- члены того, что только что было целым.

Во-время причастия образно демонстрируется то, что Иисус сделал на кресте. Хлеб, вино -- действия в отношении них -- это прообразы того, что произошло.

Но когда для одного причастия берут несколько хлебов -- это что значит? Несколько Иисусов Христов -- несколько Тел, ломимых для членов этого Тела?

И то, что после причастия еще остаются куски хлеба -- это преступление. И то, что сначала ломаются многие хлеба на общий поднос, а потом только совершается молитва -- это преступление. Моисей за подобное нарушение ИСТИНЫ был наказан Богом тем, что лишился права войти в обетованную землю.

Я никому ничего не навязываю.
Это моё понимание, как мне было открыто.

Да Леля.то что вы написали это не причастие,слава Богу я такого не видела.
У нас один опреснок и бокал...в причастии принимают участие только члены церкви,заключившие завет с Богом,не находящиеся на церковном взыскании,имеющие мир с Богом и с народом Его,а дальше каждый себе дает отчет-достоин ли он в сей день участвовать в причастии или надо сначало примирится с Богом,братом,ближним...и знаете сколько бы народу не было,вот этого небольшого опреснока всем хватает.
Вот о каком причастии я говорю...

Гелена написал(а):

Да Леля.то что вы написали это не причастие,слава Богу я такого не видела.

А у нас так было постоянно. И Бог мне очень давно открыл, что это -- действительно не причастие, и чтобы я в этом не участвовала. Тогда возник вопрос -- а где и как совершать причастие? Ведь не будешь же годами не причащаться. Начались молитвы и поиск Бога в этом вопросе. И вот так и открылось -- что все эти церковные правила (о том, что причастие -- служение, что его должны совершать особо избранные, достойные братья, и что если причастие совершает любой член церкви -- это грех) --- не имеют к Богу никакого отношения.

Лёля написал(а):

Гелена написал(а):

Да Леля.то что вы написали это не причастие,слава Богу я такого не видела.

А у нас так было постоянно. И Бог мне очень давно открыл, что это -- действительно не причастие, и чтобы я в этом не участвовала. Тогда возник вопрос -- а где и как совершать причастие? Ведь не будешь же годами не причащаться. Начались молитвы и поиск Бога в этом вопросе. И вот так и открылось -- что все эти церковные правила (о том, что причастие -- служение, что его должны совершать особо избранные, достойные братья, и что если причастие совершает любой член церкви -- это грех) --- не имеют к Богу никакого отношения.

Очень с вами согласен.Убирать все наносное-это значит открывать все истинное.И успеть желательно побольше(пока не распяли).Спасибо.

В Библии они пили вино...соответственно вино а не сок..

артур написал(а):

Очень с вами согласен. Убирать все наносное - это значит открывать все истинное.

Тут по-моему проблема спора в том, что есть верующие, которые попали в церковь, где причастие проводится очень строго, под пристальным наблюдением, чтобы никто чужой или наказанный не участвовал в вечере. И таким верующим даже в голову не приходит, что может быть что-то неправильным. Тем более, что самым главным аргументом служит любимое -- "Руководители, братья, от начала создания деноминации так делали. Как же можно усомниться в том, что они что-то понимали и делали не так?"

И есть другие верующие, которые, подобно мне попали в такие церкви, где причастие превратилось в мерзость. И это побудило искать Бога в этом вопросе, не надеясь ни на кого. Отсюда и споры по поводу причастия. Одни верят в правильность церковного учения, другие верят, в то, что открывает Бог. И попробуй докажи, что наносное, а что нет.

Лёля написал(а):

артур написал(а):

Очень с вами согласен. Убирать все наносное - это значит открывать все истинное.

Тут по-моему проблема спора в том, что есть верующие, которые попали в церковь, где причастие проводится очень строго, под пристальным наблюдением, чтобы никто чужой или наказанный не участвовал в вечере. И таким верующим даже в голову не приходит, что может быть что-то неправильным. Тем более, что самым главным аргументом служит любимое -- "Руководители, братья, от начала создания деноминации так делали. Как же можно усомниться в том, что они что-то понимали и делали не так?"

И есть другие верующие, которые, подобно мне попали в такие церкви, где причастие превратилось в мерзость. И это побудило искать Бога в этом вопросе, не надеясь ни на кого. Отсюда и споры по поводу причастия. Одни верят в правильность церковного учения, другие верят, в то, что открывает Бог. И попробуй докажи, что наносное, а что нет.

История имеет некое свойство повторяться.Начнем чуть издалека.В те древние времена Моисея и Ветхого Завета,сколько усерьдия и старания Господь приложил для того народа Израиля,для его направления к соблюдения Закона и святости.И сколько он противился Богу.А пришел Мессия-и они Его не хотели принять и даже распяли римскими руками.Так и сейчас.Его называемый народ противится явной жизни.О это говорил и Давид царь-"да останется их хребет согнутым навсегда,..."Наше дело -оставаться светом,у кого будут глаза и сердце-тот и воспримет.Его народ рассеян по всей земле ,в разных церквях-и это ЕГО НАРОД.

артур написал(а):

Лёля написал(а):

артур написал(а):

Очень с вами согласен. Убирать все наносное - это значит открывать все истинное.

Тут по-моему проблема спора в том, что есть верующие, которые попали в церковь, где причастие проводится очень строго, под пристальным наблюдением, чтобы никто чужой или наказанный не участвовал в вечере. И таким верующим даже в голову не приходит, что может быть что-то неправильным. Тем более, что самым главным аргументом служит любимое -- "Руководители, братья, от начала создания деноминации так делали. Как же можно усомниться в том, что они что-то понимали и делали не так?"

И есть другие верующие, которые, подобно мне попали в такие церкви, где причастие превратилось в мерзость. И это побудило искать Бога в этом вопросе, не надеясь ни на кого. Отсюда и споры по поводу причастия. Одни верят в правильность церковного учения, другие верят, в то, что открывает Бог. И попробуй докажи, что наносное, а что нет.

История имеет некое свойство повторяться.Начнем чуть издалека.В те древние времена Моисея и Ветхого Завета,сколько усерьдия и старания Господь приложил для того народа Израиля,для его направления к соблюдения Закона и святости.И сколько он противился Богу.А пришел Мессия-и они Его не хотели принять и даже распяли римскими руками.Так и сейчас.Его называемый народ противится явной жизни.О это говорил и Давид царь-"да останется их хребет согнутым навсегда,..."Наше дело -оставаться светом,у кого будут глаза и сердце-тот и воспримет.Его народ рассеян по всей земле ,в разных церквях-и это ЕГО НАРОД.

То есть,по вашему посту можно понять что те кто не в церкви,сами по себе трактуют Слово,говоря что Бог открыл(а Бог ли)они значит свет,а те кто ходит в послушании и исполняет Слово,но при этом ЗНАЕТ Бога и общается с Ним,имея откровения и слово от Него-это(по вашему)те кто противятся Слову? Ну это же полнейший абсурд,вот до чего можно дойти вознося себя любимого...Значит вы свет и где же вы -светите?


Лёля написал:

Тут по-моему проблема спора в том, что есть верующие, которые попали в церковь, где причастие проводится очень строго, под пристальным наблюдением, чтобы никто чужой или наказанный не участвовал в вечере. И таким верующим даже в голову не приходит, что может быть что-то неправильным.
Одни верят в правильность церковного учения, другие верят, в то, что открывает Бог. И попробуй докажи, что наносное, а что нет.

Значит по вашему Леля,Бог открывает только тем кто сам ищет Его,а все Церкви находятся в заблуждении,а вы не подумали что церковь все целиком, имею ввиду собрание святых,в единстве ищет Бога и руководствуется Его ЖИВЫМ словом или это дано только избранным,одиночкам?

А то что руководствуются тем что братья от начала создания церкви так делали,что в этом плохого,если церковь живая и Господь на протяжении времен являет в ней славу свою.


Нда,по моему вы спелись

1.Не способен петь по причине отсутствия голоса.2.Весь разговор о том,что независимо от всяких обстоятельств-малым,большим собранием или если не с кем-одному,-это причастие может исполнить каждый по своему сердцу и духу.И посредники тут необязательны, а по согласию всех участников.А у вас получается ,что говорим что именно только так ,а не иначе.Никак нет-это дело делает каждый по нутру и никто не вправе человека в том регулировать.Судья ему -только его сердце и Бог.Это же так просто.3.А светим мы всем в доме.4.Ваша форма вопросов похожа на ехидничество.

артур написал(а):

1.Не способен петь по причине отсутствия голоса.2.Весь разговор о том,что независимо от всяких обстоятельств-малым,большим собранием или если не с кем-одному,-это причастие может исполнить каждый по своему сердцу и духу.И посредники тут необязательны, а по согласию всех участников.А у вас получается ,что говорим что именно только так ,а не иначе.Никак нет-это дело делает каждый по нутру и никто не вправе человека в том регулировать.Судья ему -только его сердце и Бог.Это же так просто.3.А светим мы всем в доме.4.Ваша форма вопросов похожа на ехидничество.

Ну да, есть немного...

Так и в собрании человек дает себе оценку достоин ли он принимать вечерю...и исполняет по своему сердцу и духу.В этом нет посредников.Только ты и Бог,ведь Он сердцеведец. А то что служителя преподают причастие,так об этом в Слове дан пример-Иисус Христос и Павел,или для вас это не пример?