Назарет или Вифлием?

Вiталь написал:
Эсперансо, если Лука говорит, что Мария жила в Галилее, а Матфей, по-вашему, что в Вифлееме, значит евангелисты владели разной информацией о жизни Христа. Так или иначе, Матфей все-таки не пишет прямо, что семья Иисуса жила в Вифлееме, но мы можем лишь предположить…

Да, Матфей прямо не пишет, но в его рассказе это, как само собой разумеющиеся.

Вiталь написал:
А так же приводит в изумление еще одно место в евангелии от Матфея: «И пришед, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченое через пророка, что Он Назореем наречётся». (Мат. 2:23) На самом деле, уроженец или житель Назарета не мог называться назореем, но, — назаретянином или назарянином. Называть назаретянина назореем, — все равно, что называть одессита Одиссеем. Назореем (от ивр. назир — «посвящённый Богу») именовался человек, который посвятил себя Господу, нечто вроде современного монаха. Это во-первых! Во-вторых, нет никакого пророчества у пророков, что кто-то наречется назореем.

Интерсное объяснение. Спасибо.
Действительно слово "назорей" имеет определенное значение - это человек, который, прежде всего, принял на себя обет, и на время этого обета он не стрижет волосы, не пьет вина и живет особенной жизнью.
Однако.
Как связать сведения Матфея и Луки в одно целое?

Вiталь написал(а):

Может быть, может быть... Но я, Норе, не вижу здравого смысла в том, чтобы верить в абсолютную истинность какой-нибудь книги (таких которых не один десяток!), а так же называть ее святой, и как то связывать ее с Богом, т.е. с Высшей Абсолютно Истиной и Первопричиной всего сущего.

так ты решил верить во все подряд и только по чучуть? интересная у тя логика.. как думаешь, каким образом Истинный Бог должен был открыть Истину? не Словом ли Своим? подумай хорошенько. подумай уже. а то сколько уже можно отключать мозги и поддаваться тому, что лестно слуху.

Hope написал:
подумай уже. а то сколько уже можно отключать мозги и поддаваться тому, что лестно слуху.

И вам того же, уважаемый.

Эсперансо, один свяжет, другой придет развежет и свяжет по-своему... Слишком много времени прошло, чтобы нам простым смертным знать наверняка. Лично меня интересует непосредственно само учение Христа о жизни, о Боге. Все нюансы - постольку-поскольку, ведь возможно Иисуса и вовсе не было.

эсперансо написал(а):

Hope написал:
подумай уже. а то сколько уже можно отключать мозги и поддаваться тому, что лестно слуху.

И вам того же, уважаемый.

это вы мне? спасибо! но только за что именно? да кстати, я она.

Вiталь написал:
Эсперансо, один свяжет, другой придет развежет и свяжет по-своему... Слишком много времени прошло, чтобы нам простым смертным знать наверняка.

да я понимаю...
что Вифлием..., что Назарет... может и не так все важно.... но разговоры разные ведутся в христианской среде и об этом надо.

Вiталь написал:
Лично меня интересует непосредственно само учение Христа о жизни, о Боге. Все нюансы - постольку-поскольку, ведь возможно Иисуса и вовсе не было.

А что Иисус был, то это факт. Куда деть, например, летоисчесление, которое ведется от рождества Христова? Новая эра! Она ведь началась...

Hope написал(а):

Вiталь написал(а):

Может быть, может быть... Но я, Норе, не вижу здравого смысла в том, чтобы верить в абсолютную истинность какой-нибудь книги (таких которых не один десяток!), а так же называть ее святой, и как то связывать ее с Богом, т.е. с Высшей Абсолютно Истиной и Первопричиной всего сущего.

так ты решил верить во все подряд и только по чучуть? интересная у тя логика.. как думаешь, каким образом Истинный Бог должен был открыть Истину? не Словом ли Своим? подумай хорошенько. подумай уже. а то сколько уже можно отключать мозги и поддаваться тому, что лестно слуху.

Неужели, ты, Норе, считаешь, что Бога можно познать исключительно через разные писания? Разве не видно, что все писания творились людьми и для людей? Именно слепое доверие этим писаниям характеризует человека как отключившего свой мозг, свой разум. Как можно понимать выражение "Слово Божие", как слова написанные в книге буквами, слова, которые каждый человек поймет по-разному, в силу своей образованности?

Hope написал:
да кстати, я она.

Очень приятно. будем знакомы ))

Hope написал:
это вы мне? спасибо! но только за что именно?

Ну же вы другим советуете включить мозги... думаю, что и вам пора это сделать. )))

Вiталь написал(а):

Hope написал(а):

Вiталь написал(а):

Может быть, может быть... Но я, Норе, не вижу здравого смысла в том, чтобы верить в абсолютную истинность какой-нибудь книги (таких которых не один десяток!), а так же называть ее святой, и как то связывать ее с Богом, т.е. с Высшей Абсолютно Истиной и Первопричиной всего сущего.

так ты решил верить во все подряд и только по чучуть? интересная у тя логика.. как думаешь, каким образом Истинный Бог должен был открыть Истину? не Словом ли Своим? подумай хорошенько. подумай уже. а то сколько уже можно отключать мозги и поддаваться тому, что лестно слуху.

Неужели, ты, Норе, считаешь, что Бога можно познать исключительно через разные писания? Разве не видно, что все писания творились людьми и для людей? Именно слепое доверие этим писаниям характеризует человека как отключившего свой мозг, свой разум. Как можно понимать выражение "Слово Божие", как слова написанные в книге буквами, слова, которые каждый человек поймет по-разному, в силу своей образованности?

ужели конечно. какое там неужели)) а как ты скажешь? как же Бог открывается людям? если не через Писание то через что? если бы по другому то винигрет был бы не минуем. и даже сейчас каждый, как видишь, все понимает в силу своего воображения и разумения. единомыслие встречается оч при оч редко. даже имея одно Слово Бога порой невозможно придти к чему то одному. а ты хочешь сказать, что авторитетом никакое писание не может быть. а что ж может быть? что ты можешь предложить?

эсперансо написал(а):

Hope написал:
это вы мне? спасибо! но только за что именно?

Ну же вы другим советуете включить мозги... думаю, что и вам пора это сделать. )))

ага. все может быть только укажите поконкретнее где именно мне их включить?!