ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем




Стих.4

«А Я сказал: напрасно Я трудился, ни на что и вотще истощал силу Свою. Но Моё право у Господа, и награда Моя у Бога Моего.»



 Понимание этого стиха,также,с нашей точки зрения,не имеет безупречного богословского толкования.Но всё становится объяснимо,если мы примем,что в этом стихе разочаровывается результатом Своих стараний,не Иисус Христос,а Родившийся до Него  в Раю,как Слово—Христос.


Невозможно представить,чтобы Иисус Христос сделал самопризнание о Своем полном бессилии в борьбе с дьяволом.


Тогда ,почему такое признание могло исходить от Христа(когда еще не Родился Младенец)?


Размышления следующие.Христос не сеял семя Нового Завета,а исполнял Волю Отца по сбережению Его чад,опираясь полностью на Закон и Заповеди Господа Саваофа.Иисус же Христос,посеяв Свое Учения в сердцах народов мира(и в первую очередь в душу святого Израиля),не может иметь в себе уныние,ибо результат Его Деяний к времени Его Вознесения на Кресте Распятия--- физически не мог еще прорастить и иметь зрелые плоды.


Другое дело Христос,видевший,что Он,являясь строгим исполнителем Воли Отца Небесного,не смог привести народ Израиля к страху Господню.К тому же подобные заявления с подведением итогов о Своих тщетных стараниях по спасению чад Божиих ---мог  сделать лишь Тот,Кто заканчивает  утвержденную  Богом работу в отведенное Ему время.


Лично Христос к Рождеству Младенца,Свои Ветхозаветные обязанности закончил.И теперь Христос становится подспорьем  Иисусу Христу,Которому предстояло открыть человечеству Новозаветный Путь к спасению.


 И вот теперь в ст.5,6

Бог Всемогущий обращается уже к Иисусу Христу:«И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему; Я почтён в очах Господа, и Бог Мой — сила Моя. И Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Моё простёрлось до концов земли.».Таким образом,через Иисуса Христа имеют возможность спастись не только верные чада Израиля,но и народы всего мира.


 В ст.7,8

Исаии предвествует о временах,когда  цари и народы поклонятся Иисусу Христу.Таким образом,здесь говорится о Новом Пришествии Спасителя в наш мир.


По ст.9-26 вопросов нет. 

 ГЛАВА.50-52(Вопросов нет)


  ГЛАВА.53

Данная глава многими богословами называется, чуть ли ни, самой важной и определяющей не только в Книге Исаии,но и во всем Ветхом Завете.


Полагаем,что подобная оценка носит в определенной мере эмоциональный характер,при всей выдающейся её значимости и содержания.


 Вместе с тем,необходимо утвердиться в том,что события изложенные в ней до сего дня не имеют однозначного толкования.Давайте,попытаемся в силу наших скромных сил, вместе познать смысл изложенного в ней текста.


 Итак,со ст.1 по 10 своими размышлениями  с нами делится Исаии.А в стихах 11,12 Свою Волю нам излагает Отец Небесный.Сразу необходимо обозначить,что ввиду различий текстов разных переводов этой главы,наша задача будет значительно усложнена.


 В стихе 1: «Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?»---
Исаия риторически  спрашивает о том,кто  способен познать Замысел Божий?


Но в начале пророк также убежден,что никто не «…поверил слышанному от нас»?Очередность этих двух вопросов важна,ибо помогает понять,кого надо понимать под словом «СЛЫШАННОМУ ОТ НАС».


Большинство богословов утверждают,что под словом «нас» надо понимать других пророков,сподвижников Исаии вместе с ним.И в этом есть логика.Но,есть основание полагать,что данное широко распространенное мнение является ошибочным,и вот почему.

Продолжаем


Очередность этих двух вопросов важна,ибо помогает понять,кого надо понимать под словом «СЛЫШАННОМУ ОТ НАС».Большинство богословов утверждают,что под словом «нас» надо понимать других пророков,сподвижников Исаии вместе с ним.


И в этом есть логика.Но,есть основание полагать,что данное широко распространенное мнение является ошибочным,и вот почему.


Эти два вопроса находятся в одном стихе,и следовательно связаны между собою единой мыслью.В чем же эта мыль заключается?


Сначала идет развитие событий от малого,когда  народ не верит «слышанному от нас».А далее,идет более сложная по восприятию сущность, конкретно :Замысел Божий,который тем более познать  человеку не под силу.От простого к сложному ---это понятно,но почему все-таки «слышащему от нас»?


Дело в том,что в «друзья» Исаии никакие пророки не могут быть причислены в контексте их роли единомышленников.Почему?


Авторитет всех вместе взятых с Исаией пророков не может быть сравним с Речью Господа Саваофа.Это понимал и Исаии,и потому  пророку было важно поддержать не столько свой личный авторитет,и тем более, не принизить значимость всех иных пророков,а требовалось показать,что все его пророчества(прежние и будущие) ---идут через него от Бога(«слышание от нас»,то есть от Исаии и от Вседержителя).Вот здесь и понадобилась общая связка двух вопросов водном стихе.


 Стих.2

«Ибо Он взошёл пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нём ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нём вида, который привлекал бы нас к Нему.»


 Разберем этот стих подробнее. Первая часть: «Ибо Он взошёл пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли;».(Синодальный перевод.В подстрочнике Винокурова этот стих звучит иначе).


О Ком, и о чем здесь говорится?Подавляющее мнение свидетельствует о том,что речь здесь идет о Рождестве Иисуса Христа.


Но если так,то надо признать  за реальность одну из версий:1)Иисус Христос Родился при жизни Исаии(в цитате повествуется о прошедшем времени);2)Исаия вторично родился в Новозаветные времена и рассказывает нам об этих временах;3)Речь идет не об Иисусе Христе,а о Христе,Который проложит Путь Спасителю из Ветхого Завета в Новозаветные времена.4)иное


 Какой же из этих вариантов верный?Это нам должны подсказать последующие обстоятельства.


Итак,как же появляется это дитя(отпрыск) перед Богом?Оказывается «как росток из сухой земли»,то есть,с трудом и неожиданно.Но разве Иисус Христос родился для Бога неожиданно?(«Он взошел перед Ним»).


Фактор неожиданности можно отнести к Пресвятой Деве Марии,но не к Богу.И потом,разве Пресвятая Богородица---отождествима с сухой землей?!


Правда,могут найтись оппоненты, которые под сухой землей предложат считать Назарет в Галилее.Но Младенец Родился(взошел) не в Назарете ,а в Вифлееме.Значит,речь не идет здесь  о Рождестве Младенца ни у Пресвятой Девы Марии, ни о Назарете.


А что же далее повествует нам вторая часть этого стиха : «…нет в Нём ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нём вида, который привлекал бы нас к Нему.»?


Удивительно,как должен выглядеть Раб Божий,сразу после Своего Рождества,чтобы Он не привлекал к Себе Исаия с Отцом Небесным(при условии,что под понятием «нас»---мы принимаем Бога и пророка)?


Заметим при этом,что они Его видели.Ответ наш с уверенностью следующий.


Исаии,говоря постоянно «нас», ---подчеркивал истинность своих пророчеств,которым  Истинным автором был Бог Всемогущий,а пророк в этих событиях служил с  величайшей честью их ретранслятором(как и предначертано истинному служителю Всевышнего).


Поэтому вместе с Богом,Исаии мог видеть невидимое.Христос же и был Тем,в Ком не было «НИ ВИДА,НИ ВЕЛИЧИЯ»,то есть Он был не видим для человеческого взора.Повторимся,при исследовании Евангелия,мы представим доказательства,основанные на тексте Библии,которые подтвердят существование Христа и Иисуса Христа.

Продолжаем


Далее,ст.3


: «Он был презрен и умалён пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лицо своё; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.»(Синодальный перевод).


Полагаем, этот перевод ошибочен в понимании  истинного смысла.Весь  Синодальный перевод(как и многие иные) ---пытается поставить нас на путь признания,что Исаия говорит об Иисусе Христе,который есть «муж скорбей и изведавший болезни», а «мы»,то есть либо пророки(или народ Израиля) «отвращали от Него лицо своё»(то есть,или вовсе не приняли , и (либо) отреклись от Спасителя).Считаем,что более точный перевод и потому верный смысл указан в Греческом подстрочнике(отчасти в переводе Винокурова),и вот почему.


И хотя переработка любого подстрочного перевода ---всегда архи рискованна так,как субъективна и несет на себе величайшую ответственность,но мы постараемся  в этом деле  с максимальностью опираться на факты.


 Итак Ст.3  в Греческом подстрочнике начинается так: «но вид Его презираемый и пренебрегаемый от всех человеков …».У Винокурова: «но вид Его малоценный падающий сверх всех людей,…»


.Скажите ,разве Иисус Христос был ВСЕМИ людьми презираем и пренебрегаем?


А ученики,излеченные и воскрешенные Им,накормленные хлебами и рыбами Господом,а ликовавшие израильтяне при его Торжественном входе в Иерусалим---тоже относятся ко «ВСЕМ»,которые презирали Мессию?!


Эта первая ошибка,которая может привести нас к неверному пониманию смысла данного стиха.


В Синодальном переводе этот текст более «сглажен» и там говорится просто о людях,а не о ВСЕХ человеках.Винокуров же,полагаем наиболее точно дал нам подстрочный перевод.Так он говорит,что Раб Божий(условно) имел малоценный вид,которого не имел ни один человек на земле.


Вопрос:что  значит иметь МАЛОЦЕННЫЙ ВИД?


Дать объективное определение этому понятию достаточно сложно.Принимая во внимание,что речь здесь идет о ВИДЕ,то есть о внешних характеристиках  Христа(в нашем понимании),которые могут быть оценены,исключительно, визуально.А также,что под МАЛОЦЕННЫМ ---необходимо понимать субъективное сравнительное оценочное суждение о той или иной сущности,то можно в контексте этого перевода сказать,что Исаии нам говорит о Христе,ибо  Он не просто МАЛОЦЕНЕН НА ВИД,а что более принципиально,находящийся в ПАДЕНИИ и на самой низшей  ступени относительно ценности человека.


Но ,Кто для Бога  изначально менее ценности человека?Ранее,мы  многократно говорили об этом.Ниже человека по ценности  для Отца Небесного  является изначальное Создание---Слово,то есть Христос.


 Далее в Синодальном переводе утверждается,что Он(Раб божий),будучи мужем скорбей изведал болезни.И опять  здесь прослеживается попытка в определении мужа в образе Иисуса Христа.Но разве  допустимо возложить на Иисуса Христа ,как главную ипостась ,то что Он является мужем скорбей?


Господь пришел в наш мир с радостной вестью,как Спаситель.И даже тот факт,что Его не принял Израиль и Он был Распят---не может быть  для Иисуса Христа олицетворением  того,что Он является мужем скорбей.Спаситель не является ни человеком скорбей,и не их супругом тем более,ибо Он муж  Света и благодати.


 По иному об этом говорится у Винокурова: «человек в бедствии находящийся и знающий нести болезнь»; и в Греческом подстрочнике: «человек в поражении будучи и разумея нести болезнь».В обоих вариантах, мысль заключенная в них,выглядит несколько витиевато.Но однозначно,что в обоих случаях,в отличии от Синодального текста,все невзгоды приписаны «ЧЕЛОВЕКУ»,а не к Иисусу Христу.


 И далее в Греческом подстрочнике: «потому отвратилось лицо от Него»;у Винокурова: «потому что отвернется лицо его».Как понимать?


Даже подстрочник переводится принципиально по разному.И как не парадоксально ---оба перевода не искажают верный смысл.Верным будет понимать здесь,что  повествование относится не к Рабу Божиему,а к согрешившему,страдающему человеку,лицо которого отвернулось от Него(от Христа в нашем понимании).


Синодальный же перевод по прежнему уверяет нас,что «Он был презираем»,то есть не согрешивший и мучающийся человек,а Иисус Христос.И пожалуй,главный довод.Греческий подстрочник? «Он презрен был и не был оценен»;и Винокуров: «не Он был сочтен».


И опять вопрос:допустимо ли,чтобы Иисус Христос не был сочтен?Что значит быть сочтенными чадами Божиими?Это значит имена людей,ходивших по закону Божиему ---должны быть сочтены в Книге Жизней Господа Саваофа.


Иисус Христос(в отличии от Христа) –был Богочеловеком,исполняющим в абсолютной верности Законы Отца Небесного.Поэтому,Спаситель является Первым,Кто сочтен в Книге Жизней Божией.Добавим,что в Книге Жизней сочтены изначально все люди,но потом из-за грехов по Воле  Вседержителя,Он вправе вычеркнуть злодеев.Не заносятся в Книгу Жизни лишь  Христос,Ангелы Небесные и дьявол---,в ком нет плотского(человеческого) начала.


 Таким образом,в этом стихе Исаии вновь подтвердил(полагаем,умышленно скрыто) факт того,что Христос ---являлся  Ветхозаветным  предтечей Рождества и Деяний Иисуса Христа Господа нашего Спасителя.

Продолжаем



В ст.4
 Ничего фундаментального не меняется,как в этом стихе,так и во всей главе в отношениях переводчиков Синодального текста(как и многих иных переводах) к вопросу о том,Кого Исаии описывал в ст.9 «Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребён у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его».И большинство составителей переводов и самые известнейшие и почитаемые богословы сходятся на том,что  Исаия описывал события ,связанные с Иисусом Христом.


 И прежде,чем предоставлять наши дополнительные  аргументы,кроме тех,которые были указаны выше,что речь здесь идет не об Иисусе Христе,а о Христе,давайте обратим наше внимание на следующие строки.


Почти во всех стихах в Синодальном переводе говорится о событиях либо  в прошедшем времени,или в настоящем.Но ведь все События с Иисусом Христом должны произойти в будущем времени почти через 800лет.


В ст.5  Синодальном переводе говорится: «  и ранами Его мы исцелились.».А вот в Греческом подстрочнике и переводе Винокурова в том же стихе пишется: «…РАНОЙ Его мы исцелились».Разве у Иисуса Христа была ОДНА рана?


Далее,ст.8: «…но род Его кто изъяснит?».Как же так?А Родословие Иисуса Христа у Матфея и Луки?Кто ученикам Спасителя мог представить Его Родословие?


Вот Родословие Христа действительно нигде не освещено.Но в  теме «ВЕТХИЙ ЗАВЕТ» и в исследовании Евангелие нами  предложена возможность ознакомиться с Родословной  Христа.Еще факт в ст.12: «Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу».Как это  ВСЕГО ЛИШЬ ЧАСТЬ?Между какими еще ВЕЛИКИМИ?Почему Иисус Христос должен делиться,пусть и с ВЕЛИКИМИ?


 Так,о Ком же все-таки Исаии нам повествует в своей главе 53?


Хорошо,пусть это будет Христос,но в каком виде Он предстает перед Исаией?Выскажем парадоксальное(с точки зрения общепринятых воззрений)  утверждение,о том,что Христос предстает перед Исаией в невидимой одухотворенной формой ,Имя Которой ---Слово.Это Слово в материальном мире записано на двух скрижалях,охраняемых Ковчегом Завета.Поэтому Исаия описывает нам видимый им образ Христа-Слово,в событиях произошедших с Ковчегом Завета.


Но в начале,еще в ст.3 Исаия говорит: «…вид Его малоценный падающий сверх всех людей»,то есть в подтверждении наших доводов о Христе-Слово,нам показано,что скрижали с 10 Заповедями ,носимые Моисеем --- СПУСКАЮТСЯ с горы Синай не только на святой народ Израиля,но и на всё человечество.


И вправду,трудно заподозрить,что кто-либо из находящихся в стане Израиля  людей,видя спускающегося с горы Моисея,мог  осознать истинную значимость двух каменных плит,им приносимым(тем более,физически невидимым текстом 10 Заповедей на них).


Воистину, эти плиты для народа ,на поверхностный взгляд,были малоценными.И когда Спаситель на суде у первосвященников,описанным у Иоанна в гл.2 ст.19 провозгласил: «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.»,то Он это говорил не только о Своем Воскрешении на третий день после Распятия,но и о событиях,описанных в Книге «ИСХОД» гл.32-34,когда Моисей в сердцах разбивает скрижали,видя беззакония,которые совершил Израиль за время его нахождения на горе Синайя;а потом  Бог «воскрешает» Христа-Слово (скрижали с 10 Заповедями).


 Поэтому,принимая во внимание выше изложенное,и архи важность в познании истинного смысла этой главы,полагаем, будет верным опираться  на подстрочные переводы Греческого текста и Винокурова.


 Итак,в ст.4 говорится: «Этот грехи наши несет и о нас страдает,и мы считали Его быть в страдании и в бедствии и в мучении»(Винокуров).

 В отличии от Синодального текста,где сказано, «что Он взял наши немощи».Казалось бы разницы почти нет(во всяком случае по общему смыслу).И тем не менее,у Винокурова и в Греческом подстрочнике вместо слова «Он»,написано «Этот»--- и это более точно потому,что слово ЭТОТ---имеет в контексте этого стиха смысл некоторой отстраненности, «слепоты» народа,который по началу считал,что Христос-Слово страдает за Свои прегрешения перед  Отцом Небесным.


И  «вдруг» народ «прозревает»…,и оказывается,что Он страдает не за Свои,а за наши злодеяния.Сразу уточним нашу позицию.Так выше было написано,что под словами :НАС,МЫ,НАШИ и т.п ---следует понимать Личность Бога и Исаии.И в контексте тех событий это было верно.Ныне же события разворачиваются таким образом,что под этими местоимениями надо воспринимать общее воззрение Исаии и народа.И все-таки,какое событие «видимо-невидимое» описал нам Исаии?Полагаем,что речь здесь идет о произошедшем грехопадении Израиля ,описанном в Книге «ИСХОД»гл.32-34,когда Моисей разбивает скрижали,а спустя несколько дней вновь их обретает по Воле Божией.

Продолжаем

И все-таки,какое событие «видимо-невидимое» описал нам Исаии?


Полагаем,что речь здесь идет о произошедшем грехопадении Израиля ,описанном в Книге «ИСХОД»гл.32-34,когда Моисей разбивает скрижали,а спустя несколько дней вновь их обретает по Воле Божией.


Так,когда Израиль изваял себе из золота истуканов,пока Моисей молился 40 дней на горе Синай,то он не понимал всем своим сердцем почему их пророк разбил в ярости две скрижали с 10 Заповедями,ибо эти Законы Божии еще не успели проникнуть в каждую клеточку их души и уголок сердца


.Но вот,Моисей распорядился , известную часть согрешившего народа ---казнить за совершенное грехопадение.И теперь избранный народ Израиля начал осознавать,что Христос-Слово(скрижали),несёт на себе не Его(Этого) грехи,а беззакония ими,чадами Божиими, сотворенные(а через них и всего человечества).


И в ст.5 «…и раной Его мы исцелились».Повторимся,что НЕ РАНАМИ,а РАНОЙ--- народ исцелился.Ранами Иисуса Христа мир излечится позднее,спустя почти 800лет.А ныне РАНОЙ Христа-Слово излечился тот Израиль,который присутствовал при казнях ,которые настлал на них Господь Саваоф через Моисея(а в последствии уже имел возможность излечиться и весь мир).


Поэтому РАНОЙ для Христа-Слово---являлась казнь части  согрешивших Израильтян,о которой говорится в Книге «ИСХОД» гл.32-34.И вот не через веселье,застолье и т.п,а исключительно через эту РАНУ Христа-Слово,то есть через боль Его сердца(казнь своих согрешивших собратьев)---получил возможность исцелиться и весь святой Израиль.


 Далее,ст.6: «Все как овцы заблудились,человек от пути его заблудился;и Господь передал Его за грехи наши»(Винокуров).О чем здесь говорится?А о следующем.В Книге 1Царств гл.5 ст.1,2  Ковчег Завета был захвачен филистимлянами и помещен в капище их божка Дагона.


Таким образом, скрижали(Христос-Слово),за грехи Израиля был отнят у святого народа и передан филистимлянам,чтобы чада Божии смогли осознать пагубность избранного ими пути беззакония.

 В ст.7 говорится: «И Он среди мучения не открывает рот;как на заклание был приведен,и как ягненок перед лицом стригущего безгласен так не открывает рот Свой»(Греческий подстрочник).Скажите, разве Иисус Христос не открывал рот Свой перед судилищем первосвященства перед Распятием?


Или Он молчал перед Пилатом?


А может не проронил ни слова на Кресте Распятия?


Отнюдь.Тогда ,можно ли говорить о верности Синодального перевода и абсолютного большинства величайших богословов,которые единогласно утверждают ,что речь идет об Иисусе Христа при Распятии?


С безупречной истиной можно говорить о том,что здесь  описываются события захвата филистимлянами Ковчега Откровения, и упрятывания его в капище божка Дагона.Именно там Христос-Слово был абсолютно безмолвен перед лицом  филистимлян-стригалей,находясь в Ковчеге Завета.


 Стих 8.: «В смирении суд Его был взят;род Его кто расскажет?Потому что отнимется от земли жизнь Его:от беззаконий народа Моего он был приведен на смерть»(Винокуров).

И если,по первой части этого стиха : «В смирении суд Его был взят…» в толковании Лопухина у большинства богословов разногласий нет и это место надо понимать так: «Отрок Господень был лишен защиты и правильного суда»,то относительно второй части стиха: «род Его кто раскажет?»---вообще нет никакого убедительного аргументированного мнения.


Лопухин прямо называет это место текста самым трудным в толковании  Книги Исаии .И это понятно,ибо изначально Синодальный перевод,по понятным причинам,корни которого кроются в поисках широкой дороги к познанию истины---увлек за собой ,к сожалению,пожалуй,самые просвещенные богословские умы человечества.Тогда,как же верно надо понимать смысл этого стиха?
 

Продолжаем



Лопухин прямо называет это место текста самым трудным в толковании  Книги Исаии .


И это понятно,ибо изначально Синодальный перевод,по понятным причинам,корни которого кроются в поисках широкой дороги к познанию истины---увлек за собой ,к сожалению,пожалуй,самые просвещенные богословские умы человечества.


Тогда,как же верно надо понимать смысл этого стиха?


Начнем с того,что во всех отношениях ,абсолютно  смиренным суд над Иисусом Христом перед первосвященством,прокуратором назвать нельзя.


Сам факт того,что  на этом судилище Спасителя били,унижали---свидетельствует о том,что Он пытался на нём  защищаться.


Действительно ,самозащита,которой воспользовался Господь ---не была воинственной,дерзкой,ибо Он  давно осознавал и предвидел Свой Путь ,уготованный Ему Отцом Небесным.И потому Его речь на  судилище у первосвященников,как и перед Пилатом---характеризовалась одним из Его наставлений,подставлении другой щеки,когда бьют по первой.


Пророческая мудрость в поведении Спасителя полностью находила свое согласие в изречении апостола Павла к Римлянам гл.12 ст.20: «Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напои его: ибо, делая сие, ты соберёшь ему на голову горящие уголья».


И на этих судилищах Иисус Христос и кормил и поил Своих гонителей и истязателей Великой Мудростью Вседержителя,тем самым предоставляя им самим решить не Его судьбу,а свою собственную.


И если Господь выбрал для Себя спасение,то Его враги сами избрали для себя смерть.Является ли подобное поведение Иисуса Христа на этих судах смирением?


В поверхностном  понимании ---нет,ибо Он продолжал бороться за спасение своих истязателей в неосознаваемой для их ума  форме;в Божественном Служении перед Отцом Небесным,в послушании перед Ним---безусловно да.


Но эти размышления касались Иисуса Христа,к судилищу над Которым нас пытаются вначале этого стиха отправить переводчики Синодального текста, и вслед им введенные в заблуждение богословские светила.


На самом же деле,начало это стиха следует понимать следующим образом.


Филистимляне,выигравшие сражение у Израиля ---похищают  Святый Ковчег Завета со скрижалями(Христа-Слово).При этом Христос-Слово---покорно,в смирении принимает Свое пленение врагами Израиля,а значит и Божиими.Это и есть истинное,абсолютное сирение,о котором нам говорится в переводах Винокурова и Греческом подстрочнике .


Вспомните,как Бог  лишил жизни Оза за то,что тот прикоснулся к Ковчегу Завета,видя,что он наклонился  на повозке,идущей по неровной дороге к дому царя Давида(2Книга Царств гл.6 ст.6,7).


То есть,мы видим,какой Силой и Властью обладает Бог,моментально казнивший Озу всего лишь за прикосновению к Ковчегу Откровения.И разве у Господа Саваофа  могло убавиться Силы,когда к Его Святому Ковчегу Завета прикасаются множество Его врагов?!


Но никто из филистимлян при этом не погиб.Причина в одном:абсолютное смирение Христа-Слово перед Волей Отца Небесного,решившего наказать Свой народ за маловерие,лишив их Святыни,Своей поддержки.


Но не будем забывать,что о смирении нам говорит  подстрочник Виноградова.Греческий же подстрочник вместо слова СМИРЕНИЕ,дает нам  понятие :УНИЖЕНИЕ.


Где более точный подстрочный перевод,сказать с лингвистической точки зрения сказать сложно.Однако,следуя контексту стиха,полагаем верным будет перевод Винокурова,ибо Господа унизить невозможно,но Он может быть в смирении.


Далее,в этом стихе есть вопрос: «…род Его кто расскажет?»,который, по словам Лопухина ,самый трудный и неразрешимый.


Ранее мы уже объясняли смысл этого вопроса.Повторимся,что Матфей и Лука дают нам родословие Иисуса Христа и тогда подобный вопрос у Исаии может показаться совершенно бессмысленным,и потому на него не могут до сего дня найти ответ.


Но если ,мы утвердимся,что в этом вопросе говорится о Христе-Слове,то тогда он действительно обретает смысл.При исследовании Евангелие найти ответ удалось,и мы постараемся,если успеем,открыть это Величайшее Таинство для читателей.

Продолжаем
Далее,окончание этого стиха: «…от беззаконий народа Моего Он был приведен на смерть».


Помещение Ковчега Завета в капише божка Дагона ---это и есть приведение Христа-Слово на смерть.Но привести на смерть—это еще не означает принять её.


Иисуса Христа привели на смерть на Голгофу….Но смерти Он не вкусил,ибо Он истинно Родился на КРЕСТЕ РАСПЯТИЯ,отделившись от пуповины,идущей от Иерусалима до Голгофы(о чем мы постараемся  подробно рассказать при исследовании Евангелие).


 Теперь о ст.9:
«И Я отдам злых вместо погребения Его;и богатых взамен смерти Его;потому что беззаконие не сделал Он,и не найдена хитрость во рту Его»(Греческий подстрочник).
Для сравнения,совершенно иной смысл в Синодальном переводе; «Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребён у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.»


 Итак,о чем здесь говорит нам Греческий подстрочник? А о следующем.Погребения Христа-Слово не было вовсе так,как Бог выкупил Ковчег Завета  поменяв его на злодеев.


И действительно ,перед тем ,как  царь Давид смог забрать Ковчег Завета из Кириаф-Иарима и перевезти его в Иерусалим,---погибло множество филистимлян,которые были сопричастны тем или иным способом с Ковчегом Откровения.И тем самым ,через смерти  филистимлян-злодеев,Господь Саваоф выкупил Христа-Слово.


Но не только через злодеев-филистимлян был произведен выкуп Ковчега Завета,но и через богатых.Но кто такие эти богатые,которые также были отданы на смерть,ради спасения Христа-Слово?


Если у нас есть злодеи-филистимляне(которые не названы богатыми),значит богатые –это те люди,которые не являются злодеями,и потому это есть Иудея,ибо и Давид и Соломон смогли превратить свое царство в богатейшее государство и передать его дальше по наследству.


И вот это Иудейское царство со столицей :святым  городом Иерусалимом было отдано в откуп вавилонянам ,и не только из-за грехопадения избранного народа Израиля,но и ради спасения Ковчега Завета.

 К сожалению,Синодальный перевод и богословские мужи,поддавшись искушению легкого пути, интерпретировали этот стих,как замену  для Иисуса Христа  погребальных мест ,предназначенных для двух распятых с Ним на Голгофе злодеев,на гробницу богатого и знатного горожанина Иосифа.


Причем, никто не удосужился прочесть внимательно любой подстрочный перевод(первоисточник),где говорится  не о БОГАТОМ(предположим Иосифе),а о БОГАТЫХ.Таким образом, все богословские толкования становятся абсурдными,ибо Тело Иисуса Христа  НЕ МОГЛО находиться ОДНОВРЕМЕННО  В НЕСКОЛЬКИХ  БОГАТЫХ погребальных камерах.


И за многие тысячи лет человечеству не удалось сорганизоваться в единое хотя бы интеллектуальное сообщество,чтобы попытаться,используя все возможные  цивилизационные достижения,создать  единую,максимально возможную по достоверности ,Книгу Библия.В результате,до сего дня дьявол.достаточно успешно разобщает христианские церкви,пытаясь увести чад Божиих от спасительной для нас Истины.


 Звучание стиха 10 выглядит в Греческом подстрочнике следующим образом: «И Господь желает исцелить Его от удара;если отдадите за грехи,душа ваша увидит семя долговечное;и желает Господь избавить».


Подстрочный перевод несколько витиеват, не правда ли?


И когда мы прочтем Синодальный перевод,то он весьма значительно противоречит истине.Так,когда в Греческом подстрочнике  пишется: «И Господь желает исцелить Его от удара;»,то это надо понимать,что Отец Небесный являет Свою Волю прекратить  духовное мучения,истязание Христа-Слово.Но как это сделать,от кого это зависит?


А от согрешивших и согрешающих израильтян,от нас всех ,для кого Бог---есть Отец Милосердный и Любящий.Мучения и истязания Христа-Слово прекратятся «если отдадите за грехи».


Что же надо отдать нам для благоденствия Христа-Слово?


Отдать нужно наши сердца Отцу Небесному,и прекратить злодействовать.И тогда, воистину, мы сможем увидеть свое спасение и Господь Саваоф будет нам в этом в помощь.

Продолжаем

Стих.11: «от страдания душу Его,показать Собою свет и представить благоразумеем,оправдать Праведного хорошо служащего многим, и грехи их Он извлечет.»(Греческий подстрочник)

 Смысл:занозы грехов Христос-Слово  извлечет из падших сердец человеческих,если народы встанут на путь исследования Заповедей Божиих,проливая благодатный елей на истерзанную душу Праведного.


Пожалуй,основной вопрос в этом событии, развивающемуся по кругу, заключается в том,кто должен сделать первый шаг ко спасению:Христос-Слово(дух,открывающийся в 10 Заповедях Божиих) или согрешивший человек.Если это движение  начнется одновременно,то при равной скорости они могут и не встретиться.


Вспомним,что грехопадение Израиля вместе с Аароном,началось раньше,чем Моисей спустился с горы Синай с двумя скрижалями в ста народа Божиего.Таким образом,думается,что и искать путь к своему спасению и облегчению страданий  первым должен согрешивший народ Израиля.


В этой связи вспоминается Притча Спасителя о блудном сыне,который первый пошел наперекор отцу и нанес ему душевную рану, и также первым пришел к своему родителю с повинностью и искреннем раскаянием.Вот так и в этом стихе: придите к Тому,Кого вы предали на истязание,обрекая сами себя на муки,и через познание и признание Истины,мы будем освобождены Им от  совершенных нами грехов.

 Стих.12: «Через это Он унаследует многих и сильных будет делить добычу,за то,что  была предана  на смерть душа Его,и к беззаконным был причислен;и Он грехи многих вознёс и за грехи их был предан.».


То есть,через искреннее раскаяние и покаяние перед  святым Ковчегом Завета с его 10 Заповедями,многие смогут спастись.Тот же,кто  возгордится и не приклонит сердца своего перед Христом-Словом,будучи ранее сильными---потеряют всё,что нажили неправедным путем,ибо над всем их богатством будет стоять Праведник,Который разделит  всю их прежнюю добычу межу смиренными чадами Божиими.

 Обобщая все события,о которых в главе 53 нам рассказывает Исаии(и наши  доводы) ---можно сказать,что они относятся изначально к отношениям  святого народа Израиля с  Ковчегом Завета ,в котором находились  10 Заповедями на двух скрижалях,одухотворенного в образе Христа-Слово.И уже опосредовано,Христос-Слово  стал  во многом предтечей Судьбы и Деяний Иисуса Христа.


Понятно,что подобные размышления и представленные выводы вряд ли будут восприняты с должным вниманием,ибо инерция традиционного мышления почти всегда скована ленью нашего духовно-интеллектуального потенциала.И всё же,если в читающих эти строки людях,возникнет желание, не обязательно согласиться с  приведенными доводами, а хотя бы попытаться критически осмыслить текст великого пророка Исаии,то вы  воистину на верном пути к своему спасению. 

Продолжаем

ГЛАВА.54-60(вопросов нет) 


 ГЛАВА.61

По данной главе в богословской мысли существуют разночтение.Одни богословы(которых большинство) полагают,что в ст.1-7 говорится о событиях,связанных с Иисусом Христом.Другие богословы(меньшинство) считают,что речь в этих стихах идет об Исаии.Попытаемся разобраться.

 Основные аргументы тех,которые относят эти стихи к Личности Иисуса Христа,заключаются в том,что у Луки в гл.4 ст.18-21 Господь говорит: ««Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушённых сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,проповедовать лето Господне благоприятное».И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.»


 Второй их аргумент имеет ссылку на Книгу Исход гл.11 ст.2,гл.42 ст.1,гл.48 ст.16,гл.49 ст.1,2 от Лука гл.3 ст.21,22,где говорится о снисхождении на Иисуса Христа Духа Святого.


 Давайте, проанализирует эти  аргументы  из мест Писания.Так ,когда у Луки в гл.4 Спаситель говорит: «ныне исполнилось, сие слышанное вами»---это не есть прямое признание Иисуса  Христа,что в ст.1 у Исаии говорится о Нем(хотя большинство богословов считают ,что Спаситель здесь подтверждает факт пророчества Исаии о Себе).


Возможно и так,но доказательств этому нет.Посмотрите,как жаждали  ответа ,устремленные к Нему взоры прихожан в синагоге.И  Господь, осознавая важность Своего ответа говорит им,что «Сегодня»(с заглавной буквы в Греческом подстрочнике и у Винокурова) исполнилось сие Писание.Вопрос:почему же  лишь Сегодня?


Разве Свое Служение Господь начал в тот же самый день,когда зашел в синагогу,и Ему показали Писание  пророка Исаии?


Отнюдь,ибо  посыл  в словах Иисуса Христа заключается в том,что Сегодня  пророчество Исаии исполнилось,КОНКРЕТНО,для тех прихожан,которые присутствовали в синагоге и читали в слух это пророчество Исаии(к сожалению уши их слышали,разум осознал,но сердце не приняло).Для всего остального народа Израиля это пророчество оставалось закрытым для их ушей,и тем более сердец.Об избранности людей,которые присутствовали в синагоге стал говорить Спаситель далее в ст.24-27у Луки гл.4,сравнивая их с излечившимся  от проказы Неемана у Елисея и спасенной Илией вдовой из Сарепты Седонской.Но оказавшись непонятым ,лишь за подозрение на причастность к пророчеству Исаии ---Иисус Христос был изгнан из селения,ибо они опасались быть втянутыми в сектанство.


Трудно себе представить,чтобы творилось в этой синагоге,если бы Спаситель сказал,что речь у Исаии идет о  Его предтечи из Ветхозаветных времен Христе-Слово .Но,что примечательно… Остался без тщательного внимания  замысел ст.24-27 от Луки гл.4.А он достаточно существенный и во многом определяющий.


Посмотрите…,на поверхностный взгляд,может показаться,что когда Спаситель приводит в пример Илию и Елисея,то Он это делает случайно.Но это не так.Почему  Спаситель приводит в пример исключительно двух пророков,а не другое их число и иной состав?


А вот с какой целью…Для Иисуса Христа  в этих стихах 24-27 было важно зафиксировать в сознании прихожан синагоги два «разных подхода» к пророческому служению ,которые осуществляли Илия и Елисей,а именно:1)когда сам пророк отправляется в путь для служения  Всевышнему(Илия);и  Елисей,отдающий свой дар приходящим к нему людям(Нееман);2)состав деяний пророков Илии и Елисей,когда они встречались  соответственно со вдовой и с полководцем  Нееманом.


И обратите внимание на  то,как у Исаии в ст.1(у Луки гл.4 ст.17-21) описано содержание целей,с которыми  «Некто» посылается  Богом на Служение народу.Первое---это благовествование;второе---исцеление духовное и физическое.И если Спасителю важно было показать прихожанам «двойственность» истинного Служения Господу Саваофу,то Его встреча  в синаге с прихожанами(ст.16)---есть объединение в подобии двух событий: прихода Илии к вдове из Сарепты Седонской (подразумевающее Христа-Слово,Ковчег Завета с 10 Заповедями),и  значит  следующее событие должно  произойти,когда народ Израиля сам придет,но уже не ко Христу-Слово,а к Иисусу Христу,как в Ветхозаветные времена Нееман приходил в Елисею.


Второе в синагоге не исполнилось в значимой мере .И потому Иисус Христос вынужден был с поспешностью удалиться от  разгневанной толпы.Иными словами,и у Исаии в ст.1 и у Луки гл.4 ст.17-21  говорится о двух величайших событиях,когда Свое Служение через духовное воплощение в двух скрижалях начинал Христос-Слово(в событиях с Илией и вдовой),а преемственность в продолжении должен был принять Иисус Христос(в событиях  Елисея с Нееманом).


И вряд ли, иные имена, и  тем более количественный состав пророков, мог быть более объективнее оправдан,чем Илия и его ученик Елисей в заложенный  замысел стиха 1 у Исаии в гл.61.Это прекрасно осознавал Спаситель,когда у Луки в гл.4 ст.23-27 сослался в синагоге, именно, на Илию и Елисея.»Двойственность» заложенная Господом Саваофом в алгоритм зарождения,развития и угосания бытия --- в своем абсолюте ,как никто иной ,осознавал Иисус Христос,ибо :добро и зло,ночь и день,мужчина и женщина,левый-правый глаз,нога,рука,полушария мозга,две скрижали,Моисей и Аарон(в шутку Шерлок Холмс и доктор Ватсон),Христос-Слово и Иисус Христос---  является,в определенной мере,ключем в понимании многих Таинств скрытых от легкомысленных зевак.


Что касается приведения  сторонниками  того,что в ст.1 гл.61 Книги Исаии говорится об Иисусе Христе ,доводов  с цитатами,что именно на Спасителе был Дух Господень,то ранее мы приводили пример,что Дух Святый был и на царе Давиде и на Илие,на Моисее(Книга Исаии гл.63 ст.11),и потому эти аргументы не могут служить,как эксклюзивный факт,присущий исключительно  Сыну Божиему,но как дополнительное свидетельство отрицанию не подлежит.


 Что же касается мнения сторонников того,что у Исаии в гл.61 ст.1 говорится об Исаии,которого Бог помазал благовествовать нищим,то принимая во внимание предыдущие размышления,и смиренную самооценку  личных достоинств Исаии в контексте содержания всей  его Книги, полагаем,что данная версия  не  представляет убедительных фактов своей жизнесостоятельности

Стихи.62-66(вопросов нет) 

Продолжаем

                                           ИЕРЕМИЯ 


  Глава.1-12(Вопросов нет)


 ГЛАВА.13
По данной главе мнения абсолютного большинства богословов совпадают.Полагаем,что данное консолидированное мнение является ошибочным.Попытамеся вмсете проанализировать описанные здесь события с максимально доступной для нас тщательностью.


 Стих.1 «Так сказал мне Господь: пойди, купи себе льняной пояс и положи его на чресла твои, но в воду не клади его.»

 Вопросы следующие:1)почему Господь Саваоф посылает Иеремию купить пояс,а не приобрести его иным способом(кроме воровства)?Например:а)попросить его(как некогда Спаситель посылал Своих учеников просить в селения ослов при подготовке Торжественного входа в Иерусалим);2)приобрести его путем обмена на другой товар;3)сшить его самому пророку;4) найти пояс на дороге,в поле,в горах и т.д?


 Ответ:сам факт,что пояс должен быть КУПЛЕН,свидетельствует о том,что у Иеремии должны быть деньги,а значит пророк должен был их заработать,потратить физические и иные усилия и время.


Далее,в ст.8-11 Бог уподобляет этот пояс  возгордившемуся народу Израиля,которого Он приблизил к Себе,когда пророк должен был опоясать им свои чресла.Получается,что пояс(народ Израиля) Отец Небесный приобрел Себе,затратив на это время и определенные услия.И ,по содержанию событий Библии,подобный вывод соответствует действительности.Итак,Иеремия приобрел пояс(народ Израиля),следуя пути,по которому прошел Сам Вседержитель.


 Далее:почему пояс надо было купить исключительно льняной?Разве на рынке не было кожаного пояса,или из других материалов,например:хлопок,шерсть и т.п?


 Ответ:Дело в том,что материал,из которого должен был сделан пояс(априори народ)----должен был абсолютно исключать на себе возможность греховности.


Покупка на рынке кожаного или шерстяного пояса ---потенциально могла нести на себе грех так,как животные,использованные на их производство ,могли быть нечистыми ,или не отвечать полноте необходимых религиозно-обрядовых традиций при их использовании в производстве изделий из них.


Хорошо,тогда почему не хлопок?


А дело в том,что лен по своим органолептическим,физико-техническим характеристикам,более устойчив к поглощению влаги,а также более жесток,нежели хлопок,и потому несравнимо  долговечен и эстетичен.


 Теперь о том.почему надо было покупать ,именно,пояс,а не повязку на голову,на руку или вообще суму например?


Этот вопрос нами подробно освещен при исследовании Евангелие,когда  Иоанн Креститель имел на чреслах своих кожаный пояс.Есть определенные обстоятельства,которые  вызывают сомнения в необходимости раскрывать это таинство.


Когда же Господь Саваоф наставляет Иеремию не окунать пояс в воду,то здесь надо понимать,возможно,одно из главных свойств воды применительно к любой сущности.


Окунание в воду,в частности,пояса---это способ его очистки.Но,если пояс---есть народ Израиля,а чресла Иеремии—есть приближение Дома святого народа к Богу(ст.11),то любая вода,которая соприкоснется с поясом,способна «смыть с него»,связывающие  Отца Небесного и избранных чад,--- «гены родства».


Оставить Свой народ Израиля без Родословной Бог допустить не мог!Поэтому вода в данном событии ---это враг!