ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Продолжаем

ПСАЛОМ.44

О Христе и Церкви 


 ПСАЛОМ.81:1,2,6,7 

"Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнёс суд: доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?" "Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы; но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей" О богах говорится и у Исаии в гл.14 ст.13 :"А говорил в сердце своём: «взойду на небо, выше звёзд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;"(Синодальный перевод).


В греческом же подстрочнике и у Винокурова вообще нет упоминания о богах. Здесь возникает вопрос о том,кого необходимо понимать под богами?


Абсолютное большинство богословов вмещают в слово "БОГИ"---людей,обреченных общественной властью судить своих соплеменников(в первую чередь) и пришельцев.К этим людям относят знать,входящую в институт судей,а также вельмож и начальников,которые имеют право по своему общественно-религиозному статусу выносить решения по происходящим событиям внутри избранного народа Израиля.


 Полагаем,что подобные мнения ошибочны и вот почему.


Так в Синодальном переводе в Исходе кл.26 ст.6 говорится:"то пусть господин его приведёт его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно."

 По иному это место переводится в Греческом подстрочнике и в переводе Винокурова,а именно,говорится,что  человека надо привести не пред богами,а к суду перед Богом.

 Далее в Синодальном переводе Исаии гл.1 ст.2 говорится:"Слушайте, небеса, и внимай, земля, потому что Господь говорит: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня."

 Это же место в Греческом подстрочнике и у Винокурова переводится по иному,а конкретно,что непослушных сыновей породил и возвысил Бог.


Безусловно,Синодальный перевод неверный,ибо,свидетельствует о бессилии ВОСПИТАНИЯ Своих сыновей,которым занимался Вседержитель.


То,что сыны Божии  стали непослушными---не есть вина  слабого и неумелого воспитания Отца Небесного!Ровно наоборот,сынам,которых породил Ревнитель дана была определенная степень свободы,которой они не смогли воспользоваться во благо Любви к Отцу Небесному,став Ему непослушными.

 Таким образом,во многих случаях переводчики Синодального текста в даном вопросе о богах,употребляют  слово "БОГИ",исходя из субъектиного понимания Писания.


Что же нам говорит по этому Поводу Спаситель?

 Так в Евангелие от  Иоанна в гл.10 ст.34-36 говорится:"Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, — Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я — Сын Божий»?"

 Давайте,попытаемся внимательно вчитаться в ответ Спасителя фарисеям.


А суть Его ответа заключается в том,что,как они могут признавать богами ---листья на ветвях деревьев,и не признавать наличие дерева,как такового!


Так дерево может жить в определенный период времени без листьев.Но живые листья никак не могу существовать без наличия дерева.Эта архиважная мысль Спасителя,нами была объяснена в данной теме ранее,когда ставился вопрос о том,кто такие боги, и откуда они взялись.


А появились боги,подобным же образом,как появилась на свет Ева от Адама,а именно, они родились, будучи взяты, из Плоти(полагаем, из ребра) Христа.Поэтому сыны Божии--есть творения Духа Господа Саваофа.Их природа ,в значительной степени иная по сравнению с сынами человеческим.Но все они могут быть подвержены соблазнам сатаны.

 Что же касаемо содержания всех 150 Псалмов,то несомненно, --это проявление высочайшего духовного и религиозно-поэтического уровня состояния человеческой души,Веры и Любви к Отцу Небесному!


                              ПРИТЧИ 


В этой Книги Притчи,мы постараемся  исследовать те изречения царя Соломона,которые могут нам показаться сомнительными в своей абсолютной достоверности.


 Итак,притча №8 ст.11: «потому что мудрость лучше жемчуга,и ничто из желаемого не сравнится с нею».Полагаем,что подобное изречение Соломона не может отражать Истину в ее объективности.Вспомним,что царь Давид(в отличии от своего сына Соломона) попросил у Бога Веры,а не мудрости.Итог жизни Давида и Соломона всем известен.И потом,разве Любовь(как и Вера) –не выше мудрости?!Далее ст.22-36.Их квинтэссенция заключена в мысли: «Господь имел меня(мудрость) началом пути Своего,прежде созданий Своих,искони;от века я помазана,от начала,прежде бытия земли.».


В чем нас наставляет Соломон?А в том,что из всего сущего---первична МУДРОСТЬ.Так ли это?Давайте поразмышляем.


Полагаем,что эта тема достаточно сложная.Изначально Соломон пытается нам доказать свою основную мысль,что Бог все Свои Свершения начинал,опираясь на абсолютно дальновидный план сотворения бытия.А этим  помыслам Божиим неизменно должна  не только сопутствовать,но и предшествовать Мудрость.


Безусловно,что Мудрость Бога неоспорима во всех ее ипостасях.Вместе с тем,выдвигая,как первородное состояние Божественного бытия ---Его  Мудрость,Соломон идет,как представляется,по ошибочному пути  в понимании сущности Личности Господа Саваофа.


Ошибки Соломона по данному вопросу заключаются в следующем.Сын царя Давида в своем воздвижении на верхнюю ступень пьедестала  МУДРОСТЬ,неосознанно дистанцирует ее от иных Добродетелей Вседержителя.Тогда,как Мудрость Отца Небесного неразрывно связана с Его Волей,Любовью,Верой,Надеждой…;да и нельзя в этих цельных союзах отдавать пальму первичности любому из них(включая Мудрости).


Об этом  нам говорят многие события в Библии.Вспомним сколько раз Господь гневался на человека за наши грехи….и потом находил в Себе Любовь,Силу,Милосердие и Мудрость прощать нас за сотворенные злодеяния.


Говорю это к тому,что Бог в Своих деяниях ---может быть эмоционален, и потому в таком состоянии Мудрость не всегда может поспевать к первому порыву Сердца Отца Небесного.


Безусловно,Мудрость всегда вовремя придет к Богу,но это не означает,что она является  постоянным «коренником»,в несущейся во вселенной упряжке,управляемой Богом.


Призвание Мудрости –быть «пристяжным» во Всемогущей Божественной Воле(впрочем,как и Вере).Поэтому всё сущее подчинено главному:ЛЮБВИ!Мотив же Соломона в выборе и возвеличивании Мудрости,как первородной  Добродетели---обусловлен, в значительной части,личностными представлениями о благополучном царствовании своего дома(и это не есть плохо).

Продолжаем


Далее,притча 22 ст.4 «За смирением следует страх Господень,богатство и слава и жизнь.».


И опять вопрос о первичности:смирение или страх впереди?


Полагаем,что эту мысль царя Соломона нельзя считать абсолютно безупречной и вот почему.Первичность(или,по крайней мере,последовательность) смирения перед страхом зависит от многих обстоятельств,и в том числе, от внутренней наполненности ,как смирения,так и страха,а также неуловимой границы равновесия,перейдя через которую,та или иная сущность может пойти одна за другой.


И не будем забывать о факторе зависимости развития и сосуществования этих сущностей от течения времени.Рассмотрим всё выше сказанное на конкретных примерах.


Был ли изначально смирен перед Богом Адам?Да,ибо человек сразу не нарушил Закон.Соблюдение Закона Адамом случилось в следствии страха перед Богом?Однозначного ответа здесь нет.Да,действительно, Господь Саваоф,предупредил человека,что ,если он нарушит Закон и вкусит запретный плод,то умрет смертью.


Но разве знал Адам  в значимом понимании,что такое смерть?!


Отнюдь.Чтобы осознать сколько-нибудь существенные последствия смерти,человеку надо было ее хотя бы видеть.Но Адам ее не видел,и потому не имел возможности уразуметь её основные сущности и последствия во всей их полноте.


Поэтому смирение Адама на первых порах до появлении в его сердце гордыни---не притянуло к себе страха в его истинном значении(о чем наставляет нас Соломон).А если у Адама изначально не было истинного страха,то следовательно у него не было и серьмяжного смирения.


Тогда,о каком смирении и страхе говорит нам Соломон?


К сожалению, Соломон этого не уточняет,но мы можем предположить,что речь идет о необходимости стремиться к высшим идеалам таких сущностей,как смирение и страх.


 Общий вывод следующий.Притчи Соломона—это величайший кладезь мудрости,обличенный в безукоризненный художественный образ.


   
                                         ЕККЛЕСИАСТ


   Данная книга,по мнению большинства богословов,принадлежит также царю Соломону.Правда,если в книге Притчи Соломон безапелляционно возвышает над всеми добродетелями МУДРОСТЬ,то уже здесь  Екклесиаст уравнивает все добродетели в прахе смерти.


Вообщем книга Екклесиаста достаточно противоречивая по содержащимся в ней мыслям.По сути,весь ее смысл заключается,что всё сущее СУЕТА СУЕТ.


Полагаем,что Соломон писал  книгу Екклесиаст,на значительно более позднем сроке по сравнению с книгой Притчи,находя в возрасте,когда приходит время подводить итоги своей жизни.


И тем не менее,в гл.12 ст.13,14 Соломон находит в себе силы признать,что единственным смыслом жизни человеческой является необходимость бояться Господа и соблюдать Его Законы: «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека; ибо всякое дело Бог приведёт на суд, и всё тайное, хорошо ли оно, или худо».


 Также следует заметить,что  есть места в Екклесиасте,которые противоречат не только внутреннему содержанию книги,но и с которыми согласиться не представляется возможным.


 Например в гл.3 ст.18,19 в Синодальном переводе звучит так: «Сказал я в сердце своём о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета!»  Здесь Екклесиаст уравнивает человека и животного во всей  их полноте лишь по одному критерию,а именно:общей смерти.


Убеждены,что подобное заявление нельзя считать мудрым по многим основаниям,которые  подробно изложены,как в книге Бытие при сотворении мира,так и во всей Библии.Подобные мысли в  книге Екклесиаста идут от временной слабости духа её автора,когда приближающаяся дата смерти,способна ослабить веру человека в Бога

Продолжаем


Вот нам и еще одно доказательство того,что дар,который попросил у Господа Саваофа царь Давид(речь идет о одаривании Верой в Бога),---куда ценнее  и выше,чем Мудрость ,о которой просил Отца Небесного царь Соломон.Мудрость с годами может померкнуть из-за старения мозга,а вот Вера--- неподвластна старению сердца и духа человеческого.

 Далее,есть вопросы по гл.4 ст.1-3,17.


Итак о чем нам говорит Екклесиаст в ст.1-3: «И обратился я и увидел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слёзы угнетённых, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их — сила, а утешителя у них нет. И ублажил я мёртвых, которые давно умерли, более живых, которые живут доселе;а блаженнее их обоих тот, кто ещё не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем.»?(Синодальный перевод).

  Ответ нам дает Сам Спаситель в Нагорной проповеди у Матфея гл.5 и по совпадению также в ст.3: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное».

  Многие годы пытаюсь донести смысл слов Господа о том,кто такие нищие духом,и о чем умалчивает наша богословская мысль(либо давая совершенно ошибочное толкование).


 Этому наставляет нас  Спаситель,когда опирается  в Своем  изречении о нищих духом на мудрость Екклесиаста,выраженную в гл.4 ст.3: «а блаженнее их обоих тот, кто ещё не существовал, кто не видал злых дел, какие делаются под солнцем»


 О ком же нам говорят Екклесиаста и Господь?


О тех,кто наиболее близок к созерцанию солнца.То есть,о еще не рожденных младенцах,счастливо обитающих в материнской утробе.


И тут опять могут возникнуть вопросы о сроках беременности матерей,при которых нищета духом  младенцев достигает своего максимального идеала.Это достаточно сложный вопрос,который нами будет,по возможности,раскрыт при публикации исследования Евангелие.


 Также следует пояснить смысл ст.17: «Наблюдай за ногою твоею, когда идёшь в дом Божий, и будь готов более к слушанию, нежели к жертвоприношению; ибо они не думают, что худо делают».


 О чем здесь нас наставляет Екклесиаст?О контроле за  искренностью,за  чистотой нашего сердца,с которыми мы должны входить в храм Божий.Кого же призывает слушать в храме Божием Екклесиаст?


Безусловно  мы должны  быть готовы услышать Слово Господа Саваофа .Причем,готовность человека,входящего в храм Божий, услышать Его Слово имеет преимущество над нашим жертвоприношением.Более того,Екклесиаст называет людей ,приносящих жертву в храме: «…не думают,что худо делают».


Почему  люди ,приносящие в храм пожертвование не думают--- это,в основном,понятно.Но почему жертвоприношение в храме Екклесиаст называет худым делом?Ответа в богословской мысли отыскать не удалось.


 Вместе с тем,полагаем,с большой долей уверенности,что речь здесь идет о тех жертвоприношениях в храме,которые по своей сути,являются попыткой дать взятку Отцу Небесному,за какое либо прошение к Нему.


Вседержитель не приемлет абсолютно никаких  «отступных-откупных».


Вспоминается сразу нищая вдова,положившая две лепты в сокровищницу храма,и о которой Господь сказал,что она  внесла более,нежели любой богач(почему вдова внесла,исключительно две лепты,мы ,постараемся,объяснить далее,при исследовании Евангелие).


Поэтому минимально идеальной жертвой  Господу может служит сумма превышающая Десятину.


Сама по себе Десятина –не является жертвой(о чем нами доказывалось ранее, и будет вновь подтверждено при исследовании Нового Завета),ибо жертвенность подразумевает передачу иному лицу любой вид сущности(материальной или духовной),которая первоначально принадлежала ее собственнику.


Десятина же, изначально появляется лишь после того,когда собственник обретает дополнительный достаток.По факту,Десятина---это подтверждение щедрости Бога,позволяющей получать от Него 9/10 Его Дара  верующему человеку.


Поэтому,каждый из нас,кто кладет свою жертву в храме,в большинстве своем не только пытается дать Богу взятку,но и попросту обкрадывает Бога,не осознавая сего,причем с лицемерием своего сердца.Все это понял Екклесиаст,и потому в  этом стихе предупреждает нас об опасности погибели. 

Продолжаем



                              ПЕСНЯ     ПЕСНЕЙ


     ГЛАВА.1

 Достаточно сложная в понимании книга.В этой связи, вспоминается  Притчи гл.25 ст.2: «Слава Божия — облекать тайною дело, а слава царей — исследывать дело.».Ну что?...постараемся быть царями?...


 Итак, из доступных для прочтения толкований первой главы этой книги---не удалось найти размышлений богословов,к которым не было бы претензий.При всем к ним уважении,они ,полагаем,пошли по ошибочным путям в понимании Истины.


 Нам же ,представляется,что  верное уразумение смысла здесь надо искать,в основном,в том месте Библии,где Соломон просил у Бога дара для него,а также в Книгах:Псалтирь,Притчи и Екклесиаст.


 Поэтому сразу необходимо принять абсолютный факт,что речь и диалоги здесь ,в основном,идут  между Мудростью и Соломоном.И если бы обычному человеку удалось присутствовать при этой беседе Соломона и Мудрости,то весьма вероятно,что обыватель предположил бы диагноз психо-духовного расстройства царя,общающегося в пустой комнате с самим собою(не считая,молчаливо сидящего в углу писаря,записывающего за своим владыкой его откровения).


 Начинаем.ст.1: «Да лобзает он меня лобзанием уст своих! Ибо ласки твои лучше вина.»


 Здесь  мы видим,что  Любовь Соломона и Мудрость Господня ---взаимно нежны.


 Ст.2: «От благовония мастей твоих имя твоё — как разлитое миро; поэтому девицы любят тебя.».


 Речь идет о поговорке,что женщины любят ушами….Мудрые речи Соломона для женского  слуха—это крепкие сети для их сердец.


 Далее ст.3: «Влеки меня, мы побежим за тобою; — царь ввёл меня в чертоги свои, — будем восхищаться и радоваться тобою, превозносить ласки твои больше, нежели вино; достойно любят тебя!».


 Здесь,можно ввестись  в смятение,где Мудрость,говорит: «…МЫ побежим за тобою…».

Кто такие «МЫ»?А «МЫ»--это  уже «царское величество»,ибо Мудрость не вошла в царские чертоги,как обычный царедворец или гость,а ВБЕЖАЛА ВСЛЕД  за Соломоном,как узаконенная вторая половинка своего царя. Ныне ,Мудрость и Соломона невозможно разделить в их обоюдном слиянии любовных отношений.



Теперь стихи 4,5: «— Дщери Иерусалимские! черна я, но красива, как шатры Кидарские, как завесы Соломоновы. Не смотрите на меня, что я смугла, ибо солнце опалило меня: сыновья матери моей разгневались на меня, поставили меня стеречь виноградники, — моего собственного виноградника я не стерегла.»


 Здесь,Мудрость Господня(разделение это условно,ибо она и Соломон слились воедино внешне ,и в значительной мере внутренне)  обращается непосредственно ко всему женскому полу Израиля и это важно,ибо от их благочестивого поведения,смирения,нравственных устоев,основанных на Законе Вседержителя---зависит спасение всего святого ,избранного народа Божиего.


И вот в своем обращении к женщинам Иерусалима,Мудрость Господня призывает их  быть готовыми,к тому,что  она(мудрость) ---далеко не всегда рядится в праздничные.дорогие одежды.Красоту Мудрости Господней может увидеть лишь сердце той женщины,которой не нужен для этого свет.Вновь вспоминаются строки из стихотворения Иннокентия Анненского «Среди миров»: «…не потому,что от Нее светло,а потому,что с Ней не надо света».


 Таким образом,Мудрость Господня,наставляет женщин Израиля впустить ее в свои сердца(не смотря на внешнюю непривлекательность),а значит обрести  возможность в своей душе мира и спасения.


 Несколько противоречиво выглядят переводы стиха 5,где в Синодальном тексте говорится,что братья рассорились из за своей сестры,а в других  изложениях и вовсе повествуется,что они разодрались из-за нее.


Вопросов много.Постараемся на них ответить с максимальной убедительностью.Итак,по порядку.Кто такие братья и мать ,в нашем трактовании ,Мудрости?



Заметим,что в тексте говорится о матери,а не об отце;и о братьях,а не о сестрах,почему?


Полагаем,что дочь в своих основных(по меньшей мере во внешних,характеристиках должна быть подобна матери,а не отцу.Поэтому  Мудрость,будучи женского рода должна быть уподоблена матери,коей может с максимальной достоверностью являться Мудрость Господня.


Получается,что у нас существует Мудрость Господня и ее дочь Мудрость человеческая(в нашем случае Соломона).Братьями же Мудрости Соломона являются  его страхи.Откуда такое прочтение?


Дело в том,что сам Соломон в Книге Притчи гл.1 ст.7 говорит: «Начало мудрости---страх Господень…».То есть,и мудрость и страх---имеют общие родственные корни.Но тут необходимо учитывать определенные различия между страхом человеческим и страхом Господнем(как,прочем,и между мудростью человеческой и Мудростью Божией.В нашем случае,речь идет о Мудрости Соломона и о ее братьях :царских страхах.


В чем же страхи Соломона выражаются,если между ними произошла не просто ссора, а аж драка?


Ответ нам дает сама Мудрость Соломона,когда в ст.5 говорит о том,что : «…сыновья матери моей разгневались на меня, поставили меня стеречь виноградники, — моего собственного виноградника я не стерегла.».


Таким образом,ссора между братьями(страхами Соломона) произошла по одному из основополагающих догматов будущего христианского учения,а именно:


Мудрость должна служить благоденствию общества или личности ею обладающей(совмещение не предусмотрено)?


Судя по тому,что Мудрости выпала стезя стеречь не один виноградник(свой или чужой—не столь важно,в данном событии),а многие  владения,то получается,что истинное предназначение Мудрости (властителя в нашем примере)---заключается в служении своему народу,а не личным эгоистическим  потребностям  одного человека(виноградника).


Но посмотрите,как ведет себя Мудрость в ст.6: «Скажи мне, ты, которого любит душа моя: где пасёшь ты? где отдыхаешь в полдень? к чему мне быть скиталицею возле стад товарищей твоих?»


Она не приемлет насилия своих братьев, и ищет себе лишь одного единственного возлюбленного.И это есть великая борьба за душу человека,за сердце Соломона…Мудрость мирская не хочет принадлежать всему народу.Её выбор---лишь один возлюбленный,коим является царь Соломон(где,определяющим,пожалуй,является царская колея).


А что же отвечает на претензии Мудрости сам Соломон в ст.7? «— Если ты не знаешь этого, прекраснейшая из женщин, то иди себе по следам овец и паси козлят твоих подле шатров пастушеских.».



Здесь Соломон пытается испытывать сниспосланную ему Мудрость,когда,фактически,упрекает ее за неразумные вопросы о его местенахождении.Истинная,достойная царских чертог Мудрость ---никогда не посмеет задавать царю подобных вопросов,и потому Соломон предлагает ей найти её судьбу с простолюдином,а не с избранником Божиим.


Так,какими же достоинствами должна обладать царская Мудрость?


Ответ дает нам Соломон в ст.8-10: «— Кобылице моей в колеснице фараоновой я уподобил тебя, возлюбленная моя. Прекрасны ланиты твои под подвесками, шея твоя в ожерельях;золотые подвески мы сделаем тебе с серебряными блёстками».


 И опять Соломон продолжает в этих строках ставить Мудрость впереди всех иных добродетелей,которая в царской упряже сможет умчать  своего наездника в бескрайние дали благоденствия.


Вот этот акцент Соломона на богатое убранство своей Мудрости----свидетельствует о поверхностном понимании царем её сущности.


Очевидно,желание украшать драгоценными нарядами свою Мудрость----вызвано личным пониманием своей царской статусности(в дальнейшем,подобное понимание Славы Господа Саваофа ---будет отражено  Соломоном в строительстве и убранстве храма Божиего;и продолжено уже в христианских церквях и монастырях).

Далее,в ст.11-16 идет взаимное признание в любви между Соломоном и Мудростью 

Продолжаем



ГЛАВА.2—8

  Эти главы имеют своим главным содержанием взаимное признание в любви Мудрости и Соломона.Но почему-то есть такое ощущение,что царь Соломон пытается выдать поверхностные чувства за истинно глубокие отношения со своей возлюбленной.Уж слишком ярко,почти назойливо,на грани бесстыдства  Соломон показывает нам все прелести и достоинства любимой Суламиты.


И как тут не вспомнить знаменитые строки Шекспировского сонета: «Я не хочу хвалить любовь мою,---я никому её не продаю».


Тогда зачем это делает Соломон?


Воистину ,личность царя Соломона  многогранно талантлива,в высшей степени даровита и оплодотворена  благодатью Божией.Полагаем,что основным мотивом,который сподвиг Соломона на подобные откровения в отношении своей возлюбленной---является его гордыня.


Он понимает,что будучи избранником Божиим,получил от Всевышнего величайший дар мудрости.Вместе с тем,в Соломоне все более и более возникают сомнения в том,а верный ли он запросил дар у Отца Небесного.


Особенно это сомнение проявляется в Книге Екклесиаст.И вот, выставляя свои интимные чувства напоказ миру,Соломон пытается играть с публикой,повторимся,что по гордыне,беря на себя некоторые алгоритмы действий Бога.


В чем это наблюдается?Само содержание Книги «Песня Песней» построено по принципу загадок.Вот и личность Суламиты—это всего лишь плод его воображения,придуманный им нарочито,для «игры в загадки» с  памятью поколений о его  жизни.А ведь по  ранее приведенным словам Соломона, загадывать загадки---это удел Господа Саваофа,царское же дело ---их разгадывать.


Таким образом,Соломон явно превысил свои полномочия.Осознавал ли он опасность этого своего деяния?Если и да,то не в полной мере(гл.5 ст.6: «Отперла я возлюбленному моему, а возлюбленный мой повернулся и ушёл. Души во мне не стало, когда он говорил; я искала его и не находила его; звала его, и он не отзывался мне.».То есть,самокритичность не покидает Соломона еще и тогда,когда он показывает нам один из главных истоков мотивов своих взаимоотношений с Мудростью в гл.2 ст.1: «— Я нарцисс Саронский, лилия долин!».


Одного этого самопризнания  могло быть достаточно,чтобы понять основу духовного состояния Соломона и его отношения к дару Божиему.Соломон ,по сути,купается в своей  Божественной избранности,наслаждаясь своей исключительностью.Факт же того,что он,при этом, осознает свой нарциссизм---характеризует его поступки,как игру в кошки-мышки.


Соломон по своей натуре ---азартный игрок,где его визави---является дьявол.Почему царь сел за этот игровой стол?


У него,почти не было выбора,ибо судьба его выбрала,как сына Давида.Трагизм судьбы Соломона заключается в том,что он не осознавал в полной мере природу Мудрости,ибо она имеет свои истоки не в мозгу,а в сердце человеческом.


Поэтому, Иисус Христос Сын Давида,а не Соломона.Изначально,у Соломона не было шансов на победу над сатаной.


Некоторыми чертами на Соломона похож наш Лермонтовский Печёрин.В этой связи,примечателен призыв Мудрости(едино Соломона),который встречается во многих главах : «Заклинаю вас, дщери Иерусалимские, сернами или полевыми ланями: не будите и не тревожьте возлюбленной, доколе ей угодно».О чем это?


А о том,что говорил Екклесиаст в гл.1 ст.18: «потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.».Итак,по Соломону,лучше быть рядом с мудростью,охранять ее сон,и быть готовым к ее пробуждению,нежели самому искать встречи с ней.А это уже прямое разочарование царя в своем выборе Мудрости в свои возлюбленные.


И вот эта смена настроений в Соломоне,особенно явственно начинает проявляться в зените его славы,и  своего пика достигает на исходе лет,когда он,как одинокий игрок садится поочередно  играть за шахматную доску ,то за одну,то за другую сторону.


Одиночество в толпе---вот,пожалуй,один из основных состояний Соломона на протяжении всей его сознательной жизни.


Каково же главное наставление Соломона для простых людей в поисках ими благоденствия?


Оно выражено в Книге «Притчи» гл.30 ст.7-9: «Двух вещей я прошу у Тебя, не откажи мне, прежде нежели я умру: суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом,дабы, пресытившись, я не отрёкся Тебя и не сказал: «кто Господь?» и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе.».


 И в заключении ,попытаемся поразмышлять,над упущенной,пожалуй,всеми богословами темой о генезисе скрытом в названии Книги: «ПЕСНЯ ПЕСНЕЙ».Почему эта Книга названа «Песня Песней»,то есть по смыслу:«Лучшая из Лучших»?


И для начала,давайте условно определимся с понятием,что есть «ПЕСНЯ»? Песня ---есть музыкально-художественное произведение,где на музыку положены слова(или в обратном порядке,в зависимости от процесса вдохновения авторов произведения).


Но в нашем случае,в понятие ПЕСНЯ следует внести поправки,ибо «ПЕСНЯ ПЕСНЕЙ»---это не просто слова,а высочайшая ПОЭЗИЯ человеческого вдохновения.


И еще…,на какую мелодию написана поэзия  Книги «ПЕСНЯ ПЕСНЕЙ»?


Эту музыку кто-нибудь слышит…,способен её напеть,наиграть…?


А между тем ,это гениальнейшая музыка,идущая не как у Давида от сердца,а волнующая воображение Соломона мелодикой(сигналами) его разума.И все-таки,если Соломон,хотел подчеркнуть,что его любовь к Мудрости «лучшая из лучших»,то почему он не назвал Книгу «ПЕСНЯ ПЕСНЕЙ»,например «Царская Песня»(как знак качества на своем произведении)?


Но тогда  будет доступно возражение такого порядка,что правителей  много,а  царь Соломон один.Хорошо,допустимо было бы тогда назвать Книгу «Песня Царя Соломона».


Ан нет,все-таки Книга названа «ПЕСНЯ ПЕСНЕЙ».Причина подобного названия этой Книги ,полагаем,вызвана следующими обстоятельствами.


Книга  «ПЕСНЯ ПЕСНЕЙ»---является авторским произведением,где ее исполнителями «а капелла» являются  поэт Соломон и мелодия с именем Мудрость.


Итак,Мелодия и Стих---это есть женское и мужское начало любой песни,а значит предтечей зарождения жизни.


И когда Соломон поет свою «ПЕСНЮ ПЕСНЕЙ»,то тем самым он продолжает петь оду Мудрости Господней,но не человеческой.Так,если бы Книга называлась «Песня царя Соломона»,то тогда в ней воспевалась мудрость человеческая,хоть и царская.Но Соломон в этой Книге воспевает Мудрость Господню,как и ранее в Книге  «Притчи»гл.8 ст.22,23 : ««Господь имел меня(мудрость) началом пути Своего,прежде созданий Своих,искони;от века я помазана,от начала,прежде бытия земли.».


 Таким образом,Соломон воздает Хвалу и Славу не только Мудрости Господней,но и лично себе,ибо настолько любим Отцом Небесным,что одарен ею более всех смертных на земле.И Соломон с самозабвением купается в этой славе,а она с щедростью омывает его.Но такова уж природа человека,что время и обстоятельства  способно притупить остроту восприятия величайших даров,сниспосланных нам даже Вседержителем,и Мудрость  человеческая в их числе.


И лишь истинные Любовь и Вера,обитающие в глубинах сердца человеческого --- не могут быть умерщвлены дьяволом,ибо они истоки,корни,а не крона дерева.    

Продолжаем

                                   ИСАИЯ


  Прочтение данной книги вызвало некоторые противоречивые ощущения,которые будут освещены ниже.


 Итак,в гл.1 ст.1 нас сразу предупреждают,что всё написанное здесь относится к такому понятию,как «ВИДЕНИЕ» пророка Исаии.То есть, с одной стороны подчеркивается  провидческий,Боговдохновенный  дар Исаии,а с другой---что всё сказанное является субъективным восприятием пророка, и перевод невидимого в видимые формы восприятия событий и сущностей.

 Далее, в ст.2 традиционно  проявляется проблема перевода.Так к Синодальном переводе,говорится,что Бог воспитал сыновей,а они Его отвергли.Тогда,как в Греческом подстрочнике и переводе Винокурова  слова Господа передаются иначе,а конкретно,что Он сетует на то,что Он их породил,а они его отвергли.


В чем принципиальная разница этих двух подходов к переводу данного текста?


Так,если мы соглашаемся с верностью Синодального перевода,где Господь говорит,что Он  воспитал Своих сыновей,а они Его отвергли,то получается,что переводчики говорят нам не только о Самопризнании(опосредовано) вины Вседержителя за плохое воспитание Своих чад,но и свидетельствуют о слабости Отца Небесного,как Сущности не способной взростить(а ведь процесс воспитания детей---это всегда длительный период времени) достойных сыновей,имея в Своем распоряжении многовековой период их взросления и роста.Таким образом ,через грехопадения Израиля,Синодальный перевод показывает нам,что Господь Бог не является Всемогущим.


 Если же мы примем за верный перевод текст Греческого подстрочника,то здесь идет сетование  Ревнителя на то,что Он  родил сыновей Своих,возвысил их,а они отвечают неблагодарностью,отступая от Закона Божиего.Получается,что и в этом переводе Господь Саваоф выражает недоумение и скорбь из-за  неблагодарности отвергнувших Его Любовь  сынов Израиля.


Разница лишь в том,что в Синодальном переводе ответственность за грехопадение чад возлагается в значимой мере на Отца Небесного,в том числе и,как их воспитателя;тогда,как в Греческом подстрочнике ---максимально объективное понимание причин отступления от Закона Божиего Своих сыновей ---Всевышний пытается осознать.


И тут у нас может возникнуть вопрос:а разве Бог ---не Всемогущ и не Всеведующий?!Почему Ему понадобилось искать причины отступничества сыновей,разве они для Него не очевидны?!


Эти вопросы будут возникать и далее по этой книге,ибо своими истоками они уходят во времена сотворения мира,когда человек посмел вкусить запретный плод(ранее мы об этом достаточно подробно размышляли).Выводы:1.Либо  видение Исаии,по крайней мере в данных стихах,не соответствуют действительности; или 2.Господь Саваоф,в несравнимой с человеком малой толике,имеет определенные «слабости»;либо 3. «слабости» Божии ---есть заранее запрограммированный алгоритм Авторского замысла,познать который в полной мере,---- человеческому разуму не представляется возможным.


И действительно,чем может руководствоваться сатана,когда видя Всемогущество Бога ---смеет иди на Него с  Войной?Неужели дьявол сошел с ума?Неужто он самоубийца?


Подобные вопросы могут возникнуть и у нас ,когда мы видим,что ученики Спасителя,видевшие  на протяжении нескольких лет ,многочисленные чудеса Им сотворенные ---тем не менее ,предают Его и отступают от Господа в самые опасные для Него времена.Почему всё это происходит?


Полагаем,что всё дело в том,что как и дьявол,так и ученики Иисуса Христа----принимали Любовь к человеку и человечеству--- за проявление слабости и уязвимости Отца и Сына.


Так,когда Иисусу Христу приходилось несколько раз устраняться и скрываться от прямого столкновения с фарисеями и иными недоброжелателями,то ученики воспринимали подобные поступки Учителя,если не за трусость,то уж точно за Его слабость.А слабым Истинный  Мессия быть не должен,с из воззрения.


Не могли уразуметь ученики,что все Деяния Спасителя были подчинены единому Замыслу Отца Небесного и срокам его воплощения. Подобным образом ,и сатана  воспринимает «слабости» Отца Небесного,ибо много раз видел и гнев Божий на беззакония  Своих чад,и Его прощения и изменение Своих решений.Поэтому дьявол,немогущий своей ограниченной сущностью,уразуметь Величайших Замыслов Божиих, участвует в Его Авторском  плане,как инструмент,как фигура на шахматной доске,где Бог играет одновременно за обе стороны,ибо достойного соперника Ему не существует!Главный же приз в этой Игре---Любовь Отца Небесного к человеку!


 Далее,в ст.3 Господь Саваоф ,судя по тексту,говорит: «Вол знает владетеля своего, и осёл — ясли господина своего; а Израиль не знает Меня, народ Мой не разумеет.».Полагаем,что подобное,достаточно банальное,и во многом бессильная констатация факта,не могла исходить от Бога.


 Потом в ст.4-10 уже сам Исаии обрушивает гнев свой на народ Израиля за его беззакония.И в ст.26 нам  показывается дар Божий,который обретет святой народ Израиля,если будет ходить Путями Отца Небесного: «…и опять буду поставлять тебе судей, как прежде, и советников, как в начале; тогда будут говорить о тебе: «город правды, столица верная».» .


Таким образом, опосредовано Господь указывает Израилю,какое явление является проводником зла,совращающим сыновей Его.


Этим врагом является институт царизма,когда Израиль впервые через Самуила просил Бога дать им,как и всем остальным народам---царя.Те народы,которые принимают над собой власть царя(иной известный институт мирской власти)---в своей сущности отказываются от  правления Бога,от Его благодати и Любви.Вряд ли возможно осознать,какую боль и страдания народы земли(и в первую  очередь Израиль) причиняли и несем до сего времени Богу нашему Ревнителю---установлением власти  царей,президентов,парламентов и т.п.Далее по гл.2-4 вопросов нет.

Продолжаем

В гл.5 ст.1-4 вновь Исаии передает нам речь,якобы Господа : «Воспою Возлюбленному моему песнь Возлюбленного моего о винограднике Его. У Возлюбленного моего был виноградник на вершине утучнённой горы,и Он обнёс его оградою, и очистил его от камней, и насадил в нём отборные виноградные лозы, и построил башню посреди его, и выкопал в нём точило, и ожидал, что он принесёт добрые грозды, а он принёс дикие ягоды.И ныне, жители Иерусалима и мужи Иуды, рассудите Меня с виноградником Моим. Что ещё надлежало бы сделать для виноградника Моего, чего Я не сделал ему? Почему, когда Я ожидал, что он принесёт добрые грозды, он принёс дикие ягоды?».


Невозможно принять эту речь ,как исходящую от Бога по выше указанным доводам,ведь Его вопросы обращены к народу Израиля.Как может знать генезис зла человек,если Исаии допускает,что его не знает Всевышний?!


По стилистике подобные «недоуменные» обращения ,якобы Бога ,к народу Израиля напоминают обессиленную речь измученной пьянством мужа его жены,где она сетует,что в их доме образцовый порядок,а он  скотина гуляет налево и пьянствует.


Полагаем,что многие подобные речи,якобы от Бога,на самом деле, идут от горячего,истерзанного маловерием Израиля, сердца самого Исаии.


Все претензии и вопросы предъявляемые Исаией к народу Израиля  абсолютно законны и справедливы,но они не принесут почти никакого результата,ибо и сердце святого народа наглухо закрыто,да и подобными увещеваниями пророка его не исцелить.


Далее, в ст.5-7 Исаии  указывает нам на намерение Господа Ревнителя примерно наказать упорствующий в грехе народ Израиля.Вот так и человек,следуя примерам Божиим,то наказывает,то одаривает себе подобных за то или иное их деяние….При этом,как показывает история бытия,результат бывает не всегда однозначным.Поэтому позднее, Исаия возвестит нам в гл.7,8,42,53 пророчество о Рождестве и Деяниях Спасителя,Который пойдет до селе по нехоженным Путям в «третье измерение»,когда кроме наказания и поощрения,будет явлено миру подставление врагу другой щеки,если он ударил нас по первой….


То есть,Спаситель принципиально изменил подход к спасению человеческой души.Теперь,не отвергая спасение человека через Страх Господень,Спаситель предлагает нам войти в Царство  Божие,через Любовь и абсолютное доверие к Отцу Небесному,когда отмщение за преступление  против чад Божиих,возлагается не наши инстинкты и эмоции,а на Вседержителя,по Воле Которого горящие уголья посыпятся на голову нашего обидчика его собственными руками.


По сути,Иисус Христос указал нам совершенно новый и несравнимо максимально доверительный путь в отношениях между Творцом и Его чадами,где уже дьявол будет полностью лишен возможности совращать человеческое сердце.


Теперь уже не через гнев Божий, и не руками обиженных  Его чад будет  свершаться правосудие над обидчиком,носителем греха,а через Милосердие  Господа Саваофа,через Его  обновленное доверие к человеку, преступившему Закон,когда уже сам наш обидчик выбирает свою судьбу:ударить нас по другой нашей щеке и погибнуть в аду;или  по братски обнять нас и покаяться в совершенном грехе,обретя вечную жизнь.


 По главе 6 вопросов нет.



В  гл.7 ст.14-16 Исаия впервые пророчествует о Рождестве Младенца,Который Родится у Девы,и наречется  Он Еммануилом.


 По гл.8-41 вопросов нет.


По прочтении гл.42 может возникнуть вопрос о том,Кого Отец Небесный в ст.1-7 называет Отроком?


Единого мнения у богословов нет.Существует минимум три основных версии:1)Отрок—это Иисус Христос;2)Отрок—это народ Израиля;3)Отрок---это объединяющий символ Мессии и народа Израиля.


 Полагаем,что верно будет признать,что под Отроком надо понимать Сына Божиего Иисуса Христа.Доводы следующие.


В контексте всей главы 12 Евангелие от Матфея в ст.18 евангелист соглашается,что под Отроком у Исаии в гл.42 должно уразуметь Иисуса Христа.А к мнению Апостола Матфея  необходимо всегда относиться с особым уважением .Но что еще нас сможет убедить в том,что Отрок у Исаии---есть Сын Божий?В ст.1 Бог говорит: «…Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;».


 Вопрос:возложил ли  Свой Дух Отец Небесный на Израиль и поручал ли  ему  нести суд народам?


Наш ответ должен учитывать определяющий фактор того,что в предыдущих 41главах Исаии обвиняет Израиль в грехопадении и предрекает ему самое суровое наказание.Но вот на Сыне Дух Святый был,когда Он  принимал водное крещение от Иоанна Крестителя(Матфей гл.3 ст.16,Лука гл.3 ст.22,гл.4ст.1).Был ли на ком еще Дух Святый до Рождества Христова ?Да был,в частности на Царе Давиде(Псалом 50 ст.13),на пророке Илие.


Но всё это нельзя отнести к массовому явлению равному численности народа.Далее ст.2-4 «не возопиёт и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине;не ослабеет и не изнеможет, доколе на земле не утвердит суда, и на закон Его будут уповать острова.».


Разве Израиль может быть тем Отроком,который на протяжении своей истории принял на себя и достойно нёс те подвиги,ту судьбу, предначертанную Богом Своему Сыну в этих стихах?

Продолжаем

В гл.43 показались интересными для размышления ст.3,4,25,26.Вот цитаты: «Ибо Я Господь, Бог твой, Святой Израилев, Спаситель твой; в выкуп за тебя отдал Египет, Ефиопию и Савею за тебя.Так как ты дорог в очах Моих, многоценен, и Я возлюбил тебя, то отдам других людей за тебя, и народы за душу твою. Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну: Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну: припомни Мне; станем судиться; говори ты, чтоб оправдаться. "


Так ,любя и ценя Израиль более всех остальных народов,Господь Саваоф,смог пожертвовать многими иными народами ,ради того,чтобы выкупить грехи избранного народа и спасти его .У кого Бог выкупил  Свой святый народ?


Оказывается Сам у Себя(ст.25).И осуществил этот выкуп Вседержитель «ради Себя Самого».О чем это?


А о следующем.Свою Любовь к Израилю,Бог,фактически,уподобил Любви к Самому Себе.И в этом сокрыто Величайшее Таинство Духа  Ревнителя нашего,которое приоткрывает нам возможность в понимании вопроса о том,почему Он совершает то или иное Свое Деяние,смысл которого нашему сознанию первоначально не открывается.


И если человек объяснимо более любит свое родное дитя нежели постороннне,то у Отца Небесного ровно наоборот,ибо Он Любит более человека,чем Своего Сына.


Вот так непостижимо таинственно устроено Сердце Господа Саваофа!Имя этому Таинству: Самопожертвование.


Жертвуя Сыном ради спасения человечества,по сути, Отец Небесный Жертвует ради нас--- Самим Собой «ради Самого Себя»(ст.25).И в этом есть разгадка Вечной и неиссякаемой Любви Бога к Своему избранному народу Израиля,а через них и ко всему миру.Но тут возникает очередное непонимание скрытое в словах Вседержителя (ст.26):«припомни Мне; станем судиться; говори ты, чтоб оправдаться».


Этот стих  у многих  переводчиков звучит по разному,и потому его смысл понять достаточно затруднительно,если не вчитаться в содержание ст.25.


Так в одних переводах  Господь говорит,что Израиль должен помнить Его Имя.


Другие переводы трактуют ст.26,.что Бог просит помнить грехи самого Израиля.


Как же верно надо понимать этот стих,ведь от этого зависит истинность смысла,с которым Бог обращается к Израилю?


Полагаем,что стих 26 необходимо понимать следующим образом.Но в начале обратимся к содержанию ст.25: «Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну:»(Синодальный перевод).


Здесь ,в том числе,говорится о том,что Вседержитель не будет вспоминать грехов Израиля.И уже в ст.26 Господь Саваоф «вдруг» предлагает Израилю напомнить Ему(то ли Имя Его,либо свои грехи).


В связи с контекстами обоих стихов,следует понимать посыл речи Отца Небесного ,опираясь на Его милосердное отношение к Своему  избранному народу.


Так в ст.25 Бог обещает не вспоминать грехов Израиля(а ведь  Его память, несравнимо более, «вместительная» нежели ,чем у Израиля).И потому в ст.26 Господь Саваоф дает Своему народу «как бы поблажку»,когда предлагает ему вспомнить не все содеянные им преступления,а хотя бы те грехи,которые остались в памяти Израиля.


Даже на таких условиях «форы» Бог готов вступить в судебные разбирательства с Израилем.Причем ,заметим,что сам Израиль никакого суда не требовал от Всевышнего(в отличии,скажем ,от Иова,который многократно криком взывал к Нему о состязании в суде,но Бог в молчании Своем ---отказывал праведнику в его просьбе).


Тогда зачем Богу понадобился суд с Израилем?


На этот вопрос,косвенно отвечает нам Сам Господь  в конце стиха 26: «…говори ты, чтоб оправдаться».Полагаем,что подобного предложения к Израилю о суде с ним,Господь Бог сделать не мог по выше перечисленным основаниям.


На самом деле,оправдаться перед Богом в суде,имея ввиду ,что человек имеет не только Божественную,но и греховную природу,---невозможно!


Перед Богом можно каяться и раскаиваться,но не оправдываться (опять же ,лучший пример судьба Иова).


Но здесь нам могут возразить, и привести пример из Луки гл.16 о лукавом управителе имением,который растратил богатства своего господина,пока тот находился в отлучке.Сначала скажем,что подробно смысл этой притчи нами был рассмотрен при исследовании Евангелие.При этом, зададимся вопросом:оправдывался ли управитель перед своим господином?


То есть,говорил ли он ,и приводил ли доказательства того,что не является расточителем вверенного ему имущества?Безусловно,управитель подобные шаги к своему оправданию предпринимал,но:1)при каких условиях?2)свершилось счастливое и непредвиденное совпадение,когда цели хозяина имения невольно исполнил управитель,руководствуясь лишь инстинктом спасения.Что имеется ввиду?


Если выше ,нами утверждалось,что оправдать перед Богом человеку невозможно,то при этом уточнялось место этого события,а конкретно в СУДЕ.Но у Луки в гл.16  хозяин имения еще не успел призвать управителя к суду : «и, призвав его, сказал ему: «что это я слышу о тебе? дай отчёт в управлении твоём, ибо ты не можешь более управлять».(ст.2).Призвать управителя к отчету---это еще не устроить суд над ним.


В любом суде к подозреваемому сначала выдвигаются КОНКРЕТНЫЕ  обвинения в совершении того или иного правонарушения.В случае же с управителем ,господин имения высказал лишь свое подозрение и решил провести СЛЕДСТВИЕ по деяниям подчиненного.


Правда заметим,что с поспешностью ,хозяин уже выносит свой вердикт о невозможности  управителя оставаться в прежней должности(но об этом,повторимся,мы поразмышляем  при исследовании Евангелие).


Тем не менее,мы должны утвердиться в том,что на суде пред Богом человек может только покаяться и раскаяться в своих грехах,но не оправдаться,ибо последнее Слово всегда за Отцом Небесным.


 

Продолжение 


И возвращаясь к сути стиха 26,необходимо понять,что в нём нам предлагается увидеть сомнение Бога в Своем Величии,когда Он через суд,в котором якобы надеется на оправдание Израиля  за свои грехи,---ищет ответа на вопрос о том,где Он допустил ошибку в Своих отношениях с избранным Им народом Израиля.


И кто на суде Бога с Израилем  может надеть судейскую мантию и занять трон Судьи?!


Не сам факт земного  суда(которого не может быть принципиально ,и даже,если его условно допустить,то с заранее известным  результат),а всего лишь  постановка вопроса о нём--- свидетельствует о непонимании ,хотя бы,малой толики Сущности Бога.


Суд земной,как и небесный может быть только у Бога,но не с Ним!Абсурдность(мягко выражаясь) содержания,с нашей точки зрения,стиха 26 ---делает возможным предполагать,что Исаия в этом тексте был введен в заблуждение,либо истинный текст был искажен переводчиками.


В этой связи полагаем,что было бы допустимым,когда Бог вызывает Израиль не на суд с Ним,а на состязание,где победитель определяется настолько явственно,что не требуется участия никакого судьи.


 Далее,в гл.44 ст.15,16 рассматривается вопрос о поклонении Израиля деревянным истуканам.


Невольно данные стихи переносят нас в очередную дискуссию о поклонении иконам.По данной теме мы многократно высказывались,приводя доводы,основанные на позиции Иисуса Христа и Апостола Павла.Кратко повторим суть.Итак,кто недостаточно крепок в Вере,тому позволительно в  молитвенной помощи обращаться к иконам.Тот же,в ком Вера непоколебимо сильна,---иконы не нужны.Кроме того,здесь рассмотрен вопрос исключительно ваяния истуканов из дерева(не живопись),но умалчивается об отношении к иным материалам(камень,металлы и т.д),из которых также возможно сделать истуканов.


 В гл.48 возник вопрос к ст.16: «Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.».


Кого послал Господь Бог и Дух Его?


Богословы толкуют этот стих по разному,но  их представленные доводы,не могут быть приняты,как безупречные.Попытаемся вместе поразмышлять.


Посмотрите,ст.1 начинается со слов: «Слушайте это, дом Иакова, называющиеся именем Израиля…»,и далее во многих стихах идут подобные повторения:1)Бог Израилев.Господь Саваоф(ст.2);2)Я…объявлял.Я возвещал(ст.3);3)Объявлял тебе.Предъявлял тебе(ст.5);4)Ты слышал.Ты не знал(ст.6);5)Ты не слышал.Ты не сказал(ст.7);6)Расплавил тебя.Испытал тебя(ст.10);7)Ради Себя,ради Себя Самого(ст.11);8)Иаков и Израиль.Я первый,Я последний(ст.12);9)Моя рука.Моя десница(ст.13);10)Его над Вавилоном.Его над Халдеями.;11)Я сказал.Я привел(ст.15).


Таким образом,мы с множественным постоянством наблюдаем здесь двоичность в доведении Своих  Деяний до святого народа Израиля,что свидетельствует о важности происходящего бытия.И потому ,будет неверным предполагать,что в ст.16 речь идет об Иисусе Христе,как  Третьем начале Святой Троицы.


 И вот начинается стих 16 и опять же с того же самого призыва,как и стих 1:СЛУШАЙТЕ.


 И далее: «…СЛУШАЙТЕ это…Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там…».Вопрос:через какую Свою  Сущность может говорить Бог,чтобы Его  СЛУШАЛИ чада Израиля,причем не тайно,то есть публично,вслух?


А это может быть осуществлено лишь через ГОЛОС Божий.Поэтому,полагаем,будет верным считать,что в ст.16 действующими  Сущностями являются не Господь Бог,Дух Его и Христос,а явлено нам присутствие Господа Бога,Его Гласа и Духа Святого.


 Косвенно наш довод подтверждается в ст.20: «Выходите из Вавилона, бегите от Халдеев, со гласом радости возвещайте и проповедуйте это, распространяйте эту весть до пределов земли; говорите: «Господь искупил раба Своего Иакова».Опять радость освобождения из рабства должна проистекать через ГЛАС РАДОСТИ ДО ПРЕДЕЛОВ ЗЕМЛИ.


 Это мы рассмотрели смысл стиха 16 в Синодальном переводе.Если же допустить верным подстрочник  Греческого перевода и изложение Винокурова,то  в ст.16 речь идет о Христе,Который есть Слово по Иоанну гл.1 ст.1.Повторимся,что  ранее при исследовании Евангелие,нами были представлены доказательства того,что  существовала  Двуединая Личность,имя одной Христос,Который был послан Отцом Небесным  на землю вслед за Адамом и Евой.


А имя другой Личности--- Иисус Христос,Которого мы знаем,как Мессию.


Друг от Друга Они отличаются  Своими характеристиками в соотношении 3:4,то есть Христос Имеет три Божественных(духовных) начала,а Иисус Христос  несет в Себе три Божественных(духовных) начала и одно человеческое(плотское) начала.И тогда все ,кажущиеся «противоречия» в Книге Исаии обретают ясное и логическое объяснение.

Продолжаем

Глава.49.Данная глава представляет значительный интерес для понимания происходящих событий.


 Ст.1: «Слушайте Меня, острова, и внимайте, народы дальние: Господь призвал Меня от чрева, от утробы матери Моей называл имя Моё;».


Вопросы:Кого слушать,какие острова,почему народы дальние?


Ответы.Судя по тому,что в этом стихе говорится,что Господь «назвал имя Мое»,то речь идет об Еммануиле(гл.7 ст.14),то есть, о Христе(Которого ни Отец Небесный,ни Сам Сын ни Исаии ---не называют Сыном Божиим,Господом,Мессией,а пишется,что Он : Отрок,стрела изострённая,раб Божий).


Полагаем,что в том числе,и Книгой Исаии,пыталось обличить Спасителя израильское первосвященство,когда перед  Распятием устроило Ему судилище в доме Каиафы.


Под островами нам надо понимать,в основном, континенты земли.Факт того,что здесь идет призыв к Его слушанию дальними народами,то можно утвердиться в верности наших доводов о том,что в гл.48 речь шла не о Христе,а именно, о Голосе Господа Саваофа,ибо исключительно Сыну Божиему предначертано собрать и сохранить Богобоязненных чад Отца Небесного со всего мира.


 Ст.2: «и соделал уста Мои как острый меч; тенью руки Своей покрывал Меня, и соделал Меня стрелою изострённою; в колчане Своём хранил Меня;»


 Здесь мы видим,как Иисус Христос почитает Творца,подчеркивая полное Ему повиновение.И в тоже время,говоря о том,что : «в колчане Своём хранил Меня;»,  Христос не возвеличивает Себя перед иными стрелами,которые могли храниться в колчане Создателя,а через сочетание: «и соделал Меня стрелою изострённою» показывается особое отношение Бога к Своему Творению.


 Ст.3: «и сказал Мне: Ты раб Мой, Израиль, в Тебе Я прославлюсь».


Вот на этот стих ссылаются многие богословы,которые придерживаются позиции,что Мессия и Израиль ---есть в пророчествах Исаии единая сущность.


Зная,какие искажения претерпевают переводы в угоду различных обстоятельств,то допустимо  прочтения этого стиха в следующих вариантах,которые будут существенно отличаться друг от друга:

 1)    «и сказал Мне:Ты раб Мой.Израиль в тебе Я прославлюсь».


То есть,мы вместо запятой между словом МОЙ и ИЗРАИЛЬ---поставили точку.А также  слово ТЕБЕ  написали не с заглавной,а прописной буквы.И тогда акцент в этом стихе становится иным,а конкретно: «Ты раб Мой»-- слова Отца Небесного относящиеся ко Христу(по факту,разумеется к Отроку,рабу Божиему и стреле изострённой).И тогда Бог будет прославляться не в «Сыне-Израиле»,а просто в  избранном народе Израиля.


 «и Он сказал Мне:Раб  Мой есть Ты(далее в переводе Винокурова и Греческом подстрочнике стоит запятая.Мы же поставим точку с запятой или опять точку);(.)Израиль И в тебе прославлюсь».


То есть,через соединительный союз «И» Бог говорит нам,что Он прославится  И в Израиле,а значит вначале в Иисусе Христе.


А если первым на очереди,через Которого  прославится Отец Небесный стоит не Израиль,а Сын Божий,то тогда Исаия свидетельствует нам о том,что «в начале было Слово»,как позднее и Иоанн,а уже потом святой народ Израиля.


Еще раз повторимся, наших исследованиях Евангелие нами были представлены доказательства,что под Словом,Которое было вначале необходимо подразумевать не Иисуса Христа,а Христа,Которого Отец отправил на землю вслед за изгнанными из Рая Адамом и Евой,чтобы уберегать их от разных опасностей,могущих погубить их душу и тело.


Пресвятая Дева Мария,как и ранее Ревекка,Фамарь,родившие двух сыновей---Родила вместе с Иисусом Христом и Христа(Который есть Слово,Рожденное уже в нашем мире).И потому на Кресте Распятия  с разных сторон приняли муку и претерпели страдания Иисус Христос и Христос.Эти доводы  также будут позднее подкреплены  доказательствами, опирающимися строго на текст Библии