Православие. Плюсы и минусы

Вардан,все источники могут быть предъявлены позже,но нужна от Вас дальнейшая поддержка в форме поиска ответов на поставленные вопросы

Сергей Лаврентьев, будет лучше если Вы их (вопросы) напомните, потому как я и другие были заняты вопросами и ответами не относящимися к Распятию. Как ни странно, но мало кто интересуется Крестом Церкви своих Предков и Народа.

Сергей Лаврентьев писал:
Правила общие,и называются они правилами разумности,когда склеивается то,что можно склеить,и не склеивается ,то ,что нельзя склеить.

я об этом и спрашиваю:"почему склеиваются разные слова на табличке и не склеиваются три тех же языка приведенных в разном порядке?"

Доброго времени Сергей Лаврентьев читала Евангелие все 4 смотрела те главы где надпись Пилат и распятие. Простите, но меня совершенно не убедила Ваша версия о двух табличках. Если Вы можете дайте ссылку с адресом где хотя бы косвенно говорится об этом, (ну может кто - то из евангелистов стоял за спиной с другой стороны креста и видел табличку) чтобы я смогла над местом поразмышлять.
Полезла в литературу, а именно в энциклопедию Брокгауза стр.614. Надпись. Так вот там пишется о том, что в Древнем Риме существовал обычай выписывать обоснование смертного приговора на табличку, которую несли перед приговоренным следовавшим к месту казни (Вы полагаете несли две таблички ?) Затем после распятия эта надпись[греч. эпиграф, титлас] укреплялась на кресте ( Вы Сергей полагаете, что Христа положили на крест, распяли, прикрепили табличку, а потом перевернули на 180 градусов со спины на лицо и ещё прикрепили табличку с другой стороны?)над головой казнённого(Мф.27:37, Мк.15:26). Пилат приказал укрепить над головой Иисуса надпись на трех языках( арамейский, латинский, греческий) гласившую Иисус Назорей Царь Иудейский. в такой форме иудеи восприняли надпись оскорбительной для себя( Вы об этом писали, и тут я согласна с ранее описанным Вами чувством гордости у Иудейского священства) они хотели, чтобы Пилат изменил надпись, но Пилат настоял на этих словах, возможно в отместку за то, что Иудеи вынудили его осудить Иисуса.
Сергей вот Вы только представьте, как при всех этих событиях могло быть две таблички ? Пилат умыл руки, тем самым он не только показал, что смывает с себя вину, я думаю он поскорее хотел, чтобы этот процесс закончился. И писать две таблички было просто не разумно( Как строить ворота которые многие считают существующими "Игольное ушко").
По поводу двух Иисусов(Отца и Сына), я не видела Ваши посты в других форумах, но тоже хочется в это вникнуть в контексте бы посмотреть. что Вы имеете в виду. Мне нравится Ваш образ мышления Вы Сергей хотите глубоко копать, но вот тут с логикой как - то неувязочка получается.
Есть такая книга "Хижина" - она художественная , но О Боге. Книга на мой взгляд интересная , но во многих Церквях её пастыря не рекомендуют для чтения. Так и тут. Вы интересно мыслите, но...
Если это совершенно что -то новое в понимание Библии, то напишите научный труд. Если это Бог Вам открывает, то у Вас все получится. Но мне дайте ссылочку на адрес в Библии

Здравствуйте !Попробую вновь ответить в меру своих способностей.О житие Господа в двух Лицах,как сейчас вспоминается писал ,в том числе,и в одной из тем Эсперансо.И тут Вы ,Виктория,немножко передернули мои слова,когда в этой связи упомянули вместе Христа и Отца.Речь в данном случае идет исключительно о Сыне в двух Лицах.Далее о второстепенном.Глубоко копать это не ко мне,это к могильщикам,ибо все,что связано со словом "глубоко" ассоциируется с деяниями сатаны.Теперь о табличках.Вы неверно ищите место ответа на этот вопрос в Евангелие,ибо его надо искать в мотивации поступков Пилата.И вообще,Вы заметили,что многие требуют указать конкретное место в Библии откуда взято то или иное утверждение.Это похоже на взывание к Господу о чуде!Но согласитесь,что те чудеса,которые творил Господь на земле не были зачастую видимы человеками.Давайте попытаемся сами ,как те пять разумных дев,через труд сердца и разума отыскать,осмыслить эти чудеса Христовы в Евангелие.Ведь ,например в Библии нигде не найдете конкретных слов о том,что Пилат оскорбился шантажом и угрозами израильских первосвященников,но тем не менее Вы правильно сделали вывод,что прокуратор отомстил этим священникам,когда отказал им в переписке табличек.Это свидетельствует,что Вы это чудо Господа открыли сами.Скажите,правда же куда радостней,если эту жемчуженку в сокровищнице Господа,Вы отыскиваете самостоятельно,чем ,если бы Вам ее открыл любой человек?Но вернемся к нашим табличкам.Невозможно оспорить,что у Луки и Марка надписи на табличке начинаются с греческого языка,а у Иоанна и Матфея с еврейского.Согласны?То есть,это уже твердо и неоспоримо доказывает,что было две таблички,ведь не могли же перепутать последовательность языков евангелисты.Какое тогда еще нужно доказательство?Но вот Андреас ставит тогда вопрос о четырех табличках,ибо все евангелисты несколько по разному говорили о тексте надписи.Давайте разберемся.Было табличек две или четыре.Продолжение в следующем письме

Итак все четыре евангелиста написали,что Христос "Царь Иудейский",а далее они разными словами дополняли текст табличек.На этом основании Андреас предлагает считать(не веря фактически в это),что табличек было четыре.Но так ли это?.Ранее было однозначно установлено,что последовательность языков ,на которых были написаны таблички было только два варианта.Тогда давайте сопоставим тексты одной пары евангелистов внутри каждой из них и между ними.Итак,Марк и Лука написали:"Царь Иудейский" и "Сей есть Царь Иудейский".Что мы видим в этой паре?А то,что они подобны не только по последовательности перевода на разных языках,но и они не противоречат друг другу.То есть, Фактическая надпись на первой табличке была такой "Сей есть Царь Иудейский"(по Луке),и когда Марк писал,что текст "Царь Иудейский" разве он противоречил,менял суть надписи по сравнению с Лукой?Да нет.Этот же метод повествования евангелистов применим по всему Евангелию,и яркий тому пример,когда Христос входил с учениками в Иерусалим и им по пути встречалась смоковница(это событие "по разному" осветили евангелисты).Теперь другая пара Матфей и Иоанн."Сей есть Иисус,Царь Иудейский"(Матфей),"Иисус Назорей,Царь Иудейский"(Иоанн).Посмотрите ,разве эти два евангелиста противоречат друг другу,что можно было бы разделить эти записи по принципиальному моменту?Да нет.Мало того,что оба евангелиста соблюли единый порядок последовательности написания текста на разных языках,но они также были едины в упоминании имени Христа.Таким образом,надпись на второй табличке была такой:"Сей есть Иисус Назорей,Царь Иудейский".Более понятно объяснить это свое убеждение вряд ли удастся сделать.А вот дальнейшее обоснование данного вопроса возможно,но лишь при желании заинтересованных лиц ответить на многочисленные вопросы поставленные мною в ранее написанных письмах.Спасибо

Сергей, на Ваш последний пост могу написать, что то что в Евангелии от Марка и от Луки надпись одинаковая я думаю, что это потому, что Лука писал Евангелие гораздо позже примерно в промежуток между 70-90 гг. И в числе его источников(как мы знаем Лука не ходил с Иисусом) было уже написанное на тот момент Евангелие от Марка около 50% взято оттуда. Это как про богатого юношу, один Евангелист пишет, что он был очень богат, другой дополняет, что он был молод, и третий пишет, что он был начальствующий. Может было трое юношей????

В отличии от темы о двух ослах ( шутка) я поддержу Сергея Лаврентьева в рассмотрении возможности двух табличек, хотя пока нет прямых указаний на источники (исторические например), мне кажется имеет смысл то что надпись была видна и с другой стороны, вспомните что Моисей видел Отца только со спины, видевшим надпись хоть это могло бы послужить напоминанием насколько они ошибаются.

Думается,Вы Виктория, несколько заблуждаетесь,когда говорите,что Марк и Лука писали один и тот же текст.По Евангелию они разные,просто у них есть единообразие.Так же не могу согласиться с аргументом,что Лука переписал многое из Марка,так как жил после него.У Марка Лука абсолютно ничего не переписывал.Скажу более,что именно Лука из всех четверых евангелистов самый последовательный в изложении истины,и все они будучи свидетелями от Бога были независимы друг от друга в житейском понимании этого слова.Далее Вы пишите про богатого юношу.Вас можно поздравить с огромной удачей,ибо Вы нашли огромный небесный клад,когда написали о нескольких богачах.Сумеете ли Вы им правильно распорядиться не знаю,на то есть воля Божия.Спасибо

У меня вопрос к собеседникам: зачем нужно было вешать много табличек (и спереди и сзади), если Иисус висел на кресте такое короткое время? Или вы считаете, что крест сам по себе еще стоял долгое время, чтобы другие видели и читали, кто же здесь был распят?