Сколько должен зарабатывать муж???

а в отношении 31 притчи скажу что там описана помощница , соответственная своему мужу)))) а то у многих складывалось впечатление,что жена "проложила дорогу в жизнь" своему мужу)))))

я высказал некоторые мысли, в них есть логика. Никакого вдумчивого возражения я не получил, можно следовательно считать, что все согласны?

Это тоже к размышлению. что люди выбирают... Зарплата или то что внутри..
"Группа выпускников, успешных, сделавших замечательную
карьеру, пришли в гости к своему старому профессору. Конечно же, вскоре
разговор зашел о работе - выпускники жаловались на многочисленные
трудности и жизненные проблемы.

Предложив своим гостям кофе,
профессор пошел на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным
самыми разными чашками - фарфоровыми, стеклянными, пластиковыми,
хрустальными и простыми, и дорогими, и изысканными. Когда выпускники
разобрали чашки, профессор сказал: "Если вы заметили, все дорогие чашки
разобраны. Никто не выбрал чашки простые и дешевые. Желание иметь для
себя только лучшее и есть источник ваших проблем."

Поймите, что
чашка сама по себе не делает кофе лучше. Иногда она просто дороже, а
иногда даже скрывает то, что мы пьем. То, что вы действительно хотели,
было - кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки. А затем
разглядывали, кому какая чашка досталась. А теперь подумайте: жизнь -
это кофе, а работа, деньги, положение, общество - это чашки. Это всего
лишь инструменты для хранения Жизни. То, какую чашку мы имеем, не
определяет и не меняет качества нашей Жизни.

Иногда,
концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого
кофе. Наслаждайтесь своим кофе! У самых счастливых людей нет всего
лучшего. Но они извлекают все лучшее из того, что есть. Счастье в том,
чтобы хотеть то, что у тебя есть. А не в том, чтобы иметь то, что
хочешь."

Мы пьем из чаши бытия
С закрытыми очами,
Златые омочив края
Своими же слезами;

Когда же перед смертью с глаз
Завязка упадает,
И всё, что обольщало нас,
С завязкой исчезает;

Тогда мы видим, что пуста
Была златая чаша,
Что в ней напиток был — мечта,
И что она — не наша

М.Ю. Лермонтов

спасибо, Виктория, Вадим, порадовали. здесь есть над чем поразмыслить........

это я называю "страусиное христианство". Я вот изложил некоторые мысли, люди прочитали, попробовлаи спорить..а как тут спорить? Все так и есть как я показал и рассказал. И моментально попрятали головы в песок. Нету таких уже в теме, все.
Набычились, нахохлились, закусили губы и решительно остались при своем мнении. Просто потому, что оно привычнее, хоть и полностью ложное.
Ну и где тут стремление к истине?! Вижу исключительно стремление следовать замшелым и деревянным догматам, вообще никак не соответсвующих реальности.
При чем эти деревянные догматы считаются "истинным познанием Бога".
И если типа у меня голова не похожа не бревно, то я вообще не знаю Бога.

Вадим написал(а):

это я называю "страусиное христианство". Я вот изложил некоторые мысли, люди прочитали, попробовлаи спорить..а как тут спорить? Все так и есть как я показал и рассказал. И моментально попрятали головы в песок. Нету таких уже в теме, все.
Набычились, нахохлились, закусили губы и решительно остались при своем мнении. Просто потому, что оно привычнее, хоть и полностью ложное.
Ну и где тут стремление к истине?! Вижу исключительно стремление следовать замшелым и деревянным догматам, вообще никак не соответсвующих реальности.
При чем эти деревянные догматы считаются "истинным познанием Бога".
И если типа у меня голова не похожа не бревно, то я вообще не знаю Бога.

Интересный пост Вадим спасибо, только где ответ на вопрос, сколько же этот муж то зарабатывать должен

сколько может столько и должен.

Вадим написал(а):

сколько может столько и должен.

_{Да прикольный ответ!!!А вообще чтобы на все хватало.Гдето еще мысль услышал;"Что даже если у мужа средний доход,но при этом он обеспечивает свою жену эмоциональной,духовной поддержкой то призвание быть обеспечителем он выполнил.}

мужчина-обеспечитель--это замшелый и древний скрипучий пень-правило. Которое пора бы давно сдать в утиль. Как некогда царь Езекия, сын Ахаза сделал со змеем Нехуштаном. И хотя его сам Моисей, а не Вася Пупкин, сделал по волей Божьей. Но время этого догмата прошло, а евреи этого совсем не поняли и тупо поклонялись медному змею.
Догмат о мужчине обеспечителе точно такой же медный змей которого требуется сдать в утиль.
По той причине, что сейчас доход абсолютно не зависит от пола.
А раньше это да, женщина вообще была лишена каких бы то нибыло возможностей к бизнесу, только под покровительством мужа. Иначе ее вообще никто не воспринимал.
И по этой причине правило о муже обеспечителей было актуально на протяжении тысяч лет, все время пока ситуация не менялась.
На протяжении тысяч лет до 90% всей производимой продукции зависело от мускульной силы человека. А сейчас пропорции сменились на обратные. Сейчас совершенно не требуется быть физически сильным для производства продукции. Мужчина естественно сильнее, потому и считался тысячи лет обеспечителем.
Но ведь сейчас она поменялась круто.
Пути к высоким дохода в той же степени открыты для женщин как и для мужчин.
Возможна так же солидарная ответственность за собственную семью, когда и мужчина и женщина стараются ее обеспечить 50 на 50.
Возможно пропорциональная ответственность, когда например женщина является основным добытчиком, в силу своей должности. И обеспечивает 60, 70 или 80% совокупного семейного дохода.
Вот у нас на работе случай, муж сварщик а его жена начальник отдела кадров завода. Доходы у них отличаются очень сильно. Жена является обеспечителем семьи, и нормально живут уже много лет.


а догмат вот мужчина должен и все, должен и хоть ты застрелись....на него наплевать и забыть, выбросить как древний никчемный патефон который пытаются пристроиться в эпохе цифровых носителей.
потому что не акутально, смешно выглядит, устарел. Вот раньше это да....но время то идет.
Если даже целый Завет был признан несоврешенным и заменен на более прогрессивный Новый. ЦЕЛЫЙ ЗАВЕТ был заменен. То что говорить о каком то отдельном правиле?