О Божественности Иисуса

Евангелия от Матвея написано не на греческом а на арамейском и подлинные свитки не дошли до наших времен, так, что Ваши утверждения не убедительны, что цитируя Ветхий Завет апостолы взяли и опустили Божье имя - это Ваши личные домыслы!

Еще никто не доказал, что Евангелие от Матфея писалось на арамейском. Это только гипотеза. И гипотеза эта касается только книги Евангелия от Матфея, а не других Евангелий, книги Деяния, посланий Павла....
Но я также не могу понять Вашу логику. Скажем, Вы верите что оригиналы до нас не дошли (я не верю в это). Это дает Вам право менять слова в Новом Завете так как Вам это угодно?! Еще раз, своевольная подмена слов в Новом Завете - неоправданный поступок который должен любого нормального человека заставить усомниться в действиях своей организации. Тут просто без вариантов!

То что Бог Всемогущ очень просто объяснить - Бог все может и для него ни чего нет не возможного.

То что Бог Триедин - тоже понять легко. Он в Трех Лицах, но Един в Своей природе. Но вот КАК Бог всемогущ, КАК Он Триедин - это необъяснимо.

А о троице есть символы веры которые приписывают св. Афанасию и там все четко прописано, но это учение заняло ключевое положение в отступническом христианстве после Никейских Соборов где решались скорее не рилигозные разногласия, а политические, а христиане аж ни как не связаны с политикой!

Не знаете Вы то о чем пишите. Да хотя бы весь протестантский мир верит в Троицу на основании Библии и только! Вам это известно??? Плевать протестанты хотели на символы веры. Ведь мы многое не приняли что принималось на соборах. И не примем. А то что Иисус Бог - есть в Библии. То что Дух Святой - Бог есть в Библии. То что Бог Един - есть в Библии. Вот Вам и суть учения о Троицы. И не важно как оно называется!
То что Иисус - Бог есть в Библии. То что Иисус человек - есть в Библии. Вот Вам Богочеловечность Христа. И причем тут соборы???

Алексей написал(а):

Евангелия от Матвея написано не на греческом а на арамейском и подлинные свитки не дошли до наших времен, так, что Ваши утверждения не убедительны, что цитируя Ветхий Завет апостолы взяли и опустили Божье имя - это Ваши личные домыслы!

Еще никто не доказал, что Евангелие от Матфея писалось на арамейском. Это только гипотеза. И гипотеза эта касается только книги Евангелия от Матфея, а не других Евангелий, книги Деяния, посланий Павла....
Но я также не могу понять Вашу логику. Скажем, Вы верите что оригиналы до нас не дошли (я не верю в это). Это дает Вам право менять слова в Новом Завете так как Вам это угодно?! Еще раз, своевольная подмена слов в Новом Завете - неоправданный поступок который должен любого нормального человека заставить усомниться в действиях своей организации. Тут просто без вариантов!

То что Бог Всемогущ очень просто объяснить - Бог все может и для него ни чего нет не возможного.

То что Бог Триедин - тоже понять легко. Он в Трех Лицах, но Един в Своей природе. Но вот КАК Бог всемогущ, КАК Он Триедин - это необъяснимо.

А о троице есть символы веры которые приписывают св. Афанасию и там все четко прописано, но это учение заняло ключевое положение в отступническом христианстве после Никейских Соборов где решались скорее не рилигозные разногласия, а политические, а христиане аж ни как не связаны с политикой!

Не знаете Вы то о чем пишите. Да хотя бы весь протестантский мир верит в Троицу на основании Библии и только! Вам это известно??? Плевать протестанты хотели на символы веры. Ведь мы многое не приняли что принималось на соборах. И не примем. А то что Иисус Бог - есть в Библии. То что Дух Святой - Бог есть в Библии. То что Бог Един - есть в Библии. Вот Вам и суть учения о Троицы. И не важно как оно называется!
То что Иисус - Бог есть в Библии. То что Иисус человек - есть в Библии. Вот Вам Богочеловечность Христа. И причем тут соборы???

А что ж такое? Наконец то проблеск истины в Ваших слова, про то, что протестанты кое, что приняли,а кое что нет, Вы сами плюете во, что верите !

Когда я начал изучать Библию я не был на стороне какой то секты или Свидетелей Иеговы и анализ веры в троицу был не предвзятый и я нашел, то что Евреи чуть ли не единственная религия которая верила и сейчас верит в единого Бога. Но когда христианство пришло в языческий мир где верили в кронидов - олимпийских богов, которые сходили на землю и материализовались в людей (эта история мне сразу напомнила про падших ангелов - сынов Божьих во времена Потопа), как Вы метко подметили, язычники не могли принять Единого Бога, они даже и сути понять не хотели, а вот про богов сходящих на землю, так это неотъемлемая часть ихнего поклонения и по этому на Никейских Соборах Иисус стал богом не крепким, а Богом Всемогущим - как Вы говорите двоичным, ну а в последствии и дух святой был тоже канонизирован, вот как появилось учение о троице. А всех тех кто верил в правдивого Единого Бога стали преследовать.

И опять ложь про протестантский мир, до сих пор многие протестантские течения отвергают догмат о троице, например такие как пятидесятники-единственники, Евангелийская ассамблея Бога, объединение пятидесятников, Толстовцы, Живая церковь Бога и т.д.! Приводить еще не буду сами захотите почитаете, а к известным людям которые отвергали сей догмат про троицу - относятся:

Ньютон, Исаак
Уистон Уильям
Фарадей, Майкл
Социн, Фауст
Феодосий Косой
Башкин, Матвей
Сервет, Мигель
Баллу, Эдин
Чаннинг, Уильям Эйлери
Паркер, Теодор
Толстой, Лев Николаевич
Руфайзен, Освальд

Так, что извините, я очень люблю своего господа и спасителя Иисуса но поклоняюсь я Единому и Правдивому Богу Иегове как делал его сын Христос и выразить свое мнение по этому могу лишь словами:

Если же не угодно вам служить Иегове,
то изберите себе ныне, кому служить,
богам ли, которым служили отцы ваши, бывшие за рекою,
или богам Аморрейским, в земле коих живете;
а я и дом мой будем служить Иегове, (Ибо Он свят) .
(Иисус Навин 24:15 Макарий)

На всякий случай ссылка - Антитринитария

Серж написал(а):

Алексей написал(а):

Евангелия от Матвея написано не на греческом а на арамейском и подлинные свитки не дошли до наших времен, так, что Ваши утверждения не убедительны, что цитируя Ветхий Завет апостолы взяли и опустили Божье имя - это Ваши личные домыслы!

Еще никто не доказал, что Евангелие от Матфея писалось на арамейском. Это только гипотеза. И гипотеза эта касается только книги Евангелия от Матфея, а не других Евангелий, книги Деяния, посланий Павла....
Но я также не могу понять Вашу логику. Скажем, Вы верите что оригиналы до нас не дошли (я не верю в это). Это дает Вам право менять слова в Новом Завете так как Вам это угодно?! Еще раз, своевольная подмена слов в Новом Завете - неоправданный поступок который должен любого нормального человека заставить усомниться в действиях своей организации. Тут просто без вариантов!

То что Бог Всемогущ очень просто объяснить - Бог все может и для него ни чего нет не возможного.

То что Бог Триедин - тоже понять легко. Он в Трех Лицах, но Един в Своей природе. Но вот КАК Бог всемогущ, КАК Он Триедин - это необъяснимо.

А о троице есть символы веры которые приписывают св. Афанасию и там все четко прописано, но это учение заняло ключевое положение в отступническом христианстве после Никейских Соборов где решались скорее не рилигозные разногласия, а политические, а христиане аж ни как не связаны с политикой!

Не знаете Вы то о чем пишите. Да хотя бы весь протестантский мир верит в Троицу на основании Библии и только! Вам это известно??? Плевать протестанты хотели на символы веры. Ведь мы многое не приняли что принималось на соборах. И не примем. А то что Иисус Бог - есть в Библии. То что Дух Святой - Бог есть в Библии. То что Бог Един - есть в Библии. Вот Вам и суть учения о Троицы. И не важно как оно называется!
То что Иисус - Бог есть в Библии. То что Иисус человек - есть в Библии. Вот Вам Богочеловечность Христа. И причем тут соборы???

А что ж такое? Наконец то проблеск истины в Ваших слова, про то, что протестанты кое, что приняли,а кое что нет, Вы сами плюете во, что верите !

Когда я начал изучать Библию я не был на стороне какой то секты или Свидетелей Иеговы и анализ веры в троицу был не предвзятый и я нашел, то что Евреи чуть ли не единственная религия которая верила и сейчас верит в единого Бога. Но когда христианство пришло в языческий мир где верили в кронидов - олимпийских богов, которые сходили на землю и материализовались в людей (эта история мне сразу напомнила про падших ангелов - сынов Божьих во времена Потопа), как Вы метко подметили, язычники не могли принять Единого Бога, они даже и сути понять не хотели, а вот про богов сходящих на землю, так это неотъемлемая часть ихнего поклонения и по этому на Никейских Соборах Иисус стал богом не крепким, а Богом Всемогущим - как Вы говорите двоичным, ну а в последствии и дух святой был тоже канонизирован, вот как появилось учение о троице. А всех тех кто верил в правдивого Единого Бога стали преследовать.

И опять ложь про протестантский мир, до сих пор многие протестантские течения отвергают догмат о троице, например такие как пятидесятники-единственники, Евангелийская ассамблея Бога, объединение пятидесятников, Толстовцы, Живая церковь Бога и т.д.! Приводить еще не буду сами захотите почитаете, а к известным людям которые отвергали сей догмат про троицу - относятся:

Ньютон, Исаак
Уистон Уильям
Фарадей, Майкл
Социн, Фауст
Феодосий Косой
Башкин, Матвей
Сервет, Мигель
Баллу, Эдин
Чаннинг, Уильям Эйлери
Паркер, Теодор
Толстой, Лев Николаевич
Руфайзен, Освальд

Вы свою веру выбрали на основании веры Толстого или "пятидесятников-единственников"? Вам приводят отрывки из Писания и притом не спорные с точки зрения оригиналов в которых утверждается Божественность Христа, вот что Вас должно заставить задуматься, а не история и опыт каких-то людей!

Тем более, что то о чем Вы пишите (а точнее то что скопировали), опять-таки в лучшем случае "полуправда". Те же "пятидесятники-единственники" ВЕРЯТ в Божественность Христа! И все те отрывки которые мы приводим Вам, они также в них видят основание для того чтобы считать Христа Богом. И хотя у них взгляд на Троицу иной, все равно они лишь еще одно доказательство ,что Иисус - Бог в Библии
Если говорить о разных деятелях которых Вы привели в пример, то это тоже не аргумент! Взять хотя бы Толстого! Вы читали его труды в которых он отверг Божественность Христа? Уверен что нет, иначе бы не привели его. Он не только не верил в Божественность Христа, но и в искупление, жизнь вечную с Богом. Да и вообще принимал Новый Завет лишь частично. Остальное считал домыслом человеческим. Вы бы еще Чарльза Дарвина привели бы в подтверждение того что Иисус не Бог.

Опять-таки, да есть группы верующих кроме СИ которые отвергают божественность Христа. Но сколько таких "верующих" на фоне всего протестантизма?! "Две калеки, три чумы". Капля в море! И, кстати, строго говоря они и не протестанты. Но не в терминах суть. Похоже, что СИ это единственная многочисленная организация у которой отвергается Божественность Христа.

И еще раз, Вас не чей-то опыт должен волновать в первую очередь, а Писание.

Так, что извините, я очень люблю своего господа и спасителя Иисуса но поклоняюсь я Единому и Правдивому Богу Иегове как делал его сын Христос и выразить свое мнение по этому могу лишь словами:

Эти слова не тронут тех кто четко видит в Библии Христа Богом!

Серж написал(а):

а к известным людям которые отвергали сей догмат про троицу - относятся:

Ньютон, Исаак
Уистон Уильям
Фарадей, Майкл
Социн, Фауст
Феодосий Косой
Башкин, Матвей
Сервет, Мигель
Баллу, Эдин
Чаннинг, Уильям Эйлери
Паркер, Теодор
Толстой, Лев Николаевич
Руфайзен, Освальд

Вы ещё не добавили в этот "авторитетный" список Чарльза Рассела(с его "святой" биографией).
Но мы, принявшие Христа в сердце, имеем в авторитете другие личности:
Иисус Христос, Который сказал о Себе, (когда Его спрашивали кто Он), что Он:"от начала Сущий..."(Иоан 8:25),
Пётр, Иаков, Иоанн, Андрей, Павел и др.(всех их Бог запечатлел в Писании), которые понесли людям Слова Господа нашего, и слова некоторых из них, произнесённые Духом Святым, так же записаны в Библии:
"...Слово было Бог."(Иоанн 1:1), и:"...Слово стало плотию, и обитало с нами...(Иоанн 1:14).
"...да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная."(1Иоанн 5:20).
"...от них Христос по плоти, сущий над всем Бог...(Рим 9:5).
"...ибо в Нем[Христе] обитает вся полнота Божества телесно...(Кол 2:9).
"...ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа."(Тит 2:13)
Вот этим личностям я верю. И первые ученики им верили, так написано в Писании, что они:"...постоянно пребывали в учении Апостолов..."(Деян 2:42). И принимаю сердцем своим тех, которые так же пребывают в этом учении, и которые по настоящему возлюбили Того, Который Сам пострадал за Своих людей, на кресте, и Который ещё до Своего пришествия на землю сказал:"Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня."(Ис 43:11)

Алексей написал(а):

6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек…
(Послание к Филиппийцам 2:6,7)
[/b]
Это очень хорошее место!

Это просто отличное место!

1. В стихах Филиппийцам 2:5-11 имеется ряд характерных фраз, которые полностью противоречат идее триединства:

а) "Посему и Бог превознес Его (Иисуса) и дал Ему имя выше всякого имени" (стих 9).
Этот стих показывает, что Иисус не превозносил Себя; сделал это Бог. Из сказанного следует, что Он не был в состоянии превознесения до тех пор, пока Бог не сделал этого с Ним при Его воскресении.

б) Весь процесс смирения Христом Самого Себя и последующего вознесения Его Богом должен был происходить "в славу Бога Отца" (стих 11). Из этого видно, что Бог Отец не равен Своему Сыну.


В 5-м стихе христиане призываются мыслить так же, как Христос.
мог ли апостол Павел побуждать их думать, что для христианина «быть равным Богу» — это не «хищение», а его право? Конечно нет! Однако христиане могут подражать тому, кто «не помышлял о посягательстве — о том, чтобы быть равным Богу».

Алексей написал(а):

Думаю удивлены будете Вы. Беру одну рукопись Нового Завета этого отрывка

καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον· Θεὸς (БОГ) ἐφανερώθη ἐν σαρκί ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι ὤφθη ἀγγέλοις ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ ἀνελήφθη ἐν δόξῃ
Невероятно! В рукописи стоит Бог.
Но, есть другие рукописи в которых стоит другое слово. Вот и откуда спорность. Поэтому переводчики не врали и не дописывали (в отличии от перевода СИ), а пользовались разными рукописями. Но то что есть разные рукописи вам в Вашей организации забыли сказать?

Почему же не сказали что за рукопись привели?? наверное потому что она искажена?

Теперь берем Синайский кодекс поскольку он представляет собой одну из старейших рукописей на языке оригинала, и обнаруживаем ошибки, которые вкрались в рукописи, сделанные позднее.

1 Тимофею 3:16 в Синайском кодексе записана так: «Он явился во плоти».
В большинстве известных тогда рукописей на месте слова «он» стояло сокращение для слова «Бог», получаемое путем небольшого изменения греческого слова, обозначающего «он».

Однако Синайский кодекс был сделан задолго до появления любой из греческих рукописей, в которых в этом месте стояло слово «Бог».
Итак, стало ясно, что позднее текст в этом месте был изменен очевидно для того, чтобы поддержать учение о Троице.

Textus Receptus содержит theos.
Однако нет ни одной унциальной рукописи, датируемой временем ранее VIII и IX веков, которая поддерживала бы такое чтение. Все древние версии предполагают os или o. В патристических писаниях вплоть до III и IV века мы не найдем свидетельств, подтверждающих чтение Theos.

Вот только для какой цели вы приводите более поздние искаженные рукописи? Вот в чем вопрос.....

Алексей написал(а):

Также слова "Он, будучи образом Божиим".. слово образ (μορφῇ) означают именно суть, а не похожесть. Т.е. Он по-сути Бог!

Серж написал(а):

Здесь также написано и про учеников, чтоб имели те же чувствования как и Христос, а все люди тоже сотворены по образу Бога!

Это правда.
Люди сотворены по образу Бога.
А Иисус есмь САМ ОБРАЗ БОГА.
Видите разницу?
Если соединить два предложения в одно, то получаем вот что:
Люди сотворены по Иисусу Христу.
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему ..."(Быт.1:26).
Образ Бога и ПО образу Бога -- это не одно и тоже.
И думается, что образ Бога -- был вечно, как и Сам Бог.
Мог ли существовать Бог без образа?
Чтобы в какой-то момент времени у без...ОБРАЗного Бога вдруг не с того, ни сего появился образ?

"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;" (Фил.2:6)
"Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;" (Кол.1:15)
"Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его ..."(Евр.1:3)

Теперь дальше:
"устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?" (Чис.12:8)
Моисей видел Иисуса Христа и говорил с Ним устами к устам, абсолютно уверенный, что видит Бога Иегову и говорит с Ним.

"А я в правде буду взирать на лице Твое; пробудившись, буду насыщаться образом Твоим." (Пс.16:15)
Давид насыщался Иисусом Христом и взирал на лицо Иисуса, абсолютно уверенный, что насыщается Богом Иеговой и взирает на лицо Иеговы.

Человек никогда не был образом Бога.
Ему только дана такая возможность:
"Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями." (Рим.8:29)
И причем, это подобие -- в Новом завете должно осуществляться изнутри -- внутренним преображением. Чего не было в Ветхом завете. Закона Духа Жизни в ветхозаветних верующих не было.

Тарас написал(а):

16.И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

Теперь берем Синайский кодекс поскольку он представляет собой одну из старейших рукописей на языке оригинала, и обнаруживаем ошибки, которые вкрались в рукописи, сделанные позднее.

1 Тимофею 3:16 в Синайском кодексе записана так: «Он явился во плоти».
В большинстве известных тогда рукописей на месте слова «он» стояло сокращение для слова «Бог», получаемое путем небольшого изменения греческого слова, обозначающего «он».

Однако Синайский кодекс был сделан задолго до появления любой из греческих рукописей, в которых в этом месте стояло слово «Бог».
Итак, стало ясно, что позднее текст в этом месте был изменен очевидно для того, чтобы поддержать учение о Троице.

6.Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6).

1)Так какая ваша конечная цель согласно этого стиха, Бог или Иисус??

2)К кому нам надо идти согласно этому стиху?

3)Кем является Христос согласно этого стиха, посредником к цели, или самой целью?

Лёля написал(а):

"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;" (Фил.2:6)
Люди сотворены по образу Бога.
А Иисус есмь САМ ОБРАЗ БОГА.Видите разницу?

Иисус был "образом Божиим".

Слово "образ" (греческое слово "morphe") не может быть применено в выражении "образ раба", о котором говорится в стихе Филиппийцам 2:7. Он имел образ Бога, но принял образ раба. Естественная природа раба не отличается от естественной природы любого другого человека.

В соответствии с контекстом, мы можем с успехом интерпретировать это в том смысле, что, хотя Иисус был безупречным, мышление его было подобное Богу, но, тем не менее, своим поведением Он хотел принять на Себя образ раба.

Несколько стихов ниже Павел призывает нас стать "сообразуясь смерти Его (Христа)" (Филиппийцам 3:10). Мы должны разделить Его "morphe", образ Христа, который Он показал нам в Своей смерти. Это не означает, что мы должны разделить с Ним ту природу, которую Он имел тогда, потому что мы уже имеем человеческую природу.

Нам нет необходимости изменять самих себя, чтобы иметь человеческую природу, но мы нуждаемся в изменении нашего способа мышления, так чтобы мы могли иметь "morphe" или мысленный образ, который Христос имел в Своей смерти.



Греческое слово "morphe" означает образ, отпечаток или сходство.
О людях говорят, что они имеют "вид (morphe) благочестия" (2 Тимофею 3:5).
Стих Галатам 4:19 восклицает "доколе не изобразится в вас (верующих) Христос!"
Так как Иисус имел безупречный характер, идеальное мышление, подобное Богу, то Он был "образом Божиим". В этом смысле, Он "не почитал хищением" думать или знать, что Он "равен Богу".
Иисус ни на одно мгновенье не вынашивал идею быть равным Богу; Он знал, что Он подчиняется Богу и не одинаково равен с Ним.