О Божественности Иисуса

Евгений написал(а):

в Библии не только Иисус, но и другие личности называются богами, например Моисей (Исход 7:1), , другие люди (Псалом 82:1, 6), однако я не слышал, чтобы Моисей почитался как лицо Троицы.

Так что же, кроме традиции тринитаризма, мешает применить это же объяснение и к Слову из Иоанна 1:1? Что мешает понять, что слово «бог», как почти любое другое, многозначно

Что мешает?

Вот это мешает:
""и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку..."(Рим.1:23)

А Иисус -- образ Бога.
У нетленного Бога не может быть тленный образ с тленным титулом "бог".

Евгений написал(а):

в Библии не только Иисус, но и другие личности называются богами, например Моисей (Исход 7:1), ангелы (Псалом 8:5), другие люди (Псалом 82:1, 6), однако я не слышал, чтобы Моисей или ангел Гавриил почитались как лица Троицы. Все понимают, что они названы богами в переносном значении, или, во всяком случае, не в таком значении, как Бог-Отец.

Так что же, кроме традиции тринитаризма, мешает применить это же объяснение и к Слову из Иоанна 1:1? Что мешает понять, что слово «бог», как почти любое другое, многозначно?

Библия не требует сакрализации слова «бог», жесткой и однозначной привязки этого слова к Всемогущему и, как следствие, его превращения в имя собственное.

Не требует жесткой привязки?
Почему?
Давайте посмотрим на практике, как "не требует":

"В начале было Моисей, и Моисей было у Бога, и Моисей было Бог.
Оно=Моисей было в начале у Бога.
Все чрез Него=Моисея начало быть, и без Него=Моисея ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем=Моисее была жизнь, и жизнь была свет человеков." (Иоан.1:1-4)

Ну как? Красиво?

Идем дальше:
"Бога не видел никто никогда; Единородный Моисей, сущий в недре Отчем, Он явил." (Иоан.1:18)

Кстати, я уже обращала внимание на слово -- "единородный".
Едино -- родный, тот кто единственный родной Богу, единственный рожденный. Уже все Ваши "титулы" богов в применении ко Христу аннулировались. К единственно рожденному не может применяться титул бога, который давали многим людям, только потому что Иисус -- единственный в своем роде, в роде Бога.

Иисус -- образ Бога.
"устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?" (Чис.12:8)
Применяем переносное значение "бог", которое равным образом принадлежит Иисусу и людям, тому же Моисею:
"устами к устам Я говорю с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Моисея он видит".

Ну и как Вам "Библия не требует сакрализации слова «бог», жесткой и однозначной привязки этого слова к Всемогущему"?

Так требует или не требует?

И здесь поздороваюсь, всем привет, страсти накаляются. попробую всем ответить! А на дворе весна!!!!!!!!!!!!!!!

Тарас написал(а):

Серж,всё таки вы уклонились от ответа на предоставленные вам места писание,и не ответили как вы понимаете эти места с Библии,и если предоставляете переводы то с Арамейского пожалуйста,я повторюсь так как ответа от вас не услышал,ещё вам парочку мест подкинул.Как вы трактуете такие места писания?
.(1) (18) И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
(19) Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
(20) уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:18-20)
(2) (18) Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
(3) (6) Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)
(4) (14) в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
(15) Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(16) ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
(17) и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(18) И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,
(19) ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота,
(20) и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.
(Кол.1:14-20)
(5) (18) Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
(6) (6) Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)!
(7) (20) Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20)
(8) 16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)
(9) 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6) .

Приступим!

.(1) (18) И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
(19) Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
(20) уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:18-20)

Повторюсь, не пойму, зачем Вы привели это место - которое прямо говорит, что над Иисусом стоит Бог!

Но Вы просите - отвечаю!

Говоря, что дана мне - ясно говорит, что кто-то дал Иисусу власть,а это значит, кто-то на много больший дал!

Также про сатану написано:

8. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9. и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
(Св. Евангелие от Матфея 4:8,9)

Сатана ясно показал, что имеет власть над землей и кроме того он назван богом мира сего. И если бы Иисус был бы Богом Всемогущим, то как сатана мог бы предложить Богу Иегове преклонить перед ним колено - абсурд полнейший!
В древности Израильтяне когда услышали голос бога испугались и попросили передавать все через Моисея, падшие ангелы в отличие от людей видели Бога Всемогущего в отличие от людей и относятся к Богу соответственно!

19. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
(Послание Иакова 2:19)
Настолько бояться его, а представить, что кто-то предложил Богу преклонить колено - абсурд!!!!!

Идем дальше:

(Матф.28:18-20)
(2) (18) Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)

Я об этом только и говорю, Бог есть дух и видеть его ни кто не может и потому ни кто его не видел из людей, а Иисус как первородный сын, который был сотворен прежде всякой твари и существовал с Богом много..... лет, показал какой Бог, как Бог поступил бы в той или иной ситуации, как и у людей - дети обычно отображают в своих поступках своих родителей.

А Бог Иегова пребывает а в не преступном мире для людей и его не вмещают небеса небес!

(Иоан.1:18)
(3) (6) Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)

Раза два разбирали!

(4) (14) в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
(15) Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(16) ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
(17) и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(18) И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,
(19) ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота,
(20) и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.
(Кол.1:14-20)

Здесь вообще все точки над i - искуплением кровью - ясно, что Иисус жертвенной смертью искупил наши грехи, по сути Бог не может быть жертвой и быть принесенным в жертву сам себе!

2. Образ Бога невидимого - опять черным по белому Бог невидимый!!!!!!!!!!!!

3. Может Вы намекаете на образ, так все люди созданы по образу и подобию Бога!!

4. Ясно сказано, что у Иисуса в отличие от Бога есть НАЧАЛО -рожденный прежде всякой твари!

5. Бог через Иисуса все сотворил!

6. Он начаток и первенец из мертвых - то есть опять говорится, что у Иисуса есть начало, ну а первенец из мертвых - уж извините это к Богу Иегове отнести ну ни как нельзя, у Бога нет ни начала ни конца, к нему понятия смерти вообще не приемлема и он властвует над ней, и тем более, после того как ОН(заметьте Иегова) воскресил Иисуса дал ему бессмертие, также и некоторые люди тоже имеют возможность получить этот дар!

О бессмертие - это означает что нет смерти, то есть кто обладает им, не может умереть и это ВСЕГДА относилось к Богу Иегове, а остальным Бог дарит его.

(Кол.1:14-20)
(5) (18) Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)

Опять же БОГА НЕ ВИДЕЛ НИ КТО - что Вам тут не понятно? Слово Бог - ? Не видел или ни кто??

Или слово Единородный - так это слово значит единственный и рожденный, прямо показывая, что у Иисуса есть начало в отличие от Бога Иеговы

Может Вы говорите про недро Отчее, так это тоже обсуждалось, недро показывает и дает понять, что Иисус в отличии от других духовных сыновей, находился ближе всего к Богу, так как Бог лично сотворил его, а все остальные были уже сотворены уже через Иисуса, этот стих выше!

(6) (6) Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
(Фил.2:6)!

повторяетесь!

(7) (20) Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20)

Ну это тоже просто: Сын Божий - уже указывает, что не Бог Всемогущий! Благодаря Иисусу мы познали Бога (заметьте не Иисуса, а Бога истинного)!
Ясно говорится, что да будем в его сыне(то есть Бога ).
И Бог Иегова есть истинный Бог которого мы познали благодаря Иисусу!

Тоже не понятно, зачем эти стихи Вы приводите - все ясно как день

(8) 16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

Как Гелена сказала по третьему кругу, этот стих тоже разбирали, но Вам не понравился перевод священников и Вы обвинили Свидетеле Иеговы, что они переписали или изменили Писания
Так даже без переводов, в какой раз не помню, но повторюсь, Свидетели Иеговы не отрицают, что Иисус Бог Крепкий, но не Всемогущий. Иисус сын Бога Всемогущего! Так, что это место, ни чему не противоречит и ни что не доказывает!

К Вашему сведению: в Библии богами названы - сатана, ангелы, идолы, вещи, пища, люди! Так, что сам титул бог - ничего не доказывает и не опровергает!

(9) 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6).[/center]

А этот стих, Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь - так кто с этим спорит, но заметьте (100%- нет 99% даю, что не заметите) Иисус есть путь к Богу и ни кто не приходит к Богу как через Христа!

Пример есть город Питер и есть путь к Питеру, но путь к Питеру и сам город Питер совсем разные вещи, так и Христос ПУТЬ ПО КОТОРОМУ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЙТИ К БОГУ, А ПУТЬ И БОГ - ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!

И вы внятно скажите как Вы понимаете эти места:

1.
17. Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:17)

2.
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
(Первое послание к Коринфянам 11:3)

3.
Объясните мне кто говорил с Христом с неба если Вы утверждаете, что Христос Бог Всемогущий?

4.
Кому молился Христос, если он Бог Всемогущий?

5. Кто воскресил Иисуса, если он Бог Всемогущий?

ну пока, на этом закончим!

Алексей написал(а):

Серж написал(а):

Алексей написал(а):

Евангелия от Матвея написано не на греческом а на арамейском и подлинные свитки не дошли до наших времен, так, что Ваши утверждения не убедительны, что цитируя Ветхий Завет апостолы взяли и опустили Божье имя - это Ваши личные домыслы!

Еще никто не доказал, что Евангелие от Матфея писалось на арамейском. Это только гипотеза. И гипотеза эта касается только книги Евангелия от Матфея, а не других Евангелий, книги Деяния, посланий Павла....
Но я также не могу понять Вашу логику. Скажем, Вы верите что оригиналы до нас не дошли (я не верю в это). Это дает Вам право менять слова в Новом Завете так как Вам это угодно?! Еще раз, своевольная подмена слов в Новом Завете - неоправданный поступок который должен любого нормального человека заставить усомниться в действиях своей организации. Тут просто без вариантов!

То что Бог Всемогущ очень просто объяснить - Бог все может и для него ни чего нет не возможного.

То что Бог Триедин - тоже понять легко. Он в Трех Лицах, но Един в Своей природе. Но вот КАК Бог всемогущ, КАК Он Триедин - это необъяснимо.

А о троице есть символы веры которые приписывают св. Афанасию и там все четко прописано, но это учение заняло ключевое положение в отступническом христианстве после Никейских Соборов где решались скорее не рилигозные разногласия, а политические, а христиане аж ни как не связаны с политикой!

Не знаете Вы то о чем пишите. Да хотя бы весь протестантский мир верит в Троицу на основании Библии и только! Вам это известно??? Плевать протестанты хотели на символы веры. Ведь мы многое не приняли что принималось на соборах. И не примем. А то что Иисус Бог - есть в Библии. То что Дух Святой - Бог есть в Библии. То что Бог Един - есть в Библии. Вот Вам и суть учения о Троицы. И не важно как оно называется!
То что Иисус - Бог есть в Библии. То что Иисус человек - есть в Библии. Вот Вам Богочеловечность Христа. И причем тут соборы???

А что ж такое? Наконец то проблеск истины в Ваших слова, про то, что протестанты кое, что приняли,а кое что нет, Вы сами плюете во, что верите !

Когда я начал изучать Библию я не был на стороне какой то секты или Свидетелей Иеговы и анализ веры в троицу был не предвзятый и я нашел, то что Евреи чуть ли не единственная религия которая верила и сейчас верит в единого Бога. Но когда христианство пришло в языческий мир где верили в кронидов - олимпийских богов, которые сходили на землю и материализовались в людей (эта история мне сразу напомнила про падших ангелов - сынов Божьих во времена Потопа), как Вы метко подметили, язычники не могли принять Единого Бога, они даже и сути понять не хотели, а вот про богов сходящих на землю, так это неотъемлемая часть ихнего поклонения и по этому на Никейских Соборах Иисус стал богом не крепким, а Богом Всемогущим - как Вы говорите двоичным, ну а в последствии и дух святой был тоже канонизирован, вот как появилось учение о троице. А всех тех кто верил в правдивого Единого Бога стали преследовать.

И опять ложь про протестантский мир, до сих пор многие протестантские течения отвергают догмат о троице, например такие как пятидесятники-единственники, Евангелийская ассамблея Бога, объединение пятидесятников, Толстовцы, Живая церковь Бога и т.д.! Приводить еще не буду сами захотите почитаете, а к известным людям которые отвергали сей догмат про троицу - относятся:

Ньютон, Исаак
Уистон Уильям
Фарадей, Майкл
Социн, Фауст
Феодосий Косой
Башкин, Матвей
Сервет, Мигель
Баллу, Эдин
Чаннинг, Уильям Эйлери
Паркер, Теодор
Толстой, Лев Николаевич
Руфайзен, Освальд

Вы свою веру выбрали на основании веры Толстого или "пятидесятников-единственников"? Вам приводят отрывки из Писания и притом не спорные с точки зрения оригиналов в которых утверждается Божественность Христа, вот что Вас должно заставить задуматься, а не история и опыт каких-то людей!

Тем более, что то о чем Вы пишите (а точнее то что скопировали), опять-таки в лучшем случае "полуправда". Те же "пятидесятники-единственники" ВЕРЯТ в Божественность Христа! И все те отрывки которые мы приводим Вам, они также в них видят основание для того чтобы считать Христа Богом. И хотя у них взгляд на Троицу иной, все равно они лишь еще одно доказательство ,что Иисус - Бог в Библии
Если говорить о разных деятелях которых Вы привели в пример, то это тоже не аргумент! Взять хотя бы Толстого! Вы читали его труды в которых он отверг Божественность Христа? Уверен что нет, иначе бы не привели его. Он не только не верил в Божественность Христа, но и в искупление, жизнь вечную с Богом. Да и вообще принимал Новый Завет лишь частично. Остальное считал домыслом человеческим. Вы бы еще Чарльза Дарвина привели бы в подтверждение того что Иисус не Бог.

Опять-таки, да есть группы верующих кроме СИ которые отвергают божественность Христа. Но сколько таких "верующих" на фоне всего протестантизма?! "Две калеки, три чумы". Капля в море! И, кстати, строго говоря они и не протестанты. Но не в терминах суть. Похоже, что СИ это единственная многочисленная организация у которой отвергается Божественность Христа.

И еще раз, Вас не чей-то опыт должен волновать в первую очередь, а Писание.

Так, что извините, я очень люблю своего господа и спасителя Иисуса но поклоняюсь я Единому и Правдивому Богу Иегове как делал его сын Христос и выразить свое мнение по этому могу лишь словами:

Эти слова не тронут тех кто четко видит в Библии Христа Богом!

Повторяю в не знаю какой уже раз Свидетели Иеговы не отрицают божественность Христа и утверждают, что Христос бог крепкий:

6. Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
(Исаия 9:6)

Сколько об этом можно писать?????

А Толстой то что сделал Вам плохого, человек без предрассудков и любитель правды, а не мифов!

А про догмат про троицу, и до сих пор остается спорным:

Основные разногласия между восточным и западным христианством лежат в формулировке Символа веры. Восточное христианство рассматривает источником Святого Духа лишь Бога-Отца, в то время как западное христианство в большинстве церквей рассматривает Св. Дух, как исходящий от Бога-Отца и от Бога-Сына, как от одного источника (Филиокве).

Для восточной ортодоксии, как и для монофизитских церквей, тоже рассматривающих себя, как христианскую ортодоксию, добавление «от Сына» является унижением сущности Св. Духа, как равноправной Божественной сущности в Троице. Для западного тринитарного христианства непризнание Сына источником св. Духа является онтологической бессмыслицей.

Первым, кто подверг «Филиокве» критике на богословском уровне, был патриарх Фотий Константинопольский. Основные его критические замечания по этому вопросу выражены в «Окружном послании» 867 г. и в сочинении «Тайноводство о исхождении Духа Святого» (нет в русском переводе).

На Большом Свято-Софийском соборе было осуждено внесение всякой добавки в Символ веры (не говорится о «Филиокве», но именно о ней идет речь). Папа Иоанн VIII признал решения собора, хотя, может быть, и придерживался положений папы Льва III.

Вопреки многочисленным взаимным обвинениям в ереси формально эти разногласия никогда не объявлялись ересью. Каноны лишь требуют при переходе из католичества в православие или наоборот произнести соответствующий Символ веры.

Среди католиков, православных, лютеран, англикан вопрос о догмате Троицы никогда не был таким камнем преткновения, как например, догмат о папской непогрешимости. Зато в кругах теологов этот вопрос принципиальный.

Различные теологи рассматривают усилия пятидесятнических тринитарных церквей, таких как Ассамблея Божия, где учение о Троице ставится во главу угла, как попытку возвращения в западное христианство первоначального учения Каппадокийских отцов.

Споры о догмате троицы

Мне допустим в эти философии и вникать не охота!

Georgiy написал(а):

Серж написал(а):

а к известным людям которые отвергали сей догмат про троицу - относятся:

Ньютон, Исаак
Уистон Уильям
Фарадей, Майкл
Социн, Фауст
Феодосий Косой
Башкин, Матвей
Сервет, Мигель
Баллу, Эдин
Чаннинг, Уильям Эйлери
Паркер, Теодор
Толстой, Лев Николаевич
Руфайзен, Освальд

Вы ещё не добавили в этот "авторитетный" список Чарльза Рассела(с его "святой" биографией).
Но мы, принявшие Христа в сердце, имеем в авторитете другие личности:
Иисус Христос, Который сказал о Себе, (когда Его спрашивали кто Он), что Он:"от начала Сущий..."(Иоан 8:25),
Пётр, Иаков, Иоанн, Андрей, Павел и др.(всех их Бог запечатлел в Писании), которые понесли людям Слова Господа нашего, и слова некоторых из них, произнесённые Духом Святым, так же записаны в Библии:
"...Слово было Бог."(Иоанн 1:1), и:"...Слово стало плотию, и обитало с нами...(Иоанн 1:14).
"...да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная."(1Иоанн 5:20).
"...от них Христос по плоти, сущий над всем Бог...(Рим 9:5).
"...ибо в Нем[Христе] обитает вся полнота Божества телесно...(Кол 2:9).
"...ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа."(Тит 2:13)
Вот этим личностям я верю. И первые ученики им верили, так написано в Писании, что они:"...постоянно пребывали в учении Апостолов..."(Деян 2:42). И принимаю сердцем своим тех, которые так же пребывают в этом учении, и которые по настоящему возлюбили Того, Который Сам пострадал за Своих людей, на кресте, и Который ещё до Своего пришествия на землю сказал:"Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня."(Ис 43:11)

Зашел к Вам в профиль - вне конфессий?
Мы уже беседовали с Вами. то я уже не знаю к какой протестантской конфесии Вас отнести.
Опять Рассела вспомнили, так еще вспомните масонов и тому подобное, моя вера основана на Библии, а не на мифах!
Место которое Вы при вели говорил не Иисус , а его Отец, вот это место в переводе Макария: -
Я, Я Иегова, и нет Спасителя кроме Меня

И к нему Иисус возшел после того как Бог его воскресил:
17. Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:17)

Иисус прямо сказал, что у него есть Бог такой же как и у его последователей!

А Вашу "любовь" к нам я хорошо знаю!

Тарас написал(а):

16.И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)
6.Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6).

Я Вам на это уже ответил. жду ответы на мои вопросы!!!

Лёля написал(а):

Потому для нас, христиан, также нет никаких проблем когда Иисус называется в Писании Богом. Да Он - человек подвластный Отцу и Бог. А вот для СИ указание на то, что Иисус - Бог проблема. И большая проблема. И неразрешимая проблема! Вот и вынуждены СИ переписывать Новый Завет, искажая его...

Серж написал(а):

Это наглая ложь, почитайте внимательно посты, я не однократно писал о том, что Иисус имеет титул бога, и пока я вижу, что только относительно нас постоянно все перекручивают!

Серж, процитируйте, пожалуйста, стих, где так и написано -- "Иисус не Бог, а носит титул бога".

Вы уже писали, что у Иисуса, сатаны, ангелов и людей есть одинаковый титул "бог". Всех уровняли и всех поставили на одну скамейку.

Я вернусь к образу Бога.
Иисус есмь образ Бога и это Его видел Моисей лицом к лицу и разговаривал со Христом, думая, что видит Иегову и говорит с Иеговой.

Так вот:
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему..."(Быт.1:26)
Как видите, в то, что есмь Бог входит и образ Бога, Иисус то есть. Бог о Себе сказал во множественном числе. В Бога может войти какой нибудь "титул бога" кроме Самого Бога? Бог содержит в Себе титул твари?
Или Бог говорит о Своем собственном именно как о Божием?

"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;" (Фил.2:6) Образ Бога равен Богу. Говоря Вашими словами -- титул у образа тогда какой? Равный титулу Бога?

Или Бог имеет образ твари с титулом твари?

А к кому тогда Иисус молился и кто с ним с неба говорил?????

28. Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.
(Св. Евангелие от Иоанна 12:28)

Кто воскресил Христа. Господа нашего??

24. но и в отношении к нам; вменится и нам, верующим в Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса Христа, Господа нашего…
(Послание к Римлянам 4:24)

и.т.д ???????????????

Лёля написал(а):

Серж написал(а):

И еще информация для размышления Иисус назван царем и священником, также жертвой принесенной за наши грехи. Так вот к Богу ни чин священника не может быть применен, так как священники служат сами Богу и тем более жертвы так же приносят только Богу ...

Лёля написал(а):

Так Иисус -- Бог, который был у Отца, и который "Слово было Бог" для того и уничижил Себя, чтобы стать ещё и первосвященником и жертвой. Бог пожелал стать первосвященником и жертвой путем уничижения Себя.

Вы, Серж, проигнорировали тот факт, то по уставу Закона первосвященник не может быть одновременно жертвой. И что человеческие жертвы Бог не принимает.

Ну так тем более не будет вместимо и понятно, что Бог пожелал стать священником и жертвой одновременно путем уничижения, чтобы принести эту жертву Самому Себе в виде уничиженного и подчиненного Иисуса Христа.

Серж написал(а):

Но тут я вообще запутался в вашей философии, опущу имена и попробую повторить, то что Вы сказали!
Бог который был у Бога и который был Богом уничижил себя, чтоб стать первосвященником Богу и жертвой Богу и пожелал стать первосвященником Богу и жертвой Богу. Так вроде.

Тогда встают все те вопросы на которые Вы так и не ответили: как Бог мог сам себе быть первосвященником и сам себя себе в жертву принести и кто тогда воскресил Бога если Бог по Вашему умер и был в это время мертв?
Бог не принимает человеческих жертв, а на протяжении веков священники приносили жертвы и их по Вашей теории не принимал Бог? Очень интересно, а как же Авель праведный человек которого жертву принял Бог, как же Ной когда Бог принял его жертву?
Да пожалуй мне Ваши рассуждения не понятны Вы правы!

Серж Вы думаете по программе?
Иисус не Бог, потому что Бог Сам Себе жертву не приносит?
Что всегда был человек, который приносил жертву?
Так Иисус, и стал человеком, чтобы принести жертву Отцу.
Логос Бог, единородный Бог сущий в недре Отца, стал человеком, чтобы принести Себя в жертву Богу.
Чего непонятного?

Вы так придерживаетесь Ветхого завета, так придерживайтесь его до конца. А там сказано, что первосвященник приносит жертву Богу. Не себя самого, а закланную жертву. А это значит, что строго по закону -- Иисус или первосвященник, или жертва. И никак не двое сразу. Значит нужно Иисуса объявить или первосвященником или жертвой. Только одно из двух.

Вот точно также совместилось для человека несовместимое -- что Бог родил Бога и это стало назваться -- Отец и Сын -- суть Одно. Для того, чтобы Иисус принес жертву Отцу. И всё это в замкнутой сути -- Бог.

О человеческих жертвоприношениях Вы не поняли совершенно.
Богу никогда не приносили в жертву человека.
А Иисус кого принес?
По закону это недопустимо.
(Иисус первосвященник) принес (Иисуса жертву) Отцу.

И Вы после этого будете говорить о Вашей строгой вере согласно Ветхому завету?

А про имя Слово Божье уже у Вас вопросов нет? Про первосвященника, Вы просто попробуйте вникнуть в Библию, Иисус был принесен в жертву, и когда он получил чин первосвященника:

15. И это еще яснее видно из того, что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
16. Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
17. Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
18. Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19. ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
20. И как сие было не без клятвы, —
21. ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, —
22. то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
23. Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
24. а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
25. посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.
26. Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
27. Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого.
28. Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, поставило Сына, на веки совершенного.
(Послание к Евреям 7:15-28)