Ваше мнение-когда Бог открыл свое личное Имя людям?Варианты:а)Бытие>4>26 b)Бытие>22>14 c)Исход>3>14, Исход>6>2,3 или в другом варианте.

Гелена написал(а):

1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти ,

Хватит приводить специально искаженные тексты.
Ну нет в оригинале 1 Тимофея 3:16 слова "Бог" явился....
Это дописка, то ли умышленная то ли нет решайте сами.

Тематическая дискуссия незаметно свернула в дебри схоластики. : Сколько деноминаций-столько и мнений.Хорошо, что у нас есть нечто общее,что нас объединяет-вера в спасительную силу Иисуса Христа.В божественном триумвирате(не пантеоне)Бог-Отец играет ведущую роль,ибо и Иисус молился Ему.Но Бога-Сына или Бога-Святого Духа никто не создавал.Бог не создает бога.Если есть преткновение в этом вопросе-можно объяснить это тем,что Единый Бог РАЗДЕЛИЛСЯ,не потеряв при этом своей цельности.Для чего Он это сделал-спросите у Него,если у вас будет такая возможность С человеческой кочки зрения это можно было бы объяснить отчаянием от осознания своего Абсолютного Одиночества,хотя,наверняка,Совершенство от этого страдать не должно.А теперь у Бога своя божественная семья.Я достаточно образно мыслю?Подбивая свой личный итог(я не любитель бесконечных дискуссий) я бы объединил два стиха Ветхого и Нового Заветов:"И будет:всякий,кто призовет имя Господне(Иегова),спасется;ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение,как сказал Господь(Иегова),и у остальных,которых призовет Господь(Иегова).+"Ибо так возлюбил Бог мир,что отдал Сына Своего единородного(Иисуса Христа),дабы всякий верующий в Него(Иисуса) не погиб,но имел жизнь вечную."Необходимо веровать,что Иисус является лишь путем человека к Богу-Отцу(Иегове).Ведь Он(Иегова)не только отец Божественного Семейства,но и Отец всего сущего(в том числе и людей).Итак:"Призывающий(в молитве"Отче Наш" и не только) и прославляющий Иегову верою в Иисуса Христа как Спасителя (от Него),и помазанный(через эту веру) и водимый Духом Святым-спасется!"Так что спасайтесь,братья и сестры,ибо день гнева Божия близок,и кто сможет устоять? "О Дышащая Жизнь,Имя Твое сияет повсюду..."

Евгений написал(а):

Только Иисус рожден, а его Отец нет. Вот и вся разница в природе.

В ПРИРОДЕ.

Это Вы, Евгений правильно заметили.

Серж написал(а):

Ясно написано, что Иисус рожден прежде всякой твари(творения Бога), то есть у Иисуса в отличие от Бога есть начало. Бог его сотворил, послал в мир, после смерти Бог его воскресил и посадил с права от себя!

Это Вы цитируете ваше учение.А я задала конкретный впорос -- когда Отец сотворил Бога в недре Своем? То, что Иисус оттуда "вышел" это кое-как понятно. Вы об этом и говорите всё время. Но то, что Бог был в недре Отчем, обходите стороной.

Серж написал(а):

А что Вы понимаете под словом недра и как Иисус туда вернется?
Чтоб Вам было легче ответить вот стих где используется то же слово:
И сказала Сара Авраму: в обиде моей ты виновен; я отдала служанку мою в недро твое; а она, увидев, что зачала, стала презирать меня; Господь пусть будет судьею между мною и между тобою.(Книга Бытие 16:5)

Абсолютно неуместный стих. Сарра отдала служанку в недро Авраама. А Иисуса кто отдал в недро Отца? И если в Бытие 16:5 речь идет о половом акте, то тем более это не применимо к стиху :"единородный Бог сущий в недре Отца"

Такое впечатление, что в ход уже идёт что угодно, лишь бы не признать факт того, что Иисус - Бог и Он был сущий в недре Отца Бога. Тема упорно свернула на обсуждение -- что такое "недро", а ведь речь идет о Боге.... который был сущий в этом недре Отца и потом был физически явлен миру.

По поводу "сотворен".
Если кто считает, что Бог сотворил Бога....
Слов нет.

Евгений написал(а):

Иоан.1:18  Перевод Кузнецовой "Никто никогда не видел Бога. Только Бог - единственный Сын, пребывающий рядом с Отцом, - Он открыл нам Его."

Иоан.1:18  Перевод Нового мира 2007 "Бога никто из людей никогда не видел, но единородный бог, который у груди Отца, рассказал нам о нём."

Евгений написал(а):

то что я привел это не мой текст, а текст древних рукописей, ссылку на которые я приложил. а то что вы привели, Тора с комментарием Раши в переводе Ф. Гурфинкель
Вообщем как я понял, 2 современных еврея, взялись толковать и переводить Пятикнижие Моисея, и понятное дело т.к. они не произносят имя Бога, а значит и удаляют его из всего чего можно. Вот вы такой труд здесь и приводите.

Понятно?

Евгений написал(а):

Иоан.1:18  Перевод Кузнецовой "Никто никогда не видел Бога. Только Бог - единственный Сын, пребывающий рядом с Отцом, - Он открыл нам Его."

Подстрочник:
"Бога никто увидел когда-либо; единородный бог Сущий в лоне отца Тот рассказал"
в -- "ис" (греч.)
лоно -- "колпон" (греч.)

Словарное определение предлога "ис":
в, на, во, для, чтобы , к, в (отношении), против, до, В, для (того, чтобы), под, у, при, На, Для, относительно, за, для, ко, о, В (отношении), Против, пред .
www.bible.in.ua/underl/S/6965.htm#e%u042Ew

Словарное определение слова "колпон":
1) грудь
2) женское лоно, чрево, утроба
3) анат. складка, пазуха
4) складки платья (на груди), пазуха
5) перен. лоно, пучина
6) залив, бухта, залив, Ионическое море;
7) долина, лощина, в долинах Део (т.е. Деметры) Элевсинской.
www.bible.in.ua/underl/S/D/6B6F.htm#k%u0441lpow

Слова "ис колпон патрос" Кузнецова перевела "рядом с Отцом". То есть вместо предлога "ис" поставила наречие "рядом", а слово "колпон" совсем из текста убрала. Это у неё просто искажение подстрочника или специальная подгонка по учение?

Евгений написал(а):

Иоан.1:18  Перевод Нового мира 2007 "Бога никто из людей никогда не видел, но единородный бог, который у груди Отца, рассказал нам о нём."
Находиться у груди кого-л. означало пользоваться его особым расположением.
Иоанна 13:23: А у груди Иисуса возлежал один из его учеников, которого Иисус любил.

"Бога никто увидел когда-либо; единородный бог Сущий в(ис) лоне (колпон) отца Тот рассказал"
"был возлежащий один из учеников его на (эн) лоне (колпо) Иисуса, которого любил Иисус"
В обоих стихах стоит слово "колпо", и можно было бы подумать, что в обоих стихах речь идет об одно и том же, если бы не вот этот стих:
"Возлёгший итак тот так на(эпи) грудь (стифос) Иисуса говорит ему, Господи кто он есть? " (Иоан. 13:25)

Словарное определение слова "стифос":
1) грудь, грудь между сосками, середина груди;
2) перен. грудь, сердце, душа: иметь отвагу в сердце; быть в настроении (в ударе); иметь что-л. на душе;
3) выпуклость, вздутие: мясистая часть ноги называется икрой;
4) песчаная мель
www.bible.in.ua/underl/S/D/7374.htm#st%B0yow

Можно сделать вывод:
в Иоан 13:23 перевод "эн колпо" звучит как "возлежал у груди", потому что в Иоан.13:25 "эпи стифос" конкретно указывает, что слово "колпо" в первом стихе действительно означает грудь. Поэтому и предлог там стоит другой -- не в лоне Иисуса, а НА лоне (груди) Иисуса.

Есть ещё один ньюнас.
Про Иоанна сказано, что он был "возлежащий" на груди Иисуса. А вот про Христа сказано, что Он был "Бог сущий в лоне", а не возлежащий на лоне, подобно Иоанну. "Возлежащий на" и "сущий в" -- это не одно и тоже, чтобы эти стихи приравнивать один к другому. Тем более, что возлежал человек, а сущий был Бог.

И еще.
"Лоно" в стихе Иоанна2:18 -- "единородный Бог сущий в лоне Отца" переведено как недро именно в привязке с рождением. Потому что до рождения тот, кто должен родиться, находится в недре Отца, а не рядом с Отцом или на груди у Отца. Иначе про беременную женщину можно сказать, что ребёнок рядом с ней, как пользующийся её особым расположением, а не в ней самой.

Виталий написал:
Тематическая дискуссия незаметно свернула в дебри схоластики. :

Это неизбежно в дискуссиях

Виталий написал:
Но Бога-Сына или Бога-Святого Духа никто не создавал.Бог не создает бога.

Что верно, то верно.
Но Бог и НЕ рождает Бога.
Разве Бог размножается?
Тогда снова старый и в тоже время новый вопрос: Кто есть БОГ?

Виталий написал: можно объяснить это тем,что Единый Бог РАЗДЕЛИЛСЯ,не потеряв при этом своей цельности.Для чего Он это сделал-спросите у Него,если у вас будет такая возможность

Бог разделился....
Значит Бог все же множится?
Но тогда почему Бог открывается людям, как неделимое ЕДИНОЕ существо, в котором и начало и конец?

Виталий написал:
С человеческой кочки зрения это можно было бы объяснить отчаянием от осознания своего Абсолютного Одиночества,хотя,наверняка,Совершенство от этого страдать не должно.А теперь у Бога своя божественная семья.

Значит Бог от отчаяния не только разделился - это не помогло и Бог создал человеческий мир, от отчаяния, что Он одинок.

Виталий написал:
Я достаточно образно мыслю?

Достаточно

Виталий написал:
Подбивая свой личный итог(я не любитель бесконечных дискуссий) ...
я бы объединил два стиха Ветхого и Нового Заветов:"И будет:всякий,кто призовет имя Господне(Иегова),спасется; "Необходимо веровать,что Иисус является лишь путем человека к Богу-Отцу(Иегове).Ведь Он(Иегова)не только отец Божественного Семейства,но и Отец всего сущего(в том числе и людей).Итак:"Призывающий(в молитве"Отче Наш" и не только) и прославляющий Иегову верою в Иисуса Христа как Спасителя (от Него),и помазанный(через эту веру) и водимый Духом Святым-спасется!
"Так что спасайтесь,братья и сестры,ибо день гнева Божия близок,и кто сможет устоять? "О Дышащая Жизнь,Имя Твое сияет повсюду..."

Так вот оно в чем дело.....
Спасибо за проповедь

Вон Виталий подбил для себя итог.
А я подбиваю для себя.

"Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется." (Рим.10:13)

"ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись." (Деян.4:12)

Бог дал нам имя для спасения, призывая которое мы спасёмся.

По поводу молитв к Иисусу Христу.
Уже объясняли в этой теме, что молитва -- это общение.
"Верен Бог, Которым вы призваны в общение Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего."(1Кор.1:9)
Кто верит Богу, что Он призвал его в общение Сына, тот общается с Сыном. Кто не верит Богу и Его призванию, тот с Сыном не общается.

По поводу молитвы "Отче наш".
Иисус жил во времена Ветхого завета, поэтому соответственно и ответил. Мы должны общаться с Иисусом Христом и также должны возносить молитвы Отцу. Одно другому совершенно не мешает и взаимно не исключает.

Имя Иисуса Христа -- для того, чтобы призывать это имя и быть спасенными, -- не было известно человечеству.

Лёля написал(а):

"Лоно" в стихе Иоанна2:18 -- "единородный Бог сущий в лоне Отца" переведено как недро именно в привязке с рождением. Потому что до рождения тот, кто должен родиться, находится в недре Отца, а не рядом с Отцом или на груди у Отца. Иначе про беременную женщину можно сказать, что ребёнок рядом с ней, как пользующийся её особым расположением, а не в ней самой.

Я честно говоря не пойму во что вы верите.Вы связываете рождения Христа с рождением ребенка. Вы что себе буквально представляете что у бога есть некая грудь (лоно) в которой находился Иисус, а потом Бог его решил из груди родить??? и появился еще один Бог??

и какая связь с рождение ребенка у матери? этот же пример прямо противоречит вашим выводам.

Потому что до рождения тот, кто должен родиться, находится в недре Отца, а не рядом с Отцом или на груди у Отца. Иначе про беременную женщину можно сказать, что ребёнок рядом с ней, как пользующийся её особым расположением, а не в ней самой.

У у буквального ребенка было начало. он не всегда существовал у матери.


Всегда удивлялся тринитарному учению о том, что Иисус рожден, но не сотворен. Он абсурден и логически, и библейски, и лингвистически.
Ведь глаголы рождать, создавать и творить не синонимы, как известно из лингвистики, а фактически антонимы.

В Новом завете греческое слово γεννάω (геннао) и производные от него применены к Иисусу четыре раза: это Деяния 13:33, 1 Иоанна 5:1, Евреям 1:5 и 5:5 .
Смотрим значение этого слова по словарю Дворецкого: «рождать, производить на свет, порождать, создавать».
Таким образом, если абстрагироваться от теологии, все эти четыре библейских места можно перевести и как рождать, и как создавать, и как творить; лингвистически это будет правильно.

Слово геннао можно использовать всегда, когда речь идет о чем-то, что не существовало, но в какой-то момент начало существовать.

Все рожденное имеет начало.А вы добавляете: кроме Иисуса. По вашему мнению, горы, животные, люди, ангелы, демоны, Гавриил, Михаил, Сатана – рождены и сотворены, а вот Иисус рожден, но не сотворен. Почему? не объясняется .


Еще раз:
Отец не рожден, Сын рожден – что и вы признаете. Как рожденное может иметь одну природу с нерожденным? Уже это показывает, что у них разная природа/сущность.