ХРИСТОС - НИ ВИДА, НИ ВЕЛИЧИЯ

Попробуйте догадаться, кто сильнее всех во вселенной, чтоб распоряжаться Своим творением.

Вы домыслами не занимайтесь, а то таким образом можно постулировать что угодно, например, что человек злой потому что тощий, а злой, разумеется, от голода. Ведь логично?
Я думал Вы приведете по Писанию факты.
14. Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
(Послание к Римлянам 7:14)
Апостол рассуждает на счет действия закона на него через грех.
То есть, жил он (или кто другой) без закона, имея, разумеется, грех — по сути Адамовой, которая есть в каждом: это побуждение ко греху, как у ребенка, что взятый отцом на предприятие, и держась за руку отца, когда стояли радом со сложным агрегатом... "чего-то там нажал" на агрегате; ему 5 лет, но мог бы и спросить отца, верно? — и этот грех был мертв в нем, скажем по-современному, инертен; но стоило внести в себя закон, как тут же грех "всполошился", ибо почуял, что-то важное для себя, о чем ранее всерьез не помышлял — умом и сердцем человека.
Рим.7:9. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
Рим.7:10. а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
Рим.7:11. потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
Грех "взял повод от заповеди", то есть, грех будто "торгуется" с нами, он не действует вполне спонтанно. И внутри человека происходит "перетягивание каната" между ним, и грехом, который, взяв повод, ожил; здесь апостол говорит что от заповеди, ибо грех почуял запрет, но и в жизни некие ситуации могут соответствовать сей подзаконной: когда дремлющий грех просыпается от неких побуждающих стимулов извне, в сложносплетенной обстановке некой ситуации, вдруг, ощутится запрет на что-то и потому острое желание осуществить, но из-за отсутствия возможности осуществления грех оживет и вцепится изнутри, "требуя своего", то есть, толкая на безрассудство.
Посему, внутри действительно идет будто торг: то грех оживает, а мы умираем (в этом грехе, то есть частично, в духе, умираем), то снова оживаем мы, когда грех сей (конкретный) либо побежден, либо исчерпал "свою прыть". Опять мы более менее стабильны, умиротворены в силу окружающих нас причин и обстоятельств. И снова: что-то влияет, мы чем-то увлекаемся, но опять возникает ситуация когда что-то нам не доступно напрямую, хотя ожидали, что получим сие... И вот снова грех ожил, а мы умерли (в нем). И между нами и грехом происходит действительный, неощутимый сознательно ТОРГ за каждый "кусочек" реальности во времени и пространстве. Торгуется, естественно, именно ТО, что является в некой ситуации "возбудителем греха". Нечто недоступное немедленно, или недоступное вообще. Но мы уже стали зависимы от желания иметь это, или сделали себя зависимыми, потому что, например, наркоман, именно делает себя зависимым — постепенно, ибо от очередной дозы он может просто отказаться и прекратить. Но не может: грех ожил, а он умер (в этом грехе); и "сторговались" не в его пользу — по духу, но в пользу греха — по его (кратковременной) смерти. И вот так человек, продавая себя греху, собирает "моменты смерти" своей во грехе как снежный ком.
Ком не идеален, да... это правда, где-то он осыпается сам... Но в основном сохраняется как есть. Особенно если "о нем пекутся" (понимаете о чем речь?).
В тексте сказано "продан(ы) греху", а не "продаюсь/продаемся", потому что человек не делает сего вполне сознательно, посему, он будто бы именно "продан" (кем-то), хотя торг внутренний со своим грехом, и бессознательно как бы, ведет самолично — порывами души, в омертвении или усыплении духа своего. Дух человека не деятелен, потому никак не участвует в торге сем, чтобы "объяснить греху", что "не продается"; участвует в сем душа, слепо, бессмысленно, не зная путей сути.

Если вы позволяете себе ссать на ботинки, то вы, либо неспособный за себя постоять, либо лох. А если способны не допустить, значит вы хозяин.

Вы мне заметили, что я заявил будто "человек хозяин греху", потому что:

"Но человек попускает греху (впускает в двери души внутрь) и позволяет обитать в себе".
Разве это не вы писали?

Я вам ответил, что "допускать, не противодействовать кому-то "писать вам на ботинки", это не значит, "быть хозяином писающего".
Вы сами себя путаете, что ли?
Если вы допустили греху действовать в вас, это не значит, что "впустили в дом по-хозяйски" непрошенного гостя, то есть, будто ждали его, и знаете чего он хочет, хоть и не прошен: пришли из ЖЭУ проверять вентиляцию. И если некто "писает вам на ботинки", а вы попускаете сему, это не значит, что вы "по-хозяйски" разрешили такое с вами делать; то есть, управляете грехом, хозяин греха.
Грех сам тут распоряжается вас "не спрашивая", а вы, по вашему же выражению, тогда действительно "лох", хотя этот термин здесь несколько не к месту, ибо "придурковат" для сего обсуждения.
"Если способны не допустить"... Но разве речь о том (у меня) что человек действительно способен не допустить? Вы-то говорите, что грех сам бытует в вас, а вы "не при чем", и это схоже с ситуацией когда (вам) писают на ботинки, а вы молчите: мол, "так надо", или... "я не при чем". Действительно, вы не при чем, но отойдите уже, что ли, пусть писает просто на землю. Нет, стоите, и продолжаете упрекать меня в том, что "я вас обвиняю" в том, что "вы хозяин над грехом"... Ах, этот Ибрагим Аббас! Как он может так говорить, когда я (то есть вы) никак не хозяин над грехом, просто "он сам писает", мол, вы не при делах.
Ну пусть "писает", каждому свое, как говорится.
Вы не хозяин греха (и никто), но отойти в сторону-то можете? Отстраниться от греха. Здесь нет смысла "хозяйствования" над ним. Вы (просто) решаете по разуму эту "ситуацию": вам не надо чтобы вам на ботинки писали.
(Привязался нелепый образ, думал может все-таки сразу поймете).
А вот если вы натурально, ломящийся в двери к вам (грех) способны остановить рукой, отпихнуть, то вы человек Божий, пребывающий в Духе Божием, наверное, пророк Господа, из таких как Иоанн Креститель, скажем.
Но прежде-то речь о чем? Об осознании, что вы во грехе, и не потому что "грех сам тут грешит" у вас, а вы не при чем. А потому что попускаете ему, позволяете "писать на ботинки". Хоть отойти в сторону, отстраниться, найдите в себе силы (духовные).

Давайте определимся,- заграждаете вы, или Дух Святой? Если вы, то зачем вам Дух Святой? а если Дух Святой, то уж точно не вы.

Давайте определимся, я только "за".
Без попытки в духе своем у человека не будет и действия Духа Святого, ибо Он "дышит где хочет", понимаете? Вы уже (допустим) имеете Духа, Он посещал вас. Но далее "ушел — "дышать".
Но в некой ситуации, когда вы вынуждены противостоять греху, и делаете усилие в СВОЕМ духе, сами по себе, чтобы противодействовать (напасти какой-то, обуявшей вас), Дух Святой тут же явится и будет руководить, научая вас Духу... в вашем (маленьком) духе. Дух Святой сделает Свое дело, и отойдет снова "дышать". А вы останетесь с ощущением победы над грехом, и благодатию еще более крепкой, еще более новой, еще более совершенной.

Это не мои мысли гнилые, это то, что в меня вошло с Эдема. А меня Бог не творил с гнилыми мыслями.

Так и Адама Бог не творил с гнилыми мыслями, однако через него проклят весь род человеческий.
Так и Адам мог говорить ведь, как вы: "это не мой грех, он сам тут грешит!". Собственно, он так и пытался говорить: "это жена которую Ты дал мне, соблазнила". Но Адам в этом смысле был адекватнее вас, он, в принципе, говорил по сути, ведь действительно, и явно, Ева его науськала отведать плодов. Только повел он себя в той ситуации "как ребенок". С вами сложнее...
Вы все свое гнилостное (которое есть в каждом, разумеется) спихнули на Адама: мол, вон тот "чел" согрешил за меня, а теперь я маюсь, потому что грех сам во мне шебуршит, а то не мое, то Адамово... А я, типа, вообще нетварный, и подобен Христу, ибо сыновство у меня Божие.
А грех сам... все Адам... с Адама спрашивайте...
(Как-то так).
Эта ситуация весьма напоминает школьную репризу из серии "КТО РАЗБИЛ ОКНО".
Это "Васечкин! — в сторону шепотом: "валите всё на Васечкина".
Начните взрослеть уже...

Нет, не спрашивает. Как и прыщ не спрашивает, вскочить ему где у вас, или подождать.
Важно "осознание прыща", чтобы "иметь его в виду", раз (такое) случается.

А вы за прыщи каетесь когда они вскакивают? Вы вините себя в этом? Если нет, то как ваш аналог с прыщем привязан к покаянию?

Совсем сложно с вами, хоть и весело. Нет, за прыщи не каюсь.
Но если застудил себе горло, хотя мог и поостеречься, а нужно было выступать где-то (допустим, речь об учителе, ораторе, певце), то... человек винит себя за то, что "стоял на сквозняке", например. Ему досадно просто. Как минимум. Это (аналогично) и есть побуждение к покаянию... но это лишь сопроводительные примеры, они приблизительно ориентировочные для наглядности.
Речь-то о другом, о... конкретном грехе, о... греховном побуждении в нас, которое мы смогли ощутить/осознать... как и "проблему горла", и... ничего не делаем при этом? "Горло само заболело, голос сам пропал". А человеку выступать, у него контракт... Ну и пусть "объясняет" теперь дирекции, что "само заболело". Так и вы будете (на Суде) "объяснять" Богу, что "грех сам грешил" у вас. Вот будет представление...

Это называется благодать Божия, которая оправдывает совершающего многие преступления.

Вы путаете оправдание Божие по благодати — с самооправданием.
Потому что "понадергали" из Писания "каких-то пониманий" и кичитесь теперь, что "все поняли", и "грех сам грешит". Когда Слово Бога говорит совсем иное.
Даже простой текст можно прочитать как-то по-разному. К исследованию же Писания нужно обращаться с особой внимательностью и терпением, для выявления сути.
Есть целый институт для сего — Церковь, с ее Каноном; а вы самолично "что-то поняли", и вот, ввергаете теперь свою душу в хаос и тьму, располагая ее перед сатаной как "скатерть-самобранку". А тому того и надо: уже расселся, слюнями исходит.

"Я шел по дороге и нашел дом".
Читаем-понимаем так:
"Я нашел по дороге дом".

В чем разница? А она есть...

Хотя бы в том она, что выкинули "шел", нюанс движения. Но ведь если "по дороге" (что-то нашли), значит, двигались по ней? Это... так, но где теперь у нас дом? На дороге самой или впритык к ней, так что практически будто на ней? Или как в первоначальном варианте: где-то на местности, но с дороги его видно? Он может быть от дороги в сотнях метров, но вот шли по ней, и с определенной точки вдруг увидели дом: открылся вид на него.
Ну а разница в чем, — спросите?
Да хотя бы в том, что меняется расположение дома, вернее, по второму варианту дом точно впритык к дороге.
Но по первому же невозможно сказать о месте расположения дома? Нет. Но и обманчивого видения не возникает: что впритык к дороге, верно?

Так, как вы читаете Библию?

Рим.5:16 И дар не как суд за
одного согрешившего; ибо суд за одно преступление - к осуждению; а дар благодати - к оправданию от многих преступлений.

Так ДАР получить надо, взять себе! Христос стоит, и протягивает сей дар сверху вам; вы нос воротите: "грех сам во мне грешит, не надо мне ваших даров". Вот как ваш дух разговаривает со Христом!
Не признавая своей вины за грех, не можете и Дар Духа получить, даже мельком, даже чуть-чуть прикосновением... Хотя "чуть-чуть" тут не бывает... принятие Духа возможно только целостно, весомо и по-настоящему. Но часто мы "ходим" рядом с Духом, не замечая Его.
А Он постоит рядом с нами, тенью времен, и далее следует — "дышать где хочет".

Допустим вы старались, очень старались успеть на поезд, но не успели, чем в этом случае ваше старание вам помогло?

А вы что, бегаете за грехом?
Приведите другой пример: постарались отскочить от машины, что вильнула в нашу сторону, когда стояли на остановке. Вот, более совместимо с сутью.

И уже зная, что здесь ездят лихачи и пьяные, быть более внимательными именно в этом месте...
Некто дает обещание Богу и не исполняет. Нет, Бог не против таких "обещаний",.. но следует быть более последовательными. И, вообще-то, здесь каждый решает сам за себя, как и что обещать.

Писание говорит.- раз обещал, то исполни, ибо Бог не благоволит к глупым.

Я вам ЭТО и сказал.

А Христос сказал - вообще ничего не надо обещать,-Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. 34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; 35 ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; 36 ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.

Вот-вот. И здесь есть "своя золотая середина": Речь про обет, который дается для того, чтобы закрепить в людях сознание того, что мы сподобились на какое-то дело. То есть, от нас теперь "чего-то ждут", каких-то результатов. Но приносим обет Богу, а не людям, которые лишь "свидетели".
Для чего это, почему нельзя по-тихому выполнить что нужно? Э... сложная тема. Может быть это некое ДЕЛО, в котором "завязаны" не только мы. Пока что это касается лично нас, но в будущем, развитие сего дела коснется кого-то еще. В общем, ощущается социальная потребность или окрашенность обета. Например: "Я обещаю, что на этом месте будет стоять новая церковь!" или "больница" или "дом ребенка". И сказано это при людях. А обещание дается Богу.
Значит, надо Исполнить.
Христос сказал не клясться вообще. То есть, даже ощущая социальную подоплеку клятвы что просится на уста, — молчать. А как тогда? Э... "просто". Здесь нужен новый медицинский корпус, больница для малоимущих. Наметился проект, но никто пока не знает что и как делать, да и готовности особой нет к сему.
По сути, просто "поговорили" на этот счет, потоптавшись на этом месте, где в каком-то будущем может стоять целая больница для малоимущих. Это дело муниципалитета? Конечно, но в планах развития города данного проекта нет. Свободная инициатива, так сказать.
И вот собрались какие-то люди, трогают ногами камушки на земле этой. И "видят больницу".
Один поворачивается к другому.
— Ну что, сделаем?
— Сделаем, — не задумавшись будто даже отчеканил тот.
Через полгода тут стоит новая больница для малоимущих.

Таково Царствие.
\

Пишите, - Это ваши слова. Я долго и не искал, это самое ближайшее что встретилось, и такого у вас много. Суть сводится к тому, что вы руководите - быть греху или не быть.

Отвечает, - Руководит только тот, кто имеет Духа Божия. Он заграждает греху пути в своем сердце.
Ответ, ДА И АМИНЬ.

Пишите, - Посему, внутри действительно идет будто торг: то грех оживает, а мы умираем (в этом грехе, то есть частично, в духе, умираем), то снова оживаем мы, когда грех сей (конкретный) либо побежден, либо исчерпал "свою прыть". Опять мы более менее стабильны,
Ответ, Происходит борьба ДВУХ ДУХОВ за обладанием человеческой жизнью.

Ибрагим написал(а):

Попробуйте догадаться, кто сильнее всех во вселенной, чтоб распоряжаться Своим творением.

Вы домыслами не занимайтесь, а то таким образом можно постулировать что угодно, например, что человек злой потому что тощий, а злой, разумеется, от голода. Ведь логично?

Нет не логично, Голод и сытость не показатель доброты. сколько волка не корми, он все равно в лес смотреть будет. Природа такая.

Я думал Вы приведете по Писанию факты.

А разве я не привел факт? Ну кто есть в природе сильнее Бога, кто бы смог без воли Божьей продать все Его творение в рабство греха, то есть смерти? Нееман тоже думал, что Елисей выйдет к нему с важным видом и станет призывать имя Бога чтоб Нееман исцелился. Помните эту историю? Вот так и вы, думаете не о том.

Вы мне заметили, что я заявил будто "человек хозяин греху", потому что:

"Но человек попускает греху (впускает в двери души внутрь) и позволяет обитать в себе".
Разве это не вы писали?

Я вам ответил, что "допускать, не противодействовать кому-то "писать вам на ботинки", это не значит, "быть хозяином писающего".
Вы сами себя путаете, что ли?
Если вы допустили греху действовать в вас, это не значит, что "впустили в дом по-хозяйски" непрошенного гостя, то есть, будто ждали его,

Вы не учитываете маленького нюанса, - мы созданные Богом люди, имеем от Бога по умолчанию тягу к чистоте и нетерпимость к грязи. По этому, если кто то вам захочет нассать на ботинки, у вас будет Богом данный рефлекс не позволять сего делать. Но когда Адам и Ева согрешили и смерть грехом вошла в нас и вообще в мир, то грех поработил и исказил ум человека. По этому, позволять и не позволять что вам кто то ссал на ботинки, не от вас зависит, а от количества в вас Божьих сил. Если из больше, то вы не допустите чтобы кто то с вами так поступил, а если сил Божьих в вас меньше, то вас никто и спрашивать не будет, а сделают и всё. Так что, как я уже говорил и говорю, - человек не может быть хозяин над ситуацией, ибо умирать или не умирать от грехов, не от человека зависит, хозяин над всякой живой душой. в том числе и человеческой - Бог.

Нет, не спрашивает. Как и прыщ не спрашивает, вскочить ему где у вас, или подождать.
Важно "осознание прыща", чтобы "иметь его в виду", раз (такое) случается.

А вы за прыщи каетесь когда они вскакивают? Вы вините себя в этом? Если нет, то как ваш аналог с прыщем привязан к покаянию?

Совсем сложно с вами, хоть и весело. Нет, за прыщи не каюсь.

Если не каетесь, то зачем приводите как пример? Прыщи могут вскочить от многих факторов, за всем не уследишь.

Рим.5:16 И дар не как суд за
одного согрешившего; ибо суд за одно преступление - к осуждению; а дар благодати - к оправданию от многих преступлений.

Так ДАР получить надо, взять себе! Христос стоит, и протягивает сей дар сверху вам; вы нос воротите: "грех сам во мне грешит, не надо мне ваших даров". Вот как ваш дух разговаривает со Христом!

Это как раз ваш разговаривает сопротивляясь Христовой благодати, ибо осознать и поверить в то, что я говорю, это и есть принять сию благодать Христову, ибо я не сам сие придумал. а Бог открыл мне по милости Своей.

Допустим вы старались, очень старались успеть на поезд, но не успели, чем в этом случае ваше старание вам помогло?

А вы что, бегаете за грехом?

Каким боком вы привязываете это сюда?

Вот-вот. И здесь есть "своя золотая середина": Речь про обет, который дается для того, чтобы закрепить в людях сознание того, что мы сподобились на какое-то дело. То есть, от нас теперь "чего-то ждут", каких-то результатов. Но приносим обет Богу, а не людям, которые лишь "свидетели".

Какие золотые середины, сказано - не клянись вовсе, потому что ничего не сможешь. Как вы можете что то обещать Богу или клясться. если вы без него не можете делать ничего, как говорил Христос?

Нет не логично, Голод и сытость не показатель доброты. сколько волка не корми, он все равно в лес смотреть будет. Природа такая.

Веселье продолжается. Я вам привел ассоциативный пример, не надо объяснять мне, что "не всякий голодный обязательно злой", говорите по существу, а то вы заимели привычку "опровергать примеры", которые даются (мной) лишь для ясности в теме и наглядности, поскольку иначе с вами не выходит. А с "тощим волком" у вас вообще тут смысловая запара: неужто мы "кормили волка" картофельными очистками только? Речь-то была в примере о тощем человеке...
Потом, я вас спросил, логично ли то, что некто может сподобиться ТАК рассуждать о тощем человеке, а не то логично, что "тощий человек злой обязательно потому что голодный", потому что было бы с вашей стороны вполне правильно уловить в моем вопросе сарказм.
(Кажется, пора заканчивать с вами "сессию", а то начали "воду лить").
Я вас призвал дать по Писанию свидетельство, что "Бог продал нас греху", чтобы было более менее дословно. А не бла-бла...

А разве я не привел факт? Ну кто есть в природе сильнее Бога, кто бы смог без воли Божьей продать все Его творение в рабство греха, то есть смерти?

Дайте свидетельство по Писанию, ваши домыслы неинтересны.
Чтобы было черным по белому написано, наподобие: "ибо Богом мы греху проданы".
Помимо того, что вы пренебрегаете источниками библейского текста, не признаете очевидных "ошибок" перевода синодального, которые он сам признает ("курсивные слова, которых нет в оригинальном тексте, поставлены для ясности и связности перевода"), так вы еще и домыслами занимаетесь, при этом настаиваете на своем мнении, будто так и должно быть в Писании.
(Просто нет слов...)

Ну кто есть в природе сильнее Бога, кто бы смог без воли Божьей продать все Его творение в рабство греха, то есть смерти?

Вариант САТАНЫ не подходит?

Вы не учитываете маленького нюанса, - мы созданные Богом люди, имеем от Бога по умолчанию тягу к чистоте и нетерпимость к грязи. По этому, если кто то вам захочет нассать на ботинки, у вас будет Богом данный рефлекс не позволять сего делать. Но когда Адам и Ева согрешили и смерть грехом вошла в нас и вообще в мир, то грех поработил и исказил ум человека.

Вы сами себе противоречите: если Адам и Ева созданы Богом столь чистыми и нетерпимыми ко греху, что ж они не "шуганулись" от греха? А пошли и согрешили??
К слову, Бог действительно создал души чистыми и нетерпимыми ко греху. Но тяга к познанию делает душу бесшабашной, и чувство внутренней чистоты отступает на задний план. Как и произошло с Адамом и Евой. И через них таким образом в мир вошел грех.

По этому, позволять и не позволять что вам кто то ссал на ботинки, не от вас зависит, а от количества в вас Божьих сил.

Сказать человеку в такой ситуации "прекрати" или просто отойти в сторону — не требует от человека присутствия в нем Духа Святого.
А если кто не может возразить в такой ситуации, то, возможно, болен психически.
А если как бы нормальному человеку нужно "собираться с Божиими силами", чтобы просто отойти в такой ситуации в сторону, то сей, видимо, весьма глубокомысленно воспринимает бытие. (И не знаю, вот, шутка это, или уже плакать нужно).

Если из больше, то вы не допустите чтобы кто то с вами так поступил, а если сил Божьих в вас меньше, то вас никто и спрашивать не будет, а сделают и всё.

Ключевое в этом месте вашего ответа "не будут спрашивать". Гм. Я прямо "завис".
... В общем, воображение расшалилось, и я представил, как некто спрашивает разрешения, а потом ссыт. Только я не понял что "я ответил" ему, и вообще "успел ли". Далее воображение совсем зашкварилось, и ушло в глухую защиту.
(Продолжайте).

Так что, как я уже говорил и говорю, - человек не может быть хозяин над ситуацией, ибо умирать или не умирать от грехов, не от человека зависит, хозяин над всякой живой душой. в том числе и человеческой - Бог.

От вас зависит осознание своего греха, и покаяние, которым вы открываете Богу путь к своему сердцу.
А прощение или не прощение греха это уже следующий этап, не зависящий конкретно от вас (по сути никак).
А то что вы выбрали себе такое "понимание" Слова, и не в состоянии даже подступиться... то есть, найти в себе пути к покаянию, говорит только о "гипертрофированной" гордыне, но она "не хочет быть явной", она прячется за догму "грех сам грешит", и "мне покаяние не нужно", или "покаяние ничего не решает", потому что "все от Бога",
Да конечно все от Бога.
Но...
(Такой еще образ).
Вам что-то дают, а вы руками не держите, роняете. И говорите: "Ну как ты даешь?!" — знакомая ситуация? Если сами не имеете такого опыта, то где-то могли наблюдать за жизнь. Вот тут и получается, что (по вашему) "все зависит от дающего". А крепче взять и держать не судьба?

Если не каетесь, то зачем приводите как пример? Прыщи могут вскочить от многих факторов, за всем не уследишь.

А какой, к примеру смысл, в образе виноградаря и виноградника в Писании? Вы же не натурально "лоза" или "ветвь" древесная. Да, какие-то примеры, употребляемые нами, могут действительно быть "не совсем те", но мы примеры разве обсуждаем? Образ прыща к тому, что грех "как прыщ", не понять откуда взялся, и что с ним делать. Но садясь (если на заду вскочил) чувствуем. Однако... что делаем дальше?
А при чем "осознание прыща", спрашиваете? Если уж говорить о прыще. Так... все-таки есть же какие-то условия, при которых он возник, вскочил. Может быть можно их предупреждать в дальнейшем, если прыщи часто докучают. К доктору сходить и т.д.
Кажется, все логично.

Это как раз ваш разговаривает сопротивляясь Христовой благодати, ибо осознать и поверить в то, что я говорю, это и есть принять сию благодать Христову, ибо я не сам сие придумал. а Бог открыл мне по милости Своей.

Ну, разумеется, что вы можете еще ответить. Когда "нарыли" в Писании "проданы греху" и установили что Богом, хотя там нет слова "Бог". Но ведь кто может распоряжаться душой во вселенной, — говорите, — у Кого такая сила?!? То что и сатана может, вас нисколько не смущает.
Однако, и сатана "не при чем" тут. Мы сами попускаем греху и впускаем сатану в свою душу. А там и "торг" начинается, и продажа... только продаем мы сами — душу свою. Греху смертному.
А самовнушение у вас отменное, хоть учебник по аутотренингу пиши.
Такое самоубеждение! Завидно.
Тем не менее, опять проблема с логикой у вас. Я ж вам четко отчертил смысл: Христос дает благодать, а вы имеете убеждение "грех сам грешит". Христова благодать подразумевает отказ от греха. Но вам нет нужды в сем отказе, ибо "грех сам грешит", вы не при чем, соответственно.
Так что: кто из нас отказывается от Христовой благодати?
Если я иду путем отказа от греха, ибо нет убеждения у меня что "грех сам грешит во мне", и посему готов к принятию благодати Христовой, которая требует отказа от греха.
А вы не идете путем отказа от греха, потому что убеждены, что греха на вас нет, не ваше это,.. а от Адама, от чего-то еще (от сатаны): вам запихивают насильно грех в душу. И что? А ничего. Как запихнули, так выпихнулось, вы же внутренне чисты от Бога, и никаких самоличных побуждений ко греху у вас не бывает. Полежало в душе, и выпало. Греховное вот это... что впихнули. Да! Впихнули еще от Адама, вы родились с этим, но душа-то чиста ваша. Ага. Алмаз. Подумаешь, пятнышко... потрется обо что-то (само) и чистым снова станет.

Итак, нет у вас в духе стремления отказаться от греха, ибо, по-вашему, "отказываться не от чего".
Как само пришло, так само уйдет. Даже осознание греха не нужно вам, о покаянии тем более речи никакой. О, как вы "просветились во Христе"! (Снова завидно).
Только чего это Христос со Своим Даром стоит и что-то протягивает вам... (?). Вам же не надо...
А, гм, то уже не вам. Вон, гляжу, дальше "понес".
По людям.

Нигде не свербит, не "ёкает"?

Допустим вы старались, очень старались успеть на поезд, но не успели, чем в этом случае ваше старание вам помогло?

А вы что, бегаете за грехом?

Каким боком вы привязываете это сюда?

Умора.
Так это просто: вы же в образе за чем-то бежите, так?
А в обсуждении у нас грех "прет буром" на нас, так?

Какие золотые середины, сказано - не клянись вовсе, потому что ничего не сможешь. Как вы можете что то обещать Богу или клясться. если вы без него не можете делать ничего, как говорил Христос?

В Ветхом Завете сказано: поклялся — исполняй.
Христос сказал: вообще не клянись.

Суть сказанного Христом в том, что следует быть более основательными в своих решениях. Иногда можно вообще ничего не говорить, а просто сделать, и поставить людей перед фактом: вот больница новая!
Посему, Христос призвал быть более прагматичными, вот и все.
Но жизнь штука сложная, и потому есть некая "золотая середина" в этом.
Поскольку Христос, на самом-то деле, не спорит здесь с пророком, а лишь дополняет его.
Потому что если Сын Божий будет ставить под сомнение слова пророков Божиих, то весь Божий Промысел пойдет прахом.

Ибрагим написал(а):

Нет не логично, Голод и сытость не показатель доброты. сколько волка не корми, он все равно в лес смотреть будет. Природа такая.

Веселье продолжается.

Вам весело? Мне нет, так как трудно тянуть бегемота с болота.

Я вам привел ассоциативный пример, не надо объяснять мне, что "не всякий голодный обязательно злой", говорите по существу, а то вы заимели привычку "опровергать примеры", которые даются (мной) лишь для ясности в теме и наглядности, поскольку иначе с вами не выходит.

Пример для ясности, должен быть аналогичным, а не алогичным.

А с "тощим волком" у вас вообще тут смысловая запара:

У меня не было примера с тощим волком, у меня был пример просто с волком.

.

А разве я не привел факт? Ну кто есть в природе сильнее Бога, кто бы смог без воли Божьей продать все Его творение в рабство греха, то есть смерти?

Дайте свидетельство по Писанию, ваши домыслы неинтересны.
Чтобы было черным по белому написано, наподобие: "ибо Богом мы греху проданы".

Ну вы согласны что Писание говорит мы проданы? Если согласны, скажите свою версию, или скажите - не согласен, и приведите пример из Писания как требуете от меня, где будет написано что мы мол не проданы. Давайте попробуйте.

Ну кто есть в природе сильнее Бога, кто бы смог без воли Божьей продать все Его творение в рабство греха, то есть смерти?

Вариант САТАНЫ не подходит?

Давайте рассмотрим пример сатаны. Как мог сатана что то сделать без воли Божьей? История с Иовом показывает, что такого быть не могло, не так ли?

Вы не учитываете маленького нюанса, - мы созданные Богом люди, имеем от Бога по умолчанию тягу к чистоте и нетерпимость к грязи. По этому, если кто то вам захочет нассать на ботинки, у вас будет Богом данный рефлекс не позволять сего делать. Но когда Адам и Ева согрешили и смерть грехом вошла в нас и вообще в мир, то грех поработил и исказил ум человека.

Вы сами себе противоречите: если Адам и Ева созданы Богом столь чистыми и нетерпимыми ко греху, что ж они не "шуганулись" от греха? А пошли и согрешили??

Вопрос вполне логичный, объясняю,-Адам и Ева имели только душевную сторону Бога, как написано,- Адам стал душою живою, а есть еще и духовная сторона у Бога и её как раз не доставало Адаму и Еве.

По этому, позволять и не позволять что вам кто то ссал на ботинки, не от вас зависит, а от количества в вас Божьих сил.

Сказать человеку в такой ситуации "прекрати" или просто отойти в сторону — не требует от человека присутствия в нем Духа Святого.

Да что вы говорите?! Забыли что случилось с Петром? Он служанки испугался и отрекся от Христа.. Вот что бывает не то что без Духа Святого, а просто Бог немного проверил прочность слов Петра.

Если их больше, то вы не допустите чтобы кто то с вами так поступил, а если сил Божьих в вас меньше, то вас никто и спрашивать не будет, а сделают и всё.

Ключевое в этом месте вашего ответа "не будут спрашивать". Гм. Я прямо "завис".
... В общем, воображение расшалилось, и я представил, как некто спрашивает разрешения, а потом ссыт. Только я не понял что "я ответил" ему, и вообще "успел ли". Далее воображение совсем зашкварилось, и ушло в глухую защиту.

У меня оно хотя бы есть, в отличии от вас.

Так что, как я уже говорил и говорю, - человек не может быть хозяин над ситуацией, ибо умирать или не умирать от грехов, не от человека зависит, хозяин над всякой живой душой. в том числе и человеческой - Бог.

От вас зависит осознание своего греха, и покаяние, которым вы открываете Богу путь к своему сердцу.

Опять незнание Писания налицо, покаяться или не покаяться, не от человека зависит. Вам Христос ясно сказал,- никто не может придти ко Мне, если не будет то дано ему от Отца Моего.

Если не каетесь, то зачем приводите как пример? Прыщи могут вскочить от многих факторов, за всем не уследишь.

А какой, к примеру смысл, в образе виноградаря и виноградника в Писании? Вы же не натурально "лоза" или "ветвь" древесная.

Самый прямой аналог,- мы члены Его Тела, руки ноги и другие части. Чем ни лоза и ветви?

Это как раз ваш разговаривает сопротивляясь Христовой благодати, ибо осознать и поверить в то, что я говорю, это и есть принять сию благодать Христову, ибо я не сам сие придумал. а Бог открыл мне по милости Своей.

Ну, разумеется, что вы можете еще ответить. Когда "нарыли" в Писании "проданы греху" и установили что Богом, хотя там нет слова "Бог". Но ведь кто может распоряжаться душой во вселенной, — говорите, — у Кого такая сила?!? То что и сатана может, вас нисколько не смущает.

По вашему сатана что то может? Ну ну.

Допустим вы старались, очень старались успеть на поезд, но не успели, чем в этом случае ваше старание вам помогло?

А вы что, бегаете за грехом?

Каким боком вы привязываете это сюда?

Умора.
Так это просто: вы же в образе за чем-то бежите, так?
А в обсуждении у нас грех "прет буром" на нас, так?

Опять не понял.

Какие золотые середины, сказано - не клянись вовсе, потому что ничего не сможешь. Как вы можете что то обещать Богу или клясться. если вы без него не можете делать ничего, как говорил Христос?

В Ветхом Завете сказано: поклялся — исполняй.
Христос сказал: вообще не клянись.

Так вы определитесь. вы еще в ветхом завете, или уже в новом? эти заветы не существуют одновременно вместе.

Пишите, - Ну вы согласны что Писание говорит мы проданы? Если согласны, скажите свою версию, или скажите - не согласен, и приведите пример из Писания как требуете от меня, где будет написано что мы мол не проданы. Давайте попробуйте.
Ответ, - Не проданы, а преданы. Лука4,5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое. Предана кем? Конечно же Адамом и Евой.

Вам весело? Мне нет, так как трудно тянуть бегемота с болота.

В другое болото?
Но вы все напутали, я как раз где-то рядом стоял... и болото мне ни к чему.
У вас масса проколов в обсуждении, но вы не желаете их признавать, продолжая "толкать речи". Есть ли смысл продолжать с вами диалог? Ради хохмы? Но тут и не смешно совсем, на самом деле... Просто ради того чтоб не грустить или не придаваться греху уныния... Но и эта причина себя исчерпывает в разговоре с вами. Все что нужно вам было пояснено, остальное "круги по воде".
Свидетельство из Библии про "Бог продал греху" так, к примеру, и не приводите.
О чем говорить с вами?

Пример для ясности, должен быть аналогичным, а не алогичным.

Все вполне аналогично, вы привередничаете излишне и бестолково.

А с "тощим волком" у вас вообще тут смысловая запара:

У меня не было примера с тощим волком, у меня был пример просто с волком.

Он был откликом на моего "тощего человека", так что опять все путаете.
Обсуждение действительно заходит в окончательный тупик.

Ну вы согласны что Писание говорит мы проданы? Если согласны, скажите свою версию, или скажите - не согласен, и приведите пример из Писания как требуете от меня, где будет написано что мы мол не проданы. Давайте попробуйте.

Слово "проданы" по Писанию читаю,.. слова "Богом" там не нахожу. Что же делать?
Просто слово "проданы". Ага! Думаете вы — Богом.
И с какого перепугу?
Читайте ранее, вы, видимо, что-то пропустили, озаботившись своим "волком", а это там рядом по тексту:
Посему, внутри действительно идет будто торг: то грех оживает, а мы умираем (в этом грехе, то есть частично, в духе, умираем), то снова оживаем мы, когда грех сей (конкретный) либо побежден, либо исчерпал "свою прыть".
Ранний комментарий, где об этом: vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-bible...iya?start=100#169614
Вчитайтесь внимательнее, я что вам робот попусту в клавиатуру клацать?
Мы проданы греху самим грехом — что в нас оживает, покупая нашу смерть.
Пример из Писания вам был дан:
Рим.7:9. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
Рим.7:10. а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
Рим.7:11. потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.

Грех взял повод от заповеди, здесь валюта торга закон.
Этим поводом грех и покупает нашу смерть в нем, сам оживая — нами.
Поскольку мы вняв закону, сделали это недостаточно целесообразно, недостаточно духовно; посему, грех оживает, и беря повод от заповеди, "начинает торг" и покупает нашу душу, для умерщвления.
Иначе говоря, повод сей (валюта торга) был у нас в руках, но мы его выронили. Отчего ожил грех, подобрал сей повод и совершил покупку, расплатился законом, на самом деле возвращая нам же потерянное нами от закона (заповедь), но мы умираем в грехе, — кратковременно и мимолетно, в том событии, что стало удобным греху для пробуждения, оживления в нас, — умираем, не сознавая того. Как умерли Адам и Ева — для вечной жизни с Богом.

Давайте рассмотрим пример сатаны. Как мог сатана что то сделать без воли Божьей? История с Иовом показывает, что такого быть не могло, не так ли?

Вы упираете на то, что то воля Бога такая: продать нас греху; чтобы потом Искупить.
Я ранее приводил вам из Писания, что Бог не искушается злом, а такое действие, безусловно, есть искушение злом. Довод Писания вас не впечатлил, продолжаете упорствовать. Вам приводится тогда вариант сатаны. Вы заявляете, что без воли Бога сатана ничего делать не будет. Опять та же песня: Бог ввергает души во грех. Но прекратить сие действие сатаны Бог способен? Если не скушается злом... А наблюдать как сатана ввергает души во грех, и ничего не делать, есть искушение злом.

Реальность устроена сложнее, чем вы представляете себе, она у вас... какая-то плоская, что ли. И на этой плоскости вы располагаете свои "фишки" для игры "в христианство". И как же сложно там у вас понаставлено фигур всяких! Жуть. Играете то "черными", то "белыми", а то у вас появляются "самостоятельные фракции" из отдельных фигур, которые "играют за себя". Как вам что-то пояснять при таких раскладах, "ума не приложу",

Бог не искушается злом. Это первое. И главное. Всегда надо помнить об этом.
Далее. Откуда взялся сатана, то есть, почему Ангел пал, выяснять не будем. Но то, что у Бога не было цели создавать человечество именно для победы над сатаной, это так же очевидно, ибо не искушается злом, и использовать человека как наживку не может.
Сатана начал обольщать род человеческий, и суть в том, что с момента как это началось, человеки, в душах своих, повязаны с сатаной одной нитью... или сетью. В общем, это как два растения, что срослись, спутались корнями, и корчевание одного, приведет к гибели и другое.
Вот в этом причина, почему Бог не может одним махом покончить с сатаной: нужно чтобы человечество в большей массе своей "распутало" узел.
Ибо Бог есть любовь, и уничтожать человечество не собирается; уничтожить человечество может только себя само: недальновидностью и распутством, которое приведет к духовной и социальной деградации. Далее общий тупик и инферно, социальный катаклизм.
Отчего же Бог сразу не пресек действия сатаны, или как-то не ограничил оного в его "потугах", ведь Бог все знает и дальновиден?
Потому что сатана это Фактор, а не личность; а в качестве личности представлен Писанием потому, что в каком-то смысле он, этот фактор, "обналичивает" себя за счет творения, за счет фактора души (человеческой) во всем множестве этих душ. И предстает неким физическим образом Ангела.
Но корни его (сатаны) глубоко в самой сути творения, ибо творение привлекает сей фактор своим безрассудным проявлением в реальности, несмотря на то, что Бог создал души наделенными разумом и волей к тому, чтобы восставать против греховных побуждений.
Но раз Бог предполагал и мог знать про сей... Фактор... то зачем создавал вселенную и человечество? Зная, что Фактор явит себя, и будет "пакостить".
И... еще немного, и мы перейдем к обсуждению Мудрости Бога, и насколько Бог "соответствует" званию Бога.... в Своем замысле творения... Или как-то так. Потому что вот таковые "ковыряния" обязательно приводят незрелый разум именно к сему итогу: попытки "сурового богохульства" на фоне "праведного личика".

Но мы выясняем "продавал ли Бог души греху". Ответ: нет, не продавал.

Вопрос вполне логичный, объясняю,-Адам и Ева имели только душевную сторону Бога, как написано,- Адам стал душою живою, а есть еще и духовная сторона у Бога и её как раз не доставало Адаму и Еве.

Вы опять смачно фантазируете. Если Адам и Ева не были полноценны духовно, то их первородное согрешение к нам не имеет отношения: мы тогда духовно устроены иначе. Это как совместимость компьютеров, например.
Или, для более живого примера: согрешила некая белка в саду Эдема, а человеки теперь "согрешили в белке", получается, и расплачиваются за это. Впрочем, можете взять для сравнения волка. Я не против.

И опять ваша логика "грешит на Бога": если Адам и Ева были духовно неполноценны, то как Бог мог их испытывать запретом? Вообще... ни в какие ворота.

Да что вы говорите?! Забыли что случилось с Петром? Он служанки испугался и отрекся от Христа.. Вот что бывает не то что без Духа Святого, а просто Бог немного проверил прочность слов Петра.

У меня уже "мозоль на языке", вы... не внимаете, вообще не вчитываете что вам пишут?
Христос Сам дал им указание отречься от Него прилюдно. Потому что они должны были сохранить свои жизни для Евангелия и дальнейшей проповеди и установления христианства. Вы бы сейчас не писали всю эту чушь и ересь, если бы христианство не состоялось. А оно бы НЕ СОСТОЯЛОСЬ, если бы учеников Христа похватали и казнили вместе с Ним, или что еще.

Вы мне реально поднадоели с этим вопросом, давайте "колитесь", нужно было Христу, чтобы их похватали и казнили или истязали и прочее, или не нужно?
Я жду ответа на сей вопрос от вас.

Опять незнание Писания налицо, покаяться или не покаяться, не от человека зависит. Вам Христос ясно сказал,- никто не может придти ко Мне, если не будет то дано ему от Отца Моего.

Совершенно верно.
65. И сказал: для того‐то и говорил Я вам, что никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
(Свт. Евангелие от Иоанна 6:65)
Только что говорилось ранее на счет "суметь взять"? Отец-то дает, а "ручки" где? Где ваши "ручки", любезный... чтобы ВЗЯТЬ!
Вы их протяните для начала, к Богу, чтобы взять даваемое, а потом пропозиционируйте свои смысловые выкрутасы, — может и будет какой толк.
А чтобы взять, нужно осознать греховность свою, и этим обратиться к Богу, а далее, в покаянии... и увидите "куда именно тянуть ручки", чтобы взять Даваемое Свыше.
Вы же занимаетесь самоубеждением, листая Писание, и упиваясь своей "верой в собственную непогрешимость". Где там Бог? Его там и рядом нет. Вокруг вас сатана приплясывает, да машет хвостом, да облизывается. Дождетесь... вообще сольетесь с ним.
И общим "Экспрессом" в геенну. Красота! Да?

И тут снова у вас противоречие: вы отрицаете покаяние или нет? Не важно — сейчас — отчего оно зависит. Если отрицаете, то какой смысл говорить (вам), что "от Отца зависит"? Вы ж отрицаете покаяние, по-любому. А если не отрицаете, значит, имеете покаяние? Только, как думаете, это вам Бог навевает (Духом Своим) чтобы покаялись... Или вы уже выше покаяния?
Раз — и навсегда.

Покаяние души, это ее высшее таинство, но — в ней самой; это порыв к Богу. Без порыва к Богу в самой душе — не будет вообще никаких движений Свята около вас. Дух Божий мимо пройдет.
Это как штепсель: вилка входит в розетку (сие для образа только, — предельное внимание к сему замечанию),.. так и Дух: есть совместимость, сойдет на Вас. Пойдет "ток свята".
(Итак, это только образы, помним об этом).

А с вашей позицией — Дух и рядом не стоит с вами. Обходит "за километр".
Причем (вернемся "к штепселю") Дух таков, что Ему не нужно прямо точное-точное соединение-совпадение "духовной конфигурации". Как человек, что при несовместимости, но имея розетку (!) впихнет более широкую вилку в узкие отверстия, добившись соединения, так и тут — В ДАННОМ ОБРАЗЕ — Дух постарается получить сие соединение, если есть некие признаки совместимости. Это: осознание греха, действительная работа над осмыслением сего, при, единовременном, изучении Писания, при вникании в суть Слова, и далее — движение к подлинному ПОКАЯНИЮ.

Тогда Дух Божий начнет нисходить на вас.
И вы будете с Ним; а Он в вас. И ощущение благодати во Христе. Не надуманно, а по-настоящему.
Это сложная работа в духе,.. сердце... Но Христос сказал: "иго Мое благо".

А какой, к примеру смысл, в образе виноградаря и виноградника в Писании? Вы же не натурально "лоза" или "ветвь" древесная.

Самый прямой аналог,- мы члены Его Тела, руки ноги и другие части. Чем ни лоза и ветви?

Ну а ПРЫЩ, вы думаете, я к чему привел?

По вашему сатана что то может? Ну ну.

Судя по вам, кое-что может.

Опять не понял.

Я "развел руками"... Что называется, "проехали",

Так вы определитесь. вы еще в ветхом завете, или уже в новом? эти заветы не существуют одновременно вместе.

Вместе нет, но оба — Слово Бога.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Пишите, - Ну вы согласны что Писание говорит мы проданы? Если согласны, скажите свою версию, или скажите - не согласен, и приведите пример из Писания как требуете от меня, где будет написано что мы мол не проданы. Давайте попробуйте.
Ответ, - Не проданы, а преданы. Лука4,5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое. Предана кем? Конечно же Адамом и Евой.

Антонина Егоровна, не спорьте с Писанием. Сказано ясно - я плотян ПРОДАН греху. Продан а не предан.