ХРИСТОС - НИ ВИДА, НИ ВЕЛИЧИЯ

Ибрагим написал(а):

Я вам уже говорил, есть перевод, его сделали специально люди дабы упростить поиск истины читающим. По этому с этими каракулями, не ко мне, я верю Богу давшему мне Писание с синодальным переводом в день покаяния. Будьте как дети говорил Христос. А дети не копаются в глубинах лингвистики.

Во-первых, "будьте как дети", или "умалитесь как дети", означает не быть детьми в прямом смысле (вы уже взрослый как-никак), а испытывать внутренне-духовно стремление непрестанного роста ума, сердца, и всего что есть, личности...

Будь дети, это доверяйте как дети, но тут каждый видит, то что ему видно.

Ну да, конечно, перевод везде неверный, потому что в мою голову сие не помещается.

В мою голову помещается суть, чего и вам желаю.

Суть бывает правильная, а бывает нет.

Не будто, а по факту так и есть,- Он лоза, а мы ветви.

Ну, замечательно... Вы какая ветвь? Усохшая?
Конечно по факту, но это духовный образ.

Не только духовный, а какой есть по факту - мы неразрывны с Богом.

Имею власть отдать жизнь, и имею власть опять принять её. Читали сии слова Христа?

Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
(Свт. Евангелие от Иоанна 10:17)
А чего спорите тогда?
Он Сам отдает жизнь (Свою), о чем и говорит,.. — и вроде бы и вы не против, да?
О чем спор?

Спор о том, что Бог не самоубийца, как представляете Его вы.

Шумахер не устроит ДТП.

Мы тоже.

Слушайте... вы реально балагур... О чем с вами говорить?

В этом и за вами не угнаться.

Христос не сказал "стремитесь" быть совершенными как совершен Отец ваш Небесный

Правильно, Он сказал - будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

В этом "будьте" суть внутренней силы безусловного устремления к Отцу.

В этом будьте, призыв, брать и быть совершенным.

Чтобы быть хозяином своей жизни, надо знать как устроен мир, - не приведет ли ваше хозяйственность к пагубным последствиям вас и других. А мы только учимся этому знанию, по этому свободы рулить своей жизнью у нас нет и быть не может.

Почему вас постоянно "клинит" на "рулить"?
Быть хозяином значит иметь взвешенные подходы к ситуации, знать о возможности выбора, и разумеется, об ответственности за определенный выбор.

А это и означает - рулить своей жизнью и нести ответственность за то, куда ты зарулил.

Они не сами согрешили, а их принудил диавол, ибо он убийца людей, в том числе Адама и Евы.

Ладно. Ну а после, когда Бог вопрошал зачем они это сделали... так отвечать и перекладывать вину друг на друга их тоже дьявол заставил?

Конечно, ибо всякий грех и всякий негатив, делается диаволом а не человеком. Это доказал Христос тем, что не имея в Себе греха, Он физически не мог согрешить и даже подумать грешно. А это показатель того, что, раз греха нет, то и грешного действия от тебя нет. А это означает что грешит не человек а это делает грех живущий в человеке, руками человека.

Вообще то там вопрос,- кого из Ангелов Бог назвал Своим сыном? Правильный ответ - никого.

Сыном Единородным, Которого родил. Ангелов же,.. (и вас в том числе)... Бог создал, сотворил.

Бог Ангелов создал, но никого из них сыном Своим не назвал кроме человека.

Оригинального текста не существует уже в природе. Все что вы называете оригиналом, то всё копии копий.

Вы грубо противоречите сами себе. Значит, Бог не смог сохранить в копировании людьми источник сам как он есть, но зато в синодальном переводе все проконтролировал и там четко с передачей смыслов.

Бог хранит суть Его слов, а не букву.

Они имеются только в головах неверующих Богу. Ибо сии неверующие думают, будто Бог слаб и неспособен дать людям Писание с правильным смыслом перевода.

Вы только что заявили, что Бог не способен сохранить оригинальный текст при копировании его людьми. О каких переводах тогда речь, если у Вас Бог не может ЭТО проконтролировать!??!

Еще раз,- Богу важна суть сказанных Им слов, а не буква, ибо суть можно описать разными словами, а буквы при этом будут разные и именно на этом будут спотыкаются буквоеды типа вас.

Как я представляю? Да очень просто, - часть текста сгнило в месте где лежало, пока его не нашли.

И при переводе кто-то будет "заполнять пропуски"?
Интересно...
Из головы своей, да?
Это Священное Писание, не забывайте. А не сборник "тысяча и одна ночь".

Ну и что что из своей головы? Бог что, не знает кого избирает для перевода? Если один и Тот же Бог, Павла признал верным определив на служение, то почему Он не может точно так же найти верных и понимающих людей в лингвистике и определить их на перевод? Где ваша вера в Бога. коль вы Его слово ставите под сомнение?

С неверием перевода, проходите мимо. Я основываюсь на синодальном переводе.

Там разницы нет как читать, с иврита, или по синодальному.
И какое право вообще вы имеете игнорировать источник?

А зачем мне обращаться к источнику? Может еще начать иврит изучать и греческий язык, ибо на них написаны тексты "оригинала"?

Вообще непонятная логика. Как раз Богу нечего в нас делать, если "сотворил" дух наш нетварно... то есть передал-вдохнул.

Вы определитесь со своими противоречиями, а то у вас оказывается нетварный дух сотворен.

Я сказал "то есть передал-вдохнул", читайте внимательнее. Было дано уточнение.

Если Он передал через вдох, то о какой тварности этого Духа может идти речь?

Кто сказал что только духовный? Но даже духовный образ показывает, что мы со Христом едины, как одно целое.

Неся такую чушь вы может быть с кем-то едины, но только не с Христом.
Будучи не в состоянии признавать грех как производное от собственных устремлений и деяний. У вас грех "сам виноват". Это не христианство. Этой ереси даже названия нет.

Вы или верите Писанию, или нет. Вам Писание ясно сказало через Павла - уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Но вам похоже эти слова Писания, до лампочки.

Тогда бы было написано, что тварь сама покорила себя суете, а не кто то покоривший её насильно.

У вас, как и у любого человека (души сотворенной) есть устремление к хаосу, беспорядку бытия, но разум доминирует все-таки.

Бог нас не творил с таким устремлением, ибо Бог наш говорит Писание,- не есть Бог неустройства но мира. По этому Бог нас со стремлением к хаосу сотворить не мог. Это всё у нас не Божье, оно живет в нас как паразит и воздействует на нас.

Сопротивляться сему или не сопротивляться, зависит от степени Божьих сил в вас при искушении, ибо не вы сопротивляетесь, а Бог вам, либо не дает согрешить, либо попускает.

Какой тогда смысл в вашем (тем более вечном) существовании, если вы просто кукла? ... которую дергают за веревочки?

Не то важно что тебя дергают за веревочки, а важно кто дергает.

Это не ваша сила сопротивляться. а Божья. Не приписывайте Божьих возможностей себе. Петр тоже думал что за Господа душу положит, а когда Бог отошел от него чтоб посмотреть на силу его слов, то оказалось что Петр служанки испугался.

Под силой сопротивления греху нужно понимать прежде всего желание сопротивления, противодействия, без сего не будет и Божьего участия в этом. Без искры (с вашей стороны) не будет пламени, что от Бога.

Думаете у Петра не было искры?

Еккл.6:10 Что существует, тому уже наречено имя, и известно, что это - человек, и что он не может препираться с тем, кто сильнее его.

Вырыванием кусков из Писания вы свою бесовскую доктрину никак не оправдаете.

Попробуйте опровергнуть, если для вас она бесовская. Посмотрим из чего вы сделаны.

Сопротивляться можно, если в тебе есть потенциал к сопротивлению, а именно это дает Бог. Даст победу, не согрешишь. не даст победы, будешь грешником.

Противоречие: вводить в грех зло, а Бог не искушается злом.

Я уже говорил,- Бог Сам никого не вводит в искушение, Ему достаточно снять Свою охрану с человека и всё, человек имеющий грех, согрешит неминуемо.

Вы просто забываете Писание, которое говорит,-Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; 30 у вас же и волосы на голове все сочтены; 31 не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц. Если малые птицы не падают на землю без воли Божьей, то разве возникнут горы трупов не будь на то воли Божьей? Еще раз, читайте Писание.

Воля Божия присутствует во всем, и Бог просто попускает этому миру быть таким как он есть, до времени, хотя мог бы уничтожить.

Речь не об этом, а о том, что ничего с человеком не происходит, без воли на то Божьей.

Я родился с этими способностями, но они не мои, это чужеродные паразиты в каждом из нас. Бог их не творил когда нас создавал. Постарайтесь это понять.

Бог-то не творил! Но увлекаетесь "паразитами греха" вы самолично, не так ли?

Я не способен ими увлекаться, ибо Бог не творил меня с увлечениями противными Богу, ибо все такие увлечения, это такой же грех что все остальные грехи.

Здесь имеется в виду конкретный случай,- вы думаете, или так мне поступить, или по другому. Но поступите именно так, как определил Господь. По этому надо признать, что мы у Бога как куклы на ниточках, и слава Ему за это.

Тогда в творении нет смысла, говорилось уже.
Бог не стал бы творить ради... зацикленной реальности.
Даже вы, как человек, устанете смотреть на повторяющийся процесс.

А Он и не будет смотреть на это, ибо Он Сам будет ходить в нас. Написано,- вселюсь в них и буду ходить в них, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом.

Вы стоите и думаете.- купить мне квас или мороженное? Но Писание говорит, что вы купите только то, что определил Господь.

Какая жуть. И зачем же Богу определять за вас такие мелочи?

Ну Христос как Бог показал, что Он даже ноги наши омывает.

А шмыгнуть (носом) или не шмыгнуть тоже Бог определяет?

Конечно, а вы думаете, что обычный шмыг носом это просто так? У нас и волосы на голове все сочтены говорил Христос.

Пишите, - Конечно, а вы думаете, что обычный шмыг носом это просто так? У нас и волосы на голове все сочтены говорил Христос.
Ответ, - в Целом беседа очень интересная, но слишком объёмная. жаль что не могу так много прочитывать. Спасибо.

Пишите, - Конечно, ибо всякий грех и всякий негатив, делается диаволом а не человеком. Это доказал Христос тем, что не имея в Себе греха, Он физически не мог согрешить и даже подумать грешно. А это показатель того, что, раз греха нет, то и грешного действия от тебя нет. А это означает что грешит не человек а это делает грех живущий в человеке, руками человека.
Ответ, - В уши мои было сказано, - НЕ ГРЕХ СУЩЕСТВУЕТ НА ЗЕМЛЕ, А СУЩЕСТВУЕТ ДЬЯВОЛ, ПОРОЖДАЮЩИЙ ЭТОТ ГРЕХ.

Пишите, - А Он и не будет смотреть на это, ибо Он Сам будет ходить в нас. Написано,- вселюсь в них и буду ходить в них, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом.
Ответ, - Да, Христос учением Своим вселился в нас... Перед сном прочитываем Евангелие, услаждаемся словами Христа со слезами и радостью. столько мудрости - благородства, что простому человеку такое не под силу. Благодарю Бога моего, что подарил нам такую Жертву за грехи наши. Нет предела любви Божией к погибающим людям. Спасибо...

Будь дети, это доверяйте как дети, но тут каждый видит, то что ему видно.

Если бы у детей была безусловная вера (взрослым), то они не были бы временами строптивы. Как раз строптивость, и стремление самоутвердиться, опровергают вашу теорию. А доверяют дети (взрослым) лишь потому, что у них нет иного варианта опоры, образ взрослого, обычно близкого человека, является основополагающим фактором его, ребенка, реальности. Это не "доверие" как таковое, это, в каком-то случае (вынужденное действительностью) подчинение, в каком-то безальтернативное основополагание — на взрослого. Но если представлять, что ребенок безусловно доверяет (родителям, воспитателям, а иногда и просто прохожим) потому, что ему свойственно по внутренней сути БЕЗУСЛОВНО ДОВЕРЯТЬ, то такое видение "детской природы" ошибочно. Если можете вспомнить себя ребенком, то возможно сумеете восстановить в памяти моменты непослушания, которые происходили именно из-за желания самоутверждения, личностного роста, а никак потому, что "безусловно доверяли" родителю. Еще раз: у ребенка нет выбора, от самой жизни его нет: только "доверие", которое диктуется самыми общими и неизменяемыми (до поры) обстоятельствами жития. А сказанное Христом "будьте как дети" подразумевает именно стремление личностного роста, будто имеется его недостаток, как сие ощущает ребенок, пока не станет совершеннолетним. Таким образом, не умалившись как дети, в Царствие не войдете. При чем здесь "доверие", когда сказано, что вера без дел мертва. А это может означать, в приземленном "эквиваленте": "доверяй, но проверяй". Скажете, тогда это не вера, верить нужно безусловно... Но тогда здесь противоречие сказанному апостолом, что "вера без дел мертва", потому что подразумеваются не только дела проповеди и прочее, но и внутреннее "оборение сути", в котором мы непрестанно "ищем истину", доказываем ее прежде себе, потом и людям, утверждаем...

Суть бывает правильная, а бывает нет.

Вот здесь СТОП, — суть всегда эквивалентна истине.
Но, видите ли, даже у дерьма есть или может быть суть. Смотря как она "применяется", и если кладется на расписную фарфоровую тарелку, то... что-то тут не заладилось с "потреблением" сути, получается сие (действо) как-то неправильно; но сама по себе суть (лишь) отражает явление в наибольшей близости к реальности.

Не только духовный, а какой есть по факту - мы неразрывны с Богом.

А кто спорит? Но отчего тогда Христос говорит про усохшие ветви?

Спор о том, что Бог не самоубийца, как представляете Его вы.

Сказано, что Сын заклан от создания мира? Говорится в Евангелии, что сколько раз Он говорил ученикам, что идет на крест Добровольно? Так или нет? Вы называете сие "самоубийством"?
Рассудите сами, если Акт Искупления готовился Богом задолго до появления сего мира как такового, если Сам Христос говорит с упором на этот смысл, что надлежит Ему пострадать за Грех мира... Если все так... то как говорить, что толпа "нечаянно" Его распяла? Или намеренно, не суть, но будто это исходило от людей... Когда сказано ясно — Акт Распятия был запланирован Богом!
Тогда о чем спор?
Его бы и не распяли при любых раскладах, если бы Ему этого было не нужно.

В этом будьте, призыв, брать и быть совершенным.

Ну возьмите и "будьте", в чем "проблема"?
Пока что вы путаетесь в почти элементарном. То не совсем ваша "вина", проповедь Царствия "плывет" в понятиях и определениях, и констатациях. Но когда Церковь станет вновь Апостольской эта проблема уберется, Канон будет трактоваться четко и понятно до мелочей.

А это и означает - рулить своей жизнью и нести ответственность за то, куда ты зарулил.

Иметь возможность выбора еще не значит что-то решать. Это вроде бы должно быть "итак" понятно.
Вот, для примера, определить ребенка в школу, есть на выбор несколько. Есть выбор, понимаете? Он не всегда есть — физически. Но у нас прежде всего имеется ПОТРЕБНОСТЬ выбора. Так что, и в сельской местности, мы будем думать: эх, была бы еще школа! а то... (допустим поближе, чисто из-за расстояния). Потребность выбора... И принятие решения. Не одно и то же.
А за свои решения мы, конечно же, ответственны.
И если мы ответственны за сие, значит, нам дана (свыше) и свобода выбора. Это просто: на Суде тогда душа скажет: "а чего, я что ли выбирала?? Господи, за что судишь!!".
Так вы представляете?

Конечно, ибо всякий грех и всякий негатив, делается диаволом а не человеком. Это доказал Христос тем, что не имея в Себе греха, Он физически не мог согрешить и даже подумать грешно. А это показатель того, что, раз греха нет, то и грешного действия от тебя нет. А это означает что грешит не человек а это делает грех живущий в человеке, руками человека.

Кто ж вам так мозги "набок" свернул?
Дьяволом делается по выбору человека, то есть, он хватает человека уже сделавшего выбор ко злу.
Христос (Коий есть Бог Сам) Распял Собою Грех мира, вселенной. Он взял на Себя весь грех, комплексно (хотя тут скорее нет терминологии) и "выжег" Своей смертью и Воскресением. Вы Христа вообще сюда, к этой теме, "не путайте", и себя с Христом не "путайте", дабы совсем не стать заложником лютой ереси. Пока что вы только "Диковато" заблуждаетесь на счет себя, полагая что "грех сам за вас грешит".
Грех это как вирус: если впустили в себя, он будет делать свое пагубное дело. Но заболев, вы будете бороться с болезнью. Так же и здесь, с грехом: бороться. Учиться чувствовать в себе ЭТО... признаки этого и более цельные знаки присутствия греха в мыслях, действиях. А потом, с такой практикой (вера без дел мертва) произойдет сошествие Духа. Прямо святыми от сего мы не станем, но станем под благодатию, ощутим единение с Богом, Сутью Жизни.

Бог Ангелов создал, но никого из них сыном Своим не назвал кроме человека.

Да им нет нужды, чтобы Бог облекал их в сыновство, ибо они уже таковы.
Но там, в Царствии, ОНИ в своей, отличной от Земной реальности. Потому то... их бытие-состояние никак не вместить в страницы Писания, потому и не говорится об этом (каким образом они "сыны"). А когда говорится про Христа (Сын Единородный) и говорится про сыновство человеческое при достижении Духа... все это изложено в рамках одного библейского формата, который адресован Человечеству с определенной целью — поднять человечество на уровень подступов к Царствию. Посему применено понятие "Сын", как и "Отец"... А в Небесах все иначе, иная терминология и прочее. Что должно быть понятно, поскольку, прежде всего, на Небесах нет родительской линии, чтобы употреблять термины "сын"-"отец" и т.д. Таким образом, поскольку фактор Ангелов в Писании показан лишь "краем", ибо их действительность не вмещается в человеческую, а лишь как-то "они тут" действуют, слегка, — посему нет нужды акцентировать внимание изучающих Писания на факторе сыновства Ангелов. Такое упоминание в тексте было бы совсем лишним. Тут и так "запара" с пониманием и трактовками сути.
Но казалось бы, в адекватном восприятии, должно быть понятно, что Ангелы выше людей, могущественней и чище, и что они итак "сыны" Божии.

Бог хранит суть Его слов, а не букву.

Вы просто хотите этим сказать, что "как мне почудилось" так и правильно — Бог охраняет мое понимание от ереси.
Так же думали и составители тех ложных "Евангелий", которыми завалено ныне информационное пространство христианской религии.
Прежде Бог хранит букву, ибо она сооружает Слово.
Не может Бог "спустя рукава" относиться к БУКВЕ.
А что касается источников, то такое отношение с вашей стороны весьма странно и настораживает.
Сам источник "непонять какой", искривленный, испогаженный, зато переводчики, что составляли на его основе синодальный перевод — "перевели" все правильно, Бог проконтролировал. (В таком случае, если источник искажен, они "писали новую Библию", получается). И вообще, по какой логике у Вас, Бог попускает искажению источника, но зато твердо следит за деланием переводов? Ориентируя людей не на букву, а на "некую суть". А откуда сия суть? С потолка? Нет! От Бога!!
(Почти юмореска получается).

Еще раз,- Богу важна суть сказанных Им слов, а не буква, ибо суть можно описать разными словами, а буквы при этом будут разные и именно на этом будут спотыкаются буквоеды типа вас.

Я вам говорил о том же, что при переводе важно сохранить суть, которая излагается словами не обязательно точь-в-точь как в исходном тексте. Но она сохраняется, эта суть, или не сохраняется, если ОНА НЕ ПОНЯТА от источника. Тогда "будет швах" при переводе с одного языка на другой, особенно если язык древней формации, ведь со временем понятия не только могут менять свой семантический ореол, но и вообще отмирать, исчезать. А значит, с ними исчезает та часть действительности, относительно которой в далеком прошлом это слово применялось в тексте.
Но прежде всего важно то, чтобы текст источника буква в букву был переписан, скопирован через века, и донесен в этой букве (на языке оригинала) как был записан первоисточником, то есть, апостолом. Вот что прежде всего важно. И имея синодальный, или иной перевод, мы также имеем возможность открыть этот оригинальный текст, открыть словарь, и посмотреть в неформатном состоянии, как это выглядит, как записывал апостол. И в некоторых местах синодального перевода видим "разночтения", да еще добавления от переводчиков каких-то слов, которых и близко нет в оригинале, но — они "для связности и ясности перевода",
Правда в том, что даже апостолы, живя сейчас и имея совершенное знание языка источника (койне, иврит) и того языка на который надо перевести, в некоторых местах тоже могли бы "чесать репу". Но они-то суть Писания понимают! Вот в чем разница. А переводчики современности более ориентируются на свое знание языка и на "некое чутье" сути... которое во многом может расходиться с пониманием Писаний у апостолов.
В общем, прежде всего важно что мы имеем сами оригиналы, на койне, иврите.
А перевод это прекрасно. Но исследователь Слова Божия делает это объемлюще, а не по "признакам" некой кажущейся сути, ориентируясь на случайное по большому счету "понимание".
Если бы вы апостолам говорили то, что говорите, они бы вам "дыру в мозге протерли", но так бы не отпустили... пока не поймете... — что грех не сам в вас "балует", а вы его сперва пустили, а потом потворствуете ему, полагая, что "так Бог решил", и потому можно.
От ваших откровений волосы дыбом.

Ну и что что из своей головы? Бог что, не знает кого избирает для перевода?

Ну вот тут вы сильно заблуждаетесь. Христос Самолично призвал двенадцать, отчего мы занем, что они имели Духа. А переводчиков в мире "пруд пруди". Да, перевод одобрен Синодом, но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: ныне нет Апостольской церкви, что видно прежде всего по расколу, который Апостолы никогда бы не допустили.

Если один и Тот же Бог, Павла признал верным определив на служение, то почему Он не может точно так же найти верных и понимающих людей в лингвистике

Про Павла, и прочих, мы читаем в Евангелиях, в Деяниях... Про лингвистов "призванных Богом" не читаем.

Где ваша вера в Бога. коль вы Его слово ставите под сомнение?

Слово Бога, что в самом источнике Писаний под сомнение никто не ставит, разве что может возникать вопрос достоверности копирования, но скорее всего, тут все нормально, а если где "мельком" и допущены оплошности, то со временем институтом истины (христианства) сие будет определено (при условии возрождения сего института).
Слово, что было переведено в отрыве от досконального понимания сути по Духу Божию, разумеется, как таковым (в какой-то части) именно Словом Бога не является. Пример, перевод "Нового Мира", который делали для "Сторожевой Башни". Это просто "тихий ужас". И они точно также как вы могут говорить: "нам тут Бог понаписюкал". Потому что (кто-то там у них) именно "понаписюкал".
И вот вы теперь говорите за синодальный. Да, нормальный перевод, и он был необходим, и хорошо что его сделали. Но он многое упускает из Слова, кое что искажает.

А зачем мне обращаться к источнику? Может еще начать иврит изучать и греческий язык, ибо на них написаны тексты "оригинала"?

Я вам скажу просто. Некий юридический документ (вы получили наследство из-за рубежа) вы будете изучать под лупой, хоть он и на иностранном языке. А, есть переводчики? А вот всё так неоднозначно в ситуации с сиим наследством, что у вас подозрение, что могут надуть... и тот переводчик, которому вы доверяетесь, на самом деле проплачен сторонними людьми, чтобы лишить вас наследства (огромные деньги там, однако!). И вам шепнули, что вот такие вещи вокруг вас творятся. Так что... возьмете словарь, и будете каждое слово... да что там (!)... букву... фильтровать через мозги. Дабы разобраться до точки что там написано. Правда ведь?
И вам так важно Слово Бога, что аж в подмышках зудит...

Если Он передал через вдох, то о какой тварности этого Духа может идти речь?

Ну, знаете ли... по аналогии с человеком если... то разве вдох-выдох ваш содержит собой вашу природу? Это некая часть тела, нет? Это просто дыхание. И если вас, как человека, с позиции организма, определять как субстанцию ("нетварность" — здесь, в примере, который просто условен), то вдох-выдох разве будет "субстанцией"? Не будет даже в кавычках.

Вы или верите Писанию, или нет. Вам Писание ясно сказало через Павла - уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Но вам похоже эти слова Писания, до лампочки.

Так вы читайте же внимательнее (!): "уже не я делаю то, но живущий во мне грех".
"УЖЕ": то есть, он что-то делал до того, как проявился грех, и вдруг осознал, что делает это что-то во грехе. Потому присутствует данное "уже", которое подразумевает что-то "до", что-то "после".
Он пустил грех в себя, незаметно для себя, но благо — осознал сие. Вот о чем он пишет, ссылаясь на свой пример, для наглядности и более легкого восприятия. Он не пишет, что вот, "жил я жил, и грех вошел в меня, хотя я не хотел его, и действует во мне, но я невинен".
Мы разве ТАК читаем?!?

У вас, как и у любого человека (души сотворенной) есть устремление к хаосу, беспорядку бытия, но разум доминирует все-таки.

Бог нас не творил с таким устремлением, ибо Бог наш говорит Писание,- не есть Бог неустройства но мира.

Бог вас сотворил в чистоте духа (тварного). Но начиная жить, этот дух становится мятущимся, ищущим. От недостатка мудрости производит собой хаос, и стремление к хаосу. Но важно не это, а то важно что в итоге: осознает ли душа Бога (высшее сущее) или будет дальше идти по пути хаоса. Но действительно, Бог не создавал душу в хаосе ее сути. Она уже сама, начав существование, подвергает себя хаосу.

По этому Бог нас со стремлением к хаосу сотворить не мог. Это всё у нас не Божье, оно живет в нас как паразит и воздействует на нас.

Ну, правильно, живет как паразит. Но лишь потому, что или мы сами пускаем сего паразита в себя, либо миримся с ним, когда каким-то образом вошел, или стал обитать в нас, а он нас жрет — в духе, делая его все более подверженным греху.
Но прежде всего, мы сами создаем для паразита (в себе) благоприятные условия: в основном Библия учит тому, как не создавать таких условий. Тот кто обрел сие в духе знание, облекается благодатию, и становится не подзаконным, то есть, его познание в духе Закона Божия становится совершенным, ему не нужен закон чтобы обличать в себе и других (по возможности и в других) грех.
Таким был (скажем, и есть), например, Иоанн Креститель. Он стоял на законе, но был вне его. Потому что под благодатию. Он говорил устами закона, но не буквой уже, а по Духу.

Не то важно что тебя дергают за веревочки, а важно кто дергает.

Да сатана вас дергает.
Бог не искушается злом, а насилие, какое бы ни было, зло есть.

Думаете у Петра не было искры?

Вы вообще не вникаете в то, что вам пишут.
Петр, и остальные, хотели идти с Ним на крест! И только двое осмелились сие озвучить (сыновья Зеведеевы), возможно потому что братья, и у них "единое намерение"... которое подвело к тому, чтобы подойти и вопрошать про то...
...что остальные не решались озвучивать.
Пишите: "Это не ваша сила сопротивляться. а Божья. Не приписывайте Божьих возможностей себе.".
Отвечаю вам: "Без искры (с вашей стороны) не будет пламени, что от Бога."
Если в вас сыро, то откуда взяться и Божьей поддержке огнивом Духа?
Вот о чем я вам сказал.
Вы же полагаете, что Бог и сырую основу (души в духе вашем) иссушит пламенем Духа Своего, и этим вы по-любому будете наставлены на пути истины, пути Божии, вечного бытия. Но какие вам "пути", если вы — кукла,.. какая вам истина? Зачем она вам? Вы же просто кукла...
То есть, какая вам разница, есть истина, нет ее. Бог же все сделает. Засунет детальку куда надо, и деталька покатится по тем путям куда засунуто. Так ведь просто всё, правда?
(Умора)
Вот так душа и умирает (наглядно).

Попробуйте опровергнуть, если для вас она бесовская. Посмотрим из чего вы сделаны.

Я вам уже все опроверг и доказал.

Я уже говорил,- Бог Сам никого не вводит в искушение, Ему достаточно снять Свою охрану с человека и всё, человек имеющий грех, согрешит неминуемо.

Снять с человека охрану Свою, это ИСКУШЕНИЕ злом, подумайте внимательно.
Не вводит, понятно... но, по-вашему, искушается, снимая охрану: типа, "а ну-ка, поглядим как эта тварь счас вляпается в грех, хе-хе!". Написано: "не искушается Бог злом, и не искушает никого Сам", то есть, человек искушается только самолично.
А как же "испытание от Бога"? Так... испытывает-то Бог только сильных! Это как (для души) "духовная припарка", для усиления здоровья.

Речь не об этом, а о том, что ничего с человеком не происходит, без воли на то Божьей.

Бог во всем присутствует, с этим никто не спорит.
И что бы не происходило, все по воле Бога, ибо Бог прежде всего дал человеку право (духовного) выбора. Тут штука в том, что выбор человека прежде всего материальный или как-то близкий к этому. То есть, у души от Бога есть право выбора как таковое, и душа делает материальный выбор, учась жизни... Но Богу важно, чтобы душа — в некоем итоге — совершила выбор ДУХОВНЫЙ.
Вот тогда и начинается действительный путь души к Богу.
Что такое "духовный выбор"? Это... как одна из "граней": "Собирайте на Небесах"...
19. Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20. но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21. ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
(Свт. Евангелие от Матфея 6:19-21)
А "граней" там... видимо, "не мало". Потому что — пути Господни неисповедимы.

Я не способен ими увлекаться, ибо Бог не творил меня с увлечениями противными Богу, ибо все такие увлечения, это такой же грех что все остальные грехи.

Вы приобрели сии качества — увлекаться грехом. Ибо душа живая, сотворенная Богом в чистоте духовной, однако, выбор ваш таков: грешить.
Что значит грешить? Это значит, осуществляться по жизни так, как проще и легче, хотя обстоятельства могут требовать внимательности, усилия в разуме, чувстве... (в духе).
Но желается самопроизвольно идти так как идется, хоть пусть и по грязному.
Это самое простое "разъяснение" вопроса, который вообще-то... глубоковат.

А Он и не будет смотреть на это, ибо Он Сам будет ходить в нас. Написано,- вселюсь в них и буду ходить в них, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом.

Конечно вселится: если они будут с Богом, если обратятся к Нему; тогда обязательно вселится.
А если будут "хвостом вертеть" перед лицом Бога, да творить себе истуканов-тельцов... То как Бог "вселится"? Речь об искре, на образе-примере которой было показано, что если есть искра, то впрыскивание в карбюраторе даст воспламенение. Так и со Святым Духом. Дайте искру! Будет вам веяние Духа (Святого). Чутье истины. И благодать Божия.

Ну Христос как Бог показал, что Он даже ноги наши омывает.

Да-да, конечно... Опять, проблема чтения по Писанию.
Там, в источнике прежде всего, так описано сие, что логика "себе на шнурки наступает", но это специально, потому что данное в тексте Евангелия в этом месте есть иносказание: лица и глаза Он им умывал. Это "ноги", которыми они ходят "по Небу" после Его проповеди Царствия. Их буквально "пучило" от сознания Царствия, и близости Его в ощущениях. Вот Он им "ноги-лица" и натер: чтобы не "сходили с ума", иначе далее просто невозможно было вместе с ними, как с подручными, совершать Миссию: они впали в мечтательность неуместную. Потому и Сказал: "иначе не имеешь части со Мной" (если не дашь умыть ноги). Суть в том, что иначе подать этот смысл было невозможно, видимо, как только соотнести лица с ногами... ("что ходят на небе").
8. Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною.
(Свт. Евангелие от Иоанна 13:8)
Что значит более конкретно "не имеешь части"? Ну а какой толк от него, такого "мечтательного"? Когда Ему, Сыну Божию, предстоит на Крест второй смерти восходить...
Вечной смерти,.. но для Христа это "ради Воскресения". То есть, Он умер той смертью, которой внутренне может быть чревата любая душа, перенасыщенная грузом греха, греха что вошел в самый корень, и сделал ее "зверем".
Да, кстати, интересно, а что... Петр "не давал" Ему умыть себе лицо?? Представим себе... С чего, вдруг, Он, Христос, Сын Божий, будет им — как маленьким — лица умывать!??! Тут как бы некоторая ошарашенность имела место, растерянность; во всяком случае первичная реакция могла быть такой.
А разве они не дети перед Ним? Разумеется, так. Но... в их душах, как понятно из Евангелий, происходил ("бродил") сложный процесс, некая духовная ломка, переделка, что ли...
Они частично путались в себе, своих чувствах — перед Ним. Что естественно. Или, что легко понять как очевидность. С одной стороны ухаживает как "мамка", умывая лицо, с другой, они, уже где-то напитанные уверенностью в духе, образом Царствия, готовые к великим делам Его... вдруг, умываемы в лицах, как детвора, что кувыркалась в играх своих на улице среди пыли.
Они были немного потеряны этим Его действием.
Апостол пишет в Евангелии про ноги — ведомый Духом.
Но пишет так... "заковыристо" в логике, чтобы было понятно: сие иносказание.
Ведь не бывает так, что не собирающийся мыться сам, оголяется, опоясывает себя полотенцем, чтобы мыть какие-то части тела другим. Зачем раздеваться? — это прежде всего.
И "ваш" синодальный перевод лажает здесь... втискивая в текст "верхнюю одежду", когда сказано просто "снял одежду".
4. встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался.
(Свт. Евангелие от Иоанна 13:4)
Зачем на нижнюю одежду наматывать-накладывать полотенце? Ладно, дабы наготу прикрыть...
Логика где?

Ибрагим написал(а):

Будь дети, это доверяйте как дети, но тут каждый видит, то что ему видно.

Если бы у детей была безусловная вера (взрослым), то они не были бы временами строптивы. Как раз строптивость, и стремление самоутвердиться, опровергают вашу теорию.

Вера не зависит от строптивости человека.

Суть бывает правильная, а бывает нет.

Вот здесь СТОП, — суть всегда эквивалентна истине.

Только не все понимая истину, не верно понимают и суть.

Не только духовный, а какой есть по факту - мы неразрывны с Богом.

А кто спорит? Но отчего тогда Христос говорит про усохшие ветви?

Потому что они у Него тоже были, то есть грехи. Это относится к периоду нахождения Его в пустыне, где Он должен был уподобиться всем братиям, то есть влезть в шкуру каждого. Я вам об этом говорил, что во время Его прохождения в пустыне, на Него наложено было всё что есть у нас и Он страданиями научился послушанию, несмотря что Он и Сын.

Спор о том, что Бог не самоубийца, как представляете Его вы.

Сказано, что Сын заклан от создания мира?

Заклан, но не заклал Себя. Убийца людей диавол и только он, но никак ни человек, иначе он будет самоубийца.

В этом будьте, призыв, брать и быть совершенным.

Ну возьмите и "будьте", в чем "проблема"?

Проблема в том, что грех живущий в каждом из нас, не допускает нам быть совершенными как Бог. И старания борьбы с грехом тут бесполезны, - грех надо не побеждать регулярно, а искоренить однажды раз и навсегда.

А это и означает - рулить своей жизнью и нести ответственность за то, куда ты зарулил.

Иметь возможность выбора еще не значит что-то решать. Это вроде бы должно быть "итак" понятно.

А как проявится "ваша свобода выбора" без практических действий, которые в сути своей называются, - рулить своей жизнью? Как вера без дел мертва, так и "свобода выбора" без личного выбора, - мертва.

Конечно, ибо всякий грех и всякий негатив, делается диаволом а не человеком. Это доказал Христос тем, что не имея в Себе греха, Он физически не мог согрешить и даже подумать грешно. А это показатель того, что, раз греха нет, то и грешного действия от тебя нет. А это означает что грешит не человек а это делает грех живущий в человеке, руками человека.

Кто ж вам так мозги "набок" свернул?
Дьяволом делается по выбору человека, то есть, он хватает человека уже сделавшего выбор ко злу.

Чтобы сделать выбор к злу, надо иметь любовь к злу, иначе ты не сделаешь этого выбора, это доказал Христос Своей жизнью ни разу не согрешив, то есть, не имея в Себе греха, то есть любви к злу, Он не возлюбил зла и не сделал его ни разу..

Бог Ангелов создал, но никого из них сыном Своим не назвал кроме человека.

Да им нет нужды, чтобы Бог облекал их в сыновство, ибо они уже таковы.

Ангелы не сыны, иначе было бы странно, если бы они были сынами, а Бог их ни разу сынами не назвал.

Бог хранит суть Его слов, а не букву.

Вы просто хотите этим сказать, что "как мне почудилось" так и правильно — Бог охраняет мое понимание от ереси.
Так же думали и составители тех ложных "Евангелий", которыми завалено ныне информационное пространство христианской религии.

Когда существует истинный перевод, тогда не стоит бояться ложных, ибо сердце к ним не прилипнет.

Еще раз,- Богу важна суть сказанных Им слов, а не буква, ибо суть можно описать разными словами, а буквы при этом будут разные и именно на этом будут спотыкаются буквоеды типа вас.

Я вам говорил о том же, что при переводе важно сохранить суть, которая излагается словами не обязательно точь-в-точь как в исходном тексте. Но она сохраняется, эта суть, или не сохраняется, если ОНА НЕ ПОНЯТА от источника.

Все непонятное переводчикам сглаживал Бог, или вы считаете, что ни Он дает смысл разуму? Иов.38:36 Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму? При переводе Писания Бог давал смысл разуму переводчиков, или Он их оставил один на один с их проблемами перевода?

Ну и что что из своей головы? Бог что, не знает кого избирает для перевода?

Ну вот тут вы сильно заблуждаетесь. Христос Самолично призвал двенадцать, отчего мы занем, что они имели Духа. А переводчиков в мире "пруд пруди".

Вы повторяете слова неверующих фарисеев. Вы говорите - мы знаем что апостолы имели Духа, а про переводчиков мы такого не знаем. А во время Христа точно такая ситуация звучала так,-Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог; Сего же не знаем, откуда Он. 30 Человек прозревший сказал им в ответ: это и удивительно, что вы не знаете, откуда Он, а Он отверз мне очи. Не замечаете сходства?

Если один и Тот же Бог, Павла признал верным определив на служение, то почему Он не может точно так же найти верных и понимающих людей в лингвистике

Про Павла, и прочих, мы читаем в Евангелиях, в Деяниях... Про лингвистов "призванных Богом" не читаем.

Они же укорили его и сказали: ты ученик Его, а мы Моисеевы ученики. 29 Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог; Сего же не знаем, откуда Он. 30 Человек прозревший сказал им в ответ: это и удивительно, что вы не знаете, откуда Он, а Он отверз мне очи.

Где ваша вера в Бога. коль вы Его слово ставите под сомнение?

Слово Бога, что в самом источнике Писаний под сомнение никто не ставит, разве что может возникать вопрос достоверности копирования, но скорее всего, тут все нормально, а если где "мельком" и допущены оплошности, то со временем институтом истины (христианства) сие будет определено (при условии возрождения сего института).

Вы думаете что диавол не посеет сомнения у вас в оригинальный текст? Если так думаете, то ошибаетесь.

А зачем мне обращаться к источнику? Может еще начать иврит изучать и греческий язык, ибо на них написаны тексты "оригинала"?

Я вам скажу просто. Некий юридический документ (вы получили наследство из-за рубежа) вы будете изучать под лупой, хоть он и на иностранном языке. А, есть переводчики? А вот всё так неоднозначно в ситуации с сиим наследством, что у вас подозрение, что могут надуть... и тот переводчик, которому вы доверяетесь, на самом деле проплачен сторонними людьми, чтобы лишить вас наследства (огромные деньги там, однако!). И вам шепнули, что вот такие вещи вокруг вас творятся.

Я же не зря говорил, что неверие Богу у вас налицо, вот оно и подтверждается вашей паранойей.

Если Он передал через вдох, то о какой тварности этого Духа может идти речь?

Ну, знаете ли... по аналогии с человеком если... то разве вдох-выдох ваш содержит собой вашу природу? Это некая часть тела, нет? Это просто дыхание.

Мое дыхание не дает жизни, а Божье дыхание дало мне жизнь. Как говорится - почувствуйте разницу.

Вы или верите Писанию, или нет. Вам Писание ясно сказало через Павла - уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Но вам похоже эти слова Писания, до лампочки.

Так вы читайте же внимательнее (!): "уже не я делаю то, но живущий во мне грех".
"УЖЕ": то есть, он что-то делал до того, как проявился грех, и вдруг осознал, что делает это что-то во грехе.

Слово УЖЕ, есть показатель, что Павел сначала не понимал что не он делает грех. а потом как ему открылась правда, то он и стал говорить Уже не я делаю, но живущий во мне грех.

У вас, как и у любого человека (души сотворенной) есть устремление к хаосу, беспорядку бытия, но разум доминирует все-таки.

Бог нас не творил с таким устремлением, ибо Бог наш говорит Писание,- не есть Бог неустройства но мира.

Бог вас сотворил в чистоте духа (тварного). Но начиная жить, этот дух становится мятущимся, ищущим. От недостатка мудрости производит собой хаос, и стремление к хаосу.

Мой недостаток мудрости заполнен с Эдема глупостями греха, но это не моя природа и эти глупости не принадлежат мне как творению.

По этому Бог нас со стремлением к хаосу сотворить не мог. Это всё у нас не Божье, оно живет в нас как паразит и воздействует на нас.

Ну, правильно, живет как паразит. Но лишь потому, что или мы сами пускаем сего паразита в себя, либо миримся с ним, когда каким-то образом вошел, или стал обитать в нас, а он нас жрет — в духе, делая его все более подверженным греху.

Всё впущено с самого Эдема, больше ничего злого не входит, но наоборот только выходит.

Не то важно что тебя дергают за веревочки, а важно кто дергает.

Да сатана вас дергает.
Бог не искушается злом, а насилие, какое бы ни было, зло есть.

Писание говорит 1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Так кто меня дергает за ниточки, если я не свой, а в моем храме живет Бог?

Думаете у Петра не было искры?

Вы вообще не вникаете в то, что вам пишут.
Петр, и остальные, хотели идти с Ним на крест!

Судя по трехкратному отречению, этого не скажешь. И судя потому что Его все оставивши бежали, тоже.

Попробуйте опровергнуть, если для вас она бесовская. Посмотрим из чего вы сделаны.

Я вам уже все опроверг и доказал.

Да? Я что то не заметил.

Я уже говорил,- Бог Сам никого не вводит в искушение, Ему достаточно снять Свою охрану с человека и всё, человек имеющий грех, согрешит неминуемо.

Снять с человека охрану Свою, это ИСКУШЕНИЕ злом, подумайте внимательно.

Но ведь Бог не наводит зло специально, оно само приходит к человеку коль он без охраны Божьей, не так ли?

Речь не об этом, а о том, что ничего с человеком не происходит, без воли на то Божьей.

Бог во всем присутствует, с этим никто не спорит.
И что бы не происходило, все по воле Бога, ибо Бог прежде всего дал человеку право (духовного) выбора.

Как это у вас два противоречия могут уживаться? Или всё от Бога, с чем вы согласны, или не всё от Бога, но есть что то от вашего выбора?

Я не способен ими увлекаться, ибо Бог не творил меня с увлечениями противными Богу, ибо все такие увлечения, это такой же грех что все остальные грехи.

Вы приобрели сии качества — увлекаться грехом.

Но они не мои и я не хозяин над ними.

А Он и не будет смотреть на это, ибо Он Сам будет ходить в нас. Написано,- вселюсь в них и буду ходить в них, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом.

Конечно вселится: если они будут с Богом, если обратятся к Нему; тогда обязательно вселится.

Если бы Бог дожидался от человека покаяния, то никогда бы не дождался, ибо покаяние это дар Божий. то есть, не от человека зависит, покаяться ему или нет, а от Бога.

Ну Христос как Бог показал, что Он даже ноги наши омывает.

Да-да, конечно... Опять, проблема чтения по Писанию.

Вы видели хоть раз парализованного человека? Почему он не может сам за собой ухаживать? Или подумайте над этим местом Писания,-Там была женщина, восемнадцать лет имевшая духа немощи: она была скорчена и не могла выпрямиться. 12 Иисус, увидев ее, подозвал и сказал ей: женщина! ты освобождаешься от недуга твоего. 13 И возложил на нее руки, и она тотчас выпрямилась и стала славить Бога. 14 При этом начальник синагоги, негодуя, что Иисус исцелил в субботу, сказал народу: есть шесть дней, в которые должно делать; в те и приходите исцеляться, а не в день субботний. 15 Господь сказал ему в ответ: лицемер! не отвязывает ли каждый из вас вола своего или осла от яслей в субботу и не ведет ли поить? 16 сию же дочь Авраамову, которую связал сатана вот уже восемнадцать лет, не надлежало ли освободить от уз сих в день субботний? Видите. маленький пустячок, всего лишь выпрямится, и то не от человека сие зависит.

Если бы у детей была безусловная вера (взрослым), то они не были бы временами строптивы. Как раз строптивость, и стремление самоутвердиться, опровергают вашу теорию.
Вера не зависит от строптивости человека.

Вы утверждаете, что слова Христа "будьте как дети" подразумевают (безусловное) доверие детей (ко взрослым). Я вам заметил, что ребенку присуща строптивость. И... возникает вопрос, строптивость вступает в противоречие с... доверчивостью?
Говорите "не зависит"... Интересно. Зависимость и противоречие как единое . Вы прямо философ...
Тем не менее, Христос подразумевал силу личностного роста. Безусловную, потому что у ребенка она такая. И вот, обретая такую силу, какой она была в детстве... "возвращая" как бы то качество самоопределения... мы имеем шансы войти в Царствие.

Вот здесь СТОП, — суть всегда эквивалентна истине.

Только не все понимая истину, не верно понимают и суть.

Только не все... "понимая истину, (...) верно понимают суть?
Если вы это хотели сказать, то... понимание истины по сути исследуемого как раз только упрочнит понимание сути.
Суть первоначально "вычленяется" из познаваемого. Потом активируется аспект истины.
Например, есть кувшин, который стоит на столе... вернее, на фигурной подставке. О!.. это дорогой кувшин, это культовая или историческая ценность! Так? А стоял бы он просто на столе, то... мало ли... "просто кувшин". Итак, цель задачи: определить суть кувшина.
Какого кувшина, спросите,.. ведь в задаче не дается четкого определения каков именно тот кувшин, который следует определить (по сути), даны перечисления "вариантов кувшина":
1) На фигурной подставке:
а) культовый;
б) исторический.
2) На столе.
а) обеденном;
б) туалетном.
Итак, истина кувшина в задании в том, что кувшин привлек наше внимание своей необычностью, иначе задача бы не родилась.
Но позвольте! Какая "истина"! Тут столько вариантов столов на котором покоится кувшин. А... это не важно, наше внимание заприметило сразу кувшин, а стол рассмотрели мы уже после.
Это самый простейший вывод из задачи, и он прежде всего.
Остается не выясненным, что там за стол на котором кувшин стоит. Потому что решение сего следующего пункта позволит нам определиться с сутью кувшина: он просто как-то симпатичен или действительная (музейная) ценность.

(Вот приблизительно так следует исследовать и Писание).
Да,.. собственно, это просто взвешенный и рациональный подход к жизни, во взгляде, в отношении.

Потому что они у Него тоже были, то есть грехи. Это относится к периоду нахождения Его в пустыне, где Он должен был уподобиться всем братиям, то есть влезть в шкуру каждого. Я вам об этом говорил, что во время Его прохождения в пустыне, на Него наложено было всё что есть у нас и Он страданиями научился послушанию, несмотря что Он и Сын.

М-да... Как вы живете с такой кашей в голове?
Христос взял на Себя наши грехи — через Иоанново крещение — то есть, там где сходились потоки людских "псимоидов" (термин можно проигнорировать), то есть, там где были активны "циклы покаяний", Он зачерпнул катализ греха — в причинном фоне (мира).
Взяв ЭТО на себя, пошел в пустыню "дразнить сатану"... с целью закрепить катализ у Себя где-то на том уровне где у человека "находится душа", с целью вознести весь этот грех мира на Крест (не из древесных столбов, а крест вечности). Вы же... (в своем шикарном вообразительном искусстве "понимать Писание"... говорите что "Бог был грешен").

Сказано, что Сын заклан от создания мира?

Заклан, но не заклал Себя. Убийца людей диавол и только он, но никак ни человек, иначе он будет самоубийца.

Вы снова (самонавязчиво) путаете Христа с (каким-то) человеком. Когда Он есть Бог.
В таком случае, читая Исаию 43:10, где:
10. А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
(Исаия 43:10)
...в части "и после Меня не будет", Бог говорит о том, что может Себя уничтожить... (поскольку "прежде Меня не было Бога" понятно, Бога никто-ничто не создавало, а "после Меня не будет"... значит то, что Бог Себя способен уничтожить)... мы (то есть, вы) тоже склонны будете называть Бога "самоубийцей", пусть и потенциально???!
Говоря "после Меня не будет" Творец вполне определенно дает понять, что это не просто слова, не для красноречия. В этом есть (скрытая) цель; да, сие не будет никогда осуществлено, потому что план Спасения исполнен в полноте, Бог (просто) говорит о том, что если творение себя не оправдает и канет в вечность, — т.е. все души погибнут, — то и Бог себя устранит из (своего) Бытия, ибо — свят.
Итак, скажите теперь, что Бог "самоу..." или как там у Вас. Ясно, что Христа как Бога вы не воспринимаете. Ну что ж. Вот вам Ветхий Заветный, вот вам речь Отца — пророку, что записал сие.
Теперь можете выразить мнение. Вы же любитель...

Проблема в том, что грех живущий в каждом из нас, не допускает нам быть совершенными как Бог. И старания борьбы с грехом тут бесполезны, - грех надо не побеждать регулярно, а искоренить однажды раз и навсегда.

Вбив себе в голову, что вы созданы в идеальном подобии Бога, потому грешить не способны, а грех входит сам в вас, потому что Бог так решает... то есть допускает.
(?)
И грех немного в вас "куролесит"... ну совсем чуть-чуть, главное Бог не просто в курсе сего, у вас от Бога "индульгенция" на прегрешение, потому что имеете "Договор с Богом" (или как это у вас определяется), что "созданы нетварно-безгрешно", а грех влазит потому что... что? Э... в общем, он немного грешит, будто это вы, но на самом деле тут заблуждаться не следует, пакостите не вы, а грех. И главное Бог в курсе. Да не просто в курсе, Он вас в этом смысле "крышует".
(Красиво жить не запретишь, и... из Ильфа и Петрова: "эх, живут же люди", — почти дословно).

А как проявится "ваша свобода выбора" без практических действий, которые в сути своей называются, - рулить своей жизнью? Как вера без дел мертва, так и "свобода выбора" без личного выбора, - мертва.

Бог дал свободу выбора, возможность таковой, потенциально и безусловно.
Так глубоко и так безусловно, что не обязательно иметь опыт "принятия решения", чтобы быть влекомым по жизни потребностью выбора.

Чтобы сделать выбор к злу, надо иметь любовь к злу, иначе ты не сделаешь этого выбора, это доказал Христос Своей жизнью ни разу не согрешив, то есть, не имея в Себе греха, то есть любви к злу, Он не возлюбил зла и не сделал его ни разу..

Да... (раз-два-три-четыре-пять)... Христос и есть Бог! Логос, в Нем реализована изначальная причина творения.
Просто (или сложно) природа Бога устроена неоднозначно для нас, нам проще видеть "перед собой" Бога как единственно воспринимаемый умственно объект, на котором сходятся все наши впечатления (от жизни)... Но Бог... покоясь в центре Своей гармонии (для нас — абсолютной; для Него это просто... "пластика покоя", просто гармония) пребывает без творения в совершенном единстве с самим собой, лишь (потенциально как бы) присутствует "в чреве Отчем" Сын...
Но это ТАК, если мы речь ведем о свершающемся творении, которое Бог осуществляет.
Тогда — из недра Отчего (или "просто" Бога) исходит Сын, и начинает творение: Отец осуществляет творение через Сына.
Как представить? В простейшем образе плотника, что подозвав сына (тот сам вообще-то вызвался) который тут же взял и рубанок из инструментария отца, подошел к доске... кладет ему на руки держащие инструмент свои руки, и ведет по дереву, тонко срезая стружку, но... ЭТО ДЕЛАЕТ СЫН.

Вы видите разницу, где сотворенная душа, а где Логос?!?

Когда эта "стружка" из-под Его рубанка и есть творимая душа!

Но вы упорно сопоставляете себя со Христом.

Ангелы не сыны, иначе было бы странно, если бы они были сынами, а Бог их ни разу сынами не назвал.

Я пояснил почему это: чтобы не путать человека в Писании не нужной информацией, иначе, если человек еще начнет "исследовать" каким-там образом Ангелы сыны... то весь Божий Промысел в виде христианства "прикажет долго жить".
Итак должно быть понятно, что Ангелы, как сущности, работают на благо вечности, что они выше человека в духовном отношении, что они, разумеется, под благодатию, что про них сказано: "меньший в Царстве Небесном более Иоанна Крестителя".

Когда существует истинный перевод, тогда не стоит бояться ложных, ибо сердце к ним не прилипнет.

Я вам не утверждал, что синодальный плохой перевод, это дельный перевод, но апостолы от него кривились бы.
Все познается в сравнении.

Все непонятное переводчикам сглаживал Бог, или вы считаете, что ни Он дает смысл разуму? Иов.38:36 Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму? При переводе Писания Бог давал смысл разуму переводчиков, или Он их оставил один на один с их проблемами перевода?

Но Бог же оставил один на один Адама и Еву с "деревом"?

Вы повторяете слова неверующих фарисеев. Вы говорите - мы знаем что апостолы имели Духа, а про переводчиков мы такого не знаем. А во время Христа точно такая ситуация звучала так,-Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог; Сего же не знаем, откуда Он. 30 Человек прозревший сказал им в ответ: это и удивительно, что вы не знаете, откуда Он, а Он отверз мне очи. Не замечаете сходства?

Извините... (смешно стало).
Про очи это вы к себе... себя в виду имеете? В том смысле, что Бог вам "очи отверз" на Писание, а тут с вами спорят, понимаете...
Христос им знамения давал, наглядно показывал, что НЕ человек.
А они про Моисея "сопли жуют".
А вы где и как наглядно "отверзаете очи", чтобы можно было призадуматься от ваших речей или действий? Пока что (такое чувство), что через интернет пользователей пытаетесь утвердить себя в собственном понимании (мнении) того, что Бог создал вас нетварно и совсем безгрешно без малейшей склонности ко греху, что грех сам грешит за вас. И соблазниться грехом... ну никак вы не способны!

Вы думаете что диавол не посеет сомнения у вас в оригинальный текст? Если так думаете, то ошибаетесь.

Какие сомнения, когда я знаю, что это, вот именно это, писала рука апостола... и через вековую копирку вот оно дошло до моих глаз, ума. А разбирая по существу вижу некие важные смыслы (свыше); сравниваю с переводами: где-то соответствует, где-то нет или не совсем. Выверяю... Работаю духовно! И получаю какой-то подлинный результат. Вы же время драгоценное данное Богом — жизнь вашу — тратите на самолюбование (даже невероятно писать о таком: перед Богом самолюбование!).

Я же не зря говорил, что неверие Богу у вас налицо, вот оно и подтверждается вашей паранойей.

Да при чем здесь "неверие Богу"?! Бог от меня самого требует достоверности, между прочим: "вера без дел мертва". Как я могу "нашару" оценивать какой-то текст: "а! нормально, сойдет, все толково!".
Может и толково, но проверять нужно. Хоть чуточку — смотреть глубже, за ширму перевода. Так уж сложно сие? Зачем вам языки учить, это может быть не обязательно. Текст в подстрочнике перед вами. Конечно, со знанием языка выйдет уверенней то или иное понимание. Но увидеть, что "снял [с себя верхнюю] одежду" это явный перебор перевода неужто так мудрено? то есть сложно...
Верить людям и верить Богу, вы разницу улавливаете?
У вас все под жестким контролем Бога, мы тут все куклы, так что объяснять вам и спорить с вами бестолку. Разумеется, переводчик как робот под действием Духа обязательно сделал так как внушил ему Бог. Потому что все в мире вообще... да и сам мир — большая кукла на веревочках. Верху сидит Бог и обязательно дергает по каждому поводу. Даже шмыгнуть носом не дает человеку самому, только свыше по указке. Ну и все такое...
От вас и вашей догмы уже бежать хочется без оглядки.
Вы сам — кукла сатаны, такое ощущение (охватывает), что сидите у себя за компом или смартфоном, а из-под низу рука Дьявола в самое нутро, а вы просто... тряпичное образование с руками-мякишами, головой с блестяшками новогоднего дождя вместо волос, и глазами-пуговками.

Мое дыхание не дает жизни, а Божье дыхание дало мне жизнь. Как говорится - почувствуйте разницу.

Вам приводится ассоциативный пример. У вас развито должно быть ассоциативное мышление, учились же в школе. Ваше дыхание не часть тела, или некий орган. Об этом же и было сказано! А себя как творение представляете "частью тела Бога", ибо сотворены нетварно и прямо копией Бога.
Вы дышите кишками? Может ухо всосалось в голову и вышло с дыханием изо рта? Вывалилось... и стало "ухой живой!"... — по типу "души живой"... как у Бога. Нет?
Сказано, что Бог вдохнул жизнь. Не частью себя, не "орган" некий от Него исшел и стал вами (душой). А просто речь о дыхании (Духа Божия).

Мое дыхание не дает жизни

А искусственное дыхание для возвращения пострадавшего в сознание? Сколько жизней оно спасло?
Тут речь не о сотворении никоим образом, но мы и не беремся сравнивать человечью природу с божественной; речь только о некоем соответствии, которое определяет есть ли связь, есть ли логика.
Ну и вот, вам приводится пример "дыхания Бога", и что дыхание Его не сделало вас нетварным, ибо это просто дыхание, хотя в случае Бога оно созидает вечную душу (которая способна жить вечно).
Но тварна сия душа, и по духу тварна. Поскольку дыхание это только дыхание, а не "часть субстанционности Бога".

Слово УЖЕ, есть показатель, что Павел сначала не понимал что не он делает грех.

Э... если, к примеру, он кого-то бил (знаете, можно шлепнуть подзатыльник и для блага, с праведной целью), то далее и осознал, что в грехе делает сие... или делал. Потому что он говорит об одном и том же действии ("ТО"). Он не сказал в общем "делаю что-то", а более конкретно, с указанием на некое определенное действие, которое одно и то же, в котором он и понял, что согрешает. Если он брал чужое, с мыслями, допустим, вернуть, то позже понял, что возвращать не собирается, или ему мешает что-то... и тогда осознание: грех это. Который поселился в нем, незаметно для него, и живет, бытует — им. Управляет им. Понимаете? Действие одно и то же, исходы в духе разные: желание, намерение вернуть, и... уже не возвращать. И вот он грех! Понимает Павел. Грех, что овладел им, движет им. То есть, например, мы нанялись убирать квартиру, и сперва делали добросовестно, а потом все более спустя рукава. И либо хозяева нам указали на оставляемую грязь, либо сами опомнились, осознав, что подпали под влияние греха ("и так сойдет", "авось не заметят"). Если бы речь шла о разных действиях, "тогда" мы делали "то-то" и делали без греха, а вот нечто другое делаем, и уже со грехом, что поселился в нас... но это, на самом деле, сам грех за нас бедокурит, мы не при чем! "Подловил" нас на неком новом действии, в котором мы не ориентировались, не имели опыта... мы растерялись в действии, замешкались... и тут — грех! Вошел, живет, и действует за нас в мыслях, осуществляется внешне. Но Павел не так говорит. Одно и то же действие... сперва вроде бы без греха, и вдруг, со грехом. Который "дремал", живя ранее в нас, и пробудился, начал охватывать наше естество. Но отчего так? Потому что мы попустили ему, позволили.
Вы можете не позволять греху сего? Нет! Говорите вы. Только если Бог "решит", проявляться в нас греху, или же быть нам праведными в ситуации. А кто грех впустил внутрь (сердца) нашего, чтобы он там жил? Бог? Да? Вы же так утверждаете... Но Бог не искушается злом, и Сам не искушает никого. Как же тогда? Бог снял с вас защиту, и грех вошел? Значит, искушается Бог злом?

ПОЯСНЕНИЕ. Даже в случае "Если бы речь шла о разных действиях", где мы столкнулись с чем-то совершенно новым для нас, не отраженным в опыте, и (якобы) грех "подкраляся" и вошел (да, кстати, потому что "Бог защиту снял", по вашей "философии"), — то и в этом случае мы становимся подвержены греху не потому что оказались в новой ситуации и совсем растеряны, а потому что духовно не способны определяться с собственными намерениями, не имея мудрости Божией; так как, по жизни, не удосуживаемся уделять ни времени ни сил покаянию, то есть, исповедованию самих себя перед Богом — Самой Сутью Жизни. Мы много себе позволяем (по жизни) без "самоосвидетельствования", привычка "самомнения" доминирует в нас, и в как-то новой для себя ситуации, да, теряемся, но и одновременно оказываемся не способны "свести концы с концами" в духовном освидетельствовании собственных мотивов. Отчего и становимся подвержены греху, что по-любому "спит в нас",.. дремлет, вошедший "тихой сапой" ранее... но некое действие (прежде в мысли) будто "кидает дрожжи" в выгребную яму (деревенского туалета). И нас захлестывает грех, становясь сильнее той внутренней силы сопротивления греху, то есть внутренней чистоты, что от Бога.

а потом как ему открылась правда, то он и стал говорить Уже не я делаю, но живущий во мне грех.

И как же ему открылась правда, если за него Бог все решает. Как Павел, в таком случае, будет различать — грех то или не грех? Если сам по себе не удостоен чувствовать сие, так как Бог за него решает. Плохо он поступает, хорошо ли... без разницы. Все от Бога (зависит). Он же кукла. Разве у куклы может быть взвешенное объективное мнение? Абсурд.
А если Павел самолично почуял в себе грех, то значит, сие есть дело человека — определять, грешит он или нет, руководствуясь законом, прежде всего, и если имеет Духа, то и по Духу. Сомневаться, измышлять на этот счет, взвешивать свои мысли и поступки. И предъявлять "Богу на суд", то есть, в вере быть откровенным с Богом, прося помощи. Это есть работа человеческой души, а Бог здесь Арбитр... который ведет по путям Своим, если человек способен осуществляться духовно, а не мракобесно в своих "чаяниях Царствия" (чем вы, собственно, и заняты).
Вы сами себе противоречите тут: Павел не мог бы тогда осознавать грех свой... то есть, "который в нем", если придерживаться более вашего восприятия "сути"; ибо если он осознает сие, то и способен бороться с грехом. Так? То есть, мы осознали (увидели) на теле пятно. Лишай. Идем к врачу, то есть, предпринимаем действия по искоренению сей неприятности. Мы не ждем когда "природа сама тут все исправит"... потому что "природа нам лишай и посадила". Отчего же вы пойдете к доктору в таком случае? По жизни, в быту, вы поступаете совсем вразрез со своей "духовной доктриной", что описывает более незримые "вещи". И лжете таким образом и себе и людям. А Богу... Богу солгать невозможно. Бог все видит. Так же?

Мой недостаток мудрости заполнен с Эдема глупостями греха, но это не моя природа и эти глупости не принадлежат мне как творению.

Ну, ясно. Вы же божественны. Просто авто в дождь по дороге ехал и обрызгал. Не ваша то грязь, однозначно. Только с такой грязью на одежде, если шли в присутственное место — уже не пойдете, так? Отчего же? Это же НЕ ВАША ГРЯЗЬ!??! Так и объясните тем людям (на важном мероприятии что ждут вас): мол, машина обрызгала. Нет, вы побеспокоитесь о том, чтобы по-быстрому зайти в химчистку и убрать следы грязи максимально!! Лжец...

Бог создал души чистыми, не мог же Он создать их грязными?!? Это как белая губка (для мытья)... или просто представим поролон. Она чиста, благоухает чистотой. Но... ей нужны чистые пути, она лишь для отирания легкой пыли пригодна, тут же под струей воды омылась — слегка, потому что достаточно — и снова свежа, благоуханна. Так планировал Бог, если в идеале. Но "губка" сия... отчего-то... начинает искать пути более грязные: "Ой! там еще больше пыли... а там вообще грязь какая!". Бог: "Осторожно, душа, ты запачкаешься основательно". Душа: (зырк-зырк) "Ну что Ты, Боже, я очищусь потом как обычно!". Это у нее глас разума, который бдит ее — ибо Бог дал ей разум (образом подобия Своего). Но идет время и душа забывает про глас разума. И пачкаясь, забывает очищаться под струей воды. Становится все грязнее, полагая такое уже нормой. И утрачивает свое божественное предназначение: искать пути Бога, то есть, отирать там, где лишь слегка пыльно, и тут же под воду... потому что отирать там где совсем грязно ей просто не под силу. Но — самоуверенна. Гм... да, и ей не под силу, и Богу не нужно, чтобы она, совсем грязная, отирала там где лишь чуть-чуть пыльно: больше собой напачкает.
Может быть один из замыслов (в общей модели Замысла творения) у Бога так же и это: "изучение душой легкой грязи". Потому что по-любому жизнь заводит во всякие не совсем чистые места. Потому что "пути Господни неисповедимы". Однако, понять даже близко Замысел Бога мы не способны, это просто "мысли вслух".
Так вот... а вы говорите, что сия губка пачкается не по своему хотению, ее Бог "окунает в грязь".
Но поймите же простой смысл! Если Бог так делает самолично, то поскольку не искушается злом!!! — то и отчищать Он будет сию губку тут же и основательно!!!
Поймите же эту простейшую мысль. А значит, ни о каком Спасении речи нет. Оно не нужно. И вся история творения совсем иная, Библия нам тогда не говорит о путях народа Божия, о Искуплении Христа (Сына Божия), что берет на Себя грех мира. Зачем? Если Бог тут же, макнув, очищает.
Ведь не искушается злом...
Даже вы, как человек, взяв чужую вещь, попользовав (ту же губку), вернете чистой, так? Даже ВЫ, человек, не в состоянии оставить губку грязной!!
И, разумеется, Бог, если бы было так как говорите, макнув, с известной только Ему целью, в грязь мироздания (которое он создал ради какого-то вечностного эксперимента, — если развивать вашу "теорию", — соответственно, и души создал ради этого же), тут же бы ее ОЧИЩАЛ, посему, даже и речи бы не шло о "я осознала свой грех!"... Душа бы даже не замечала загрязнения в мыслях и действиях. Потому что Бог не искушается злом, а значит, "возвращает губку чистой", то есть — взяли чистой, вернули чистой. Это праведно.

Однако, в Писании мы читаем совсем иное.
Посему, вы дико заблуждаетесь.

Всё впущено с самого Эдема, больше ничего злого не входит, но наоборот только выходит.

В Эдеме "все согрешили в Адаме" в том смысле, что душа стала попускать греху.
Возможно это некая общая (и изначальная) тенденция, а Эдем лишь образ.
Попускать греху и значит, попачкалась несоразмерно разумному действию, то есть, "утопив разум в грехе", превысив "норму". Так говорится для согласования в теме, на самом деле, как вообще вот это обсуждать "по естеству Божией правды"— кто знать способен? Поскольку выражать все это очень не просто.
На образе Эдема Бог показывает что вообще с душами происходит. И грех-то вошел не конкретно в Адама, гипотетически на месте Адама (и Евы) любой из людей.
Грех вошел в мир (через Адама), потому что мы — все... пускаем этот грех. Позволяем ему быть, ибо (пока) иначе не можем, так как не в Духе.
Короче, все сводится к тому, что "Царство силою берется", и пока не начнете бдить самого себя, взвешивать свои мысли и поступки — будете только удаляться от Бога.
Полное удаление от Бога означится смертью души (той самой "второй", как сказано в Откровении).
А взвешивать сие просто: нужно иметь желание жить полно, самобытно, полезно себе и другим. Тогда таковое взвешивание происходит непроизвольно.
И подкрепленные Словом Божиим, усовершаемся еще лучше.

Писание говорит 1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Так кто меня дергает за ниточки, если я не свой, а в моем храме живет Бог?

Если в вас живет (обитает) Бог, то как же этот Бог, который не искушается злом, "отходит в сторону", лишая вас защиты Своей, дабы в вас вошел и действовал грех?
В главе приведенной вами речь о блуде, и апостол рассуждает, ведомый Духом, "где тело",а "где Божие". И говорит: не блудите, ибо тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа... "и не есть вы свои?" (как в источнике, если дословно). То есть, "и не есть вы свои", "сами по себе"... в том смысле, что Бог опекает. А никак не "отходит в сторону", чтобы соблазнить вас на грех.
Даже если испытывает, не отходит в сторону, а наоборот, усиливает защиту. При этом ставя в некие более сложные условия, чем привычно. Но потому что (мы) духом сильны. Потому и испытывает.
Вся ваша "доктрина" сводится к тому, что Бог "снимает защиту", если у вас наблюдается согрешение: то есть, по-вашему, раз согрешили, значит Бог "отошел в сторону" (намеренно). Потому что "так Богу надо", а потом все вернет на места? Очистит? И вы не "паритесь", вы же... кукла.
За ниточки дергает только сатана.
Бог может лишь направлять (аккуратно), как заботливый родитель, что поддерживает сзади ладонями делающего первые шаги дитя свое.

Судя по трехкратному отречению, этого не скажешь. И судя потому что Его все оставивши бежали, тоже.

Так Он им внушал "всю дорогу" именно так и сделать. А Петру четко поставил задачу, как одному из самых "ретивых", рвущихся с Ним на распятие: ТРИ раза, обязательно так, отречешься, чтобы люди увидели и запомнили, что ты отрекся. Так Петр и сделал. А под конец не выдержал, плакал. Что понятно.

Да? Я что то не заметил.

А вы и не беретесь что-то замечать, вам нужно лишь самоубеждение, что вы — кукла; зачем вам истина? Когда все проще...
Но ведь впереди гибель. И как вам это доказывать? Потому Христос и пошел на Крест, что есть такие как вы... — это одна из главных причин.

Снять с человека охрану Свою, это ИСКУШЕНИЕ злом, подумайте внимательно.

Но ведь Бог не наводит зло специально, оно само приходит к человеку коль он без охраны Божьей, не так ли?

Ну вот (оно),.. в этих ваших словах даже школьнику будет понятно, что у вас что-то в голове не клеится (по элементарным смыслам).
Вот родитель и ребенок трех лет на прогулке. Вы знаете, что по дворам бывает машины ездят на скорости, что недопустима в рамках двора? На моих глазах однажды так чуть не сбили трехлетнего малыша, благо водитель ехал медленно, на допустимой скорости, а ребенок вышел на дорогу. Он гулял на газоне возле подъезда, родитель стоял метрах в пяти, но... ребенок же! Вдруг резко (при всей доступной резкости для трехлетнего) выходит на дорогу между стоящими машинами, так что водитель издали по-любому его не увидел бы. И? Притормозил (резко)... со всей доступной резкостью для взрослого, что управляет машиной.
Итак, картина ясна. Образ понятен: он к тому, что говорите: Бог как этот родитель, так? Отходит в сторону. И действительно, разве родитель "вызвал машину" (на ребенка)? Нет!! "Оно само пришло" — к ребенку. Потому что без охраны Божией.
Асоциальность вашей "доктрины" в том, что при переносе образа "человек — Бог" на социум, и при трансформации его в формат "ребенок — родитель" (и не только в отношении сего)... мы "начинаем понимать", что... родителю следует НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ в такой ситуации, тем более если видит машину заранее, что едет на ребенка, который заигравшись идет на дорогу... Вот! — "правда жизни", да?
А истину высшей реальности Писание призвано переносить на бытие человеческое. И какая будет реакция общества на Писание (Библии) после таких ваших откровений? Которые полностью лживы, но... кто там разберет? Института истины христианства (толком... да и вообще никак, по сути) нет, чтобы таким как вы "замазать рот истиной". И что делать теперь? (нет ответа)... А интернет разнесет ваши "умствования" на просторы мира. И сие будет въедаться в умы и сердца. Мир таков: может вообще никто и никак не увидит в ваших построениях "нечто божественное"... захватываясь этой жуткой ересью всеми фибрами души... а может возникнет целая "коалиция последователей" (Имярек). И почти секта. И очередные "свидетели". Это ведь так и происходит. А мир итак хромает на все ноги, наступая в собственное де**мо, что отваливается "из-под хвоста", потому что идет мир пока что в... как бы наряде сатаны. Ибо тень идет впереди света.
Бог во всем присутствует, с этим никто не спорит.

И что бы не происходило, все по воле Бога, ибо Бог прежде всего дал человеку право (духовного) выбора.

Как это у вас два противоречия могут уживаться? Или всё от Бога, с чем вы согласны, или не всё от Бога, но есть что то от вашего выбора?

Когда родитель дает ребенку свободно проявиться как тот хочет — для его развития, а это, допустим, карабканье на высокую для трехлетнего горку, и родитель страхует, так? Вот: родитель присутствует здесь в ребенке (своем), правильно? Вы не сможете с этим спорить. Итак, ПРИСУТСТВУЕТ.
И получается, что в данной ситуации "все от воли родителя", безусловно это так, потому что в любой момент родитель может прекратить это "лазание", сняв малыша с горки, потому что покажется, что опасно. Однако (!) — и кто будет спорить — для родителя, в данной ситуации, потому что рассматриваем конкретную (эту) ситуацию, ВАЖНО, исключительно важно желание ребенка, потому что вывел родитель его на прогулку для его развития. Итак, выбор ребенка приоритетен, просто если что-то опасно, то родитель и подстрахует, и может быть прекратит, запретит ребенку "карабкаться".
Все верно?
Воля "Бога" есть, — в ассоциации данной родитель выступает в образе "Бога", это на всякий случай пояснение, а то мало ли... — и право выбора (души) есть. И сие как-то универсально сочетается (в Боге!). Именно в Боге, потому что всё от Бога. Но именно Бог дает душе возможность свободно развиваться. А значит, важно, чтобы душа САМА, самостоятельно исповедала свои грехи: то есть, исследовала, и предъявляла Богу (сущности Жизни) на суд.
И в воле Бога дать душе право духовного выбора: это не про "мороженое" и "квас", это вообще, самый наивысший выбор, на уровне вопроса "быть или не быть". Вот и с вами: Бог уважает ВАШ выбор гибели... (души вашей). Хотя и старается Спасти.
Это противно Богу (то что с вами происходит), но — уважает ваш выбор.
Ибо Бог свят. И бесконечно мудр.

Я не способен ими увлекаться, ибо Бог не творил меня с увлечениями противными Богу, ибо все такие увлечения, это такой же грех что все остальные грехи.

Вы приобрели сии качества — увлекаться грехом.

Но они не мои и я не хозяин над ними.

В очереди долго стоящей и ждущей чего-то важного, кто-то "ломится" наперед, и люди возмущаются. Вы не выдерживаете, и грубо хамите этому прыткому, а то и бьете его. Сильно, или просто не рассчитали силы... У человека травма.
Вы будете раскаиваться в содеянном? (Пожалуйста, ответьте предельно честно).

А что касается "они не мои"... вот есть грех. Чей он — вопрос? Ответ (ваш): не мой!
Это как в "пикантной" ситуации "здесь нагажено". Кто-то каждое утро (ночью) гадит на крыльцо, то ли игра такая, то ли просто от вредности. И соседи по очереди убирают. Но ведь оно чье-то так же? По природе вещей обязательно должно быть так. Однако, один из жильцов (который и делает сие) думает про себя очень просто: "оно не мое!"... И вот именно: зачем ему признаваться? Хотя... прямо ненарошно он это... делает... как бы случайно или нечаянно. Ну привычка такая... "хулиганить".
Однако не о том речь, чтобы хулиганить или нет. А о том, что "не мое".
Гм.

Если бы Бог дожидался от человека покаяния, то никогда бы не дождался, ибо покаяние это дар Божий. то есть, не от человека зависит, покаяться ему или нет, а от Бога.

Ну разумеется! Если человек обращается к Богу (поворачивается лицом к Богу), то и начинает ощущать потребность в покаянии, а не самооправдании, как у вас получается: "грех сам грешит, я не при чем".

Видите. маленький пустячок, всего лишь выпрямится, и то не от человека сие зависит.

Вы все мешаете в кучу одну.
В Библии даются примеры крайнего толка, где Иисус исцелял людей больных неизлечимо.
Разве больные неизлечимо ныне каким-то образом исцеляются? То что делалось Христом тогда было нужно для Миссии — а на деле понятно, что недуг входит в человека из-за греховности его человечьей природы, ибо человек не обращается к Богу сутью своей, оставаясь в своей природе.
И, к слову, Христос еще и воскрешал умерших. Чего такой пример не привели?

Ибрагим написал(а):

Если бы у детей была безусловная вера (взрослым), то они не были бы временами строптивы. Как раз строптивость, и стремление самоутвердиться, опровергают вашу теорию.
Вера не зависит от строптивости человека.

Вы утверждаете, что слова Христа "будьте как дети" подразумевают (безусловное) доверие детей (ко взрослым). Я вам заметил, что ребенку присуща строптивость. И... возникает вопрос, строптивость вступает в противоречие с... доверчивостью?

Ребенок доверяет папе во всем, куда бы папа не пошел с ним.

Вот здесь СТОП, — суть всегда эквивалентна истине.

Только не все понимая истину, не верно понимают и суть.

Только не все... "понимая истину, (...) верно понимают суть?
Если вы это хотели сказать, то... понимание истины по сути исследуемого как раз только упрочнит понимание сути.
Суть первоначально "вычленяется" из познаваемого. Потом активируется аспект истины.

Но каждый видит из познаваемого то, до чего дорос ум его, то есть исходя из своего уровня понимания истины.

Но каждый видит из познаваемого то, до чего дорос ум его, то есть исходя из своего уровня понимания истины.

Ну, разумеется. У нас с вами прямо "консенсус".

Только Церковь говорит о покаянии, а вы о самооправдании.

Действительно, "пути Господни неисповедимы".

Ибрагим написал(а):

Но каждый видит из познаваемого то, до чего дорос ум его, то есть исходя из своего уровня понимания истины.

Ну, разумеется. У нас с вами прямо "консенсус".

Только Церковь говорит о покаянии, а вы о самооправдании.

Действительно, "пути Господни неисповедимы".

У вас церковь говорит, а у меня Писание. У вас церковь говорит только о покаянии, а у меня Писание говорит, и о покаянии, и об оправдании.