Размышление на тему...

Юрий написал(а):

Полиграф написал(а):

Юрий написал(а):

Полиграф написал(а):

Юрий написал(а):

"Моё понимание" говорит, не будете соблюдать заповеди Господи по устройству Церкви, которые даны в Писании, пойдёте в АД.

А где можно ознакомиться с заповедями Христа по устройству Церкви?

В Писании.

А еще конкретнее? Глава, стих? ))

В ... иди, тролль.

Другими словами, Вы написали, но подтвердить свои слова не можете. Вполне ожидаемо. И вот так всегда... (((

Да...есть такой грех...с компьютером не владах.. годы понимаешь ли тяжкие..

Да ладно, я тоже далеко не мальчик. Было бы желание. Просто выделяете нужную цитату и кликаете на менюшку с человечком говорящим в самой верхней строке меню. Когда наводите на него курсор, появляется надпись "цитирование".

Нищий духом человек -- это тот человек в котором сосуд души не наполнен духом..то есть произошло по каким то причинам опустошение души причем в максимально возможном объеме(или сосуд души еще не успел наполниться духом).
Есть возражения?

Странно. И таким людям, по утверждению Господа, принадлежит Царство Небесное? - "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное" (Мф.5:3) Как-то слабо верится...

Слова Полиграфа о слабости аргумента о смысле деления текста на стихи и главы в средневековье и более раннем периоде -- идет от ревизионистских (почти лютеранских воззрений) на Боговдохновенность текста Библии во всей организации ее внутренне структуры как по смыслу так и по форме.

))))))))) Ох-хо-хо, насмешили. Извините, ради Христа. Особенно это обращение ко мне в третьем лице. Ох, ну ладно, чего уж там!
То, что текст Писания изначально не был разделен на главы и стихи - это просто исторический факт, нравится он Вам или не нравится. То, что первое деление текста Библии на главы относится к 4 веку от Р.Х - это тоже исторический факт, совершенно независимый от Вашего к нему отношения. То, что первое деление текста Библии на стихи произошло в 16 веке - точно такой же исторический факт, как и предыдущие. Опять же - нравится лично Вам это или не нравится. И при чем здесь ревизионизм, скажите на милость?))
Что касается моих взглядов на богодухновенность Писания, то - таки да, они совершенно лютеранские и заключаются в том, что все Писание богодухновенно (2Тим. 3:16) и написано людьми, движимыми Духом Святым (2Пет.1:21).

Но как только эти разнопестрые переводы начинают возноситься верующими в ранг абсолюта--- то это есть проделки сатаны.

А какое отношение имеют эти Ваши рассуждения к неопровержимому историческому факту о том, что Библия изначально написана без разделения на главы и стихи? И каким образом наличие этого факта опровергает богодухновенность Писания? И к чему здесь вообще рассуждения о различных переводах? Я же о переводах ничего не писал.
Впрочем, если Вам так удобнее, мы с Вами можем оставить любые переводы и ссылаться исключительно на древнегреческий текст.

Поэтому Полиграф не серчай но аргумент мой самый сильный так как основан на полном доверии Богу в Его путеводительный указующий перст

Вы уж простите меня великодушно, но я не вижу здесь никакого доверия к Богу. Вижу некритичное доверие к некоему достаточно позднему переводу текста.
Вообще, к моему глубокому сожалению, для многих современных христиан (не для большинства, конечно) Слово давно превратилось в Букву...

[/quote]Другими словами, Вы написали, но подтвердить свои слова не можете. Вполне ожидаемо. И вот так всегда... ((([/quote]

Деяния святых апостолов там надо с молитвой изучать все

Юрий написал(а):

Но, не получилось. как написано "все одинаково негодны, никто не ищет Бога". Пришёл Новый Завет... И, что? Поменялось что-то? Нет. "Все ищут своего, а не угодного Христу".

Вы видимо не дочитали

21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
22 правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
25 Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
26 во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.
(Рим.3:21-26)

Константин написал(а):

Деяния святых апостолов там надо с молитвой изучать все

Все Писание надо с молитвой читать.

Полиграф написал(а):

Все Писание надо с молитвой читать.

Библию не только с молитвой надо читать но и с постом что даёт радость в Господе и возможность из уст Господних услышать изречения мудрости в наставлении .

alexey написал(а):

Полиграф написал(а):

Все Писание надо с молитвой читать.

Библию не только с молитвой надо читать но и с постом что даёт радость в Господе и возможность из уст Господних услышать изречения мудрости в наставлении .

Но самое главное - понимать ее надо правильно.

Полиграф...прочел твои доводы по моим ответам...Отвечу так...Критичное отношение к чему бы то ни было -- это здоровая реакция разумного человека.Но критичность-- критичности рознь.И здесь нужно соблюдать не только чувство меры...но и известное понимание ответственности(и не только перед собой лично коль речь заходит о публичных выступлениях).Так если твоя добрая душа Полиграф называет себя приверженцем лютеранской конфессии то Лютер как известно не был реформатором Библии а был реформатором церкви то есть его цель была через изменение формы прийти к более верному пониманию Истины.Правильный ли это подход Лютера к реформированию церкви -- это вопрос спорный.И главным критерием правильности выбранного Лютером пути должен стать результат к которому привел раскол единой церкви(это во многом относится и к православию ..и не даром Папа Римский и Патриарх России понимая вред разобщения пытаются сейчас сблизить наши церкви на сколько это возможно на данный момент).Лютер же не был стратегом церковного строительства а был этакий рубаха-парень(Степан Разин который княжну за борт сбросил в набежавшую волну)когда видя все безобразия католической церкви не смог с этим мирится.Так какой результат случился у Лютера?Ослабил или укрепил он христианскую церковь?Не правильнее ли было ему вести борьбу внутри католической церкви приняв сан кардинала который ему был в свое время предложен Папой Римским?Как известно Лютер выбрал путь борьбы .. то есть путь раскола...то есть он поступил пожалуй в большей степени как строптивый политик нежели как церковный деятель.Считаю что Лютер поступил ошибочно если не сказать более жестко расколов единство пусть и больной но единой церкви.Так когда в семье один из супругов болен то болен не конкретный супруг а семья в целом и нельзя не смотря ни на что оставлять его в беде один на один с болезнью если тот и лечиться не хочет.Вспомним слова Христа что кого Бог сочитал того человеку не дано разъеденять.Лютер же пошел на семейный(церковный) развод-- и это противоречит христианскому учению о единстве церкви.
Поэтому когда Полиграф твоя добрая душа вменяет мне некретичное доверие поздним переводам Библии то это лукавство которое идет от непонимания христианского учения .Это непонимание заключается в том что Христос и Его ученики создавали Евангелие также позднее нежели был создан Ветхий Завет.Но разве это значит что Новый Завет отменяет Ветхий Завет?Никогда!Оба Завета есть неотъемлемое и единое Учение Бога.То есть сам фактор времени в изучении и познании Библии носит последовательный взаимоприемлемый характер(но никак не ревизионистский).И если позднее в 4 ли веке или в 16 веке или даже в 21 веке христианское сообщество примет согласованное общее решение о изменениях в форму текста Библии (не содержание разумеется) то все мы должны идти как единая паства по данному пути(что не исключает возможности оставаться любому человеку при своем мнении по каким то не глобальным вопросам).Вот такое мнение...может быть шибко длинное..не серчай

Юрий написал(а):

"Моё понимание" говорит, не будете соблюдать заповеди Господни по устройству Церкви, которые даны в Писании, пойдёте в АД.

Ну тогда процитируйте эти заповеди Господни. Только не вздумайте цитировать мнение апостолов. А то верующие очень любят процитировать Павла, и заявлять: "это Господь сказал". .... Это Павел сказал, а не Господь. Или Петр сказал, а не Господь. Ну а если кто-то лично себе верит, что все слова апостолов это слова лично самого Господа -- это его личное дело.

По факту: лично сам Господь не устанавливал в церкви никаких пресвитеров, например. Само слово "пресвитер" означает "старейшина". И наличие старейшин в обществе -- исключительно иудейское ветхозаветное устройство иерархии в еврейской общине. Апостолы просто начали устраивать церковь по имеющемуся ветхозаветному образцу.